Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Розыск в уголовном судопроизводстве России: история, сущность и правовая природа
1 Историко-правовой аспект розыска 13
2. Сущность розыска и его правовая природа 31
Глава 2. Понятие, система и процессуальные виды розыскных мер в стадии предварительного расследования
1. Розыскные меры, действия и решения 56
2. Система и классификация розыскных мер 75
3. Виды уголовно-процессуальных розыскных мер, осуществляемых следователем (дознавателем) 100
Глава 3. Проблемы осуществления розыскных мер в стадии предварительного расследования
1. Полномочия следователя, дознавателя по осуществлению розыскных мер 126
2. Проблемы обеспечения законности в процессе реализации розыскных полномочий следователя и дознавателя 149
Заключение : 161
Библиографический список 166
Приложение 1. Проект федеральных законов 178
Приложение 2. Анкета 182
Приложение 3. Сводные данные анкетирования 187
- Историко-правовой аспект розыска
- Розыскные меры, действия и решения
- Виды уголовно-процессуальных розыскных мер, осуществляемых следователем (дознавателем)
- Проблемы обеспечения законности в процессе реализации розыскных полномочий следователя и дознавателя
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В ст. 6 УПК РФ определено назначение уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод Обеспечить выполнение уголовным судопроизводством своего назначения способна эффективная уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов, законно действующих в пределах своих полномочий Одним из факторов, способных позитивно повлиять на результативность уголовного судопроизводства, является максимально быстрое установление лиц, совершивших преступления, доказывание их вины, а при необходимости, принятие мер к розыску, если они скрываются от органов предварительного расследования и суда, а также розыск предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
По данным статистики на 1 декабря 2007 г в Российской Федерации было объявлено в международный розыск 1 197 обвиняемых, а также 2 млн автомашин За период с января по август 2009 г в Российской Федерации зарегистрировано 2064,6 тыс преступлений, из которых 839,2 тыс остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого . Эти сведения помогают лучше осознать объем розыскной работы по уголовным делам, без эффективного выполнения которой невозможна защита гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, законных интересов личности, общества и государства от такого социального зла, как преступность.
Преступность сегодня представляет угрозу не только для отдельных граждан, но и для общества и государства в целом, о чем не раз говорилось в Посланиях Президента Федеральному Собранию, подчеркивалось в правительственных программах борьбы с преступностью Обусловлено это интенсивным ростом преступности, повышением ее общественной опасности и степени причиняемого ею вреда Преступность все более организуется, вооружается, коррумпируется, глобализуется и интеллектуализируется, опера-
1 Официальный сайт МВД РФ URL www mvd rustats
тивно используя достижения науки и техники, пробелы в законодательстве
В связи с этим задача защиты граждан от преступных посягательств приобрела особую актуальность Без должной борьбы с преступностью, без раскрытия совершенных преступлений, розыска и изобличения преступников в России невозможно эффективно защищать личность, ее права и свободы, а также интересы общества и государства
Правовые условия раскрытия каждого преступления, розыска и изобличения преступника, неотвратимость и справедливость наказания за совершенное преступление призван обеспечить уголовно-процессуальный закон Поиск эффективных и адекватных характеру и уровню преступности процессуальных средств, гарантирующих решение этой задачи, при соблюдении и защите прав участников уголовного судопроизводства составляет одно из направлений государственной политики борьбы с преступностью
Особенно интенсивно розыскная деятельность осуществляется в стадии предварительного расследования Для этого уголовно-процессуальный закон возлагает на следователя, дознавателя обязанность предпринимать действенные меры по установлению местонахождения подозреваемого, обвиняемого (ст. 210 УПК РФ), поручать проведение розыскных действий органам дознания (ст 152 УПК РФ) Органы дознания, в свою очередь, также обязаны осуществлять розыскные меры в случае, если по уголовному делу, переданному следователю для дальнейшего расследования, не установлено лицо, совершившее преступление (ст. 157 УПК РФ)
Обширная практика применения розыска в ходе предварительного расследования проявляет многие проблемные вопросы теоретического и практического характера. Несмотря на это, научные исследования данного направления весьма немногочисленны и выполнены на базе ранее действовавшего уголовно-процессуального закона Исследований розыскных мер органов предварительного расследования, которые носили бы монографический характер, за последние годы не проводилось. Имеющиеся
Лукашов В А Розыск скрывшихся преступников М, 1963, Он же Розыскная работа органов внутренних дел М., 1986, Косенко А С Розыскные действия в советском уголовном процессе учеб пособие Хабаровск, 1989, Он же Организация и тактика розыскных действий учеб пособие Хабаровск, 1992
работы, касающиеся проблематики предварительного расследования, освещают лишь отдельные вопросы применения розыскных мер
В УПК РФ не всегда последовательно урегулированы правила осуществления розыскных мер, отсутствует единая терминология, что создает неоднозначность в понимании процессуальных требований, установленных для розыскной деятельности. Дискуссионными являются вопросы о правовой природе розыскной деятельности, о возможности ее осуществления органами предварительного расследования, о формах, средствах, методах и видах
Достичь цели розыска и обеспечить решение всех задач средствами только уголовно-процессуальной деятельности не всегда возможно Поэтому следователь (дознаватель) уполномочен использовать потенциал оперативно-розыскной и административной деятельности. При этом возникают и требуют своего разрешения вопросы о взаимодействии и разграничении розыскной и оперативно-розыскной деятельности, о пределах полномочий органов предварительного расследования по привлечению дополнительных сил для осуществления розыска, о возможностях осуществления контроля за этим видом деятельности.
Эти и иные вопросы обусловливают актуальность исследования розыскных мер в стадии предварительного расследования
Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили складывающиеся при производстве предварительного расследования общественные отношения, связанные с применением розыскных мер.
Предметом исследования стали правовые нормы, регламентирующие розыскные решения и действия, содержащиеся в различных правовых источниках К их числу относятся Конституция РФ, УПК РФ, федеральные законы «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон РФ «О милиции» и др Были изучены также ведомственные нормативные акты инструкции, положения, приказы, распоряжения
Анализ исторических документов позволил установить порядок розыскной деятельности в отдельные периоды развития уголовно-процессуального законодательства России, проследить эволюцию розыскной деятельности Предмет исследования включает в себя теоретические воззрения ученых-процессуалистов, кримина-
листов, а также представителей иных правовых наук по проблематике розыскных мер.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего уголовно-процессуального и иного законодательства, выработанных наукой теоретических положений разработать предложения по совершенствованию розыскных мер в стадии предварительного расследования и повышению их эффективности
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач*
- рассмотреть законодательное регулирование розыскной дея
тельности по уголовному делу в историко-правом аспекте,
- дать анализ всему комплексу уголовно-процессуальных
норм, относящихся к рассматриваемым в работе вопросам;
исследовать имеющиеся в науке уголовного процесса теоретические взгляды по вопросам о правовой природе и целях розыскных мер, их формах, средствах, методах и видах,
определить объем процессуальных полномочий следователя и дознавателя по розыску лиц, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела,
предложить процессуальный механизм контроля за осуществлением розыскных мер в стадии предварительного расследования,
выработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства в части, регулирующей розыскную деятельность
Теоретической базой исследования послужили научные труды ведущих ученых, в той или иной степени посвятивших свои работы вопросам розыскной деятельности1 ТВ Аверьяновой, И.И Айдарова, Н С. Алексеева, А И. Бастрыкина, Р.С. Белкина, В.К Гавло, Ю.В. Гаврилина, И.Ф Герасимова, О В Гладышевой, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, А.П. Дербенева, В.Д. Зеленского, Д С Карева, С И Коновалова, Ю.Г Корухова, А.С. Косенко, И Ф Крылова, А В Кудрявцевой, В 3 Лукашевича, П А Лупин-ской, СП. Митричева, В.А. Михайлова, Н.А. Погорецкого, В.Н. Ра-тушняка, Л.М Репкина, Е Р Российской, С Б Российского, Н.А. Селиванова, В.А. Семенцова, М.С. Строговича, Г.П. Химичевой, А А. Чувилева, А С Шаталова, С А. Шейфера, С Ф Шумилина, Р X. Якупова и др
Для рассмотрения розыскной деятельности в историческом аспекте изучены работы известных русских ученых И Я Фойниц-кого, М А Чельцова-Бебутова, СВ. Познышева и др.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы- исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др.
Эмпирическая база исследования образована статистическими данными, опубликованной практикой Верховного Суда РФ, результатами обобщения материалов 258 уголовных дел, рассмотренных судами Южного федерального округа (Республика Адыгея, Краснодарский край, Ростовская область), а также прекращенных производством в стадии предварительного расследования, данными анкетирования по специально разработанной анкете 172 респондентов, в том числе 92 следователей, 53 дознавателей, 27 должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность Полученные результаты сопоставлены с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования Использован личный опыт работы диссертанта в должности следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что конкретизирована цель осуществления розыскных мер органами предварительного расследования, проведено отграничение розыскной деятельности от оперативно-розыскной и административно-правовой, выявлена и раскрыта правовая природа розыскной деятельности по уголовному делу, определена совокупность процессуальных розыскных мер и их соотношение с розыскными действиями и решениями, уточнено понятие розыскных мер, определен объем процессуальных полномочий следователя и дознавателя по розыску лиц, предметов и документов, имеющих значение для дела, предложен процессуальный механизм контроля за осуществлением розыскных действий.
На основе изучения исторических документов и результатов научных исследований ученых прошлых лет выдвинуто предположение о том, что розыск является истоком уголовного судопроизводства, чем обусловлено наличие розыскных начал в действующей системе уголовного судопроизводства Сформулированы и обосно-
ваны предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, приведению в соответствие с ним подзаконных нормативных актов, регламентирующих розыскную деятельность органов дознания и иных органов, привлекаемых для содействия в розыске либо для самостоятельного его осуществления
Разработаны рекомендации по применению уголовно-процессуального закона в части, регулирующей осуществление органами предварительного расследования розыскной деятельности.
На защиту выносятся следующие положения
1 Право следователя проводить отдельные розыскные действия для установления местонахождения скрывающегося обвиняемого, а также лиц, могущих стать свидетелями, впервые предусмотренное Уставом уголовного судопроизводства 1864 г, послужило основой для формирования института розыскных мер в уголовном судопроизводстве России. К числу розыскных мер Устав относил обыск и выемку в домах граждан, а также заключение под стражу (арест)
2. В современных условиях розыскные меры в стадии предварительного расследования - одно из направлений деятельности следователя, дознавателя и органа дознания по поручению, основанное на сочетании уголовно-процессуальных и непроцессуальных мер, осуществляемое для розыска подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, чье участие в уголовном судопроизводстве является необходимым и местонахождение которых неизвестно, а также для обнаружения предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела
3 Розыск, розыскные меры и меры по розыску не имеют существенных отличий, о чем свидетельствует совпадение по субъектному составу лиц, уполномоченных на их осуществление, единство нормативной основы - УПК РФ и содержания в виде розыскных действий и решений Решения следует признать обязательным элементом розыскной деятельности следователя (дознавателя), необходимым для придания ей законного характера. В комплекс розыскных мер, направленных на достижение непосредственной и основной цели розыска, входят и действия обеспечительного характера.
4 Розыскные меры являются относительно самостоятельным элементом системы досудебного производства, но находятся во
взаимосвязи и взаимодействии с иными процессуальными средствами, подчинены единой цели стадии предварительного расследования Процессуальные розыскные меры обладают приоритетом перед всеми остальными, предусмотренными законом розыскными мерами, поскольку являются прямым путем к формированию доказательств, имеют в своем большинстве установленную законом процедуру производства, что позволяет эффективно обеспечивать охрану права и свободы граждан, гарантировать законность получаемых результатов
Розыскные меры могут быть классифицированы по следующим основаниям, в зависимости от нормативной основы (уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, административные), по доказательственному значению полученных результатов (являются доказательством, создают основу для получения доказательства либо могут быть признаны доказательством, не являются доказательством); по уполномоченному субъекту (осуществляются процессуальным либо непроцессуальным субъектом), исходя из нормативной определенности и подробной процедуры осуществления (имеющие подробную либо фрагментарную процедуру осуществления, не имеющие нормативно определенной процедуры).
Розыскные меры осуществляются следователем, дознавателем, а также органами дознания по поручению следователя или дознавателя и самостоятельно, когда необходимо установить лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, переданному после производства неотложных следственных действий руководителю следственного органа
7. В качестве розыскных мер, осуществляемых органами
предварительного расследования, выступают розыскные действия
(следственные действия, поручения, требования, истребование
предметов и документов, запросы, представление участниками уго
ловного судопроизводства предметов и документов) и решения (о
приобщении их к уголовному делу, об объявлении розыска скрыв
шегося подозреваемого, обвиняемого)
8. Характер и содержание следственных действий позволяют
утверждать, что выделение в качестве единственной цели произ
водства следственных действий собирания и проверки доказа
тельств не отражает в полном объеме их потенциал Целью произ-
водства следственных действий может быть розыск значимых для уголовного дела объектов
Органы дознания осуществляют розыскные меры процессуального характера исключительно по поручению следователя или дознавателя. Процессуальные полномочия органов дознания при исполнении поручения следователя должны предусматривать возможность производства не только следственных, но и иных, в том числе розыскных, процессуальных действий. В отношении оперативно-розыскных мероприятий следователь вправе требовать от органов дознания их проведения, но не поручать, как указано в законе, поскольку поручить можно лишь то, на что уполномочен сам поручающий субъект
В целях повышения эффективности розыскной деятельности следователя (дознавателя) предлагается внести изменения и дополнения в п. 41 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 38, п 1,2 ч 3 ст. 41, ст 123, ч 1 ст 152, ч 4 ст 157 УПК РФ, а также придать процессуальный характер такой мере розыска, как ориентировка.
9 Обосновывается необходимость совершенствования процессуального контроля за розыскной деятельностью органов предварительного расследования. В качестве средств контроля предлагаются, возможность обжалования заинтересованными лицами постановления о розыске и действий (бездействия) по розыску руководителю следственного органа, прокурору и в суд, наделение следователя правом рассматривать жалобы граждан на решения и действия розыскного характера органов дознания, действующих по его поручению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Исследование розыскных мер необходимо для создания современной научной основы розыскной деятельности органов предварительного расследования, выработки единого методологического подхода к определению ее правовой природы, выявления совокупности розыскных мер и раскрытия содержания каждой из них, установления круга процессуальных полномочий органов предварительного расследования по розыску и механизма их реализации.
Практическое значение научного исследования розыскной деятельности заключается в предоставлении органам предварительного расследования четких научно разработанных предложений и рекомендаций по применению действующего уголовно-процессуального и иного законодательства в части, регулирующей
розыскную деятельность Благодаря полученным результатам обеспечивается более эффективное выполнение уголовным судопроизводством своего назначения, т.е. защиты и охраны прав участников уголовного судопроизводства в тех случаях, когда принимаются решения и проводятся розыскные действия
Полученные результаты позволяют сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, разработать рекомендации по осуществлению розыскной деятельности органами предварительного расследования, а также способствуют дальнейшему развитию теории розыскной деятельности
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета Проблемные положения исследования изложены в выступлениях на 5 конференциях различного уровня, научно-практических семинарах Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю
Основные положения диссертации отражены в 7 работах автора, 2 из них в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований
Отдельные результаты внедрены в практику следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю (акт о внедрении от 7 октября 2009 г), учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 6 октября 2009 г), Краснодарского университета МВД РФ (акт о внедрении от 9 октября 2009 г)
Структура работы обусловлена авторским замыслом и состоит из введения, 3 глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Историко-правовой аспект розыска
В России «розыск» как правовая категория известен со времен Русской Правды, где предусматривался порядок поиска пропавших предметов или рабов. Участниками розыска при совершении преступления становился достаточно широкий круг лиц: собственник, продавец и покупатель разыскиваемого имущества либо родственник пропавшего человека. В число участников розыска попадали целые общины, которые несли обязанность по установлению преступника. Розыск имел хорошо разработанную для того времени процедуру и нормативно предусмотренные розыскные меры: свод, заклич и гонение следа.
Исследователи истории уголовного судопроизводства расходятся в оценке буквального содержания понятия «свод». Его сущность определяется как особый порядок восстановления нарушенного права собственности, как начальная стадия судебного процесса либо как очная ставка . Несмотря на имеющуюся неоднозначность в понимании этого термина в Русской Правде, неизменным остается отнесение его к обозначению действия, входящего в совокупность розыскных мер. Попутно отметим, что все исследователи сходятся во мнении о том, что все названные средства розыска являются элементами процессуальной деятельности.
Порядок свода определялся в ст. 11, 13, 14, 16 Краткой Правды, а более полно был закреплен в ст. 32 и 34-39 Пространной Правды. Изучение положений Русской Правды позволяет высказать следующее соображение: под сводом подразумевалось не какое-то одно действие (только поиск или только очная ставка), а их совокупность, т.е. целенаправленный поиск, в ходе которого проводилась очная ставка между людьми, так или иначе соприкасавшимися с предметом поиска и способными указать дальнейшее направление поисковой деятельности.
В Русской Правде были предусмотрены следующие основные правила свода:
— человек, к которому привел след, обязан представить свидетелей, которые могли подтвердить, что вещь приобреталась законно;
— процедура свода продолжалась только в пределах определенной административно-территориальной единицы;
— свод имел особенности в зависимости: от места своего проведения в городе или за его пределами; от разыскиваемого объекта.
Если, например, в качестве разыскиваемого выступал раб, то процесс свода продолжался до третьего продавца, которому надлежало отдать краденого холопа, чтобы он (продавец) шел с ним дальше, а взамен забрать холопа у продавца.
Историками отмечается, что свод как средство розыска был известен на Руси задолго до Русской Правды, однако процедурно определен не был1.
Заклич представлял собой обязательное условие проведения свода. В современном понимании это действие выступает прообразом объявления в розыск человека или предмета. Без заклича розыск путем свода проводить не разрешалось. О том, что розыск проводился в соответствии с правовыми правилами свидетельствует то обстоятельство, что к закличу предъявлялись определенные требования, закрепленные в ст. 32 и 34 Пространной Правды: объявлять о розыске можно было только в отношении строго определенного, как сегодня сказали бы, обладающего четкими индивидуальными признаками объекта; проводить заклич в отношении похищенных денег либо иных объектов, не имеющих отличительных индивидуальных признаков запрещалось; заклич проводился в публичных местах по месту обнаружения пропажи имущества.
Гонение следа как средство розыска также имело свои процедурные правила и осуществлялось потерпевшим, членами общины и добровольцами. Если след терялся в степи, на большой дороге, вне пределов населенного пункта, то розыск прекращался. Если след приводил к деревне, то община была обязана выдать вора, либо заплатить штраф (ст. 77 Пространной Правды).
Содержательный аспект розыска, исходя из исторических нормативных документов, включал не только обнаружение разыскиваемых лиц или предметов, но также получение сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, например, причастности отдельных лиц к данному событию. На основании таких сведений в дальнейшем принималось решение о виновности (невиновности) и наказании отдельных лиц. Данное обстоятельство следует понимать таким образом, что результаты розыскной деятельности непосредственно становились основой для процессуальных (в современном смысле) решений.
Русская Правда стала основой для нормативного регулирования розыска и в средние века. В частности, нормы о своде и закличе были восприняты Псковской судной грамотой, Судебником 1497 года, Судебником 1550 года, а также некоторыми последующими нормативными актами. Полагаем, что восприятие производством по уголовным делам розыскных правил в более поздние исторические периоды свидетельствует о сохранении в основе уголовного судопроизводства розыскных начал и их постепенном развитии. Этапы этого развития приводят к изменению в содержании, а также в совокупности применяемых розыскных мер.
Влияние розыскных начал на форму судебного процесса отмечается и в других государствах. М.А. Чельцов-Бебутов приводит факты упрощения процедуры судебного разбирательства во французском уголовном процессе в средние века. В случае поимки преступника на месте преступления с поличным суд осуществлялся по месту поимки, никто не выступал в качестве истца, не требовалось согласия или желания потерпевшего на возбуждение уголовного иска1. Аналогичные правила применялись в случае, когда у потерпевшего, погибшего в результате совершенного против него преступления, отсутствовали прямые родственники, способные выдвинуть иск против преступника.
Тирольский Устав 1499 г. устанавливал возбуждение должностным лицом уголовного дела на основе различных доказательств, и, в первую очередь, на основе людской молвьґ.
В процессе становления и укрепления государства создаются специальные органы, принимающие на себя полицейские функции, и, в том числе, розыск. Так, в соответствии с Приказом Земского Собора первого ополчения от 30 июня 1611 г. были учреждены Разбойный и Земский приказы, в чьем ведении находились расследование и суд по наиболее опасным в тот период государственным преступлениям, наказанием за которые выступала смертная казнь3.
Глава XXI Соборного Уложения 1649 г. возлагает на губных старост обязанность разыскивать татей и разбойников. В то же время не исключалась возможность проведения розыска истцом (ст. 49 Соборного Уложения). Как отмечается в комментарии к Соборному Уложению, в нем «более четко происходит отграничение состязательного процесса - суда, от розыскного - сыска»4. В ст. 12-17 Соборного Уложения 1649 г. определен порядок доноса (извета) по политическим преступлениям, проверки доноса и наказания за ложный донос. Согласно ст. 49 этого же документа (ст. 19 Уставной книги Разбойного приказа) истец может начать дело розыском только на основании поличного, повального обыска или язычной молки.
В именном «Указе об отмене в судных делах очных ставок о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетели и о пошлинных деньгах» от 21 февраля 1697 г. были отменены прежние правила судопроизводства, в том числе очные ставки между истцом и ответчиком, свидетелями. В Преамбуле документа сказано, что законодатель стремится исключить злоупотребление процессуальными правами со стороны участников. В комментарии к этому положению Именного Указа отмечается, что в целях исключения злоупотребления правами сторонами, законодатель лишил их каких бы то ни было прав1.
В Кратком изображении процессов 1715 г. выделена самостоятельная глава о порядке судебного разбирательства. Основным правилом является формализованная оценка доказательств, что свидетельствует о преобладании розыскных начал в уголовном судопроизводстве того времени.
Вместе с тем, отдельные исторические документы дают основания утверждать, что в России розыскной процесс существовал параллельно с обвинительным. В частности, преамбула к Указу о форме суда от 5 ноября 1723 г. гласит: «не надлежит различать один суд, другой розыск, но токмо один суд»2. В этом же документе речь идет об установлении некоторого равенства («форма яснее изображена, по которой во всех делах, какого б оные звания не были исполнять должно»).
Становление полицейских органов в России, с привычными для современного представления функциями, связано с деятельностью Петра 1. В 1718 г. им был издан Указ об учреждении в Санкт-Петербурге должности генерал-полицмейстера. Происходит дальнейшая разработка процедуры розыска. Для борьбы с политическими противниками создаются особые полицей-ско-судебные органы: «Тайных розыскных дел канцелярия», Преображенский приказ, «майорские» комиссии. Одна из таких комиссий во главе с П. Толстым вела, например, розыск по делу царевича Алексея.
Розыскные меры, действия и решения
В уголовно-процессуальном законе содержится несколько отличающихся понятий, характеризующих розыскное направление деятельности органов предварительного расследования. В соответствии со ст. 210 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого может проводиться розыск. В п. 38 ст. 5 УПК РФ дано определение розыскным мерам - это меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению следователя или дознавателя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. В ч. 1 ст. 152 УПК РФ говорится о розыскных действиях. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ следователь принимает меры по розыску скрывшегося обвиняемого.
Содержание иных нормативных актов также не отличается единообразием в данном вопросе. Так, в п. 2.2.4 Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений1 предусмотрено производство розыскных и поисковых мероприятий. В п. 1 совместного Указания Генеральной Прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 г. № 83/36 и МВД РФ от 24 сентября 1998 г. № 1/19934 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести» сказано о необходимости организовывать комплекс поисковых и оперативно-розыскных мероприятий при поступлении заявления (сообщения) о безвестном исчезновении лица.
Отсутствие единообразной терминологии в правовых актах привело к высказыванию в теории различных точек зрения по данному вопросу. В одном случае розыскные действия, упоминаемые в тексте УПК РФ, предлагается считать понятием тождественным розыскным мерам1. Аналогичную позицию имеет М. Бекетов, который пишет, что «необходимость использования наряду с понятием «розыскные действия» термина «розыскные меры» вызывает сомнения»".
Определение содержания указанных понятий и их соотношения имеет большое практическое значение: от этого зависит установление реальной совокупности процессуальных полномочий следователя, дознавателя, органа дознания по розыску и порядок их реализации.
Розыскные меры, меры по розыску, розыскные действия, розыскные мероприятия на первый взгляд следует рассматриваться как синонимы. Провести границу между ними помогают такие существенные характерные признаки, как цель их осуществления, уполномоченные на их производство субъекты, а также порядок производства.
В соответствии с п. 38 ст. 5 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 157 УПК РФ розыскные меры осуществляются в целях установления подозреваемого, обвиняемого, лица, совершившего преступление.
Розыск, как указано в ст. 210 УПК РФ, производится для установления местонахождения подозреваемого или обвиняемого. Для достижения этой же цели, но с определенной конкретизацией в виде условия о том, что подозреваемый или обвиняемый скрылся, осуществляются меры по розыску — ч. 2 ст. 209 УПК РФ.
Цель производства розыскных действий законодателем не указывается.
Исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона, розыск и меры по розыску имеют практически единую цель, а цель розыскных мер в некоторой степени отличается.
Процессуальными субъектами осуществления розыска, розыскных мер и мер по розыску являются следователь, дознаватель и орган дознания. При этом их полномочия в данной части несколько различаются. Так, в соответствии с п. 38 ст. 5 УПК РФ розыскные меры вправе осуществлять следователь, дознаватель самостоятельно, а орган дознания — по поручению следователя или дознавателя. В ч. 4 ст. 157 УПК РФ содержится предписание, имеющее важное отличие: орган дознания обязан предпринимать розыскные меры по уголовному делу, направленному руководителю следственного органа, если не установлено лицо, совершившее преступление.
Таким образом, два процессуальных положения в одно и то же время устанавливают зависимость органа дознания от следователя и его самостоятельность в вопросе осуществления розыскных мер. Полагаем, что уголовно-процессуальный закон должен устанавливать единообразный подход к определению полномочий органа дознания в этом важном вопросе1.
Исходя из формулировки п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия следователь обязан устанавливать место нахождения скрывшегося подозреваемого или обвиняемого и принимать меры по его розыску, либо поручить их производство другому следователю или органу дознания.
В соответствии с положениями ст. 210 УПК РФ следователь обязан принимать меры по розыску и розыск в отношении скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, а также подозреваемого и обвиняемого, местонахождение которых неизвестно по иным причинам.
Орган дознания может стать субъектом розыска по поручению следователя. Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ органы дознания - это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Основная тяжесть уголовно-процессуальной деятельности в форме дознания ложится на милицию. Так, в соответствии со ст. 8 Закона «О милиции» к основным задачам криминальной милиции как органа дознания относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.
Согласно ст. 9 Закона «О милиции» основными задачами милиции общественной безопасности, как органа дознания являются выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно.
Дознаватель обладает всеми процессуальными полномочиями (как и следователь), необходимыми ему для производства дознания по уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно. Эти полномочия возлагаются на него начальником органа дознания или его заместителем. Не допускается возложение таких полномочий на то лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия.
В силу ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе связанные с розыском, за исключением случаев, когда закон предусматривает получение на то согласия начальника органа дознания либо прокурора и (или) судебного решения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что следователь, дознаватель и орган дознания являются субъектами как розыска, так и розыскных мер и мер по розыску.
Наличие цели свидетельствует о необходимости проведения активной целенаправленной деятельности, содержание которой выражается в совершении определенных поступков. Следовательно, розыск, розыскные меры и меры по розыску представляют собой определенное направление деятельности указанных субъектов, содержание которой выражается в совершении соответствующих поступков. Однако в уголовно-процессуальном законе перечень и порядок совершения этих поступков четко не определены. В то же время, учитывая наличие процессуально закрепленной цели, круга процессуальных субъектов, можно предположить следующее: во-первых, речь идет о процессуальной деятельности и, во-вторых, элементом этой деятельности являются упоминаемые в уголовно-процессуальном законе розыскные действия.
Относительно процессуального характера розыска имеются довольно противоречивые научные мнения. Так, А.А. Шишков признает, что «розыск лица, совершившего преступление» является «видом уголовно-процессуальной деятельности»1.
Непоследовательную позицию по данному вопросу занимает В.И. Пархоменко. Он отмечает, что одной из форм процессуального взаимодействия следователя, оперативных сотрудников и специалистов выступает совместное планирование по уголовному делу следственных, оперативно-розыскных и розыскных действий". Однако в дальнейшем автор отступает от высказанной позиции и говорит уже о форме взаимодействия указанных субъектов, которая допускает планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, опуская розыскные.
Виды уголовно-процессуальных розыскных мер, осуществляемых следователем (дознавателем)
Виды уголовно-процессуальных розыскных мер, предпринимаемых органами предварительного расследования, предусмотрены действующим УПК РФ:
- следственные действия;
- поручение;
- требование;
- истребование предметов и документов;
- запросы;
- представление участниками уголовного судопроизводства предметов и документов и решение о приобщении их к уголовному делу;
- решение об объявлении розыска скрывшегося подозреваемого, обвиняемого.
Существует и такая розыскная мера непроцессуального характера, как ориентировка, которая должна получить свое закрепление в тексте УПК РФ.
Назвав указанные виды розыскных мер, предусмотренных УПК РФ, перейдем к характеристике каждого из них.
Следственные действия представляют собой универсальные процессуальные средства доказывания, позволяющие решить главные задачи предварительного расследования о раскрытии преступления и установления всех существенных обстоятельств уголовного дела, которые после необходимой проверки в условиях судебного разбирательства позволяют вынести суду окончательное решение. Наряду с этим следственные действия могут иметь целью своего производства розыск обвиняемого, подозреваемого, установление местонахождения потерпевшего, свидетеля, а также предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.
Следственные действия — это процессуальные действия, предназначенные для собирания (формирования) процессуальных доказательств, а также их проверки. Данная формулировка понятия следственных действий является традиционной. Характер, содержание следственных действий позволяют утверждать, что выделение в качестве единственной цели производства следственных действий собирания и проверки доказательств не отражает в полном объеме их потенциал.
«Цель следственного действия, - справедливо отмечает С. А. Шейфер, -это идеальный образ информации (ее формы и содержания), которую предстоит получить следователю путем применения предусмотренных законом познавательных приемов. Различные по целям и соответствующим им методам следственные действия дают возможность извлечь из одних и тех же следов разную по содержанию и форме информацию»1.
Мы хотели бы дополнить, что многофункциональность следственных действий выражается не только в получении различной по содержанию информации из одних и тех следов, но и в решении разных по характеру задач:
1) формирование доказательств (их собирание и проверка);
2) отыскание людей, материальных и иных разыскиваемых объектов (розыск).
Уголовно-процессуальный закон в отношении отдельных следственных действий прямо устанавливает такую задачу как розыск. В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные данные о местонахождении документов, предметов, имеющих значение для уголовного дела, а ч. 16 данной статьи закона прямо указывает на возможность установления местонахождения разыскиваемых лиц и трупов. В ч. 1 ст. 183 УПК РФ отмечается, что при необходимости изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, производится их выемка. Решению задачи розыска подчинены и иные законодательные положения (ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 181 УПК РФ), допуская производство следственных действий для поиска и обнаружения сведений, предметов и иных объектов. Следовательно, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведение следственных действий не только для получения доказательств и установления на их основе значимых для уголовного дела обстоятельств, но и для решения иных задач, в том числе по розыску.
В уголовно-процессуальном законе имеется перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). При производстве по уголовному делу могут устанавливаться и иные обстоятельства, которые законодатель называет «имеющие значение для уголовного дела». Учитывая, что местонахождение подозреваемого, обвиняемого, безусловно, является обстоятельством, имеющим значение для уголовного дела, полагаем, что производство следственных действий для установления их местонахождения следует рассматривать в качестве розыскных процессуальных мер.
Для решения розыскных задач возможно производство не только тех следственных действий, в отношении которых имеется прямое предписание уголовно-процессуального закона относительно их розыскного характера (например, обыск), но и иных действий, предусмотренных УПК РФ. В этом можно убедиться, рассмотрев сущность каждого следственного действия через призму розыска.
Допрос - следственное действие, предназначенное для получения показаний от различных участников уголовного судопроизводства. Допрос является наиболее распространенным следственным действием, который производится практически по каждому уголовному делу. Уместно предположить, что в процессе допроса допрашиваемый сообщит сведения, способные привести к обнаружению разыскиваемых объектов, в том числе прямо укажут на место их нахождения. Учитывая данное обстоятельство, следователь, дознаватель при проведении допроса должен использовать весь потенциал этого следственного действия для решения значимых задач, в том числе розыскных. Этот факт имеет и криминалистическое значение, обусловливающее особенности подготовки к допросу и его проведения. Следователь (дознаватель) должен предусмотреть в плане допроса такие вопросы, которые будут способны решить задачи розыска или создать необходимые для этого предпосылки.
При допросах родственников, знакомых, соседей и сослуживцев скрывшегося лица, производимых в целях его розыска, могут быть получены сведения о том, когда последний раз видели свидетели разыскиваемого, как он был одет и что собирался делать, с кем находился в близких отношениях и где живут его родственники, каковы черты внешности разыскиваемого, его привычки и физиологические особенности и т.д.
Очная ставка - следственное действие, состоящее в одновременном допросе двух лиц для устранения существенных противоречий в их показаниях, данных ранее об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела. Устранение противоречий - не единственная цель очной ставки. В результате очной ставки нередко удается получить новые сведения, имеющие значение по делу, в том числе для целей розыска. Очная ставка позволяет установить достоверность информации о местонахождении разыскиваемых объектов и тем самым способствует их обнаружению.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр производится в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Поисковая сущность данного следственного действия проявляется в целенаправленной деятельности следователя, специалистов по отысканию следов преступного деяния, способных оказать помощь в установлении внешних признаков, примет лиц, совершивших преступление, их физического состояния, специальных навыков, особенностей поведения и т.д. Эти данные, если они получены в кратчайшие сроки после момента совершения преступления, дают основание для проведения розыска «по горячим следам», заградительных мероприятий, задержания подозреваемых в непосредственной близости от места происшествия и т.п. В ходе осмотра места происшествия могут быть получены сведения от очевидцев, потерпевшего, касающиеся обстоятельств совершения преступления, которые также могут иметь розыскной характер: время, способ совершения преступления, количество нападавших, похищенное имущество и др. Оперативное использование этих данных также создает основу для эффективного осуществления розыскной деятельности.
При осмотре места происшествия могут быть обнаружены такие предметы, документы, которые непосредственно указывают на лицо совершившее преступление или причастное к нему (паспорт, иной документ, личные вещи) либо дают основание для обоснованного предположения о личности преступника (своеобразный способ совершения преступления, так называемый «преступный почерк», оружие, автомобиль, зарегистрированные на определенное лицо, отпечатки пальцев, следы биологического происхождения и др.), что позволяет разыскать лицо или выдвинуть обоснованные версии о его причастности к преступлению.
Проблемы обеспечения законности в процессе реализации розыскных полномочий следователя и дознавателя
Принцип законности закреплен в ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 УПК РФ и требует точного, неуклонного соблюдения и исполнения закона органами судопроизводства, иными лицами, участвующими в деле. С принципом законности согласуются все иные основополагающие начала уголовно-процессуальной деятельности, чем этот принцип ставится в особое положение и обусловливается его значимость как базового принципа уголовного процесса.
Содержание данного принципа заключается в установлении верховенства закона и установлении обязанности субъектов уголовного судопроизводства применять, исполнять и соблюдать установленные нормативные предписания в процессе своей деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ соблюдение закона в процессуальной деятельности - обязанность не только властных субъектов уголовного судопроизводства, но и всех остальных его участников.
В науке уголовного процесса принято считать, что законность означает точное следование процессуальной форме, выражающей специфику уголовно-процессуальной деятельности, предусматривающей определенные гарантии прав и законных интересов участников судопроизводства, укрепляющей веру в законность и справедливость . П.А. Лупинская считает, что законность решений проявляется в соблюдении установленного законом порядка вынесения процессуальных решений, а точное следование закону при их принятии исключает злоупотребление властью и должностным положением, проявление субъективизма в решении любого дела1.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ все процессуальные действия и решения органов предварительного расследования должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решения и действия по розыску тех или иных объектов не являются исключениями из этого правила, поэтому к ним также предъявляются указанные требования.
Розыскные действия могут быть проверены с точки зрения законности их осуществления в тех случаях, когда ход и результаты изложены в протоколах процессуальных действий. Этот способ процессуального закрепления присущ следственным-действиям розыскного характера. Законность розыскных действий, осуществляемых оперативным путем, может быть оценена с точки зрения их соответствия требованиям Закона об ОРД. В остальных случаях розыскные действия не имеют законодательного регулирования проце-,. дуры осуществления, в том числе средств фиксации процесса осуществления, что препятствует их оценке с точки зрения законности.
Законность результатов розыскных действий - получение сведений, обеспечивающих обнаружение разыскиваемого объекта, непосредственное обнаружение местонахождения разыскиваемого объекта, задержание гражданина, изъятие предмета или документа определяется соблюдением закона при выполнении соответствующих розыскных действий. Основным источником сведений о законности результатов выступают документы, составленные в ходе и по итогам проведения розыскных действий. Если, например, в процессе допроса были получены сведения розыскного характера, то законность их получения будет оцениваться не только с точки зрения соблюдения установленнои законом процедуры следственного действия, но и правильности составления протокола допроса.
По результатам обобщения материалов уголовных дел в судах Краснодарского края не было установлено существенных нарушений законности при осуществлении розыскных мер, что, однако, не свидетельствует об отсутствии проблем в данном сфере деятельности.
Учитывая то обстоятельство, что розыскная деятельность следователя и дознавателя является процессуальной по своей сути, уместно предположить, что общие правовые средства обеспечения законности всей уголовно-процессуальной деятельности распространяются в полном объеме на розыскную деятельность. Однако изучение нормативной основы розыскной деятельности и практики ее осуществления дает основание утверждать, что средства обеспечения законности в отношении розыскной деятельности развиты недостаточно.
Основными проблемами законности розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве нам представляются следующие:
1) законодательная неопределенность в вопросах обжалования розыскных действий и решений, в частности, предмета обжалования, наделения правом на обжалование и др.;
2) отсутствие четкости в установлении круга контролирующих розыскную деятельность субъектов.
Проблема законности осуществления розыскных мероприятий весьма существенна и особенно когда применяются непроцессуальные меры розыска, такие, например как проверка документов, задержание по ориентировке, в результате которых существенно ограничиваются права и свободы человека и гражданина.
А. Васильев пишет по этому поводу: «Когда я читаю в газетах или слышу по телевидению, что после очередного взрыва или заказного убийства в Москве по подозрению в его совершении к исходу суток задержано 18 человек, я знаю, что в половине случаев нарушены требования ст. 91 УПК, а другая половина проверяемых задержана по основаниям, не имеющим к взрыву (или убийству) никакого отношения»1.
По данным статистики в 2008 г. в Краснодарском крае задержано по подозрению в совершении преступления 7279 человек, из них незаконно — 8. Всего по Южному федеральному округу задержано - 32363 человека, из них незаконно - 100 человек, что составляет около 3 %. Данные за 2007 год также свидетельствуют, что количество незаконно задержанных граждан составляет 3,1%.
Несмотря на незначительный количественный показатель незаконных задержаний, полагаем, что в действительности их число при осуществлении розыскных действий гораздо выше. Так, при проверке документов на посту милиции сотрудник дорожно-патрульной службы заподозрил, что агрегаты проверяемого автомобиля подверглись изменению. Проверив имеющиеся ориентировки, он установил, что разыскивается схожий автомобиль. Не применив на месте технических средств для сверки номеров агрегатов двигателя, сотрудник милиции задержал водителя, а автомобиль поместил на штрафную стоянку. Эти меры вынудили членов семьи водителя, проживающих в другом регионе, возвращаться домой поездом, понеся при этом существенные материальные затраты. Проверка подлинности идентификационных номеров продолжалась более 3 месяцев. В результате установлено, что криминальным изменениям эти номера не подвергались".
Следует также иметь в виду, что факт задержания лица по ориентировке либо после проверки документов, с доставлением в правоохранительный орган, не всегда документируется. Особенно часто это бывает в ситуациях, когда после доставления выясняется непричастность данного лица к преступлению. В подобных случаях проследить законность задержаний в результате применения указанных розыскных мер достаточно сложно. Тем не менее, полагаем, что для предотвращения необоснованных, а, следовательно, и незаконных доставлений (вследствие, например, лишь примерного сходства с композиционным портретом) необходимо создание гарантий защиты прав граждан.
В системе уголовного судопроизводства механизм защиты уже существует. В соответствии с предписаниями ст. 123 УПК РФ каждый участник уголовного судопроизводства, а также иные лица, чьи интересы затрагиваются процессуальными действиями (бездействием) и решениями органов предварительного расследования могут их обжаловать в установленном законом порядке.
Имеющаяся на сегодняшний день судебная практика не выработала единых критериев и подхода к рассмотрению жалоб на розыскные действия и решения органов предварительного расследования. Так, по жалобе адвоката на постановление следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия об объявлении в розыск гражданина Ф., суд в постановлении указал, что обжалуемые действия и постановление о розыске обвиняемого не затрагивают конституционные права и свободы обвиняемого и не затрудняют ему доступ к правосудию. В кассационном порядке постановление судьи было отменено по тем основаниям, что суд не дал оценки доводам жалоб, ограничившись выводом, без приведения мотивировки. При повторном рассмотрении жалобы суд вновь оставил жалобу без удовлетворения, указав, что из жалобы, объяснений и исследованного материала не усматривается, что к ограничениям конституционных прав Ф. на свободу передвижения и личную неприкосновенность привели сами по себе действия по вынесению постановления о розыске и розыск обвиняемого1.
Таким образом, для отмены первоначального решения послужило формальное основание невыполнения судом первой инстанции установленных УПК РФ требований. Однако решение судьи в итоге оказалось прежним. Полагаем, что такой подход к оценке сущности розыскных решений является ошибочным.
