Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Жертва и организованная преступная группа в криминалистической характеристике преступлений .
1. Понятие и содержание криминалистической характеристики преступления 11
2. Организованная преступная группа, как компонент криминалистической характеристики преступления 33
3. Жертва, как компонент криминалистической характеристики преступления 66
4. Взаимосвязь жертвы и организованной преступной группы 86
ГЛАВА 2. Использование сведений о связи жертвы и организованной преступной группы в деятельности следственных и оперативных работников .
1. Реализация сведений о жертве и организованной преступной группе в процессе выдвижения версий и планирования раскрытия и расследования преступлений 100
2. Поиск доказательств и преступников по их связям с жертвой 136
3. Влияние информации о жертве и преступниках на организацию и тактику производства отдельных следственных действий 152
4. Уголовно-процессуальные и иные проблемы борьбы с организованной преступностью в странах СНГ 177
Заключение 195
Приложение 199
Список использованной литературы
- Понятие и содержание криминалистической характеристики преступления
- Организованная преступная группа, как компонент криминалистической характеристики преступления
- Реализация сведений о жертве и организованной преступной группе в процессе выдвижения версий и планирования раскрытия и расследования преступлений
- Поиск доказательств и преступников по их связям с жертвой
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Развитие организованной преступности в государстве - это
закономерный и обьективный общественный процесс. Общество и
преступность на всем протяжении своей истории представляют
собой единство и борьбу противоположностей. В ходе этого
глобального исторического процесса происходят процессы
* выживания, развития и доминирования наиболее устойчивых форм
преступности, к которым относится организованная преступность. В
частности, в России в 1998 году удельный вес лиц, совершавших
преступление в составе организованных групп, из общего числа
щ выявленных преступников, составил 30,8%, а удельный вес от
[ раскрытых преступлений, совершенных организованными группами,
составил 15,8%1.
I Для современной России характерно то, что организованная
преступность теряет свою замкнутость, становится органичной частью гражданского общества, стремится к противоправной власти над обществом. В связи с этим она превращается в один из главных
I тормозов кардинальных демократических и гуманистических
преобразований в обществе.
[ Актуальность настоящей темы исследования обусловлена ее
| масштабностью, общетеоретическим содержанием и прикладным
| характером, поскольку проблемы борьбы с организованными
! формами преступности стали наиболее социально значимыми. Об
j этом свидетельствует крайне неблагополучное положение с
раскрываемостью преступлений, совершенных организованными
Состояние преступности в России за 1998 год. М,, 1999. С. 12.
4 группами. Оно обусловливает необходимость определенной
трансформации тактики и методики расследования указанных
преступлений.
В процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных преступными группами, исследуются в основном отдельные факты совместного участия группы лиц в конкретных деяниях. Однако вне поля зрения следствия и суда остаются "общие" связи, которые определяют деятельность организованных преступных групп в целом. К ним относятся, на наш взгляд, взаимосвязи организованной преступной группы и жертвы, которая виктимизируется не случайно, а закономерно.
Между тем указанные взаимосвязи могут играть роль "ключа" к раскрытию преступлений, ибо жертва известна либо установление её личности в целом сопряжено с меньшими трудностями, чем установление виновных лиц. Очевидно, что решение многообразных проблем взаимосвязи жертвы и организованной преступной группы может играть роль методологической и методической базы как для развертывания конкретных исследований, так и для усиления борьбы с организованной преступностью.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Уголовно-правовые,
уголовно-процессуальные, криминологические и
криминалистические аспекты фактора жертвы и организованной преступности были предметом многочисленных исследований, авторы которых будут перечислены при изложении теоретических
5 основ настоящего диссертационного исследования. Однако эти
исследования касались изучения изложенных проблем в качестве
самостоятельных явлений. Труды монографического характера, в
которых были бы подвергнуты анализу взаимосвязи жертвы и
организованных преступных групп, практически отсутствуют.
Обьект и предмет исследования. Объектом исследования являются жертва преступления, организованная преступная группа, а также общественные отношения, складывающиеся как при совершении преступлений, так и при их раскрытии и расследовании, а предметом исследования та часть объектов, которая обладает криминалистически значимыми свойствами, качествами, признаками и состояниями.
Цели исследования. Они состоят в обнаружении закономерных взаимосвязей жертвы посягательства и организованной преступной группы, установлении основных направлений их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Задачи исследования. Они сформулированы в соответствии с целями диссертационного исследования, ими являются анализ концепций и идей о взаимосвязи жертвы и организованной преступной группы; изучение практики расследования преступлений, совершенных организованной группой, с точки зрения выдвижения версий, планирования расследования, тактических особенностей производства отдельных следственных действий; анализ использования виктимологической информации для раскрытия преступлений.
0 Методология исследования. Методологической базой
исследования является диалектический метод научного познания, а
также исторический, логический, сравнительно-правовой,
статистический, конкретно-социологический и другие частные
методы и приемы научно-исследовательской работы.
В работе широко используются труды специалистов в области
философии, уголовного права, криминологии, уголовного процесса,
*' криминалистики, судебной психологии и другим отраслям знаний.
Теоретическая основа исследования. Эту основу составляют
труды Р.С. Белкина., B.C. Бурдановой., В.М. Быкова., В.В.
Вандышева., А.Н. Васильева., И.А. Возгрина., А.И. Долговой., Л.Я.
#, Драгаеина., В.И. Куликова., И.М. Лузгина., B.C. Минской., Г.Н.
Мудьюгина., А.Ф. Облакова., В.А. Образцова., B.C. Овчинского.,
| А.Р. Ратинова., Д.В. Ривмана., В.Я. Рыбальской., Д.А.
* Сорокотягиной., М.С Строговича., Л.В. Франка., A.M.
[ Царегородцева., Е.Е. Центрова., С.А. Шейфера., В.И. Шиканова.,
| В.Е. Эминова., Н.П. Яблокова и других специалистов.
J Нормативная база исследования. Эту базу составляют нормы
1 Конституции РФ, действующего законодательства, Указов
Президента РФ, регламентирующих вопросы борьбы с
преступностью, руководящие разьяснения Пленума Верховного Суда
РФ по уголовным делам, приказы руководителей Генеральной
\ прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерства по налогам и
сборам РФ, судебные решения по конкретным уголовным делам.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют результаты изучения по специальной программе 330 уголовных дел о преступлениях,
7
ш предусмотренных ст. ст. 105, 161, 162 и 163 УК РФ1 и
рассмотренных судами города Санкт-Петербурга в 1990-1998 годах.
Изучению подвергались уголовные дела о преступлениях,
совершенные группой в количестве не менее трех лиц.
Научная новизна исследования. Она определяется
комплексным подходом автора диссертации к рассмотрению
проблем взаимосвязи жертвы и организованных преступных групп в
* совершении преступлений. К новым результатам можно отнести
анализ природы, характера и содержания указанных взаимосвязей, установление основных направлений их использования в раскрытии и расследовании преступлений. В работе сформулированы
4, предложения по совершенствованию действующего
| законодательства.
[ Положения, выносимые на защиту.
! 1) Использование достижений виктимологии в
криминалистических исследованиях и процессе раскрытия, расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами - один из важнейших факторов повышения эффективности в силу того, что выбор жертвы организованной преступной группой есть не случайное, а закономерное явление;
2) Типичная информация об организованной преступной группе должна рассматриваться в качестве самостоятельного компонента криминалистической характеристики преступлений, поскольку, во-первых, она может относиться к различным ее компонентам (предмету посягательства, ситуации и обстановке совершения
1 Здесь и далее при ссылках на законодательство имеется в виду законодательство России, если иное не оговорено особо.
8 преступления и т. д.); во-вторых, с ее помощью могут
устанавливаться практически все элементы состава преступления;
Использование данных виктимологии при исследовании проблем криминалистической тактики и методики обеспечивает наибольший эффект его применения;
Потерпевший своим поведением как способствует, так и противодействует установлению истины по уголовному делу, Выбор позиции по делу зависит прежде всего от установки его личности, характера взаимоотношений с причинителями вреда, наличия и характера отрицательного воздействия на него со стороны заинтересованных в противодействии расследованию лиц и т.д.;
5) Предложение по совершенствованию уголовно-
процессуального законодательства, в частности, нормы
способствующие оптимизации борьбы с организованной
преступностью целесообразно сгруппировать в отдельную главу
Уголовно-процессуального кодекса РФ, в качестве особого
производства. Такое изменение законодательства способствовало бы
разрешению многих организационно-правовых проблем борьбы с
организованной преступностью.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексном монографическом исследовании взаимосвязей жертвы и организованной преступной группы и их использовании в процессе раскрытия и расследования преступлений. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал наук криминалистики и уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве
9
^, теоретической базы для дальнейших исследований как фактора
жертвы, так и организованных преступных групп.
Практическая значимость исследования. Она определяется
отражением практики правоохранительных органов по
использованию взаимосвязей жертвы преступления и
организованных преступных групп по раскрытию и расследованию
преступлений. Практическая значимость работы заключается в
#> разработанных криминалистических рекомендациях по
расследованию преступлений и положениях по совершенствованию законодательства. Положения работы, выводы и предложения его автора могут быть использованы в подготовке учебной,
* методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования.
[ Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-
Петербургского университета МВД России. Её обсуждение
і неоднократно осуществлялось на совместных заседаниях кафедр
уголовного процесса и криминалистики. Основные положения диссертационного исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на международных и российских научно-практических
| конференциях: "Международное сотрудничество
правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом'1 (Санкт-Петербургская академия
j МВД РФ, 25 июля 1997 года); "Законность, оперативно-розыскная
j деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербургская академия
] МВД РФ, 9-10 апреля 1998 года); "Судебная реформа и
эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и
10 следствия" (Санкт-Петербургский юридический институт
Генеральной Прокуратуры РФ, 25 апреля 1998 года).
Основные идеи и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, Санкт-Петербургского института экологии, политики и права.
Положения диссертации нашли отражение в пяти опубликованных работах общим обьемом 1,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
Понятие и содержание криминалистической характеристики преступления
Криминалистическая характеристика является одним из элементов частной методики расследования, к которой обычно принято относить, кроме того, программу расследования, особенности тактики следственных действий, организацию предупредительно деятельности следователя1.
Появление в литературе по криминалистике термина "криминалистическая характеристика преступлений" относится к середине 60-х гг. Первыми его употребили в своих диссертационных исследованиях Л.А. Сергеев (1966 г.), ВТ. Танасевич (1967 г.) и А.Н. Колесниченко (1967 г.). В дальнейшем попытки исследования сущности и специфики понятия были предприняты Л.А. Сергеевым (1971 г.) и СП. Митричевым (1973 г.). Активная же его разработка началась лишь в середине 70-х гг. В частности, вопрос о криминалистической характеристике преступлений стал предметом обсуждения на Всесоюзном семинаре руководителей кафедр криминалистического цикла, проведенном в ВЮЗИ в 1974 г. Этому же вопросу уделили внимание участники Всесоюзной научно-практической конференции, состоявшейся осенью 1976 года в Одессе. С тех пор термин "криминалистическая характеристика преступлений" прочно вошел в число основных криминалистических понятий и терминов. Он широко употребляется в теоретической, методической и учебной литературе1. И все же многие вопросы криминалистической характеристики преступлений относятся к числу остро дискуссионных2. Большим вкладом в исследование проблем криминалистической характеристики преступлений явилось специальное расширенное заседание президиума Координационного бюро по криминалистике, состоявшееся в 1983 году в Харькове1, где были обсуждены вопросы криминалистической характеристики преступлений и её месте в методике расследования отдельных видов преступлений.
Проблемы криминалистических характеристик преступлений активно исследуются и обсуждаются на страницах специальных юридических изданий. Большинство ученых-криминалистов, занимающихся вопросами тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, уделиляли в своих трудах внимание риминалистической характеристике преступлений. Как отметили Р.С. Белкин, И.Е. Выховский, А.В. Дулов "...началось повальное увлечение криминалистическими характеристиками отдельных родов, видов, подвидов преступлений, заговорили о криминалистической характеристике конкретного преступления. Этим термином стали обозначать различные по содержанию понятия, фактически ничего не имеющего общего с криминалистической характеристикой преступлеїшй..."2. "...Различия дефиниций отражает несходство концептуального подхода, неодинаковое понимание авторами сущности исследуемого явления..."3. ВсС это указывает на необходимость в выработке единого подхода к понятию и содержанию "криминалистической характеристики преступления", дальнейшему изучению его компонентов, сущности и структуры.
Любая характеристика представляет собой описание характерных, отличительных качеств, черт кого-чего-нибудь, какого-либо существующего в действительности объекта в целом или каких-то его частей1.
В общеупотребительном смысле под характеристикой понимается краткое и верное описание главных свойств, признаков.
Из этого вытекает, что всякая характеристика должна отражать существенные свойства, особенности, природу исследуемого объекта в целом или какие-то определенные, присущие ему стороны и закономерности, которыми он отличается от других объектов окружающей среды. Применение этого положения к изучению и описанию преступления с криминалистических позиций предполагает выявление свойств, важных для решения задач, входящих в компетенцию науки криминалистики. При этом нельзя упускать из виду, что преступление, являясь межотраслевым обьектом, представляет интерес и для других наук уголовно правового цикла. Так как любое преступление в силу сложности, разнородности и многоаспектности признаков, свойств, состояний, появляющихся при его совершении, обладает системой присущих ему характеристик, изучаемых различными науками. Поэтому в литературе справедливо указывается на наличие социологической, психологической, этической, уголовно-правовой, криминалистической и иных характеристик1. Таким образом, одно и то же явление выступает в качестве объекта для изучения сразу нескольких смежных наук. Вышеуказанные характеристики выполняют важные служебные функции в научных исследованиях и практической деятельности правоохранительных органов2. Их практическое значение находит свое выражение в том, что они выступают для следственных и оперативных работников, в качестве мысленных информационных моделей1, применение которых в уголовном процессе обеспечивает решение конкретных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических и криминалистических задач2.
Криминалистическая характеристика в значительной степени опирается на уголовно-правовые и криминологические данные, вследствие чего ее анализ тесно связан с анализом соответствующих элементов преступления. Так, с учетом обьекта, субьекта, объективной и субьективной сторон преступления1, а также криминологических данных о личности преступников и потерпевших выделяются элементы, составляющие ее суть2.
Важной характеристикой преступления является криминологическая, исходя из современного понимания предмета науки криминологии3, где в общей части рассматриваются преступность, причины преступности в целом и конкретного преступления, личность преступника, борьба с преступностью, а также изучается развитие самой криминологии. Особенная часть которого складывается из блоков более или менее узких проблем преступности. Это так называемые частные криминологические теории, описывающие и обьясняющие закономерности отдельных видов преступности и противодействия им: корыстная, насильственная, рецидивная, профессиональная, экономическая, организованная, и т. д.
В качестве составной части криминологической характеристики преступления выступает виктимологическая. Исследования в области виктимологии и криминалистики показывают, что преступники и их жертвы обладают рядом типичных физических, биологических и социальных черт. Кроме того, между жертвой преступного посягательства и личностью преступника существуют связи определенного характера.
Организованная преступная группа, как компонент криминалистической характеристики преступления
Борьба с преступностью в нашей стране была всегда сложной и трудной задачей, которая требовала больших организационных усилий государства, материальных и людских ресурсов. Проблемы борьбы с преступностью особенно обострились в последнее время, что обусловлено тем экономическим и социальным кризисом, в котором очутилось наше государство1. Особую опасность для государственности нашего общества представляет преступность в ее организованных формах.
Под организованной преступностью понимается, как правило, существование и развитие преступных сообществ, ориентированных на незаконную экономическую деятельность и использующих для достижения своих целей противоправные, в том числе насильственные методы и коррупцию. Полагаем, что можно принять в качестве аксиомы, что одними законодательными мерами проблему организованной преступности не решить. Не исключено, что организованная преступность есть не что иное, как форма реакции некой активной части социума, склонной по своему мировосприятию к авторитарным методам деятельности, на процесс демократизации и гуманизации человеческого общества2. Изучение проблем борьбы с организованной преступностью нельзя проводить в отрыве от изучения групповой преступности, так как оба эти вида преступности основываются на общих социально-психологических закономерностях. Представляется, что изучение проблем преступной группы, понимания ее психологической сути, особенностей формирования и функционирования преступных групп, анализ их криминалистических типов, функциональных и психологических структур, уяснение роли лидера в преступной группе и происходящих в ней конфликтов, необходимое условие научного понимания проблем борьбы как с групповой, так и с организованной преступностью1. Только таким путем возможно выработать обоснованные рекомендации для следственных и оперативных работников, занимающихся борьбой с организованной преступностью.
В современных методиках расследования отдельных видов преступлений новые качественные изменения преступности, в том числе и криминалистического свойства, еще в должной мере не учтены2. Поэтому указанные методики не всегда могут обеспечить надлежащую эффективность расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами. Научная разработка таких методик возможна лишь на базе выявленных и достаточно хорошо изученных криминалистических черт организованных преступных групп, т.е. ее криминалистической характеристики. Таким образом, мы считаем необходимым дальнейшее изучение криминалистической характеристики организованной преступной группы. Р.С. Белкин, например, отмечает, что источниками формирования рекомендаций криминалистической методики является и область противоправной деятельности и область следственной практики. Эти области равнозначны с точки зрения науки1.
Понятие преступной группы. Неблагополучие в борьбе с преступностью в целом, и особенно с ее проявлениями в организованных формах, сейчас одна из самых болезненных социальных проблем. К примеру, г. Санкт-Петербург, относится к региону с наиболее низкой раскрываемостью преступлений, где она составила - 64,3%. При этом, удельный вес раскрытых преступлений, совершенных в группе - 20,1%, в том числе: группой лиц по предварительному сговору - 15,5%; организованной группой или преступным сообществом -1,6%.2
В первые годы советской власти в судебной практике понятие организованной группы рассматривалось как разновидность преступного сообщества. Позднее это понятие неоднократно менялось. Некоторые авторы пытались расширительно толковать понятие организованной группы, определяя сорганизованность как предварительный сговор, когда соучастники договорились хотя бы в общих чертах о совершении преступления. Данная точка зрения не была поддержана практикой, поскольку влекла смешение соучастия с предварительным сговором в любой форме с организованной группой, что неправомерно усиливало уголовную репрессию.
Первое, что надо было бы сделать в законодательстве - это сформулировать понятие организованной группы. При этом обязательны для обозначения факторы, раскрывающие повышенную общественную опасность организованных групп по сравнению с преступлениями, совершаемыми в одиночку и другими групповыми преступлениями.
В.Алексеев, например, считает обоснованным взять за принцип определения организованности группы количество совершенных преступлений. Автор, формулирует данное понятие следующим образом: Труппа признается организованной, если два или более ее участников соорган изо вались для совместного неоднократного совершения преступлений" .
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР №12 от 30 ноября 1990 года "О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию" указано то, что под организованной группой следует понимать устойчивое обьединение двух или более лиц с целью спекуляции. При этом, устойчивость группы может определяться; предварительным планированием преступных действий; подготовкой средств реализации преступного замысла; подбором и вербовкой соучастников; распределением ролей между ними; обеспечением мер по сокрытию преступлений; подчинением групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.
Реализация сведений о жертве и организованной преступной группе в процессе выдвижения версий и планирования раскрытия и расследования преступлений
К Реализация сведений о жертве и организованной преступной группе в процессе выдвижения версий и планирования раскрытия и расследования преступлений.
Успех раскрытия преступления, как правило, определяется всесторонностью, полнотой и объективностью охвата возможных вариантов развития расследуемого события, то есть выдвижением всех соответствующих его обстоятельствам версии.
Версию определяет обоснованное материалами дела объяснение о характере расследуемого происшествия1. Однако на первоначальном этапе расследования имеющиеся данные не всегда позволяют выдвинуть все необходимые версии. Это может быть связано с искусной инсценировкой, отсутствием характерных следов, неправильным толкованием сущности имеющихся данных и т.д. Поэтому при выдвижении версии должна быть в полной мере проанализирована не только собранная к этому моменту информация, но и учтен предшествующий опыт расследования аналогичных преступлений.
Расследуемое преступление является событием, которое уже произошло. Вывод о нем работники правоохранительных органов делают в результате изучения последствий совершенных преступниками деяний2. Поскольку известные факты в начальный период расследования, как правило, немногочисленны, разрозненны, чтобы понять их содержание, причину возникновения и связь между ними, приходится прибегать к предположительному объяснению имеющихся данных в форме версий.
Анализ практики свидетельствует о сложности установления личности преступников из-за недостатка фактических данных. Подобные проблемные ситуации чаще всего складываются по делам о преступлениях, совершенных в отсутствие очевидцев3. В таких случаях следователи обычно конструируют мысленную модель преступников, чтобы определить пути и средства их установления.
Одним из основополагающих начал в этой работе выступают версии о личности преступников, выдвигаемые на базе уже имеющихся данных.
Основное место среди них занимают данные о жертве преступного посягательства установление которых по большинству уголовных дел не представляет сложностей. А жертва в свою очередь содержит ряд характеристик, позволяющих выбрать наиболее обоснованные версии о лицах совершивших преступление. Таким образом, в процессе выдвижения версий о лицах совершивших преступление, следует широко использовать виктимологические данные, обусловливающие специфические системы взаимосвязей жертвы и организованной преступной группы.
Необходимость изучения жертвы возникает уже с первых шагов расследования дел о преступлениях, совершенных организованной преступной группой, которые нередко заканчиваются убийствами жертв. Решить эту задачу довольно сложно, особенно при обнаружении обезображенного трупа, при обнаружении обгоревшего или скелетированного трупа, а также, когда труп подвергся глубоким гнилостным изменениям.
Однако, важно избежать следующих ошибок: следователь недостаточно активно изучает личность жертвы на начальном этапе расследования, из-за чего упускается время, возникают невосполнимые проблемы, появляются непреодолимые трудности, и в результате жертва остается неизвестной, а преступление, как правило, нераскрытым; следователь сосредоточив внимание на выяснении личности погибшего и рассчитывая на то, что если он узнает, кто убит, легче будет обнаружить и того, кто совершил посягательство, упускает из виду поиск виновного и исследование других важнейших элементов преступления1. Таким образом, нарушается положение, заключающееся в "необходимости комплексного подхода к изучению жертвы", которое "находит свое специфическое выражение в общей оценке места происшествия"2.
Вероятность версии о том, что преступление, которое предстоит расследовать, совершено организованной преступной группой, зависит от конкретных обстоятельств каждого случая.
Рассмотрим такие ситуации. 1. Личность жертвы и его должностное положение установлены на месте. Очевидно, что совершено убийство лица, занимавшегося коммерческой деятельностью.
В данной ситуации расследование убийства представителя коммерческой структуры должно строиться с учетом того, что жертва потенциально может являться представителем теневого бизнеса, активно участвовавшего в незаконных хозяйственно-экономических операциях3. В связи с этим, в числе первоочередных оперативных и следственных мероприятий должны рассматриваться проверки источников получения и путей прохождения денежных сумм.
Особое внимание следует уделить выявлению фактов невыполнения жертвой своих коммерческих обязательств, наличия взаимных долгов и т.п. Это должно исследоваться путем проведения документальных ревизий, судебно-бухгалтерских и экономических экспертиз, анализа информации, обрабатываемой налоговыми органами, подразделениями БЭП, ФСБ и таможни1. После определения круга возможных заказчиков убийства необходимо приступить к проведению комплексных оперативно-розыскных мероприятий, сочетающих возможности оперативных, оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений.
2. Личность жертвы и его общественное положение установлены на месте. Очевидно, что совершено убийство лидера организованной преступной группы или иного участника организованной преступной группировки (данные из оперативных источников).
Как правило, оно всегда сопровождается применением огнестрельного оружия, включая автоматическое, взрывчатых веществ и устройств. Нередко предпринимаются меры к уничтожению трупа и следов преступлений. Вполне вероятно перемещение трупа, закапывание трупа в землю, сброс в реку и т.п.
Поиск доказательств и преступников по их связям с жертвой
Организация поиска преступника по данным о жертве представляет собой разработку достаточно эффективной, целенаправленной системы "выхода" на виновных и обеспечение ее функционирования. Наибольшие результаты обычно дает комбинированное использование систем: "потерпевший виновный", "мотив преступления - виновный", "место совершения преступления - виновный", "время посягательства - виновный", "орудие преступления - виновный", "способ посягательства -виновный" и т.д . Поступающие в процессе изучения жертвы данные анализируются на предмет: а) достоверности, б) возможной связи с расследуемым преступлением, в) значимости сведений.
По сложному делу, когда связь "жертва - преступник" не прослеживается, стоит обратиться к логике, здравому смыслу в процессе поиска доказательств2. Как известно, собирание доказательств заключается в поиске и обнаружении источников доказательств, извлечении содержащейся в них информации, имеющей доказательственное значение. Криминалистический аспект личности обычно проявляется в характере нанесенного ему ущерба (психического или физического), своеобразии выбранного преступником способа и обстановки преступного посягательства на него. Конкретные приемы оказания давления разнообразны.
В зависимости от степени жестокости и последствий их набор можно классифицировать следующим образом1:
1. Использование угроз, высказывание которых само по себе не влечет уголовной ответственности. К ним можно отнести угрозы разглашения теневых сторон предпринимательской деятельности (фактов незаконных сделок, уклонения от уплаты налогов и т. д.), порочащих связей, уничтожения имущества. Для этого участники преступных групп находят компрометирующие материалы и запугивают жертвы возможными последствиями в случае передачи этих сведений в правоохранительные органы, используя порой извращенное толкование законодательства, привлекая для этого лиц, имеющих юридическое образование. Преступники могут и не высказывать явных угроз жертве. Однако с учетом криминальной репутации этих лиц у жертвы, как правило, не возникает сомнений в том, что они не остановятся перед крайними мерами.
2. Высказывание в адрес жертвы и близких ей людей прямых угроз, которые сами по себе уже влекут уголовную ответственность.
При этом в некоторых случаях преступление может быть совершено лгапь в силу того, что жертва обладает сведениями, опасными для преступников, компрометирует их или может способствовать привлечению к уголовной ответственности.
Преступная организованная группа, чтобы побудить жертвы к желаемым действиям, при встрече или опосредствованно (по телефону, почтой и пр.) нередко угрожают им уничтожением имущества, причинением увечий и убийством, похищением ребенка и т. д. При этом угрозы высказываются конкретно, с сообщением уготованных должнику неприятностей и бед. Для того, чтобы избежать уголовной ответственности за эти действия, преступники используют специфические приемы.
Например, если угрожают по телефону, то звонки осуществляются с уличных таксофонов, из общежитий, проходных и т. п., что существенно затрудняет установление личности звонившего. При личных встречах жертва довольно часто проверяется на наличие при нем звукозаписывающей аппаратуры.
3. Осуществление каких-либо карательных акций в отношении должника или близких ему людей, влекущих неблагоприятные последствия для жертв, но не являющихся уголовно наказуемыми. Например, нежданными гостями на фирме жертвы, "терпильГ могут появиться инспектор госпожнадзора, врач санэпидемсташщи, либо налоговый инспектор или сотрудник налоговой полиции. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 20 ст. 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" эти органы имеют право выплачивать лицу, предоставившему информацию о налоговом преступлении или нарушении, вознаграждение в размере до 10% сумм от сокрытых налогов, сборов и других платежей.
4. Захват какого-либо имущества жертвы. Предметами завладения являются, как правило, дорогостоящие автомобили, партии товара, ювелирные украшения, предметы имеющие высокую ценность.
Например, сотрудниками РУОПа по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пресечена деятельность организованной преступной группы. Преступники под угрозой физической расправы в счет несуществующего долга вымогали у граждан автомобили, земельные участки, имущество, деньги, квартиры. В июне 1995 года члены преступной группы у предпринимателя Петрова, отобрали автомобиль и требовали 8000 долларов США в счет несуществующего долга. Жертву предупредили, что в случае невыполнения требований или обращения в милицию он и его члены его семьи будут убиты. Принятыми мерами лидеры и наиболее активные члены группы арестованы, установлены восемь фактов вымогательства и одно разбойное нападение, совершенные преступниками.
В Санкт-Петербурге и Ленинградской области было зарегистрировано за 1998 год всего 914 случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, в соответствии со ст. 166 ч. 1 УК. При этом виновные были установлены лишь в 192 случаях.
5. Осуществление каких-либо карательных акций в отношении жертвы или близких ему людей, являющихся уголовно наказуемыми деяниями. Таковыми могут быть различного рода хулиганские поступки, нанесение побоев и увечий, уничтожение имущества, похищение человека и другое. По данным нашего исследования угроза применением и применение огнестрельного оружия была в 61,8% случаев; причинение вреда с помощью предметов хозяйственно-бытового назначения 32,5%; избиение руками, ногами 5,0% (таблица №15).
В Санкт-Петербурге и Ленинградской области за 1998 г. было зафиксировано 70 случаев похищения людей. При этом раскрыто всего 45 случаев, т. е. 77%1. Но есть все основания полагать, что эти данные не отображают реального положения дел, ввиду того, что как правило, жертвы похищений не успевают обратиться в правоохранительные органы, а после "обработки" вообще не обращаются за помощью к представителям официальной власти.
