Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и характеристика, исторический и сравнительно правовой аспекты апелляционного производства 14
1.1. Понятие и общая характеристика апелляции как производства по пересмотру решений суда первой инстанции по уголовным делам 14
1.2. Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России 31
1.3. Особенности апелляционного производства в уголовном процессе зарубежных стран 50
Глава 2. Апелляционное обжалование решений суда первой инстанции 62
2.1. Объект и предмет проверки суда апелляционной инстанции 62
2.2. Лица, обладающие правом апелляционного обжалования 81
2.3. Порядок апелляционного обжалования судебных решений 96
Глава 3. Подготовка к судебному заседанию и разбирательство в суде апелляционной инстанции 136
3.1. Подготовка к заседанию суда апелляционной инстанции 136
3.2. Порядок пересмотра судебного решения в апелляционной инстанции 145
3.3. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции 162
Заключение 183
Библиографический список 192
Приложения 226
- Понятие и общая характеристика апелляции как производства по пересмотру решений суда первой инстанции по уголовным делам
- Особенности апелляционного производства в уголовном процессе зарубежных стран
- Порядок апелляционного обжалования судебных решений
- Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. С введением в действие с 1 января 2013 г. главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), нормы которой регулируют производство в суде апелляционной инстанции, существенным образом изменился порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений. Применяемое с начала текущего года уголовно-процессуальное законодательство значительно, в сравнении с ранее действовавшим, расширило возможности апелляционного обжалования, предоставив участникам уголовного процесса право принесения апелляционных жалобы, представления на принимаемые всеми судами первой инстанции решения, в связи с чем рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке превратилось в основной правовой механизм исправления судебных ошибок.
Принятие Правительством Российской Федерации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» свидетельствует о продолжении проведения судебно-правовой реформы. Произошедшая глубокая модернизация апелляционного производства является наглядным ее проявлением и не исключает дальнейшего совершенствования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, что требует повышенного внимания к его современной правовой регламентации и только еще формирующейся практике его осуществления.
Проведенное в период с мая по сентябрь 2013 года анкетирование судей, работников прокуратуры и адвокатов, имеющих опыт участия в рассмотрении уголовных дел судами по нормам гл. 451 УПК РФ, выявило у 60,5% опрошенных (76,2% судей, 53,9% сотрудников прокуратуры и 78% адвокатов) существование трудностей при толковании и применении на практике норм, регулирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам, среди которых проблемы, возникающие как на этапе принесения апелляционных жалобы, представления, так и при проведении разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Причины возникновения проблем в применении норм гл. 451 УПК РФ различны, в целом же они вызваны существующими пробелами в нормах уголовно-процессуального закона. По мнению 45,6% опрошенных практических работников (61,7% судей, 42,5% сотрудников прокуратуры и 44% адвокатов) порядок апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам недостаточно урегулирован в нормах гл. 451 УПК РФ, что, в свою очередь, требует внесения в них изменений и дополнений.
Необходимость теоретического осмысления норм, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, которые вызывают проблемы при их применении на практике, с целью их дальнейшего совершенствования путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В период существования суда в Российской империи проблемами рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке уделялось внимание в трудах И.Д. Беляева, С.И. Викторского, В.К. Случевского, А.Я. Фойницкого и др. Несмотря на упразднение апелляционных судов в 1917 г., и при советской власти вопросы апелляционного производства по уголовным делам затрагивались в работах И.Л. Петрухина, М.А. Чельцова-Бебутова и др.
В новейшей истории России с момента возрождения в 2000 г. суда апелляционной инстанции в Российской Федерации до вступления в силу норм гл. 451 УПК РФ теоретические и практические вопросы апелляционного производства освещались в монографических и диссертационных исследованиях, а также отдельных статьях А.С. Александрова, М.Т. Аширбековой, С.И. Беззубова, Э.О. Безмельницыной, В.П. Божьева, В.В. Бородинова, В.Ю. Брянского, В.Л. Головкова, А.А. Динера, В.В. Дорошкова, А.Р. Ишмуратова, К.Р. Климиной, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В.А. Лазаревой, Н.В. Лантух, П.А. Лупинской, Л.Ф. Мартыняхина, О.Н. Палиевой, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, И.К. Севастьяник, Н.Н. Сенина, Н.В. Сидоровой, О.А. Суховой, Н.И. Шелепанова, Т.А. Шмаревой, Е.С. Шмелевой и др.
Действующий в настоящее время апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел являлся предметом изучения в научных трудах В.М. Быкова, А.Ф. Закотянской, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, В.Д. Потапова, А.Н. Разинкиной, Н.Ю. Решетовой, Б.А. Ринчинова, В.П. Смирнова, Н.Т. Тришиной, А.С. Червоткина и др.
Уже после вступления положений гл. 451 УПК РФ в силу ряд вопросов и проблем нового апелляционного производства, с разработкой предложений по их разрешению, был рассмотрен в кандидатской диссертации Б.А. Ринчинова «Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы».
Однако указанные исследования можно считать лишь началом научной работы по глубокому и всестороннему изучению нового апелляционного производства, поскольку большинство из них носили преимущественно теоретический характер, осуществлялись без учета практики применения исследуемых новелл уголовно-процессуального закона (ввиду ее отсутствия), в связи с чем не представлялось возможным выявить все существующие недостатки законодательного регулирования. При этом они еще не учитывали изменения и дополнения уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, введенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 217-ФЗ.
В указанной связи настоятельно требуется проведение дальнейшего исследования норм гл. 451 УПК РФ на основе анализа особенностей их содержания и практики применения, результаты которого могут выявить основания для формулирования рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и практического осуществления современного апелляционного производства.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм, регламентирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции по уголовным делам.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовно-процессуального законодательства и международно-правовые нормы, регулирующие порядок апелляционного производства по уголовным делам, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях, по вопросам, касающимся апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, материалы судебной практики рассмотренных в апелляционном порядке уголовных дел.
Цель исследования состоит в выявлении, рассмотрении и разрешении проблем правового регулирования, применения норм уголовно-процессуального законодательства об апелляционном производстве по уголовным делам и выработке предложений по их совершенствованию и оптимизации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи исследования:
-
определить сущность, содержание, назначение и значение апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам;
-
проследить путь исторического развития апелляционного производства по уголовным делам в России и провести сравнительно-правовой анализ апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам в отдельных зарубежных странах;
-
определить объект и субъектов апелляционного обжалования;
-
выяснить предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции;
-
изучить порядок апелляционного обжалования и производства по пересмотру решений по уголовным делам в суде апелляционной инстанции;
-
с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок определить оптимальные сроки при апелляционном обжаловании и пересмотре решения в суде апелляционной инстанции;
-
определить основания принятия отдельных видов решений судом апелляционной инстанции;
-
выявить проблемы, существующие в практике применения норм, регламентирующих апелляционное производство по уголовным делам;
-
сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, и практики их применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. При исследовании понятия апелляции и присущих ей свойств применялся формально-юридический метод познания. Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России исследовано с помощью исторического метода. Использование сравнительно-правового метода позволило выделить особенности апелляционного производства в уголовном процессе отдельных зарубежных стран. Апелляционный порядок обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, регламентированный нормами международного и отечественного законодательств, исследовался посредством логического, системного методов, а также методов анализа и синтеза. Для сбора и обработки материалов судебной практики пересмотра судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке использован статистический метод, а для сбора и анализа данных, полученных в результате опроса профессиональных участников уголовного судопроизводства – социологический метод (анкетирование, интервьюирование). При сборе эмпирических данных также применялся общий метод познания – наблюдение.
Нормативной основой диссертационного исследования послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В работе учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях.
Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых по вопросам рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Эмпирической базой исследования являются данные статистической отчетности Верховного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. о пересмотренных в апелляционном порядке судебных решениях по уголовным делам, результаты анализа 20 надзорных производств Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по участию прокуратуры в рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации уголовных дел в апелляционном порядке и более 50 надзорных производств уголовно-судебного управления Рязанской областной прокуратуры по участию в пересмотре Рязанским областным судом в апелляционном порядке решений судов первой инстанции по уголовным делам. В работе использованы обобщенные данные анкетирования, в котором приняли участие 390 профессиональных участников уголовного судопроизводства: 60 судей и 50 адвокатов г. Рязани и г. Санкт-Петербурга, 280 сотрудников прокуратуры (Главного уголовно-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Рязанской областной прокуратуры; прокуроры районов, заместители прокуроров районов, старшие помощники прокуроров районов, помощники прокуроров районов из 67 регионов Российской Федерации; работники органов прокуратур из зарубежных государств: Республики Абхазия и Кыргызской Республики. В диссертации нашел отражение личный опыт работы автора в должности помощника прокурора района.
Научная новизна заключается в том, что с момента вступления в силу новелл апелляционного производства по уголовным делам данная работа является одним из первых исследований норм, регулирующих апелляционное производство, и практики их применения в судах апелляционной инстанции, что позволяет объективно выявить существующие в правоприменительной деятельности проблемы, требующие своего разрешения. В целях разрешения выявленных проблем автором предлагаются конкретные подходы к определению объекта проверки суда апелляционной инстанции, определению и порядку исчисления сроков при апелляционном обжаловании, определению условий постановления апелляционного приговора судом апелляционной инстанции, а также ряд других предложений об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
-
Авторское определение понятия апелляционного производства: апелляционное производство – это осуществляемая посредством реализации соответствующего института уголовно-процессуального права самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в проверке не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции на предмет их законности, обоснованности и справедливости с возможностью исследования доказательств в судебном разбирательстве, возбуждаемая с поступлением апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции и оканчиваемая с принятием решения судом апелляционной инстанции.
-
Апелляционному обжалованию подлежат промежуточные судебные решения, итоговые судебные решения, поститоговые судебные решения и решения, вынесенные при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. К промежуточным судебным решениям необходимо относить решения, постановленные в ходе досудебного производства, а также в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица. Поститоговое решение – это решение, постановленное после вынесения итогового судебного решения, в процессе его исполнения. К поститоговым решениям следует относить решения, вынесенные в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 432 УПК РФ.
-
Срок апелляционного обжалования должен отсчитываться со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – со дня получения им копии судебного решения. Срок подачи возражений на апелляционные жалобу, представление через суд, постановивший обжалуемое решение, должен равняться сроку апелляционного обжалования и составлять 10 суток с момента получения лицом копий апелляционных жалобы, представления.
-
Требование о содержании оснований для отмены или изменения судебного решения должно предъявляться только к апелляционным жалобе, представлению профессиональных участников уголовного судопроизводства, наделенных правом апелляционного обжалования. Содержание возражений, приносимых на апелляционные жалобу, представление, должно быть законодательно урегулировано, как и содержание самих апелляционных жалобы, представления.
-
В целях большего обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и его осуществления в разумный срок при возвращении судом апелляционной жалобы, представления вследствие несоответствия требованиям ч. 1, 2 ст. 3896 УПК РФ они должны пересоставляться лицом, их принесшим, в срок не позднее 10 суток со дня получения соответственно жалобы либо представления. При наличии уважительных причин по ходатайству лица, принесшего апелляционные жалобу, представление, предоставленный ему срок для пересоставления может быть продлен судом, но не более чем на 10 суток.
-
Расширению гарантий обеспечения права апелляционного обжалования для всех лиц, им наделенных, будет способствовать предоставление им возможности подачи апелляционных жалобы, представления, возражений на них, а также заявлений с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
-
Апелляционный приговор постановляется в том случае, когда суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда первой инстанции, подвергая исследованию новые доказательства, проверяя ранее исследованные доказательства, то есть затрагивая фактические обстоятельства дела, причем результаты такой проверки явились основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным, необоснованным и несправедливым и для его отмены. Если же новые доказательства не исследовались, а ранее исследованные – не подвергались проверке, и производство в суде апелляционной инстанции осуществлялось в порядке рассмотрения вопросов нарушения применения норм уголовного права, то суд вправе постановить апелляционное постановление (определение), изменяющее решение суда первой инстанции.
-
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции обязан выносить окончательное решение по делу, право отменить оправдательный приговор, постановление суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор является неотъемлемым для суда апелляционной инстанции.
-
Комплекс предложений по внесению изменений и дополнений в статьи УПК РФ, регламентирующие рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований проблем апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные автором диссертации выводы и предложения по совершенствованию порядка апелляционного производства по уголовным делам направлены на достижение единообразия и оптимизации процедуры его урегулирования и могут быть использованы при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ и иные правовые акты, касающиеся порядка апелляционного производства по уголовным делам; в правоприменительной практике суда и прокуратуры, а также в учебной деятельности высших учебных заведений при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».
Апробация и использование результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на девяти всероссийских и международных научно–практических конференциях и семинарах: «Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)» (г. Саратов, Саратовская государственная академия права, 3–4 июня 2011 г.); «Обеспечение и реализация прав человека и гражданина: исторический опыт, современные проблемы и пути оптимизации» (г. Санкт-Петербург, Межрегиональный институт экономики и права, 27-28 октября 2011 г.); «Проблемы уголовной ответственности и наказания» (г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 25 апреля 2012 г.); «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (г. Волгоград, Волгоградский государственный университет, 25 мая 2012 г.); «Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения)» (г. Саратов, Саратовская государственная юридическая академия, 1–2 июня 2012 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (г. Москва, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 29 июня 2012 г.); «Сущность и проблемы реализации норм апелляционного производства по уголовным делам» (г. Рязань, прокуратура Рязанской области, 24 декабря 2012 г.); «Актуальные проблемы современного права, государства и экономики» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 27 апреля 2013 г.); «Проблемы уголовной ответственности и наказания» (г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 25 апреля 2013 г.).
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в десяти научных работах, три из которых – в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационного исследования. Общий объем опубликованных работ составляет 3,5 п. л.
Результаты диссертационного исследования применяются в деятельности прокуратуры Рязанской области и используются при проведении занятий со слушателями на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации, а также при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» на юридическом факультете Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации определена темой, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие и общая характеристика апелляции как производства по пересмотру решений суда первой инстанции по уголовным делам
Право на обжалование и пересмотр судебных решений вышестоящей инстанцией является важнейшим условием, обеспечивающим защиту прав и законных интересов человека в уголовном процессе и осуществление справедливого правосудия.
Конституция Российской Федерации в ч. ч. 1, 2 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц . Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П пояснил, что Конституция РФ (части 1 и 2 ст. 46) исходит из обязанности государства обеспечить каждому рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. Применительно к уголовному судопроизводству право на рассмотрение дела судом не только первой, но и второй инстанции вытекает также из ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, закрепляющей право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом.
Помимо Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ней законов и иных правовых актов, правовую систему Российской Федерации составляют также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры (ч.ч. 1, 4 ст. 15 Конституции РФ). Более того, применение международного договора признается преимущественным, если им установлены иные правила, чем законом Российской Федерации.
В сфере защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве международным правом выработаны базовые положения. Всеобщая декларация прав человека гласит, что каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10) .
В 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод5, согласно п. 1 ст. 2 Протокола № 7 к которой каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом .
Согласно Конституции РФ право на обжалование и пересмотр решения суда вышестоящей судебной инстанцией реализуется в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). В соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ, и каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также в порядке возобновления производства по уголовному дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Процедура апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений в современном российском уголовном процессе является относительно новой, в сравнении с другими формами пересмотра решений суда, однако существовала в уголовном судопроизводстве России досоветского периода, поэтому можно говорить о возрождении апелляции в уголовном процессе России. Закрепление апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел в главе 41 УПК РСФСР, а затем в главах 43 и 44 УПК РФ явилось началом реализации возрожденного института апелляции, который изначально применялся для пересмотра решений мировых судей субъектов Российской Федерации, учрежденных в 1998 г. Таким образом, в связи с созданием еще одной инстанции в судебной системе России - мировых судей, - и необходимостью определения порядка пересмотра постановляемых ими решений по уголовным делам в современный уголовный процесс был введен апелляционный порядок пересмотра судебных решений.
В этот период Н.Н. Ковтун и А.С. Александров отмечали, что позиция авторов УПК РФ, предоставляющая право апелляционного пересмотра приговоров, вынесенных по первой инстанции мировыми судьями, «представляется не только достаточно продуманной и обоснованной, но и единственно возможной в настоящих социально-экономических и правовых условиях нашего государства и общества»1 .
Некоторые авторы полагают, что апелляционное производство введено в современное российское уголовное судопроизводство одновременно с институтом мировых судей и отдельно от него оно не существует и существовать не может, при этом апелляционная инстанция является исключительно связующим звеном между собственно мировым и обычным уголовным судопроизводством .
Другие ученые указывали на необходимость распространения апелляционного пересмотра на решения, принятые федеральным судьей районного суда12, не связывая апелляцию только с институтом мировых судей.
Исследование понятия апелляции в уголовном процессе, анализ различных мнений как дореволюционных, так и современных исследователей, о свойствах данного института приводит к выводу о его необходимости и эффективности в современном уголовном судопроизводстве. Также анализ данных анкетирования, проведенного среди судей, работников прокуратуры и адвокатов, имеющих опыт участия в рассмотрении уголовных дел судами, показал, что большинство опрошенных - 72,6% (66,7% судей, 80,7% - работников прокуратуры, 34% - адвокатов)13 считают апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам эффективным. Точек зрения об абсолютной неэффективности, а также об отсутствии необходимости апелляционного производства в уголовном процессе России придерживаются соответственно лишь 3,3% респондентов (0% судей, 1% сотрудников прокуратуры и 20% адвокатов) и 4,1% (0% судей, 5,4% сотрудников прокуратуры и 2% адвокатов). Таьсим образом, важность апелляции для уголовного процесса поддерживают в своих мнениях как ученые, так и профессиональные участники уголовного процесса14.
Термин «апелляция» имеет латинское происхождение от слова «apello» - обращаться к кому-то с просьбой о чем-то, призывать на помощь высшее должностное лицо . В словаре русского языка апелляция толкуется как «обжалование решения суда в высшую судебную инстанцию; обращение с просьбой, с призывом о чем-нибудь»16. Юридический словарь17 времен советской власти определял апелляцию как форму обжалования судебных решений в буржуазном уголовном процессе, основной чертой которой является пересмотр вышестоящим судом существа решения нижестоящего В анкетировании, проведенном в период с мая по сентябрь 2013 г., приняли участие 60 судей, 280 сотрудников прокуратуры и 50 адвокатов (всего 390 человек), имеющие опыт участия при пересмотре в апелляционном порядке судебных решений по уголовным делам. Результаты анализа проведенного социологического исследования обобщены и представлены в Приложении №1 к диссертации. суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств.
Особенности апелляционного производства в уголовном процессе зарубежных стран
Апелляция, возникнув в Древнем Риме, была воспринята судебными системами европейских государств, в каждом из которых получила свое развитие и приобрела некоторые особенности. На примере исследования отличительных черт апелляционного производства по уголовным делам ведущих зарубежных государств можно выявить общие тенденции развития апелляции в зарубежных странах и их влияние на апелляционный порядок пересмотра уголовных дел в Российском уголовном процессе.
Как одна из классических форм обжалования приговоров, апелляция развивалась в странах континентальной модели уголовного судопроизводства, в связи с чем представляется необходимым рассмотреть законодательство, регламентирующее апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в отдельных зарубежных странах.
Уголовно-процессуальное законодательство в целом и апелляционное производство по уголовным делам во Франции оказало влияние на развитие отечественного уголовного процесса, значение которого трудно переоценить. Апелляционная процедура пересмотра судебных решений по уголовным делам, принятая во Франции, была воспринята уголовно-процессуальным законодательством России в дореволюционный период в 1864 г., применялась вплоть до 1917 г. и возвратилась в современное уголовное судопроизводство в 2000 г.
Во Франции апелляционные суды действуют на территории определенного судебного округа и являются вышестоящей инстанцией по отношению к трибуналам инстанции (полицейский суд) и трибуналам большой инстанции (исправительный суд). В каждом апелляционном суде работает палата, пересматривающая только уголовные дела - палата исправительных апелляций. Приговоры суда ассизов обжалуются в апелляционном порядке в другой суд ассизов, который пересматривает дело по существу.
Апелляционному обжалованию подлежат не вступившие в законную силу решения суда, за исключением приговоров суда присяжных и военных трибуналов. Подача апелляционной жалобы влечет судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции. Правом подачи апелляции наделены осужденный, гражданский истец и гражданский ответчик (в части гражданского иска), прокурор Республики, государственные органы, возбудившие уголовный иск, а также прокурор при полицейском трибунале и генеральный прокурор при апелляционном суде. Срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, составляет 10 дней с момента вынесения решения по делу или с момента получения стороной уведомления в случае заочного вынесения приговора, генеральный прокурор вправе подать апелляционную жалобу в течение двух месяцев со дня вынесения приговора. С подачей апелляционной жалобы исполнение приговора приостанавливается, и материалы уголовного дела вместе с жалобой передаются в апелляционный суд для рассмотрения.
В апелляционной инстанции при пересмотре уголовного дела исследуются вопросы и права и факта, то есть уголовное дело рассматривается по существу как в суде первой инстанции. Судебное разбирательство начинается с устного доклада одного из судей, в котором излагается суть дела, затем допрашивается осужденный, проводится судебное следствие и судебные прения. Последним в заседании суда апелляционной инстанции выступает осужденный или его защитник.
Апелляционный суд обладает правом собирать и исследовать новые доказательства, но также может заново не допрашивать свидетелей, и ограничиться исследованием протоколов их показаний, данных на предшествующей стадии уголовного процесса. Однако возможности пересмотра дела в апелляционном суде ограничены требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, и суд не вправе по своему усмотрению проверить правильность всего приговор, если обжалована только его часть.
По окончании пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, суд может оставить обжалуемое решение в силе, изменить его полностью или в части или отменить и вынести новое решение, а также прекратить уголовное преследование. Возможность возвращения уголовного дела в суд первой инстанции в уголовном процессе Франции не предусмотрена, поскольку апелляционный суд обладает правом рассмотрения дела по существу. Важной особенностью апелляции во Франции является то, что при вынесении нового приговора положение подсудимого может быть ухудшено. При этом на основании только одной жалобы осужденного или гражданского ответчика суд не может принять решение, ухудшающее их положение. Для этого необходима встречная апелляция, которая позволяет заинтересованной стороне расширить возможности апелляционного суда .
Как и Россия, французскую систему обжалования приговоров восприняла Германия, установив сходные процессуальные отношения между участниками апелляционного уголовного процесса. Апелляционному обжалованию в Германии подлежат не вступившие в законную силу приговоры участкового судьи и суда шеффенов, за исключением приговоров участкового судьи по делам о нарушениях, когда подсудимый оправдан или приговорен к штрафу. Апелляционной инстанцией является земельный суд, состоящий из малой и большой уголовной палаты, пересматривающий дело в порядке повторного судебного разбирательства. Малая уголовная палата рассматривает апелляции на приговоры участкового судьи в составе судьи и двух шеффенов, а большая уголовная палата пересматривает приговоры суда шеффенов в составе трех судей и двух шеффенов. При этом четкого разделения компетенции между судами не существует, так как все они (кроме участковых судов) являются одновременно судами первой и второй инстанций.
Правом апелляционного обжалования наделены подсудимый, его защитник или законный представитель, прокурор, частный обвинитель, сообвинитель, гражданский ответчик в части гражданского иска. Гражданский истец не является субъектом апелляционного обжалования, но имеет право отстаивать свои интересы в рамках гражданского судопроизводства. Подача апелляционной жалобы осуществляется в суд первой инстанции в письменном виде или устно с занесением в протокол этого суда в течение одной недели с момента вынесения приговора, а в случае провозглашения приговора в отсутствие подсудимого — срок исчисляется с момента вручения копии приговора. Жалоба может не содержать обоснования, - в таком случае приговор считается обжалованным полностью. С момента принесения апелляционной жалобы исполнение обжалуемого решения приостанавливается в обжалованной части.
Прокурор имеет право подать жалобу в пользу подсудимого, но отозвать ее в дальнейшем может только с согласия самого подсудимого.
Отозвать жалобу или отказаться от нее возможно в течение срока, предоставленного для обжалования, а также в начале судебного разбирательства в апелляционной инстанции с согласия другой стороны. Жалоба, поданная с соблюдением требований закона, представляется вместе с материалами уголовного дела прокурору, состоящему при апелляционном суде, который затем передает ее в апелляционный суд.
Производство в апелляционном суде осуществляется заново по существу уголовного дела с некоторыми отступлениями от процедуры рассмотрения дел в первой инстанции. Закон закрепляет за апелляционной инстанцией право исследовать фактические обстоятельства дела, доказательства, проводить допросы и следственные действия, рассматривая уголовное дело в пределах доводов, указанных в жалобе. Суд может отклонить жалобу без проведения судебного разбирательства, признав ее недопустимой, при установлении нарушения порядка принесения жалобы.
Судебное разбирательство в апелляционной инстанции начинается с доклада судьи о результатах рассмотрения дела в первой инстанции, который оглашает приговор, затем допрашивается подсудимый, исследуются доказательства и проводятся прения сторон. В судебных прениях слово предоставляется прокурору, подсудимому и защитнику, первым из которых выступает апеллянт, а последнее слово принадлежит подсудимому.
По окончании апелляционного разбирательства суд выносит одно из решений: об отклонении жалобы и оставлении приговора в силе; об отклонении жалобы как недопустимой и возвращении дела в суд первой инстанции; об отмене обжалованного приговора и прекращении дела; об отмене обжалованного приговора и вынесении нового приговора. Как отмечает Б.А. Филимонов, в большинстве случаев апелляционный суд принимает решение об отмене обжалованного приговора и рассматривает дело по существу с постановлением нового приговора . Дальнейшее обжалование решения суда апелляционной инстанции осуществляется в ревизионном порядке в высший земельный суд и Верховный суд ФРГ.
Порядок апелляционного обжалования судебных решений
Согласно порядку принесения апелляционных жалобы, представления, установленному ч. 1 ст. 3893 УПК РФ, они подаются в суд апелляционной инстанции через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение.
В п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ151 содержится указание на состав суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений по уголовным делам в судах, вышестоящих районному суду: по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, а также промежуточных решений — в составе судьи суда уровня субъекта Российской Федерации единолично, по остальным категориям уголовным дел — в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. По мнению почти половины опрошенных практических работников - 48% (28,3% судей, 51% сотрудников прокуратуры и 54% адвокатов) суд апелляционной инстанции в краевом, областном и равном им суде должен быть в составе коллегии из трех судей. При этом позицию законодателя о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб, представлений в суде уровня субъекта Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, и коллегиальном - по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, - разделяют 36,9% анкетированных (56,7% судей, 35% сотрудников прокуратуры и 24% адвокатов).
В целом, апелляционное производство в суде уровня субъекта Российской Федерации в составе судьи единолично при пересмотре промежуточных решений районного суда, а также итоговых решений районного суда по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести позволит снизить нагрузку на судей, не прибегать к наращиванию как их численности, так и численности работников прокуратуры, при этом соблюдая принцип инстанционности при пересмотре судебных решений по уголовным делам в судах общей юрисдикции.
Положительно оценивая вышеуказанную норму уголовно-процессуального закона, полагаем, что законодатель проявил непоследовательность, не согласовав положения п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 389 УПК РФ, так как последняя регламентирует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам суда уровня субъекта Российской Федерации, чем упустил особенности пересмотра промежуточных судебных решений, а также итоговых судебных решений по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, принятых в районном суде.
В связи с изложенным, учитывая положения п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, предлагается внести соответствующие изменения в п. 2 ч. 2 ст. 3893 УПК РФ, указав его в следующей редакции: «Апелляционные жалоба, представление подаются: 2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением приговоров и иных судебных решений по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также по уголовным делам с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые подаются в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд для рассмотрения судьей единолично».
Порядок апелляционного обжалования итоговых и промежуточных решений, принятых различными судами по первой инстанции, отличается. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 389 УПК РФ постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Представляется, что в данной норме законодатель имеет ввиду промежуточные решения, принятые Верховным Судом Российской Федерации, поскольку с 1 января 2013 года признана утратившей силу ч. 4 ст. 31 УПК РФ, вследствие чего из подсудности данного суда исключены и отнесены к подсудности ерховного суда республики, краевого, областного и равного им суда уголовные дела, рассматриваемые в первой инстанции в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда .
Среди основных начал апелляции в литературе выделяется принцип инстанционности пересмотра судебных решений, означающий, что судебное решение может быть пересмотрено только следующей вышестоящей судебной инстанцией . Апелляционной инстанцией для всех решений мирового судьи является районный суд, в свою очередь для районного суда, гарнизонного военного суда - судебная коллегия суда уровня субъекта Российской Федерации. Порядок обжалования и пересмотра решений, принятых судом уровня субъекта Российской Федерации, зависит от того, является ли это решение промежуточным либо итоговым. Промежуточные решения суда уровня субъекта Российской Федерации пересматриваются судебной коллегией по уголовным делам этого же суда, а итоговые решения — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Нормы главы 451 УПК РФ в части обжалования и пересмотра промежуточных решений суда уровня субъекта Российской Федерации вступили в силу и применяются с 1 мая 2011 г., в отличие от остальных судебных решений, которые пересматриваются в порядке, установленном нормами указанной главы, с 1 января 2013 г. Представляется, что данное исключение законодателем было сделано для скорейшего освобождения Верховного Суда Российской Федерации от нагрузки не только по пересмотру уголовных дел в первой инстанции, но и по пересмотру промежуточных решений суда уровня субъекта Российской Федерации. По мнению А.С. Червоткина пересмотр в апелляционном порядке промежуточных решений суда уровня субъекта Российской Федерации судебной коллегией этого же суда «значительно облегчит доступ к правосудию, приблизит его к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено без неоправданной задержки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании»154. Действительно, подобный порядок способствует реализации положений ст. б1 УПК РФ и осуществлению апелляционного производства в разумные сроки. С другой стороны, В.Д. Потапов полагает, что подобный порядок обжалования и пересмотра промежуточных решений суда уровня субъекта Российской Федерации колеблет начало инстанционности, и выражает несогласие с соображениями «удобства» подобной проверки155.
Однако на примере апелляционного пересмотра промежуточных решений районного суда и суда уровня субъекта Российской Федерации прослеживается непоследовательность законодателя в установлении инстанции, являющей вышестоящей по отношению к судам, принимающим эти решения. Учитывая, что промежуточные решения районного суда пересматриваются в вышестоящем суде, а промежуточные решения суда уровня субъекта Российской Федерации пересматриваются в этом же самом суде, в науке уголовного процесса поднимался вопрос об обоснованности установления суда уровня субъекта Российской Федерации в качестве апелляционной инстанции для пересмотра промежуточных решений районного суда. Так, высказаны предложения о целесообразности предусмотреть в качестве апелляционной инстанции для промежуточных решений районного суда коллегию из трех судей того же звена судебной системы, чтобы не обрушить на суды субъектов федерации дополнительный поток апелляционных жалоб156. Однако, подобный порядок пересмотра промежуточных судебных решений способен вызвать затруднения в работе районного суда, связанные с необходимостью расширения численности штата судей. Среди проанкетированных практических работников, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами, только 18,2% (5% судей, 18,2% сотрудников прокуратуры и 34% адвокатов) высказались в поддержку предложения о введении апелляционного порядка пересмотра промежуточных судебных решений районного суда в составе коллегии их трех судей этого же суда, в то время как 35,9% (28,3% судей, 35,7% сотрудников прокуратуры и 46% адвокатов) полагают, что наиболее эффективный пересмотр в апелляционном порядке судебных решений по уголовным делам будет обеспечен коллегией из трех судей областного, краевого и равного им суда. Большинство опрошенных 45,9% (66,7% судей, 46,1% сотрудников прокуратуры и 20% адвокатов) поддерживают позицию законодателя, указанную им в п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, согласно которой жалоба, представление на промежуточное решение районного суда, гарнизонного военного суда рассматриваются судьей суда уровня субъекта Российской Федерации единолично.
Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции
С принятием решения судом апелляционной инстанции оканчивается этап разбирательства в суде апелляционной инстанции и в целом апелляционное производство в уголовном процессе. Согласно п. 531 ст. 5 УПК РФ судебное решение в судах второй, кассационной и надзорной инстанций выноситься в форме приговора, определения и постановления. Как отмечает П.А. Лупинская, «решение» - это родовое понятие, отражающее существо акта. «Постановление», «определение», «приговор» выражены формой различных видов решений в уголовном судопроизводстве» .
Обращает на себя внимание понятие «второй инстанции», указанное в п. 53 ст. 5 УПК РФ. Продолжая определять нумерологический порядок судебных инстанций, суд кассационной инстанции следовало бы именовать «третьей», а суд надзорной инстанции - «четвертой» инстанциями. До 1 января 2013 г. апелляционный и кассационный порядки обжалования и пересмотра судебных решений были объединены в разделе XIII УПК РФ под названием производства в суде второй инстанции. Учитывая, что действующий УПК РФ не закрепляет порядок производства в суде второй инстанции, а в главе 451 УПК РФ регламентирует производство именно в суде апелляционной, во всем тексте уголовно-процессуального закона следовало бы определять производство по пересмотру не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции как апелляционное производство.
В этой связи предлагается внести изменения в п. 531 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные в судах первой и апелляционной инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции».
В науке уголовного процесса решения делят на основные и вспомогательные. Основные решения завершают производство по делу, а вспомогательные - способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела . Научное мнение нашло свое отражение в современных нормах УПК РФ (п.п. 53 , 53 ст. 5), закрепляющих разделение судебных решений на итоговое и промежуточное. В литературе встречается предложение о классификации решений на акты правосудия, разрешающие дело по существу, акты судебного надзора (не разрешают уголовное дело по существу, а констатируют либо правосудность приговора либо его неправосудность) и акты судебного контроля (постановление, определение об отмене решения суда и возвращении дела прокурору). По виду и содержанию решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, некоторые авторы полагают возможным определять пределы действия ревизионного начала и запрета поворота к худшему .
Уголовно-процессуальный закон в ч. 1 ст. 38920 УПК РФ предусматривает следующие решения, принимаемые в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
Сравнивая данный перечень решений и перечень, указанный в ранее действовавшей ч. 3 ст. 367 УПК РФ, очевидно, что современное уголовно-процессуальное законодательство значительно расширяет возможности суда апелляционной инстанции в принятии различных видов решений. В литературе неоднократно отмечалось, что «перечень решений, закрепленный в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, не удовлетворяет потребностям складывающейся правоприменительной практики. Выявляются ситуации, когда апелляционная инстанция вынуждена принимать решения, прямо не предусмотренные УПК РФ» . В подобных ситуациях некоторые ученые признавали существование и применение аналогии закона в уголовном судопроизводстве230. Существующий перечень, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является исчерпывающим. Как видно из ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, установленный перечень судебных решений предусмотрен в основном для принятия в суде апелляционной инстанции по результатам пересмотра итогового судебного решения, в то время как отдельные виды промежуточных судебных решений данный перечень не предусматривает.
Важный вопрос, волнующий как ученых, так и практиков, состоит в том, в каких случаях суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным или несправедливым полностью или в части, должен выносить постановление (определение), а в каких - апелляционный приговор. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 389 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4, 7 - 10 ч. 1 ст. 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление; в случаях, предусмотренных плі. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 389 УПК РФ - постановляет приговор; в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 389 УПК РФ, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление; а при выявлении обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.
По мнению В.Ю. Брянского вид решения (приговор или постановление), выносимый апелляционным судом по результатам проверки приговора суда первой инстанции, должен зависеть от того, в какой части и по каким основаниям осуществляется такая проверка. Если суд апелляционной инстанции осуществляет проверку приговора по правовым вопросам, не касаясь при этом фактических обстоятельств дела, то, изменяя приговор, он должен выносить постановление. Если же суд апелляционной инстанции проверяет приговор и затрагивает фактическую сторону дела, то он должен выносить новый приговор . А.С. Червоткин предлагает ввести в судебную практику и научный оборот понятие «апелляционный приговор», что подчеркнет его отличие от приговора, вынесенного судом первой инстанции .
Другие авторы полагают, что отмена приговора и постановление нового приговора имеет место в случаях, когда ставится под сомнение законность приговора, что является основанием для его отмены, однако при этом не усматривается оснований для оправдания или прекращения уголовного дела. Если изменяются только основания оправдания (при пересмотре оправдательного приговора суда первой инстанции), то оправдательный приговор не отменяется, а изменяется апелляционным определением .
