Введение к работе
з
Актуальность исследования обусловлена тем, что уголовное судопроизводство и, в частности, предварительное расследование преступлений является одним из наиболее значимых видов государственной деятельности. От того, насколько успешно государство в лице его правоохранительных органов противодействует преступности, во многом зависит стабильность социальных отношений, уровень обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.
В настоящее время все цивилизованные государства стремятся к тому, чтобы в основу законодательства, регламентирующего уголовное судопроизводство, были положены международные гуманистические стандарты, такие как уважение чести и достоинства личности, обеспечение права на защиту, презумпция невиновности и др. Это повлекло значительные изменения в законодательстве различных государств, в том числе вызвало необходимость принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря
2001г. и Уголовного процессуального кодекса Украины от 13 апреля 2012 г.
Уголовное судопроизводство России и Украины имеет общие исторические корни. Поскольку право и того, и другого государства входит в континентальную правовую семью, для уголовного процесса характерны общие черты, обусловливающие необходимость детализации различных процедур и институтов. Также следует принимать во внимание и наличие общей истории уголовно-процессуальной деятельности, поскольку и Россия, и Украина долгое время входили в состав единого государства (как в период Российской Империи, так и в более позднее советское время).
Отметим и тот факт, что после разделения СССР на несколько суверенных государств российские и украинские законодатели по-разному подошли к реформированию уголовно-процессуального законодательства. Разрыв во времени между принятием УПК РФ и УПК Украины составляет более 10 лет, и это
1 Далее - УПК РФ.
2 Далее - УПК Украины.
- не случайность. После принятия в 2001 г. УПК РФ украинское научное сообщество внимательно отслеживало тенденции изменения процедуры предварительного расследования в России, что повлияло на разработку механизма правового регулирования и его последующее воплощение в УПК Украины. С другой стороны, при подготовке и принятии уголовного процессуального законодательства Украины широко использовались правила предварительного расследования преступлений, которые эффективно применяются во многих зарубежных государствах и которые, в частности, основаны на непосредственном использовании в процессе доказывания негласных способов получения доказательственной информации.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что данная тема является актуальной и требует ее изучения на монографическом уровне. Представляется, что исследование сравнительно-правовых аспектов досудебного производства по уголовным делам согласно законодательству Российской Федерации и Украины позволит обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование положений УПК РФ и правоприменительной практики.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам, в том числе сравнительно-правовые аспекты, освещались в трудах многих ученых-процессуалистов. Среди авторов, которые занимались данной проблематикой в советский период, можно назвать Р.С. Белкина, С.В.Бородина, И.Ф. Герасимова, Н.В. Жогина, Л.М. Карнееву, А.С.Кобликова, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, А.Р. Михайленко, И.Л. Петрухина, В.М.Савицкого, B.C. Стремовского, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.А.Чувилева и др. В постсоветский период развития России подготовили научные труды В.П. Божьев, Л.В. Головко, В.Н.Григорьев, Е.А.Доля, О.А. Зайцев, П.А. Лупинская, Т.Н. Москалькова, А.С.Подшибякин, А.Б. Соловьев, А.И. Трусов, А.Г. Халиулин, С.А. Шейфер, СП. Щерба и др. Данная проблематика была предметом научной разработки и многих украинских авторов - Ю.М. Грошевого, В.Ю. Шепитько, B.C. Зеленец-кого, Г.К. Кожевникова, В.П. Корж, Л.М. Лобойко, М.А. Погорецкого,
И.И.Стативы, НА. Шумило, Ю.П. Яновича и др.
Вместе с тем заметим, что эти и другие ученые рассматривали различные аспекты досудебного производства по уголовным делам или применительно к УПК РФ, или по отношению к ранее действовавшему УПК Украины. Сравнительно-правовые исследования также проводились по отношению к указанным и иным актам. До настоящего времени по различным причинам как объективного, так и субъективного характера комплексное исследование по указанной проблематике проведено не было, что и вызвало необходимость его разработки.
Объектом настоящего исследования является система правоотношений, возникающих в процессе досудебного производства по уголовным делам в соответствии с законодательством Российской Федерации в сопоставлении с аналогичной системой правоотношений, которые имеют место в ходе досудебного расследования согласно уголовному процессуальному законодательству Украины.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права Российской Федерации и нормы уголовного процессуального права Украины, которые регламентируют порядок досудебного производства, в том числе процедуру возбуждения уголовных дел, порядок производства следственных действий, осуществления уголовного преследования, окончания досудебного производства в различных формах, а также механизма обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в разработке теоретической модели досудебного производства по уголовным делам, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в его сравнении с аналогичным порядком, закрепленным в законодательстве Украины, обоснование комплекса изменений и дополнений в УПК РФ и практических предложений по применению уголовно-процессуальных норм.
Указанная цель обусловила необходимость выдвижения следующих задач:
- исследовать генезис российского и украинского законодательства об
б уголовном судопроизводстве, обусловленные сходством и различиями правовых систем;
разработать общую сравнительно-правовую характеристику досудебного производства по уголовным делам в соответствии с УПК РФ и УПК Украины;
осуществить сравнительно-правовое исследование законодательного закрепления и реализации положений УПК РФ и УПК Украины, регламентирующих первоначальный этап досудебного производства по уголовным делам;
выявить сходство и различие порядка производства следственных действий по УПК РФ и УПК Украины, предложить меры по совершенствованию отечественного законодательства;
провести сравнение процедур осуществления уголовного преследования по законодательству Российской Федерации и Украины, разработать предложения по повышению эффективности данной деятельности;
- осуществить сравнительно-правовое исследование этапа окончания
предварительного расследования в различных формах, обосновать основные
направления оптимизации данной деятельности;
- опираясь на результаты сравнительно-правового исследования, разрабо
тать механизм всемерной реализации прав и законных интересов лиц и органи
заций, вовлеченных в правоотношения на досудебных стадиях.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод познания; общенаучные методы - системный, исторический, логический; частно-научные методы - сравнительно-правовой, догматический, статистический методы, ряд социологических методов (анкетирование, интервьюирование) и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные договоры, ратифицированные Россией, уголовно-процессуальное и иное отраслевое законодательство, подзаконные нормативные правовые акты. Также исследовались положения украинских нормативных правовых актов - Конституции Украины, Уголовного процессуального кодекса Украй-
ны, ряда законов и подзаконных актов в части, касающейся досудебного расследования.
Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии, общей теории права, уголовно-процессуальному, уголовному праву, иным его отраслям, юридической психологии.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, содержащихся в настоящем исследовании, обеспечены применением системного подхода к сбору эмпирического материала. В процессе работы изучалась опубликованная статистика Верховного Суда РФ, МВД РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ за период с 2007 по 2013 г., материалы официальных сайтов правоохранительных органов Российской Федерации и Украины, а также результаты эмпирических исследований других авторов. Соискатель лично провела анкетирование 96 следователей органов внутренних дел Липецкой, Воронежской, Владимирской, Брянской, Московской областей, г. Москвы, а также Краснодарского края. В Украине проведено анкетирование 62 следователей, находившихся в 2013 г. в Центре последипломного образования в Харьковском национальном университете внутренних дел и представлявших следственные подразделения органов внутренних дел Харьковской, Донецкой, Полтавской, Сумской, Днепропетровской областей. Были изучены материалы 268 уголовных дел, которые находились в архивах судов или в архивах органов внутренних дел субъектов Российской Федерации.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что сравнение действующего законодательства Российской Федерации и Украины в той части, которая регламентирует досудебное производство по уголовным делам, позволяет установить общие современные тенденции развития законодательства в государствах постсоветского пространства, выявить проблемы, имеющие место на досудебных стадиях российского уголовного процесса, и обосновать предложения по их устранению.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Обоснование необходимости унификации основных понятий, применяемых в российском досудебном производстве по уголовным делам - «уголовное судопроизводство», «досудебное производство», «возбуждение уголовного дела», «уголовное преследование», «окончание предварительного расследования» и др.
-
Обоснование вывода о целесообразности расширения содержащейся в ст. 6 УПК РФ категории «назначение уголовного судопроизводства путем включения в нее указания на необходимость соблюдения надлежащего порядка уголовного судопроизводства, в том числе всестороннего и полного предварительного расследования уголовных дел.
-
Обоснование того, при реформировании стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации были использованы прямо противоположные концепции. В соответствии с УПК РФ это - расширение данной стадии, а согласно УПК Украины - замена данной стадии формальной процедурой - внесением информации в Единый реестр досудебных расследований. Вместе с тем эти концепции во многом схожи, и в ходе дальнейшего реформирования досудебного производства возможно как дальнейшее расширение стадии возбуждения уголовного дела, так и, наоборот, слияние данной стадии со стадией предварительного расследования.
-
Обоснование вывода о том, что закрепленный в ст. 196 УПК РФ перечень оснований, которые вызывают обязательное назначение судебной экспертизы, на стадии возбуждения уголовного дела не действует. Судебная экспертиза на данной стадии производится лишь в тех случаях, когда это признает необходимым следователь, исходя из конкретных обстоятельств.
-
Вывод о том, что в УПК Украины наряду с обычными следственными действиями закреплены действия, которые, также будучи следственными, вместе с тем носят негласный характер и фактически имеют оперативно-розыскную природу. Вместе с тем непосредственно в УПК Украины достаточно четко прописаны основания и порядок их производства, а также определены
правила использования полученных результатов в доказывании. Введение аналогичных процедур в отечественное досудебное производство (при условии обеспечения прав и законных интересов вовлеченных в процесс лиц) существенно повысит эффективность раскрытия преступлений и установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
6. В результате сравнительно-правового исследования обоснован вывод о том, что уголовное преследование представляет собой деятельность, которая всегда осуществляется в отношении конкретного лица, которое имеет официальный статус подозреваемого или обвиняемого, либо которое официально проверяется на предмет причастности к совершению преступления. Наряду с этим не допускается фактическое изобличение лица в совершении преступления без предоставления ему соответствующих процессуальных прав, в том числе права пользоваться квалифицированной юридической помощью.
-
Обоснование необходимости уточнения понятий, используемых на этапе прекращения досудебного производства. В УПК РФ применяются два схожих термина - «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». В данном случае целесообразно использовать иные категории - «прекращение уголовного дела» (т. е. полное прекращение всех правоотношений), «прекращение уголовного дела в отношении конкретного лица» (при этом производство по уголовному делу в целом продолжается в обычном порядке), «прекращение уголовного дела в части предъявленного обвинения» (в этом случае из обвинения исключаются отдельные пункты, а по оставшемуся обвинению производство продолжается).
-
В результате сравнения структуры и содержания итоговых документов досудебного производства, составляемых в соответствии с УПК РФ и УПК Украины, обоснован вывод о том, что обвинительное заключение и обвинительный акт (по УПК РФ) - это фактически идентичные документы. В этой связи различие в наименованиях итоговых документов является искусственным и не подтверждается реальной необходимостью.
-
Обоснование того, что права и законные интересы лиц, вовлеченных в
досудебное производство по уголовным делам, могут быть подразделены на различные группы в зависимости от следующих оснований: 1) от стадии уголовного процесса, на которой находится уголовное дело; 2) от круга субъектов, которые участвуют в конкретных правоотношениях; 3) от содержания прав и законных интересов, которые являются предметом обеспечительной деятельности; 4) от тех конкретных действий, которыми обеспечиваются права и законные интересы вовлеченных в процесс лиц.
10. Обоснование предложений по внесению изменений в УПК РФ:
2) Пункт 9 ст. 5 изложить в редакции:
«9) досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении органом или должностным лицом, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу».
3) В части 1 ст. 46 пункт 3 изложить в редакции:
«1. Подозреваемым является лицо:
...3) либо к которому применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого».
4) Статью 133 УПК РФ дополнить новой частью 2.1:
«2.1. Право на частичную реабилитацию имеет подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в определенной части предъявленного обвинения».
5) Пункты 3 и 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ изложить в редакции:
«1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
...3) непосредственное обнаружение признаков преступления органами и должностными лицами, в компетенции которых находится разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела...»;
6) Часть 2 ст. 140 УПК РФ изложить в редакции:
«2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в по-
11 воде для возбуждения уголовного дела и материалах проверки достаточных денных, указывающих на то, что в деянии содержатся признаки преступления, предусмотренного определенной статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».
-
Часть 7 ст. 141 УПК РФ дополнить новым вторым предложением: «Заявление о преступлении не считается анонимным, если сведения о заявителе известны принявшему органу или должностному лицу, однако в тексте заявления они не приводятся с целью обеспечения безопасности заявителя, его близких родственников, родственников или близких лиц».
-
Дополнить статью 144 новой частью 1:
«1. Немедленно после поступления сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания принимают меры по сохранению следов преступления».
9) Изложить второе предложение части 1 ст. 144 УПК РФ (в предыдущей
нумерации) в новой редакции: «При проверке сообщения о преступлении сле
дователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, на
чальник подразделения дознания вправе получать объяснения, образцы для
сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их
в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную эксперти
зу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в ра
зумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов,
трупов, освидетельствование, поручать специалистам производство докумен
тальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, да
вать органу дознания, наделенному полномочиями по осуществлению опера
тивно-розыскной деятельности, обязательное для исполнения письменное по
ручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий».
10) Часть 5 ст. 144 УПК РФ изложить в редакции:
«5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован заявителем или иным заинтересованным лицом прокурору, руководителю след-
ственного органа или в суд в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что на монографическом уровне проведено сравнительно-правовое исследование порядка досудебного производства по уголовным делам в соответствии с УПК РФ и УПК Украины. Представляется, что разработанные теоретические положения вносят вклад в отечественную уголовно-процессуальную науку и могут использоваться в качестве отправной точки для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты подлежат использованию при реформировании уголовно-процессуального законодательства, ведомственных актов, а также при выработке разъяснений по вопросам применения законодательства в досудебном производстве, в практике правоохранительных органов и учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения, отраженные в работе, были использованы в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовной политики в Российской Федерации» (г. Брянск, 5 октября 2012 г.), Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика» (. Тамбов, 9-10 апреля 2013 г.), «Актуальные проблемы современной науки. Секция «Право и правоприменение» (г. Тамбов, 16 мая 2013 г.), «Уголовный процессуальный кодекс Украины 2012 г.: уголовно-правовые и процессуальные аспекты» (Львовский государственный университет внутренних дел, 19-20 сентября 2013 г.).
Основные положения и выводы исследования опубликованы в 8 научных статьях общим объемом 1,95 п.л., в том числе 3 статьи напечатаны в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Положения диссертации используются при проведении всех видов занятий по курсу уголовного процесса в Липецком филиале Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Московском государственном областном университете, внедрены в деятельность правоохранительных органов (акты о внедрении имеются).
Структура диссертации определена, исходя из выдвинутой цели и обусловленных ею задач. Работа структурно представлена введением, тремя главами, объединившими восемь параграфов, заключением, библиографией и двумя приложениями.
