Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами .
1. Уголовно-правовая характеристика . 13
2. Криминалистическая характеристика. 43
Глава 2. Особенности организации работы на первоначальном этапе расследования .
1 . Особенности возбуждения уголовного дела . 58
2 Особенности организации и планирования расследования. 71
3. Противодействие деятельности следователя и некоторые пути его преодоления. 88
Глава 3. Особенности производства отдельных следственных действий .
1. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию . 100
2. Особенности производства осмотра места происшествия. 114
3. Особенности допроса обвиняемых (подозреваемых). 129
4. Особенности допроса свидетелей и потерпевших. 160
5. Некоторые особенности производства обысков. 178
6. Особенности проведения предъявления для опознания 189
Глава 4. Использование возможностей оперативных аппаратов органов внутренних дел при расследовании разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами . 199
Заключение. 219
Список использованной литературы. 221
- Уголовно-правовая характеристика
- Особенности возбуждения уголовного дела
- Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
- Использование возможностей оперативных аппаратов органов внутренних дел при расследовании разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами
Введение к работе
Социально-экономические изменения в Российской Федерации на протяжении последних лет привели к существенному увеличению общей численности совершенных преступлений, в том числе корыстно-насильственной направленности. Более того, появились новые их виды. Количественным изменениям преступности сопутствуют повышение степени криминализации общества, консолидация преступных группировок, интеграция общеуголовной и экономической преступности, усиление преступной специализации и другие негативные обстоятельства. Судя по выявленным закономерностям детерминации преступности, основания для ее снижения, к сожалению, отсутствуют.
В последние годы отмечается увеличение количества тяжких преступлений, в том числе убийств. В 1987 году в Российской Федерации было зарегистрировано 9199 умышленных убийств, в 1991 году - 16122, в 2000 году - 31756, в 2002 году - 32285, а в 1-ом полугодии 2003г.их уже зарегистрировано 18852. Из них с применением огнестрельного оружия, что весьма характерно при разбойных нападениях, было совершено: в 1999г. - 2733, в 2000г. - 2350, а в 2002 году - 2762 убийств.
В 1-ом полугодии 2003 года почти половина всех зарегистрированных преступлений составляли хищения чужого имущества, в частности, совершенные путем разбоя - 27,3 тыс. По сравнению с тем же периодом прошлого года рост составил 3,1%. Каждое четвертое разбойное нападение было сопряжено с незаконным проникновением в жилище или иное помещение. На дорогах и трассах вне населенных пунктов было совершено 324 разбойных нападения на водителей и пассажиров автотранспорта.1
Особую тревогу вызывает совершение преступлений лицами, входящими в организованные группы либо преступные сообщества, что
1 По данным ГИЦ МВД России
связано с тяжестью последствий преступления, их дерзостью и сложностью раскрытия.
Вызывает тревогу увеличение убийств с отягчающими обстоятельствами. Количество последних выросло только за последние пять лет (1998-2002 г.г.) более чем в 2 раза. В структуре этих преступлений наряду с уменьшением доли убийств, связанных с бытовыми межличностными конфликтами, растет удельный вес убийств, совершенных из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют данные официальной статистики. Так, в период с 1996 года по 2002 год число подобных убийств в Республике Коми увеличилось в два раза, а в Кировской области в 1,5 раза.
Среди разновидностей корыстных убийств все большее распространение получают убийства, совершенные при разбое, в частности, при нападении на водителей и пассажиров автомашин на дорогах с целью хищения груза, автомобиля, при нападении на граждан в жилище, работников учреждений, организаций, различных торговых точек, пункты обмена валюты с целью завладения денежными средствами и имуществом.
Большинство подобных преступлений совершается организованными группами с применением холодного и огнестрельного оружия и зачастую носит серийный характер. В целом ряде случаев они тщательно готовятся и маскируются, а иногда инсценируются под несчастные случаи.1 При этом формируется и совершенствуется система противодействия расследованию.
Существенно возросла жестокость преступников при совершении разбойных нападений, которая проявляется в двух направлениях. Во-первых, по отношению к потерпевшим, которых перед убийством зачастую подвергают избиениям, истязаниям и пыткам. И, во-вторых, по отношению к очевидцам преступных действий, которых убивают как нежелательных свидетелей. Действия преступных групп, совершающих убийства при разбойных нападениях, обладают значительной общественной опасностью.
1 Исаенко В.Н. Организация расследования серийных убийств // Законность. 1999. № 2. С. 2-4.
Все это позволяет расценивать подобные убийства в современном их проявлении как один из самых опасных видов профессиональной преступности, борьба с которыми представляет самостоятельную, в том числе и криминалистическую проблему.
В 2001 году по Российской Федерации совершено 44806 разбойных нападений, причем их количество по сравнению с 2000 годом увеличилось на 6,8 %, а раскрываемость составила всего 66,9 %. В 2002г. число разбоев возросло до 47052, соответственно их рост по сравнению с 2001 годом составил 5% - а раскрываемость снизилась до 58,7%.1
Отмеченное снижение раскрываемости разбойных нападений требует активизации усилий правоохранительных органов, постоянного совершенствования практики расследования этих деяний.
Создание научно-обоснованной методики расследования разбоев, сопряженных с убийствами, в соответствии с требованиями УПК РФ и современной практики, учитывающей особенности организации и планирования расследования во взаимодействии со всеми правоохранительными органами, представляется важной и актуальной задачей криминалистической науки.
Уголовно-правовые и криминалистические аспекты борьбы с убийствами, в том числе совершенными из корыстных побуждений, а также тактика производства отдельных следственных действий, в свое время исследовались рядом видных отечественных криминалистов.2
1 По данным ГИЦ МВД России
2 Бердичевский Ф.Ю., Ларин A.M., Образцов В.А. Расследование нападений с целью завладения
государственными и общественными денежными средствами. ВНИИ Генеральной прокуратуры СССР. M.,
1976;
Клочков В.В., Дворкин А.И., Образцов В.А. и др. Установление лиц, совершивших убийства, связанные с завладением личным имуществом граждан в жилых помещениях. М., 1990;
Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева M.E., Чернова K.T. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. М., 1995;
Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Пособие для следователей /Под ред. Селиванова H.A., Дворкина А.И. М., 1998;
Руководство для следователей /Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. M., 1998;
Справочная книга криминалиста /Под ред. Селиванова Н.А. М., 2000.
Однако их работы базировались на ранее действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и, естественно, не учитывали изменений в законодательстве и последние достижения современной криминалистической науки, имеющие существенное значение для совершенствования методики расследования. Кроме того в этих работах с достаточной полнотой не были рассмотрены вопросы, связанные с расследованием преступлений, совершенных такими преступными формированиями, как организованные группы.
Об актуальности проведенного диссертационного исследования свидетельствует и тот факт, что следователи прокуратуры и оперативные работники органов дознания в ходе раскрытия и расследования рассматриваемой категории преступлений допускают серьезные ошибки, исправить которые порой бывает сложно, а иногда и практически невозможно.
Изложенные обстоятельства определили актуальность проведенного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных положений и создание на этой основе современной методики расследования разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами.
В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются:
а) оценить современное состояние расследования уголовных дел об
разбойных нападениях, сопряженных с убийством, совершаемых
организованными группами;
б) определить уголовно-правовую и криминалистическую
характеристики указанной категории преступлений, а также следственные
ситуации, которые могут возникнуть при расследовании уголовных дел;
в) разработать основы организационного обеспечения процесса
расследования, в том числе предложения и рекомендаций по
совершенствованию взаимодействия следователей и оперативных
работников органов дознания;
г) предложить эффективные тактических приемы при проведении
следственных действий, особенно осмотра места происшествия и допроса
обвиняемых;
д) создать научно обоснованную классификацию мер противодействия расследованию со стороны обвиняемых и их сообщников, а также разработать рекомендации по их преодолению органами расследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, возникающих в процессе досудебного производства по уголовным делам о разбойных нападениях, сопряженных с убийством, совершаемых организованными преступными группами.
Предмет исследования - определение закономерностей методического и организационно-тактического характера в деятельности следователей органов прокуратуры, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемой категории.
Методологическая основа исследования. В основу диссертационного исследования положен диалектический метод познания. При сборе и анализе эмпирического материала диссертантом использованы методы системного и логического анализа, социологические и частнонаучные методы исследования. Учитывая, что предмету диссертационного исследования свойствен многоаспектный и междисциплинарный характер, при написании работы наряду с использованием юридической литературы автор руководствовался современными публикациями по проблемам психологии, психиатрии, судебной медицины, а также по некоторым техническим отраслям знаний.
Выводы и предложения диссертанты базируются на использовании потенциала отечественной криминалистической, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной отраслей правовой науки, представителями которых является ряд известных ученых. Среди них Р.С. Белкин, О.Я. Баев, СВ. Бородин, В.М. Быков, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, А.И. Дворкин, Л.Я. Драпкин, В.Н. Исаенко, Л.М. Карнеева, Л.Л. Каневский, В.В. Клочков, В.Я. Колдин, В.В. Лунеев, А.А. Леви, A.M. Ларин, А.И.Михайлов, Г.Н. Мудьюгин, В.А. Образцов, Э.Ф.Побегайло, А.Р. Ратинов, Л.А. Соя-Серко, Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев, В.И. Шиканов, А.А. Эйсман., Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович, и другие, труды которых служат теоретической основой исследования.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов и отдельных их служб, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили следующие данные:
по специально разработанной анкете изучены материалы 225 уголовных дел, о разбоях, сопряженных с убийствами, совершенных в 1995-2002 г.г. в Республике Коми, Кировской и Московской областях, Республике Башкортостан, в регионах Северо-западного Федерального округа и в г. Москве. Данные преступления были совершены участниками организованных групп и бандформирований;
проведено интервьюирование 188 следователей прокуратуры и прокуроров-криминалистов, 65 сотрудников уголовного розыска и регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Коми, имеющих опыт расследования уголовных дел рассматриваемой категории;
- применительно к проблематике диссертационного исследования изучены и проанализированы решения Коллегии Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Республики Коми; материалы оперативных совещаний при прокуроре и заместителе прокурора Республики Коми.
При подготовке диссертационного материала использован также многолетний личный опыт работы автора в должности старшего следователя и старшего прокурора-криминалиста прокуратуры Республики Коми.
Научная новизна работы. Автор диссертационного исследования, творчески развивая изложенные в работах предшественников положения учения о криминалистической характеристике, следственной ситуации и методике расследования в целом, впервые комплексно рассмотрел проблемы методики расследования разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами, с учетом требований современной правоохранительной практики, УПК РФ и нового уголовного законодательства, касающегося диспозиции ст. 162 УК РФ.
Диссертантом сформулированы отличающиеся новизной теоретические положения и практические рекомендации по всему комплексу вопросов связанных с деятельностью следователя при расследовании дел рассматриваемой категории.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уточненное понятие методики расследования разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемые организованными группами.
Правовые критерии, позволяющие разграничить разбой, сопряженный с убийством, совершенный организованной группой от смежных составов преступлений.
Особенности криминалистической характеристики разбойных нападений, заключающиеся, прежде всего, в новых способах подготовки, совершения, сокрытия следов этих преступлений и использовании методов противодействия расследованию.
Рекомендации по тактике проведения следственных действий, дифференцированные в зависимости от следственной ситуации, возникающей в процессе расследования, а также от объема доказательств, полученных на первоначальном этапе досудебной стадии производства по делу.
Комплекс типичных и наиболее значимых вопросов, которые необходимо выяснить при проведении допросов у обвиняемых, свидетелей и потерпевших, особенно в случаях, когда обвиняемые дают показания, в которых ложь перемешивается с правдой, отказываются от дачи показаний вообще, а свидетели, в результате незаконного воздействия на них, отказываются от сотрудничества со следствием.
Организационные меры по совершенствованию взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при раскрытии и расследовании дел данной категории.
Классификация способов противодействия расследованию и меры по их преодолению.
Методы участия прокурора-криминалиста при расследовании разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами, в частности, оказание им помощи следователю при проведении наиболее сложных следственных действий, по применению научно-технических средств и т. д.
Теоретическая значимость исследования. В диссертации рассматриваются и развиваются основные теоретические положения учения о криминалистической характеристике, следственной ситуации и методике расследования преступлений. Проведенный в процессе диссертационного исследования теоретический анализ вопросов, относящихся к методике расследования преступлений, позволяет скорректировать, а по отдельным позициям внести новое в методику применительно к особенностям расследования разбойных нападений сопряженных с убийством,
совершенных организованными группами; уточнить понятие криминалистической характеристики применительно к теме исследования, дать научно обоснованную классификацию мер по противодействию расследованию, определить роль следственной ситуации в процессе получения доказательств.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные диссертантом методические рекомендации могут быть использованы для совершенствования деятельности следователей прокуратуры и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел в их практической деятельности по раскрытию и расследованию разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при преподавании курса криминалистики в высших учебных заведениях, при подготовке и переподготовке следственных кадров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в материалах диссертационного исследования теоретические положения и практические рекомендации положены в основу подготовленных автором в 1998-2003г.г. публикаций методического характера по вопросам совершенствования методики расследования разбоев сопряженных с убийствами, совершенных организованными группами, в том числе масштабного научно-методического пособия. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на оперативном совещании в следственном управлении прокуратуры Республики Коми, апробированы в выступлениях на: Всероссийском совещании руководителей криминалистических подразделений органов прокуратуры (Москва, декабрь 1997г.); Научно-практической конференции прокуроров-криминалистов, руководителей экспертных и оперативных подразделений органов МВД Северо-Западного региона России (Санкт-Петербург, ноябрь 2000г), на региональных
совещаниях следователей прокуратуры и оперативных сотрудников МВД Республики Коми.
Результаты диссертационного исследования используются автором в учебном процессе по повышению квалификации следователей прокуратуры Республики Коми, и в процессе преподавания им учебного курса криминалистики в Сыктывкарском государственном университете.
Основные положения диссертации изложены в 11 научных публикациях.
Структура диссертации построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы использованной при написании диссертации.
Уголовно-правовая характеристика
Разбой - наиболее опасный вид корыстно-насильственного преступления, под которым понимается нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ). Разбой одновременно посягает и на здоровье человека и на отношения собственности, причем они могут включать не только права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права, в силу ч. 2. ст.209 ПС РФ, являются объектом преступления и в том случае, когда деяния совершаются в отношении имущества лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Убийством является умышленное причинение смерти другому человеку (ч.1 ст. 105 УК РФ). Объект убийства образует общественные отношения, обеспечивающие безопасность человека.1 Правовой защите подлежит жизнь любого человека от ее начала и до момента смерти. Под началом жизни человека следует понимать первую стадию физиологических родов. Моментом завершения жизни считается биологическая смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно. Согласно Закону РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти дается именно на основании констатации необратимой гибели всего головного мозга. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Чаще всего убийство совершается с помощью физических действий, нарушающих функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Оконченное убийство присутствует в том случае, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила смерть сразу или спустя какой-то промежуток времени. Обязательный признак объективной стороны убийства - наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего. ,
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо сознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность и неизбежность смерти другого человека и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле) (ст. 25 УК РФ).
Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Предметом преступного посягательства при разбое может выступать любое имущество, которое может быть объектом права собственности (частное, федеральное, муниципальное и др.). Гражданский кодекс РФ 1995 года существенно расширил перечень объектов права собственности и включил в него имущество производственного, потребительского, культурного и иного назначения, за исключением отдельных предусмотренных в законодательных актах видов имущества, которое по соображениям государственной или общественной безопасности либо в соответствии с международными обязательствами не может быть объектом права собственности.
Объективная сторона разбоя - это внешний, выраженный во вне акт преступного поведения. Его содержание, как уже говорилось, составляет общественно-опасное деяние, выраженное в виде нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, либо с угрозой применения такого насилия с целью хищения чужого имущества.
Наличие состава разбоя следует признавать и в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. Действия виновного, начатые, например, как кража, при применении в дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или его удержания непосредственно после изъятия, следует квалифицировать в зависимости от характера причиненного насилия как разбой или грабеж.
Под нападением следует понимать активные агрессивные действия участников разбоя, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения, причем, безразлично, использовалось ли имеющееся у участников нападения оружие или предметы, используемые в качестве оружия, или нет.
Особенностью разбоя является то, что его состав сконструирован в законе как формальный, и факт завладения имуществом и причинения имущественного ущерба потерпевшему находится за рамками объективной стороны. Поэтому разбой считается оконченным преступлением с момента начала нападения. Это своеобразие разбоя делает невозможной стадию покушения на это преступление.
Обязательным объективным признаком разбоя является применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Насилие, применяемое при разбойных нападениях, может быть как физическим, так и психическим. В первом случае не имеет значения, каковы были результаты физического насилия для потерпевшего: какой-либо вред здоровью, убийство, причинение смерти по неосторожности, побои и др. Психическое насилие выражается в угрозе немедленного применения физического насилия, в случае невыполнения требований участников нападения, а его реальность может заключаться в демонстрации оружия, стрельбы из него в потолок (такой прием часто используют члены организованных групп при совершении разбойных нападений на магазины, отделения банков, почты), поверх голов, приставлении ножа к горлу, сопровождаемом высказыванием словесных угроз вперемежку с выдвигаемыми требованиями. Психическое воздействие может заключаться и в избиении потерпевших или применении к ним пыток на глазах у других лиц.
При этом насилие может быть применено не только к собственнику или к лицу, под охраной которого находится имущество, а также к любому другому лицу, которое, по мнению преступника, может ему помешать.
Особенности возбуждения уголовного дела
Как известно, возбуждение уголовного дела состоит в принятии в установленном законом порядке компетентными государственными органами (прокурором, следователем, дознавателем) решения о необходимости проведения расследования в связи с наличием данных о событии, содержащем признаки преступления. От правильного и своевременного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в значительной степени зависит установление лиц, причастных к совершению преступления, а также полнота, всесторонность и объективность расследования. Многие вопросы, связанные с порядком возбуждения уголовного дела и действиями при этом должностных лиц освещены в соответствующей криминалистической литературе.1 Однако практика расследования преступлений на современном этапе развития России поставила перед законодателем весьма обоснованные вопросы. С одной стороны, законодатель требовал точного указания обстоятельства, указывающего на признаки преступления, а с другой стороны, жестко ограничивал средства и меры их установления. Так, например, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, особенно по фактам разбойных нападений, изнасилований, нанесения вреда здоровью, были крайне важны результаты освидетельствования лиц, потерпевших от действий преступников. Эти же проблемы вставали и перед прокурором, следователем или работником органа дознания при обнаружении трупов без явных признаков насильственной смерти, имеющей криминальный характер. В этом случае без проведения судебно-медицинских исследований нельзя решить вопрос, имело ли место событие преступления, то есть является ли смерть человека криминально насильственной, что часто бывает следствием разбойного нападения, либо она является следствием каких-либо других причин. В соответствии с действующей Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы по мотивированному письменному поручению (отношению) прокурора, следователя, органа дознания до возбуждения уголовного дела может производиться судебно-медицинское исследование трупа и освидетельствование живых лиц. Однако в соответствии с требованиями Закона для установления причин смерти и характера степени вреда, причиненного здоровью, проведение экспертизы обязательно. Поэтому после получения акта исследования, в котором указывается криминальная причина смерти, возбуждение в этой связи уголовного дела и вынесение постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы указанные исследования по логике вещей должны быть выполнены повторно, ибо только заключение экспертизы, проведенной в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, может служить доказательством по делу. Труп, однако, дважды вскрыть невозможно. Для выхода из этой ситуации практические работники шли на нарушение закона: проведенные по отношению судебно-медицинские исследования оформлялись как экспертиза, проведенная якобы после официального возбуждения уголовного дела. Соответствующим образом проставлялись и даты на процессуальных документах. В уголовно - процессуальном законодательстве РСФСР была прямая норма, разрешающая производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела и только в случаях не терпящих отлагательства (ст. 178 УПК РСФСР). Такое требование закона следовало признать правильным, так как в целом ряде случаев основания для возбуждения уголовного дела можно получить только в процессе осмотра места происшествия. Законодатель, формулируя указанное ограничение, исходил из мысли, что иначе стадия возбуждения уголовного дела станет дублировать стадию предварительного расследования. Однако имело право на существование предположение о том, что тем самым может искусственно задерживаться начало расследования по причине несвоевременного установления фактов, свидетельствующих о наличии признаков преступления, особенно личностно-корыстной направленности. В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе давно уже обсуждался вопрос о необходимости допустить в стадии возбуждения уголовного дела возможность производства и других следственных действий, если при этом не нарушаются чьи либо права и не требуется применения каких-либо мер принуждения.1 С.А.Альперт, В.А.Стремовский считали допустимым до возбуждения уголовного дела освидетельствование потерпевшего, допрос потерпевшего или пострадавшего, если они находятся в опасном для жизни состоянии.2 Л.В. Бертовский еще в 1999 году предлагал ввести в уголовно-процессуальное законодательство нормы о допустимости проведения личного обыска, освидетельствования, выемки предметов, легальный оборот которых запрещен или ограничен, у лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела. 3 В.Н.Махов, на наш взгляд, обоснованно полагал, что до возбуждения уголовного дела допустимо производство судебно-медицинской экспертизы. Некоторые практические работники также поднимали вопрос о возможности производства до возбуждения уголовного дела допроса пострадавших, находящихся в критическом, с точки зрения жизни, состоянии. Так, из числа опрошенных нами в свое время следователей, почти 90% высказывались за увеличение следственных действий, законодательно допускаемых до возбуждения уголовного дела, особенно судебно-медицинской экспертизы. Совершенно очевидно, что при проведении подобных судебно-медицинских исследований в виде экспертизы не ущемляются личные права, в частности, лиц, подозреваемых в совершении преступления. Более того, при расследовании преступлений, предусмотренных ст.ст.105, 162, 205 и др. УК РФ, в большинстве случаев танатологическая экспертиза трупов потерпевших проводится вообще до установления лица, которого можно было заподозрить и тем более предъявить обвинение в совершении преступления. То же самое можно сказать и в отношении проведения освидетельствования оставшихся в живых потерпевших. В результате длительных научных дискуссий, в основе которых лежали не только теоретические правовые вопросы, но и потребности практики, законодатель при разработке нового УПК РФ сделал в этом отношении шаг вперед. В новом уголовно-процессуальном законодательстве РФ появилась норма, в соответствии с которой постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установления лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки (п. 4. ст. 146 УПК РФ). По нашему мнению, уголовное дело со всеми наступающими процессуальными последствиями считается возбужденным только после получения прокурорской санкции. Таким образом, законодатель разрешил до возбуждения уголовного дела производство не только осмотра места происшествия, но и таких следственных действий, как освидетельствование и назначение судебных экспертиз. Однако законодатель, разрешив до возбуждения уголовного дела только назначение экспертиз, поставил практических работников в сложное положение. В частности, суды при рассмотрении уголовных дел стали признавать недопустимыми доказательствами заключения судебно-медицинских экспертиз, полученные следователем до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.
Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются уголовно- процессуальным законом и конкретизируются нормой уголовного закона, по которой квалифицируются рассматриваемые преступления. Статьей 73 УПК РФ предусмотрено, что при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6)обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Эти обстоятельства образуют алгоритм следственной работы по каждому делу. Помимо этого по каждому расследуемому делу возникает необходимость установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для расследования. Не являясь элементом предмета доказывания, установление этих обстоятельств имеет большое практическое значение с точки зрения мысленного воссоздания (моделирования) всей картины совершенного преступления, розыска преступников, определения путей поиска доказательств по делу. Некоторые факты, которые важно установить при расследовании определенной категории дел, входят в состав криминалистической характеристики данного вида преступления (например, данные о личности потерпевших, наличие у обвиняемого автомобиля, процесс создания преступной группы и др.) Прежде всего необходимо установить и доказать обстоятельства, позволяющие квалифицировать действие виновных по п. «а» ч. Зет. 162 УК РФ. Для этого прежде всего устанавливаются обстоятельства, связанные с процессом создания организованной группы, который может носить достаточно продолжительный характер, отдаленный от момента совершения первого разбойного нападения. Он может носить поэтапный характер, сначала, например, организатор «сколачивает» вокруг себя группу лиц, затем, взяв на себя роль лидера, оговаривает способ совершения разбойного нападения. Иногда эти этапы осуществляются одновременно. Неотложной задачей является выявление и установление всех участников организованной группы и не только тех, кто совершал разбойные нападения. Совершено справедливо высказанное в литературе мнение и практика его подтверждает, что при длительном функционировании группы нередки случаи, когда ее состав с течением времени претерпевает существенные изменения. Одни выбывают из ее состава, в связи с привлечением к уголовной ответственности за иные преступления, другие добровольно выходят из членов групп, с третьими, неугодными по какой-либо причине, расправляются по указанию лидеров, некоторые могут погибнуть в результате разборок с конкурирующими группами. Необходимо установить, какова была организация в группе. Имела ли она лидера, его ближайших «подручных», своего рода «бригадиров» и рядовых членов, или все ее участники за исключением лидера были равноправными партнерами, каков был характер и методы поддержания дисциплины, порядок вхождения и выхода из группы. Очень важно установить и доказать не только совершение конкретными членами организованной группы отдельных преступных посягательств (убийств, разбоев и т.п.), но и выявить тех лиц, которые, не принимая конкретного участия в разбойных нападениях, обеспечивали материальное и техническое обеспечение группы, обусловливали ее устойчивость и постоянство преступных помыслов. Нередки случаи, когда лидер группы не принимает непосредственного участия в совершении разбойных нападений, а опираясь на свой авторитет, обеспечивает4 поддержание дисциплины, принимает участие в дележе похищенного и его сбыте, улаживает разногласия, возникающие с другими преступными группами. С точки зрения индивидуализации наказания, выявления обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, крайне важно установление мотивов, побудивших конкретных лиц войти в состав организованной группы, как создающейся, так и уже созданной. Очевидно, что вовлечение лица в организованную группу под страхом расправы, путем шантажа, оглашения позорящих его сведений имеет важное значение для правильного и объективного расследования уголовного дела. Организованность и устойчивость преступной группы можно доказать, установив следующие обстоятельства: - инфраструктуру группы: наличие руководящего ядра (лидера и его ближайшего окружения), «бригадиров», рядовых участников; - систему подчиненности; - средства поддержания дисциплины, своего рода «кодекса» поощрений и наказаний; - время организации группы, изменения в его составе до момента задержания ее участников; - согласованность действий при совершении разбоя, включающую предварительный выбор объектов нападения, распределение ролей при совершении преступлений, подготовку оружия, иных технических средств, каналов сбыта похищенного; - постоянство форм и методов преступной деятельности, в том числе совершение серии однотипных разбоев; - наличие общественного денежного фонда - «общака». Для решения тактических задач при производстве следственных действий важно установить: - кто явился инициатором создания группы и в дальнейшем стал ее лидером и его личностные характеристики; - как каждый из участников вошел в группу (добровольно или принудительно, в чем конкретно состояло принуждение); - кто являлся активным или второстепенным участником группы, какие взаимоотношения были между ними, как проводили свой досуг, кому подчинялись; - наличие конфликтов в группе, между кем и как, на какой почве они возникали; - кто распределял ценности, добытые преступным путем, кто получал большую часть, кто хранил, учитывал, распределял доходы от преступлений, кто получал наименьшую долю преступного дохода; - тактика поведения на следствии в случае разоблачения группы или задержания ее членов; - наличие у лидеров группы коррумпированных связей с работниками правоохранительных органов и иными органами власти, обеспечивающих длительное существование организованной группы; - является ли данная группа самостоятельной или входит в более мощную группировку; - кто обеспечивает материально-техническое обеспечение преступной деятельности группы; - каким образом, через кого конкретно реализуется похищение.
Использование возможностей оперативных аппаратов органов внутренних дел при расследовании разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами
Как уже говорилось, данную категорию преступлений отличает тщательная планировка, продуманность исполнения с распределением ролей между соучастниками. Раскрытие и расследование таких дел объективно затруднено из-за совершения их часто в условиях неочевидности, сокрытия преступниками следов преступления и их иного противодействия расследованию. Поэтому своевременное установление лиц, причастных к разбойному нападению, во многом зависит от правильного использования следователем возможностей оперативных аппаратов внутренних дел и результатов оперативно-розыскной деятельности. Правовой основой ее проведения являются: Конституция РФ, Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12 августа 1995 года, Закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г., УПК РСФСР, Таможенный кодекс РФ и др. Данные законы предоставляют право уполномоченным на то органам использовать широкий спектр мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. При расследовании дел данной категории наиболее распространенными основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются: наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными сведения о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния, поручение следователя, указание прокурора. Представляется, что по делам о совершенных организованными группами разбойных нападениях, сопряженных с убийством, могут быть использованы результаты таких оперативно-розыскных мероприятий, как: опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных и иных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контролируемая поставка. Последнее оперативно-розыскное мероприятие используется в тех случаях, когда организованная группа нелегально перемещает либо по территории Российской Федерации, либо через границу в зарубежные страны или получает оттуда предметы, запрещенные к легальному обороту (наручники, оружие и др.), а также контрабандные товары, которые намеревается реализовать в России.1 Немаловажным является и порядок предоставления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности. Он регламентируется специальной Инструкцией, которая согласована с Генеральным прокурором РФ 25 декабря 1997 г. и утверждена 13 мая 1998 года совместным приказом руководителей федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: Федеральной службы налоговой полиции, Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел, Федеральной службы охраны, Федеральной пограничной службы, Государственным таможенным комитетом, Службы внешней разведки. В соответствии с п. 1 «Инструкции», под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно п. 4 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать письменные поручения и указания о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, требовать от органов дознания содействия при производстве любых процессуальных действий. Следователю, во исполнение данных им поручений, представляются те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.1 Согласно п. 18 «Инструкции» результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников оперативно- служебных документов. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Справка-меморандум должна быть достаточно информативна, и содержать не только конечный результат оперативного мероприятия, но и те данные, которые позволили реализовать очень важное положение, зафиксированное в п. 7 «Инструкции»: «Результаты розыскной деятельности, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом.» Необходимо однако иметь ввиду, что при всем значении данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, они не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании прямо, не посредственно, а должны вводиться в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч.2 ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации от 12.08.95г.). Для придания данным, полученным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, статуса доказательств следователю необходимо: 1. Убедиться в точном и полном исполнении установленного законом и совместной "Инструкцией" органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от 13.05.98г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», порядка оформления и передачи результатов оперативно-розыскной деятельности.
