Введение к работе
Россия стремится достичь идеалов правового государства, поэтому конституционные принципы охраны прав и свобод гражданина должны воплощаться в жизнь с помощью реально работающих, хорошо отлаженных механизмов. К числу последних относится институт реабилитации в уголовном процессе.
Свое законодательное закрепление он получил с принятием 18 мая 1981 года Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (далее - Указ от 18 мая 1981г.). Этим указом было утверждено Положение, детально раскрывающее порядок возмещения ущерба. 3 марта 1982 года была принята Инструкция, конкретизирующая положения первых двух нормативных актов. Но институт реабилитации не получил широкого практического применения. К.Ф. Гуценко в 1999 году отмечал, что, согласно проведенным социологическим исследованиям, ущерб реабилитируемым гражданам возмещается лишь в 20-30% случаев. Основной причиной, по его мнению, редкого применения института является незнание или слабое знание практическими работниками действовавшего на тот момент законодательства и практики его реализации.
Статья 53 Конституции РФ закрепила право каждого на
возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной власти или их должностными
лицами. Эта правовая норма находит свое продолжение в статье 6 УПК РФ,
„ч-*^^*^.^, ^терпевших от
которая относит к назначению уголовного судопроизводства наравне с
защитой прав и законных интересов
БИБЛИОТЕКА С.Пе.-,_,r- j, it. t 09 моі/мгігг/ \
преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначением уголовного процесса провозглашается как привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания виновным, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась глава 18 «Реабилитация», содержащая основные принципы и порядок реализации этого института. Но, по данным А.А. Подопригоры, за период с 1 июля 2002г. по 1 июля 2003г. в Ростовской области имел место только один случай обращения реабилитированного в суд с требованием возмещения вреда. За 2003г. в Свердловской области не было зарегистрировано ни одного случая обращения реабилитированных лиц в порядке уголовного судопроизводства за восстановлением нарушенных имущественных и иных прав. Возмещения вреда по правилам гражданского судопроизводства за тот же период потребовала лишь двадцатая часть от общего числа лиц, признанных судом незаконно привлеченными к уголовной ответственности. Таким образом, напрашивается вывод, что механизм реабилитации на практике по-прежнему не отработан. Поэтому актуальность темы диссертационного исследования не вызывает сомнений.
Объектом исследования, проводимого в данной работе, являются общественные отношения, складывающиеся между должностными лицами правоохранительных, финансовых органов, судов и лицами, незаконно привлеченными к уголовной ответственности, при реализации норм, составляющих институт реабилитации в уголовном процессе.
Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, регулирующие общественные отношения по реабилитации, практика их реализации, а также понятие реабилитации, его эволюция; отраслевая принадлежность института; основания восстановления прав лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности; источники и элементы правоотношения реабилитации.
Целью исследования стал комплексный, всесторонний анализ современного состояния института реабилитации и практики его применения, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательной базы для упрощения реализации указанных положений.
Автор не рассматривал в силу его особенностей такой вид реабилитации, как реабилитация жертв политических репрессий. Данная тема требует самостоятельного исследования.
Задачи работы:
классификация существующих мнений, выработка и обоснование собственного определения реабилитации;
выявление отраслевой принадлежности института реабилитации;
характеристика источников правоотношения реабилитации;
анализ оснований реабилитации;
- рассмотрение элементов правоотношения по реабилитации:
субъектов, участвующих в восстановлении прав при незаконном привлечении
к уголовной ответственности; способов защиты нарушенных прав
реабилитированного;
- выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства,
регулирующего вопросы реабилитации.
Теоретическую основу исследования составляют работы В.И. Антонова, Б.Т. Безлепкина, B.I7. Божьева, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской, Ч.С. Касумова, И.Я. Козаченко, Н.В. Кузнецовой, П.А. Лупинской, Н.С. Малеина, С.Д. Милицина, М.И. Пастухова, И.Л. Петрухина, А.А. Подопригоры, А.Д. Прошлякова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Т. Таждиева, Н.Я. Шило и других авторов.
Также широко использовались труды отечественных ученых в области гражданского, трудового, жилищного, права социального обеспечения, уголовного и иных отраслей права.
Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического, системно-структурного, аналитического, синтетического, логического, формально-юридического, сравнительно-правового.
Эмпирическая база исследования. В работе изучена практика реабилитации в Свердловской области после вступления в силу УПК РФ: 232 оправдательных приговора, 233 дела, прекращенные судом по реабилитирующим основаниям, 20 дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства, о восстановлении имущественных прав и компенсации морального вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Проанализированы опубликованные решения Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, Конституционного Суда РФ, касающиеся восстановления прав и интересов реабилитированных.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование
выбранной темы является одним из первых после вступления в силу УПК РФ.
Научная новизна работы проявляется в положениях, выносимых на защиту,
которые обусловлены изучением автором правовой природы института,
оснований реабилитации, элементов правоотношения по восстановлению прав и интересов лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. На защиту выносятся следующие положения:
-
Реабилитацией является не сам порядок восстановления прав и свобод лица, а обеспеченная государством реальная возможность восстановить нарушенные права, возместить причиненный реабилитированному вред. Поэтому пункт 34 статьи 5 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Реабилитация - это признание государством в лице дознавателя, следователя, прокурора или суда незаконности уголовного преследования путем издания постановления, определения или приговора, и обеспечения возможности реабилитированному восстановить нарушенные права, свободы и возместить весь причиненный ему вред».
-
Реабилитация имеет комплексный характер, регулируется не только уголовно-процессуальным, но и гражданским, трудовым, гражданско-процессуальным правом, правом социального обеспечения. Автор доказывает необходимость придания рассматриваемому институту сугубо уголовно-процессуального характера.
3. Институт реабилитации состоит из норм Конституции, УПК РФ,
Гражданского, Гражданско-процессуального кодексов и других нормативно-
правовых актов РФ. Так как существующая правовая база далека от
совершенства, акты, принятые до 1991г., не утратили свое практическое
значение. Последнее отмечено в качестве недостатка. Обоснована
необходимость дополнения ряда статей УПК России нормами Указа от 18 мая
1981г., утвержденного этим Указом Положения «О порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, следствия, прокуратуры и суда» (далее - Положение от 18 мая
1981г.) и Инструкции по применению Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда» от 2 марта 1982г. (далее -Инструкция от 2 марта 1982г.), сохранившими свою актуальность.
-
В новом УПК значительно расширен перечень оснований реабилитапии, что привело к возникновению двух самостоятельных институтов в рамках института реабилитапии: «классической» реабилитации и восстановления прав и законных интересов, нарушенных в процессе привлечения к уголовной ответственности. Главу 18 предлагается назвать «Защита прав и законных интересов лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности или незаконно подвергшихся мерам уголовно-процессуального принуждения». Автор видит возможность выделить только специфические основания и условия применения указанных институтов. Не исключено, что в будущем появятся уникальные методы их реализации.
-
Если рассматривать реабилитацию как правоотношение, то ее субъектами, с одной стороны, будет государство в лице должностных лиц правоохранительных, финансовых органов и суда, с другой стороны, физическое лицо, незаконно подвергшееся уголовному преследованию. Включение в число управомоченных субъектов отношения реабилитации юридических лиц, что было сделано в статье 139 УПК РФ, представляется спорным. Адаптация порядка реабилитации к юридическим лицам требует других процессуальных механизмов.
6. Порядок реабилитации сильно усложнен, что во многом определяет
отсутствие обращений граждан, незаконно привлеченных к уголовной
ответственности, за восстановлением своих прав. Изменить ситуацию может
закрепление обязанности должностного лица, вынесшего решение о
реабилитации, самостоятельно определять как размер возмещения имущественного ущерба, так и компенсации морального вреда, обязывать соответствующие органы восстановить иные права реабилитированного. И только если принятое решение не устроит реабилитированного, он может обжаловать его в суд исключительно в рамках уголовного процесса. 7. Объектами отношения по реабилитации являются права, законные интересы, нарушенные необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В работе приведены положения по совершенствованию механизма защиты имущественных, восстановления трудовых, пенсионных и других видов прав.
Способы и порядок компенсации морального вреда реабилитированным нуждаются в серьезной корректировке:
-
Часть 1 ст. 136 УПК РФ не достаточно детализирована для ее практической реализации. Необходимо закрепить обязанность правоохранительных органов приносить официальные извинения от имени государства в письменном виде, направлять их не только реабилитированному, но в случае смерти последнего, его родственникам или близким лицам.
-
При реализации правил ч.3,4 ст.136 УПК РФ инициатива должна исходить не от реабилитированного, а от должностных лиц правоохранительных органов и суда. При этом в письменных сообщениях о незаконном уголовном преследовании следует подробно разъяснять ошибочность привлечения лица к уголовной ответственности.
Сообщения в средствах массовой информации должны появляться
столько же раз, сколько говорилось о виновности, на тех же местах и в то же
время, что и первоначальные.
Важно иметь возможность проверить выполнение решения суда не только в газетах, по радио, на телевидении, но и в Интернете. Для этого предлагается после истечения срока, отведенного на вьшолнение решения правоохранительных органов и суда, проверять не только факт имевшего место опровержения, но и соответствующую поддержку сайта (была ли удалена ранее размещенная информация).
7.3. Автор рассмотрел проблемы, касающиеся компенсации морального вреда в денежной форме, которые являются наименее урегулированными и вызьтают наибольшие споры. Предложен ряд собственных подходов к устранению существующих в законе недостатков:
- определение минимального размера компенсации морального вреда как
гарантии защиты прав реабилитированного на основании статистического
анализа размеров ранее произведенных выплат компенсаций;
учет вегетативных реакций человека при определении размера компенсации морального вреда согласно информационной теории П.В. Симонова;
необходимость проведения комплексного медицинского исследования для установления глубины нравственных страданий;
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования сделанных выводов для совершенствования законодательства о реабилитации и практики его применения. Проведенное комплексное исследование затрагивает наиболее существенные вопросы уголовно-процессуального института реабилитации. Его результаты могут использоваться в дальнейшей научной работе.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного
исследования, выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре
уголовного процесса Уральской государственной юридической академии,
использовались при преподавании курса уголовного процесса и при составлении методического комплекса по курсу уголовного процесса. Исследование способов совершенствования защиты неимущественных прав реабилитированного велось при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Автор в 2004г. получил грант от этого фонда (№ 04-03-00303а).
Основные положения диссертации изложены в докладах на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002» (Челябинск, 2002); Международной научно-практической конференции «Новый УПК и практика его применения» (Оренбург, 2003); Международной научно-практической конференции «Реализация положений Конституции РФ в законодательстве» (Челябинск, 2003); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ - 2003» (Челябинск, 2003); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004» (Челябинск, 2004); Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Частное и публичное в праве» (Челябинск, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовная юстиция: состояние и пути развития» (Тюмень, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (Екатеринбург, 2003); научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Оренбург, 2002).
По теме диссертационного исследования опубликованы восемь
научных статей.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
