Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Процессуальная природа предъявления для опознания и его место в уголовном судопроизводстве России
1. Предъявление для опознания как следственное действие 12
2. Основания, цель, задачи, условия, правила производства предъявления для опознания 32
3. Виды предъявления для опознания 51
ГЛАВА 2. Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания как основа процессуального порядка .
1. Познавательные приемы, применяемые при опознании 19
2. Психологические аспекты применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания 96
3. Психолого-тактические особенности предъявления для опознания живых лиц 138
4. Психолого-тактические особенности предъявления для опознания предмета и трупа 159
Заключение 177
Библиография 186
Приложения -210
- Предъявление для опознания как следственное действие
- Виды предъявления для опознания
- Психологические аспекты применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания
- Психолого-тактические особенности предъявления для опознания живых лиц
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе возрастает роль психологической науки в профессиональной практической деятельности в области уголовного судопроизводства России. Без знания психологии, психологических особенностей и закономерностей невозможно ни раскрыть, ни успешно расследовать преступления неочевидного характера. Несмотря на несомненную важность использования психологических знаний для успешного решения задач уголовного судопроизводства, указанная проблематика еще не нашла своего отражения в уголовно-процессуальном законе. Существуют противоречия между уголовно-процессуальными требованиями и психологическими закономерностями, которые сказываются негативно на практике.
Важность избранной темы исследования обусловлена рядом особенностей процессуального порядка производства предъявления для опознания и необходимостью учитывать психологические процессы и закономерности при проведении указанного следственного действия. На практике при производстве предъявления для опознания выявляется целый комплекс проблем, связанных, в том числе и с применением норм уголовно-процессуального закона. Поэтому существует необходимость в дальнейшем совершенствовании нормативного закрепления этого института в уголовно-процессуальном законодательстве. Назрела потребность более интенсивно использовать возможности психологии в проведении следственных действий с целью оптимизации и повышения эффективности борьбы с преступностью. Актуальными вопросами проведения предъявления для опознания были и остаются в настоящее время; 1) определение пели, задач, оснований предъявления для опознания; 2) психологические аспекты применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания; 3) психолого-тактические особенности предъявления для опознания живого
лица, предмета, трупа.
Большое значение при предъявлении для опознания имеет предварительный допрос, проведенный перед опознанием. От того, каким образом он будет построен, какими психологическим приёмами будет пользоваться следователь, с учетом процессуального стаїуса будущего опознающего, таким, и будет результат проведения предъявления для опознания.
Кроме того, эмпирические данные исследования показывают, что на практике процессуальные требования производства предъявления для опознания не всегда выполняются в точном соответствии с законом. Например, не соблюдаются процессуальные условия проведения данного следственного действия, а также закрепление его результатов в ряде случаев осуществляется с нарушением уголовно-процессуального закона.
Все эти и многие другие вопросы нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Анализ теоретического и эмпирического материала свидетельствует о необходимости совершенствования теоретических, тактических и психологических подходов к вопросу о процессуальной природе предъявления для опознания. Названные положения и определили тему настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Научные методы опознания личности стали использоваться в практике во второй половине XIX в,, начало их развитию было положено разработкой так называемого «словесного портрета». Вклад в разработку этого метода внесли французский криминалист А. Бертильон и итальянский ученый, профессор С. Оттоленги. В итальянском уставе уголовного судопроизводства 1913 года был узаконен в следственной практике новый способ расследования преступлений, способ и прием «опознавания» при предъявлении личности заподозренного. Позднее он стал сферой научно-теоретического изучения в России.
В конце XIX - начале XX в, психологическими исследованиями в уголовном процессе в дореволюционный период занимались такие учёные
как Л.Е. Владимиров, Г. Гросс, В.В. Громов, А.И. Елистратов, А.В. Завадский, А.Ф. Кони, Е.М. Кулишер, Г.О. Португалов и другие.
Проблемы, касающиеся психологии опознания преступников, освещены в работах Н.С, Алексеева, А.Е. Брусиловского, В Л. Васильева, А.Я. Гинзбурга, ММ. Гродзинского, Н.Н. Гапановича, А.В. Дулова, Я. А. Канторовича, А.Е. Крикунова, А.Р. Лурия, А.Ф. Маевского, А.Р. Ратинова, А.С. Тагера, П.А. Шеварева и других.
Вопросам выявления понятия, правовой природы процессуальной регламентации и криминалистических особенностей предъявления для опознания были посвящены работы Н.Г. Бритвич, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Я. Гинзбурга, Ю.Г. Корухова, Г.И. Кочарова, В,В. Крылова, В.М. Петренко, З.Г Самошиной, Н.В. Терзиева, П.П. Цветкова и других авторов. Эти труды послужили основой для развития теоретических представлений о предъявлении для опознания. Вместе с тем, многие аспекты рассматривались с позиций криминалистической тактики производства данного следственного действия, в то время как ряд процессуально -правовых вопросов не получили своего разрешения.
В настоящее время, в связи с изменением процессуального режима предъявления для опознания, тема регламентации и психологических особенностей этого следственного действия также привлекает внимание ученых и практиков. Она является предметом научного интереса ученых процессуалистов: А.Я, Гинзбурга, ЮЛ, Дубягина, О.П, Дубягиной С.Г. Логинова, Е.Ю, Самолаевой, Б А. Салаева, С.А. Шейфсра, и других. Особенности теории и практики производства предъявления для опознания проанализированы также в диссертационных исследованиях Д.А. Бурыка, И.М. Егерева, О.Н. Коршуновой, Ю.Н. Михайловой, Е.Ю. Самолаевой, Л.Д. Удаловой, О.В. Челышевой, И.В. Шевчук и других. Как показывает обзор литературы, проблеме предъявления для опознания уделялось определенное внимание. Вместе с тем, вопросы психологических
особенностей и закономерностей опознания лица, предмета, трупа еще не достаточно разработаны.
Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является подробный анализ процессуального порядка предъявления для опознания с учетом психологических особенностей и закономерностей установления тождества или различия лица или предмета и разработка на этой основе научно обоснованных предложений, рекомендаций, психолого-тактических приемов, и способов по производству предъявления для опознания.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1. Выявить процессуальную природу предъявления для опознания с тем, чтобы определить его место и значение в уголовном судопроизводстве.
2. Определить основания, цель, задачи, условия, правила производства предъявления для опознания с целью совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
З.Проапализировать уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок производства предъявления для опознания на предмет рассмотрения психологических закономерностей опознания,
А. Рассмотреть сущность психологических процессов, психологических закономерностей, задействованных в механизме восприятия и узнавания.
5. Рассмотреть психологические особенности, оказывающие влияние на
предъявление для опознания, для их учета при разработке уголовно-
процессуального законодательства и при определении тактики его
производства.
Исследовать психологические особенности предъявления для опознания в зависимости от процессуального статуса опознающего лица.
Установить психологические особенности предъявления для опознания живых лиц, предметов, трупов или их фотографий и установить факторы, влияющие на качество этого следственного действия.
8,Проанализировать познавательные приемы, используемые при опознании, и усовершенствовать на их основе психологические приемы, применяемые при допросе перед опознанием.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе производства предъявления для опознания.
Предметом исследования являются теоретические концепции по проблемам производства предъявления для опознания, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности производства данного следственного действия, а также психологические особенности и закономерности, имеющие место при предъявлении для опознания.
Методологическая основа исследования является всеобщий метод
(диалектический метод научного познания), общие и частные научные
методы: метод анализа и синтеза, системно-слруктурный, исторический,
формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-
социологический (анкетирование, интервьюирование), В исследовании автор использует методологический аппарат юриспруденции и психологии.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых по философии, теории познания, общей психологии, нейропсихологии, юридической психологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральное законодательство, постановления высших судебных органов, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда СССР и Российской Федерации, По теме
исследования было изучено 600 уголовных дел (120 случаев предъявления для опознания), рассмотренных районными судами г. Челябинска. Проведено анкетирование 150 следователей и дознавателей Челябинской области.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению предъявления для опознания.
Диссертант отошел от традиционного подхода к исследованию предъявления для опознания, при котором изучение тактико-криминалистического аспекта включает в себя изучение процессуального аспекта и одновременно доминирует над ним, В настоящем исследовании сделан акцент на психологические особенности и закономерности, оказывающие влияние на предъявление для опознания и их учет при разработке уголовно-процессуального законодательства и тактики его производства.
Автор уделил особое внимание рассмотрению дискуссионных вопросов о психологических сторонах применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания; о времени и порядке предъявления для опознания; о целесообразности проводить дополнительно допрос перед предъявлением для опознания; об основных задачах допроса, проводимого перед предъявлением для опознания; о возможности применения полиграфа при допросе, связанном с предъявлением для опознания; о проблемах, возникающих при предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
О научной новизне свидетельствуют положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Предлагается авторское определение понятия «предъявление для опознания»: Предъявление для опознания - это следственное действие, сущность которого заключается в отождествлении субъектом (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем) объекта (лица, предмета, трупа или их фотографий), основанном на информации, которая
дает возможность полагать, что с достижением цели - установление тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия, имеющим отношение к событию преступления, будет достигнута конечная цель - формирование доказательств.
2. Целью предъявления для опознания является установление
тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом,
сохранившимся в процессе восприятия ранее, имеющим отношение к
событию преступления.
Предлагается данное определение цели предъявления для опознания закрепить законодательно.
3. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица
для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях,
исключающих визуальное наблюдение опочпающего опознаваемым, В этом
случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, защитник
опознаваемого со стороны своего подзащитного, если опознаюгцни участвует
в уголовном процессе под псевдонимом.
Хотя в норме УПК РФ закреплен сукцессишшй вид узнавания, мы же полагаем, что возможен симультанный вид узнавания, ибо большинству людей присущ именно этот вид узнавания.
Непосредственно перед предъявлением для опознания дополнительно проводится допрос, который должен быть направлен только на выявление примет и особенностей, по которым опознающие смогут опознать лицо, предмет или труп.
В тактический арсенал следователя перед проведением предъявления для опознания целесообразно включить такой психологический прием как действия ознакомительного характера по терминологии словесного портрета.
7. Применение полиграфа при допросе, связанном с предъявлением
для опознания, позволит получить значимую информацию по расследуемому
делу, особенно в конфликтных ситуациях, когда заинтересованные лица
активно противодействуют установлению истины. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должно проводиться по личному согласию потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Данные, полученные при допросе, связанном с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должны оцениваться в совокупности с результатами иных следственных действий, проводимых по делу, так как они носят ориентирующий характер.
8. Информацию, полученную под гипнозом, возможно использовать в качестве ориентирующей информации по уголовному делу, когда это единственный источник ее получения для определения поисковой деятельности в расследовании. Сведения, полученные под гипнозом, не могут являться доказательством по делу, а представляются лишь как ориентирующие сведения. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием гипноза, должно проводиться по личному ходатайству потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Недопустимо представлять сведения, полученные под гипнозом, в суде.
Теоретическая и практическая значимость работы- Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании психолого-тактических аспектов предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России, Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.
Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют следующие направления использования: 1) в законотворческом процессе -при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства; 2} в правоприменительном процессе - реализация предложений диссертанта в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов будет способствовать повышению эффективности производства предъявлений для
опознания. 3) в учебном процессе - при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Юридическая психология», «Криминалистика»;
Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета.
Ряд проблемных положений и выводов соискателя были апробированы на научно-практических конференциях международного уровня, прошедших в Южно-Уральском государственном университете, Башкирском государственном университете, Основные положения внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при преподавании курса «Юридическая психология».
Структура диссертации определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Предъявление для опознания как следственное действие
В законе отсутствует определение термина «следственные действия». Усилиями таких известных представителей уголовно-процессуальной науки, как Н.С. Алексеев, О.Я. Баев, Р,С\ Белкин, В.М. Быков, И.Е. Быховский, Л.В. Виницкий, Ю.В. Деришев, Л.Я. Драпкин, ПА. Лупинская, В.В. Кальницкий, А.В. Кудрявцева, A.M. Ларин, А.П. Рыжаков, А.Б. Соловьёв, В .А. Семенцов, СА. Шсйфер и др., были выработаны основные подходы к определению этой дефиниции. В связи с тем, что в уголовном законодательстве не определено понятие «следственное действие» в науке нет однозначного подхода к трактовке этого определения и др., были выработаны основные подходы к определению этого понятия.
Термин «следственные действия» традиционно трактуется либо в широком смысле, охватывая им все процессуальные действия, либо в узком смысле, понимая под следственными действиями лишь действия познавательного характера, т.е. осмотры, освидетельствования, допросы, предъявление для опознания и т. д. В.А Семенцов считает, что появление широкой трактовки термина «следственные действия» было установлено не только отсутствием в УПК РСФСР рассматриваемого понятия, но и тем, что в его тексте ему придавался различный смысл. Чаще всего следственными именовались те процессуальные действия, в которых акцент делался на познавательный аспект исследования обстоятельств уголовного дела. Так, в ст. 87 УПК РСФСР как один из видов доказательств были прямо названы протоколы следственных действий. Здесь же было их назначение -удостоверение обстоятельств и фактов, установленных при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, следственном эксперименте, В то же время, - пишет В.А. Семенцол, «в п, 4 ст. 211 УПК РСФСР закреплялось право прокурора поручать органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производства обыска, выемки, розыске лип, совершивших преступление, выполнение других следственных действий- Таким образом, под следственными действиями понимались любые процессуальные действия органа предварительного расследования»1.
В научной литературе существует несколько различных точек зрения на понятие «следственные действия». Б.А. Комлев рассматривает следственные действия в широком смысле слова, полагая, что это «любые действия, проведенные следователем, дознавателем, прокурором в ходе расследования уголовного дела (составление плана расследования, направление запросов и т,д.); действия, производство которых регламентировано уголовно-процессуальным законодательством с обязательным составлением протокола (выемка, допрос, задержание, наложение ареста на имущество, обыск, опознание, освидетельствование, осмотр, очная ставка, эксперимент следственный, экспертиза); вынесение постановлений о производстве действий, не требующих составления протокола о производстве следственного действия (о принятии дела к производству, направлении по подследственности и т.д.)» ,
Н.И Жогин и Ф.Н. Фаткулин отмечают, что под следственными действиями подразумеваются «процессуальные действия, направленные на выявление, закрепление и проверку следов преступления, проводимые на определенном этапе уголовного производства - с момента возбуждения уголовного дела до ознакомления обвиняемого с материалами дела»1, В узком смысле слова «следственные действия» - это процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, закрепляются и проверяются доказательства. Данная позиция полностью разделяется большинством учёных. Н.С. Алексеев, В,Г. Даев, Л.Д. Кокорев под следственными действиями понимают «регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств»2. И.А. Возгрин считает, что следственные действия это - «действия при расследовании преступлений, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, содержание которых состоит в собирании, исследовании и оценке судебных доказательств по уголовным делам, а процессуальные действия представляют собой предусмотренные процессуальным законом меры, не связанные с собиранием исследованием и оценкой судебных доказательств по уголовным делам»3, В.И. Комиссаров формулирует уголовно-процессуальное понимание следственных действий таким образом: «следственное действие - это система уголовно-процессуальных правил и условий, осуществляемых управомочснным на то лицом в ходе расследования преступления в целях обнаружения, изъятия, исследования и фиксации доказательств» . Обзор научной литературы показывает, что многие авторы сводят правовое поле, охватываемое следственными действиями, к процессу собирания доказательств. В обязанности следователя входят не только собирание (обнаружение, фиксация и изъятие), но и исследование и оценка доказательств в целях раскрытия преступления, установления виновного лица и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления . По мнению И.Е. Быховского «следственное действие есть вид деятельности следователя, состоящей в обнаружении, исследовании, фиксации и изучении доказательств, осуществляемой в соответствии со специальной процедурой» .
В.А. Семенцов трактует понятие следственного действия как «регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, проводимые уполномоченными на то лицами с целью установления и доказывания, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессульным принуждением» .
О.Я. Баев отмечает, что «все следственные действия есть действия процессуальные, но далеко не все процессуальные действия есть действия следственные, ибо далеко не все они направлены непосредственно на показывание и переработку доказательственной информации (например, избрание обвиняемому меры пресечения, отстранение его от должности, наложение ареста на имущество и ряд других действий следователя при всей своей несомненной важности и сложности исполнения в отдельных случаях преследуют иные цели, чем доказывание)»4.
Виды предъявления для опознания
В криминалистической науке существуют различные основания для классификации данного следственного действия. Особое значение имеют те виды предъявления для опознания, которые закреплены в уголовно-процессуальном законе. Так, следуя ст. 193 УПК РФ, выделяют опознание людей, трупа, предмета (чЛ ст. 193 УПК РФ). Но данное изложение объектов опознания не ограничивает реального перечня вариантов, предъявляемых для опознания объектов. В криминалистической литературе предлагается достаточно широкий перечень предъявляемых объектов - это животные, движимые предметы, части предметов, уникальные предметы, аудиоматериалы, видеоизображения, участки местности. Кроме того, их классифицируют: 1) по видам предъявляемых для опознания объектов; 2) по субъектам предъявления для опознания; 3) по психологическим особенностям; 4) по возможности предъявления для опознания; по фотоірафии; в условиях. исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым:
В литературе предлагается различная классификация объектов, в том числе по видам, B.C. Бурданова и НЕ. Быховский к объектам опознания относят: людей, трупы, животных и птин, строения, местность, части лица, предметы (документы)1. Ю.Г.Корухав к объектам предъявления для опознания относит: живых лиц, трупы, предметы, документы, подписи, тексты, выполненные тем или иным лицом .
Предъявление для опознания можно классифицировать по субъектам предъявления для опознания: свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому. Заслуживает внимания классификация субъектов опознания, предлагаемая B.C. Бурдановой и И, Е. Быховским, не связанная с их процессуальным положением. Авторы выделяют субъектов опознания по психологическим особенностям: взрослые, дети (несовершеннолетние), психически здоровые, психически больные люди, физически здоровые и лица с физическими недостатками . Такая классификация важна при разработке тактических приемов с учетом психологических особенностей и закономерностей опознания.
Предъявление для опознания можно классифицировать по основаниям и условиям его проведения: по фотографии, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, В зависимости оттого, предъявляется ли сам объект в натуре или его фотографическое изображение, опознание подразделяется на непосредственное и опосредованное. Так, В.И, Комиссаров обобщил и сгруппировал предъявление для опознания по применяемой тактике: повторное предъявление для опознания одного и того же лица свидетелю (потерпевшему); предъявление для опознания лиц по устной речи и походке; идентификация личности по фонограмме; опознание личности по кинофильму; опознание трупов по посмертным маскам .
Наибольшее распространение в следственной практике получило предъявление для опознания живых лиц. Причем при проведении данного следственного действия следователи нередко допускают тактические ошибки, влекущие за собой утрату доказательственного значения результатов опознания.
Рассмотрим некоторые дискуссионные вопросы, касающиеся предъявления для опознания живых лиц.
Так, в УПК РФ ч.8 ст. 193. заложена возможность предъявления для опознания лиц по решению следователя в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в целях обеспечения безопасности последнего. В большинстве случаев основной причиной отказа свидетелей и потерпевших участвовать в предъявлении для опознания бывает страх за свою безопасность и безопасность своих родных и близких. Боязнь мести со стороны заинтересованных лиц в исходе дела. Необходимость проведения данного вида опознания может вызываться наличием серьезных опасений психического воздействия опознаваемого на опознающего, когда последний, страшась мести, побоится опознать преступника.
На сегодняшний день в качестве одного из вариантов для проведения такого рода следственного действия может применяться специально оборудованное помещение, загороженное стеклом с односторонним зеркальным отражением, за которым и располагаются предъявленные для опознания лица, а опознающий находиться по другую сторону стекла. При этом опознаваемое лицо не может видеть опознающего, в і о время как последний свободно наблюдает за ними, С этой целью также предусмотрены процессуальные правила сохранения втайне данных о личности опознающего лица при необходимости обеспечения его безопасности. Согласно ч. 9. ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют данные лица не приводить данные об их личности, В этом случае следователь выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывает псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. Но, наделив правом проводить предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, законодатель поставил перед учеными и практиками новые нерешенные задачи и проблемы. Согласно ч.8 ст. 193 УПК РФ при предъявлении лиц для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, понятые должны находиться в месте нахождения опознающего. В этом случае они имеют возможность воспринимать обстановку в месте нахождения опознаваемого и удостоверить происходящее следственное действие. В данном следственном действии может принимать участие и защитник как опознаваемого, так и опознающего лица. Но в УПК РФ не указано, с какой стороны стекла должен находиться защитник опознаваемого лица. Должен ли он находиться со стороны своего подзащитного и вследствие этого будет лишен возможности анализировать и фиксировать ход следственного действия, либо он должен находиться со стороны опознающего лица, что может поставить под сомнение безопасность опознающего и следственное действие, проводимое в условиях, исключающих визуальное наблюдение может быть напрасным. Доказательаненная информация но уголовному делу может стать достоянием заинтересованных лиц в исходе дела и быть использована в целях воспрепятствования установления истины и оказания противоправного воздействия па участников уголовного судопроизводства. С позиции Н. Власенко,
Психологические аспекты применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания
Допрос перед предъявлением для опознания является необходимым для проведения предъявления лля опознания. Специфика допроса, предшествующе го опознанию, состоит в том, что в процессе его проведения, наиболее широко используются тактические и психологические приемы, направленные на актуализацию, оживление воспринятого и запечатленного в памяти допрашиваемого образа, интересующего следствие, объекта.
Рассмотрим, с какими психологическими проблемами может столкнуться следователь при предварительном допросе будущего опознающего. Еще в 1914 году В.И. Громов в своей статье «Предъявление личности» писал, что лучше совершенно игнорировать опознание, исключить достоверность акта предъявления, чем базировать на нем обвинение1. Предостережения эти правильны, пишет Л.Р. Ратинов, но они в значи гельной мере были порождены тем, что предъявление для опознания производилось ранее в рамках допроса, очной ставки, осмотра, процедура которых не содержала специальных гарантий, обеспечивающих получение надежных результатов1. Психологическая характеристика предъявления для опознания основана на анализе двух основных процессов: усвоения отличительных признаков определенного объекта и использование данных признаков для выделения этого объекта из других, ему подобных. Первый процесс психологи называют формирующим и относят его к стадии усвоения, второй -опознавательный - они относят его к стадии распознавания2.
Первая стадия в основном доследственная представляет собой усвоение отличительных признаков и завершается созданием мысленного образа человека или предмета, который лишь позднее будет представлять интерес для следователя. Вторая целиком входит в содержание рассматриваемого следственного действия.
Образ того или иного объекта, запечатленного в памяти опознающего, является идеальной, образло-зпаковой моделью. Модель должна соответствовать тем признакам оригинала, которые подвергаются исследованию и являются существенными с точки зрения задач доказывания, В то же время, она должна отличаться от объекта по другим признакам с тем, чтобы это отличие обеспечивало выделение существенных признаков, на которых будет сконцентрировано внимание\
Опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. Допрос о внешних признаках липа производится по той схеме, по которой составляется словесный портрет. Следователь, допрашивая будущего опознающего, предлагает ему вспомнить и охарактеризовать как можно большее количество признаков внешности. В практике Верховного Суда СССР особо подчеркивалось, что, допрашивая опознающего, следует выяснить, помимо всего прочего, объективные условия восприятия им нападавших преступников: где конкретно, в каких условиях он видел, при каком освещении1. Таким образом, большое значение имеют не только признаки объекта, но условия его восприятия. Описание признаков заносится в протокол в таком порядке так, как их излагает допрашиваемый. Вначале отмечаются такие общие признаки как пол, приблизительный возраст и рост человека. Затем определяется его телосложение, осанка. После этого отмечается форма, размеры и положение головы и частей лица, лба, бровей, глаз, носа, рта, подбородка, форма стрижки, цвет волос. Особенно подробно записываются броские приметы лица; шрамы, родимые пятна и т. п. В протоколе допроса отмечаются признаки одежды, ее вид, покрой размеры, цвет, материал, состояние2.
На наш взгляд, для того чтобы полно и точно получить необходимые сведения, следователю необходимо выполнить основные задачи допроса проводимого перед предъявлением для опознания. Выясняя при допросе обстоятельства, при которых наблюдался объект, следователь должен установить: 1) общую информацию об этом человеке характер, склонности, возраст, профессию и т.д. 2) субъективные факторы - в каком состоянии находился допрашиваемый перед началом наблюдения, во время, и после наблюдения объекта; 3) какова была его направленность внимания; 4) место наблюдения, с какого момента он начал наблюдение; 5) время в течение, которого происходило событие, время суток; продолжительность восприятия по времени; 6) сила и направленность освещения, погодные условия, наличие шумовых эффектов; 7) расстояние с которого воспринимался объект; 8) степень знакомства с воспринимаемым объектом; 9) особенности памяти будущего опознающего (лучше запоминает лица, даты, голоса); 10) не имеет ли допрашиваемый дефектов зрения, нарушения психики;
Признак объекта может содержать один или несколько опознавательных ориентиров, которые воспринимаются каждый в отдельности, либо как единое целое, не поддающееся подробному описанию на вербальном уровне1. В любом объекте может быть выделено неограниченное количество признаков , Признаком является доступное зрительному восприятию свойство объекта, которое в тех или иных ситуациях может быть использовано в опознавательных целях. Но данная характеристика слишком общая. Чтобы конкретизировать ее, обратим внимание на то, что в своей деятельности человек использует опознавательные ориентиры двоякого рода. Первый из них - это объективные физические свойства предмеюв, которые всегда могут быть обнаружены в объектах и измерены с помощью инструментов, используемых человеком в его практике и в таких науках как математика, физика, химия и т, п. Каждое такое свойство имеет свое словесное обозначение. Конкретными примерами таких свойств являются прямолинейность или криво линейность того или иного элемента фигуры параллельность или непараллельнорсть тех или иных линий, разная величина углов цвет объекта и т.п. . Так, М.С. Шехтер в своей работе «Зрительное опознание»4 подробно анализирует психологические закономерности опознания. Так, он утверждает, что помимо простых относительных ориентиров, которые всегда можно объектировать и формализовать, человек использует в актах опознания ориентиры и другого рода.
Психолого-тактические особенности предъявления для опознания живых лиц
Наибольшее распространение в уголовно-процессуальной практике получило предъявление для опознания живых лиц. Из проведенного анализа уголовных дел из 120 случаев предъявления для опознания 75 случаев было предъявление для опознания живых лиц, что составило 62%. Криминалистические особенности распознания живых лиц напрямую связаны с психологическими особенностями опознания.
Последние 200 лет исследования восприятия внешности человека проводились па стыке различных наук - физиогномики, биологии, медицины, кримипалистки, психофизиологии, социальной психологии и общей психологии. В самом общем виде большой эмпирический материал можно разделить на два основных класса: исследования о внешности человека и о психологии её восприятия. Экспериментальной психологией накоплен значительный опыт по восприятию человека человеком, При этом в качестве объекта познания психология изучает человека как индивида, как личность и как индивидуальность.
Как индивид, человек характеризуется морфоконоституциональными, нейротипологическими, половыми и возрастными особенностями; как личность - рассматривается в качестве представителя определенной социальной группы; как индивидуальность человек выступает в качестве неповторимого продукта совершенно конкретных естественных и общественных условий его формирования. Это значит, что восприятию человека присуще наделение объекту индивидуальных и личностных оттенков, своей субъективной манеры видения. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что разница в индивидуальном восприятии весьма значительна.
Рассматривая психологические особенности предъявления для опознания в зависимости ог процессуального статуса опознающего лица следует отметить, что для проведения предъявления для опознания должен быть установлен процессуальный статус опознающего и опознаваемого, как уже неоднократно отмечалось, ими могут быть свидетели, обвиняемые, подозреваемые и потерпевшие, но которыми в свою очередь могут быть взрослые (женщины, мужчины), дети (несовершеннолетие), люди преклонного возраста, психически здоровые, психически больные, физически здоровые люди и люди с физическим недостатками, люди, привлекавшиеся ранее к уголовной ответственности. Это важно при разработке тактических и психологических приемов опознания.
Так А.Ф. Кони отмечал о «способности женщины меньше забывать, но больше ошибаться» ,
A.M. Зинин в своей работе «Внешность человека в криминалистике»2 подробно рассматривает влияние на восприятие человека, особенности женского восприятия, возрастного фактора, принадлежности воспринимающего к определенной этнической группе, интеллектуального уровня, профессиональной направленности. Зависимость восприятия от содержания психической жизни человека, от особенностей его личности.
При восприятии активизируются следы прошлого опыта. Позі ому один и тот же предмет может по-разному восприниматься различными людьми. Иначе гаворя, потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый могут давать совершенно различное описание увиденного ранее события или по-разному описывать признаки объекта. Иногда, следователь допрашивает несколько человек, которые в последующем будут опознающими, сталкивается с таким явлением, когда каждый из допрошенных по-разному описывает одного и TOE о же человека, подлежащего опознанию. В этом случае следует разобраться, имеются ли существенные противоречия в описании одних и тех :е примет лица, подлежащего опознанию, или в силу направленности внимания, свойств памяти и способности к словесному воспроизведению образа каждый их допрошенных по-своему правильно описывает внешность запомнившегося человека . Так, В.И. Громов справедливо считал , что даже при соблюдении требования о подробном и точном выяснении личности преступника на первом допросе потерпевшего бывают необъяснимые на первый взгляд странности, которые заставляют иногда усомниться в достоверности опознания со стороны того или иного свидетеля, давшего правильное, подробное и ясное показание при предъявлении ему обвиняемого. Дело в том, что лицо, виденное нами в одном помещении, в том или другом костюме, при одном освещении, В ТОЙ или другой позе, кажется нам совершено не похожим на себя, когда мы видим его в другом помещении, в другой одежде, при другом освещении или когда он держит себя иначе, чем ранее, или принял другую позу, сделал другие движения и т.д. Разница впечатлений, получаемых от одного и того же субъекта, в зависимости от обстановки, среди которой мы видим этого субъекта, иногда может заставить следователя произвести акт предъявления личности для опознания на месте преступления, в шіі же самой обстановке, при таком же освещении, как это было во время совершения преступления. Таким образом, мы полагаем, что при восприятии человека человеком перцептивные схемы могут быть чрезмерно упрощены либо искажены. В основе механизма упрощения лежат неосознанные стремления иметь четкие, непротиворечивые, упорядоченные представления о воспринимаемых лицах. Именно они позволяют уменьшить фиксацию качества восприятия, что в конечном и шге искажает объективность формирования образа опознаваемого объекта.
