Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Следственные действия как объект изучения в криминалистике 12
1 Уголовно-процессуальная характеристика и система следственных действий 12
2. Этапы формирования тактики следственных действий в системе криминалистики 24
3. Тактика следственных действий: понятие, содержание и система 46
ГЛАВА II. Правовые основы реализации полицейских (следственных) действий в США 57
1. Система полицейских (следственных) действий в законодательстве США 57
2. Особенности производства отдельных действий полиции в целях получения информации о расследуемом преступлении в США 83
ГЛАВА III. Особенности производства следственных действий на основе международных соглашений по борьбе с преступностью и Неции
1. Сравнительный анализ следственных и полицейских действий по УПК РФ и законодательству США 104
2. Нетрадиционные методы получения информации в процессе расследования преступлений и критерии их реализации 112
3. Особенности реализации рекомендаций криминалистики при расследовании транснациональных преступлений 141
Заключение 153
Приложение 158
Список использованной литературы 165
- Уголовно-процессуальная характеристика и система следственных действий
- Этапы формирования тактики следственных действий в системе криминалистики
- Система полицейских (следственных) действий в законодательстве США
- Сравнительный анализ следственных и полицейских действий по УПК РФ и законодательству США
Введение к работе
Актуальность темы данного диссертационного исследования
обусловлена рядом факторов: 1) появлением транснациональных преступлений; 2) заключением между Россией и другими странами международных договоров по борьбе с преступностью; 3) взаимопроникновением научно-технических средств и тактических методов расследования транснациональных преступлений; 4) общностью становления и функционирования тактики следственных действий в России и за рубежом; 5) вступлением России в Интерпол и др. Вместе с тем, анализ специальной литературы показывает, что монографических исследований по данной проблеме явно недостаточно.
На современном этапе развития правового государства был разработан, принят и вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В уголовно-процессуальное законодательство были внесены значительные изменения, касающиеся тактики доказывания, которые, в свою очередь, требуют совершенствования следственных действий для решения задач тактического и процессуального характера. В процессе развития криминалистики тактика производства следственных действий, их система сыграли свою положительную роль, однако эти научные положения и практические рекомендации сегодня не в полной мере отражают состояние науки и не всегда отвечают потребностям расследования преступлений.
В последние годы в криминалистике разработан ряд дополнительных учений: об эффективности следственных действий, о следственных ситуациях, личности потерпевшего и др. Эти учения бесспорно оказывают положительное влияние на оптимизацию реализации рекомендаций науки в целом. И все же, вопросы развития системы следственных действий и кри-
терии их осуществления, особенно нетрадиционных методов получения криминалистически значимой информации, в последние годы исследовались явно недостаточно. Происходящий в настоящее время процесс глобализации права, распространение транснациональных преступлений, открытый характер современного российского общества делают возможным и необходимым проведение сравнительных исследований в различных отраслях правовой науки, в том числе и в области следственной тактики, что может способствовать дальнейшему ее развитию. Необходимость дополнительного исследования рассматриваемых проблем предопределяется и тем, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разработки оптимального подхода к проблеме международного сотрудничества отечественных и зарубежных правоохранительных органов и совместного использования в расследовании преступлений новых приемов и методов в системе следственных действий приобретает качественно новое звучание.
Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в настоящее время снижается число раскрываемых преступлений, особенно тяжких, прежде всего убийств. Так, согласно данным, представленным в выступлении Генерального прокурора России в прошлом году 7158 из них остались не раскрытыми, и почти 39 тыс. пропавших граждан так и не были разысканы, количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, составило в прошлом году 189,5 тыс. В свете сложившейся обстановки, а также указов президента РФ об усилении борьбы с преступностью, приказов Генерального прокурора и Министра МВД России проблемы совершенствования тактики следственных действий являются определенно злободневными.
Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, которая включена в план научных исследований Саратовской госу-
дарственной академии права и утверждена решением Ученого совета как тема кандидатской диссертации.
Объектом исследования являются процессуальные и криминалистические аспекты развития тактики следственных действий в отечественной практике, в том числе и в условиях сотрудничества правоохранительных органов России и США, в частности при расследовании транснациональных преступлений.
Предмет исследования - закономерности деятельности следователя по раскрытию преступлений, а также тактика следственных действий и практика их совместного проведения правоохранительными органами РФ и США.
Целью исследования является рассмотрение уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов тактики следственных действий, реализуемых в РФ, и полицейских действий, проводимых в США, на основе которых формулируются рекомендации по использованию достижений зарубежных криминалистов в тактике следственных действий РФ и взаимодействию следователей РФ и США при расследовании транснациональных преступлений.
Достижение поставленной цели обеспечивалось путем поэтапного решения следующих задач;
дополнительно уяснить уголовно-процессуальную сущность и систему следственных действий в свете требований нового УПК;
проанализировать историю развития следственных действий в системе криминалистики РФ;
рассмотреть существующие классификации следственных действий и наметить пути их дальнейшего развития с учетом характера криминалистической информации;
проанализировать становление криминалистики США, и в частности особенности производства полицейских действий;
провести сравнительный анализ тактики следственных действий в РФ и полицейских действий в США;
исследовать правовые основы, регулирующие производство полицейских действий в США;
обобщить достижения американских криминалистов, а также ученых-представителей других стран, в которых система права основана на судебных прецедентах (Великобритания, Австралия), касающиеся тактики производства полицейских действий;
сформулировать и обосновать рекомендации по использованию достижений зарубежных криминалистов в рамках УПК РФ и международных договоров при расследовании транснациональных преступлений;
проанализировать и сформулировать на базе российского и зарубежного опыта дополнительные правовые и нравственные критерии использования нетрадиционных методов расследования преступлений;
провести социологическое исследование среди работников правоохранительных органов с целью выявить трудности, с которыми чаще всего приходится сталкиваться им на практике, а также выяснить их отношение к использованию достижений зарубежных криминалистов в следственной практике России,
Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектического материализма, а также такие частные методы научного познания, как анализ, синтез, сравнительно-правовой анализ, метод социологического исследования и др. Правовую базу составили положения Конституции РФ, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и США, международные соглашения по борьбе с преступностью, международные конвенции, прецеденты США.
При разработке и реализации научной концепции исследования диссертант опирался на труды отечественных криминалистов и процессуалистов О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга,
А.Г. Волеводза, Т.С. Волчецкой, Ф.В. Глазырина, А.Н. Русакова, А.В. Ду
лова, В.А. Жбанкова, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, A.M. Ларина,
СТ. Любичева, СП. Митричева, В.М. Николайчика, В.А. Образцова, М.А.
Пешкова, А.П. Рыжакова, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера, В.Ю. Шепитько,
Н.П. Яблокова и др., а так же зарубежных ученых Г.Х Барланда, Ф.Е. Ин-
бау, У.Р. ЛаФэйва, Р. Милн, К.Дж. Пика, Д.К. Раскина, М. Рейзера, Ч.Р.
Свонсона, К. Слобогина, Л. Террито, Ю. Торвальда, Дж.Е. Тьюмана, К.Х.
Уайтбреда, Б.А.Дж. Фишера, Л.Е. Холтца, Н.К. Чамелина и других
авторов.
Эмпирической основой исследования послужили результаты анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов (всего с помощью анкет опрошено 200 человек), опыт стажировки по специально разработанной программе в американском федеральном суде в г. Каспер, шт. Вайоминг, а также присутствие на судебных процессах по уголовным делам в других судах (в г. Ларами, г. Каспер, г. Шайен, шт. Вайоминг, г. Денвер, шт. Колорадо, г, Биллингс, шт. Монтана); использование консультаций юристов американских юридических фирм (профессиональной юридической корпорации «Риордан и МакКинзи» в г. Лос-Анджелес, шт. Калифорния; «Энтони, Николас, Гудрич и Танджеман» в г. Ларами, шт. Вайоминг; «Уильяме, Портер, Дэй и Невилл» в г. Каспер, шт. Вайоминг) и профессоров Университета Штата Вайоминг.
Научная новизна исследования состоит в комплексном сравнительном подходе к формированию системы тактики следственных действий отечественной криминалистики и ее взаимосвязи с достижениями зарубежной науки. В процессе исследования' дополнительно был проведен исторический анализ развития тактики следственных действий, разработаны предложения, дополняющие процессуальную и тактическую сущность следственных действий. Особое внимание в работе уделено значимости применения в отечественной следственной и оперативной практике нетра-
диционных методов расследования преступлений с учетом разработанных за рубежом рекомендаций по их использованию в борьбе с преступностью. Кроме того, автором проведен сравнительный анализ производства следственных и полицейских действий по уголовно-процессуальному законодательству РФ и США, а также рассмотрены особенности производства действий следователя в условиях международных соглашений по борьбе с преступностью.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы обусловлена рассмотрением зарубежного опыта в сравнительном плане с отечественными достижениями, что по мнению соискателя, может служить теоретической базой для проведения аналогичных исследований на основе сопоставления развития тактики следственных действий в других странах.
Кроме того, положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в преподавании отечественного курса криминалистики, а также юристами при дальнейшей научной разработке проблемы развития тактики следственных действий, при изучении спецкурса уголовного процесса и криминалистики США. Сформулированные по результатам исследования теоретические выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в практической деятельности органов предварительного следствия, адвокатами, судьями и прокурорами. Кроме того, наработки, касающиеся дополнительных видов экспертиз с использованием полиграфа и гипноза, могут служить основой для разработки экспертных методов исследования и получения криминалистически значимой информации. Практическое значение имеют и рекомендации, касающиеся расследования транснациональных преступлений на основе УПК РФ и международных договоров.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные научные положения и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики № 1 Саратовской государственной академии права, изложены в статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах в центральных и местных издательствах. Результаты исследования докладывались на международных научных и научно-практических конференциях; «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Юбилейная научно-практическая конференция, посвященная 70-летаю Саратовской государственной академии права, Саратов, 2001 г.), «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Международная научная конференция Саратов, 7-8 декабря 2000 г.), а также в лекции, прочитанной диссертантом для американских юристов (29 марта 2001 г. в г. Каспер, шт. Вайоминг, США).
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации автор использует при проведении практических занятий по криминалистике в Саратовской государственной академии права, а также в научных исследованиях.
По теме исследования опубликовано в центральных и местных издательствах 4 работы.
Положения, выносимые на защиту:
концептуальный подход к уяснению сущности понятия и системы тактики следственных действий в отечественной криминалистике;
обоснованное предложение о дополнительных путях формирования нового этапа в развитии криминалистики, и в частности тактики следственных действий в ее системе;
дополненная классификация следственных действий с учетом характера криминалистически значимой информации;
авторское видение классификации системы полицейских действий по уголовно-процессуальному законодательству США;
предложения о методах и формах реализации разработок в области полиграфологии и гипнологии в рамках предварительного расследования и применения в соответствующих видах судебных экспертиз;
дополнительные критерии допустимости использования нетрадиционных методов в процессе расследования преступлений;
сформулированные автором положения о правовых основах создания совместных групп правоохранительных органов России и США для расследования транснациональных преступлений;
методические разработки на базе отечественного и зарубежного опыта по составлению процессуальных документов следователями и оперативными работниками.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям, и состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения (анкета для работников правоохранительных органов, целью которой является выявление трудностей, с которыми чаще всего приходится сталкиваться следователям на практике, а также выяснение их отношения к использованию достижений зарубежных криминалистов в следственной практике России).
Уголовно-процессуальная характеристика и система следственных действий
Уголовно-процессуальное доказывание является основным содержанием предварительного следствия, и особую роль на данной стадии уголовного судопроизводства играют следственные действия, порядок производства которых регламентирован Уголовно-процессуальным законом.
В общем плане, следственные действия - это предусмотренные законом процессуальные действия по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств. Они, согласно уголовно-процессуальному закону, осуществляются следователем (органом дознания) или прокурором, а также судом. Комплекс следственных действий, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, принято называть их системой. Отметим, что системы следственных действий по уголовно-процессуальному закону и в теории криминалистики исторически различались и, порой, дополняли друг друга (см.: УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г.).
Так, в УПК 1922 г. в систему следственных (процессуальных) действий включались следующие действия следователя: 1) выемка почтово-телеграфной корреспонденции, 2) допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, эксперта); 3) предъявление обвинения обвиняемому; 4) составление обвинительного заключения; 4) обыск; 5) выемка; 6) осмотр; 7) освидетельствование, а также иные чисто процессуальные, не направленные на собирание и исследование доказательств, необходимые действия следователя . Как видим, круг выделяемых следственных действий был еще довольно узок, и не все они были направлены на сбор доказательственной информации.
В УПК 1960 г. система следственных действий несколько расширилась. В нее стали включать следующие действия: 1) допрос; 2) очную ставку; 3) предъявление для опознания; 4) выемку; 5) обыск; 6) наложение ареста на имущество; 7) осмотр; 8) освидетельствование; 9) следственный эксперимент; 10) производство экспертизы; 11) выемку почтово-телеграфной корреспонденции; 12) получение образцов для сравнительного исследования2.
Ранее многие юристы, занимавшиеся проблемами содержания и систематизации следственных действий (в частности, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.Н. Гусаков, В.И. Комиссаров, И.Ф. Крылов, А.Р. Ратинов, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман и др.), справедливо отмечали, что термин «следственное действие» можно использовать лишь в отношении тех действий следователя, которые направлены на собирание, исследование и проверку доказательств и доказательственной информации. Такое суждение, на наш взгляд, наиболее правильное. Оно позволяет более четко разграничивать понятие «следственное действие» от «процессуального», которые в уголовно-процессуальном законе порой определялись как синонимы (см. ст. 70, 102 УПК 1960 г.). Именно поэтому не только в криминалистической, но и в процессуальной литературе широко распространены определения следственного действия как процессуального действия по собиранию, закреплению и проверке доказательств (Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин1 и др.).
Анализ специальной литературы, позволяет сделать вывод, что ранее следственное действие рядом криминалистов обычно понималось как «процессуальная форма реализации осуществления определенной совокупности методов познания или конкретного метода познания с целью выявления, проверки правильности построения модели прошлого преступного события, его отдельных элементов»2.
Такое понимание содержания следственного действия являлось несколько расплывчатым. Из него не понятно, кто проверяет «правильность построения модели прошлого преступного события», какова сущность и цель такой проверки. То есть в данном случае отсутствует «субъект», реализующий нормы УПК (следователь, судья, дознаватель и др.). Учитывая разночтение одних и тех же понятий, С.А. Шейфер в целях выработки обобщенного представления о следственном действии справедливо предлагал рассматривать его в двух аспектах: познавательном и нормативном. К первому он относил определение роли следственного действия в формировании доказательств. Ко второму - предписания, устанавливающие: а) основания проведения следственных действий; б) желаемое поведение следователя и других участников; в) меры принуждения, обеспечивающие выполнение участниками следственных действий их обязанностей. Также он отмечает, что при таком понимании следственного действия криминалистикой будут решаться организационно-технические вопросы1. Позднее С.А. Шейфер более четко определил процессуальную сущность следственного действия как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации»2.
И все же, на наш взгляд, под углом изучаемой проблемы более кратким и точным определением содержания следственного действия является дефиниция, предложенная В.И. Комиссаровым. Он формулирует следующее уголовно-процессуальное понимание следственного действия: «это система уголовно-процессуальных правил и условий, осуществляемых управомоченным на то лицом в ходе расследования преступлений в целях обнаружения, изъятия, исследования и фиксации доказательств»3.
И все же, анализ соответствующей литературы показывает, что сущность следственных действий, принимая во внимание их многогранный характер, можно рассматривать и в несколько иных аспектах: гносеологическом, процессуальном и криминалистическом. С учетом указанной проблематики, проследим подробнее процессуальный аспект этой научной категории.
Этапы формирования тактики следственных действий в системе криминалистики
Процесс формирования теории и практики тактики следственных действий имеет достаточно долгую историю. Рассматривая ее состояние в настоящий момент на рубеже тысячелетий, нельзя не затронуть процесс возникновения и развития системы тактики следственных действий в предмете криминалистики. Каждый этап развития этого объекта исследования несет на себе след всего исторического процесса становления уголовного права, уголовного процесса и других наук, который завершился формированием криминалистики как юридической дисциплины. Справедливости ради заметим, что этапы становления криминалистики как в работах монографического характера, так и в рамках учебной дисциплины достаточно детально рассмотрены в ряде работ1. И все же, по нашему глубокому убеждению, дополнительное рассмотрение истории возникновения и становления тактики следственных действий в системе криминалистики призвано помочь выявить тенденции развития и спрогнозировать ее дальнейшее развитие.
Известно, что теоретически основы криминалистики, прежде всего, связаны с наукой уголовного процесса. Как указывали А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков «их объединяет общая задача - проведение в жизнь требований уголовно-процессуального закона по расследованию и предупреждению преступлений и соприкосновение их научных положений, а также рекомендаций, разрабатываемых для практики» . Именно криминалистическая тактика как часть науки наиболее близка к уголовному процессу.
Исторически криминалистика, как справедливо заметил А.А. Эйсман, зародилась в недрах уголовно-процессуальной науки в начале XIX в., когда в трудах практических работников и ученых-процессуалистов стали появляться конкретные рекомендации по производству ряда следственных действий, собиранию и фиксации источников доказательственной информации2. Потребность в таких рекомендациях остро ощущалась практикой, поскольку полиция и судебные учреждения того времени оказались фактически безоружными перед количественно и качественно изменившейся преступностью.
На базе обобщения криминалистических рекомендаций и изысканий в области регистрации и отождествления личности преступников с конца Х1Х-начала XX вв. началось формирование криминалистики как науки. Пионерами этой нарождающейся отрасли знаний за рубежом были А. Бертильон, В. Гершель, Г. Фолдс, Г. Гросс, Р. Рейсе, Р. Гейндль и др., а в России - Е.Ф. Буринский, С.Н. Трегубов, В.И. Лебедев, СМ. Потапов, Н.П. Макаренко, Б.Л. Бразоль и другие. Термин «криминалистика» впервые был предложен Г. Гроссом в 1897 году3. Наряду с ним, формирующуюся науку в разных странах именовали (а иногда и сейчас именуют) «полицейской техникой» или «научной полицией»1.
В истории развития криминалистической науки понятие «криминалистическая тактика» и соответствующий раздел криминалистики формировались постепенно. Причем, как уже отмечалось, становление криминалистики в разных странах было связано с развитием уголовно-процессуальной науки, что неоднократно отмечалось исследователями2. В первую очередь юристы начали развивать проблемы тактики производства следственных действий, и это неудивительно, поскольку эмпирически с возникновением государства уголовное правосудие должно было решать проблему путей установления истины. Р.С. Белкин отмечал, что уже в священных книгах разных народов можно встретить описание допроса, обыска, опознания. Эти приемы упоминались и в памятниках древнего права различных государств3. Россия в этом отношении не представляла исключения, так как и здесь криминалистика стала развиваться в недрах уголовно-процессуальной науки.
Становление и формирование тактики следственных действий, как составной части науки, следует рассматривать неотъемлемо от истории развития науки в целом. Исторически сложились несколько этапов развития отечественной криминалистики, из которых можно выделить следующие. 1) этап возникновения и первого опыта использования приемов и средств в уголовном процессе дореволюционной России (до октября 1917 года)1. 2) этап накопления эмпирического материала (1917-30-е гг.) . 3) этап формирования частных криминалистических теорий (40-50-е гг.)3. 4) этап формирования и развития общей теории и методологии криминалистики (60-80-е гг.)4. 5) этап разработки и внедрения новых технологий в изменившихся социальных и экономических условиях в стране, дальнейшее совершенствование общей и частных криминалистических теорий (90-е гг.)5. 6) современный этап, который начал формироваться с 2002 г. характеризуется принятием нового уголовно-процессуального кодекса и совершенствованием компьютерных технологий, более интенсивным проникновением идей развития следственных действий из зарубежного опыта в условиях большей открытости современного российского общества и отечественной науки.
Рассмотрим особенности первого этапа становления отечественной криминалистики в дореволюционной России.
Делая общий вывод, В.И. Попов справедливо отмечал: «дореволюционная русская криминалистика обслуживала карательные органы царской России, и ее история тесно переплетена с историей царского суда, жандармерии и уголовной полиции»1. По требованию господствующих классов дореволюционные русские криминалисты принимали непосредственное участие в решении задач максимального укрепления царской карательной машины, активизации деятельности царского суда, жандармерии и полиции .
В этот период российские криминалисты в основном разрабатывали положения, относящиеся к криминалистической технике (Е.Ф. Буринский, Л.Е. Владимиров, В.И. Лебедев, О.Н. Трегубое и др.). И все же, в конце XIX в. в работах ученых-процессуалистов содержались основные требования к тактике проведения допроса свидетелей, очной ставки и обыска (например, Я. Баршев различал два вида обыска: «общий» и «частный»), рекомендации по изучению уголовно-судебных актов, практики раскрытия уголовных преступлений, судебной медицины и судебной психологии следователями4.
Система полицейских (следственных) действий в законодательстве США
Важность изучения зарубежного опыта обусловлена бурным развитием в современной России сравнительного правоведения, для которого центральной является проблема «соприкосновения», соотношения правовых идей и правовых систем различных народов и государств1.
В США, в силу генетической связи с правовой системой Великобритании, с самого начала развития криминалистика обнаруживала сильное влияние британской науки. Поэтому в настоящее время в Великобритании и США отмечается сходство не только терминологии, но и структуры криминалистической науки.
Как показывает анализ зарубежной литературы, в Великобритании и США существуют два термина для обозначения криминалистической науки - «forensic science» (где forensic — судебная, a science — наука) и «criminalistics» (криминалистика). Часто эти два термина используются как абсолютные синонимы2, причем эта отрасль знания справедливо определяется как «применение науки к праву», а под предметом криминалистики в отличие от отечественной, в этих странах понимается поиск и главным образом исследование материальных следов, которые могут установить или исключить связь между подозреваемым в совершении преступления и его жертвой . Более тщательный анализ специальной литературы позволяет выявить определенные различия в понятиях анализируемой отрасли юриспруденции. Так, американский толковый юридический словарь определяет термин «criminalistics» следующим образом: «наука о расследовании преступлений, основанная на применении химии, физики, физиологии, психологии и других наук (перевод наш. -Д.Х.)2. Похожее определение науки можно встретить и в ранних работах отечественных авторов.
В других случаях термин «forensic science» трактуется как родовой по отношению к термину «criminalistics». «Forensic science» в этом случае определяется как область научного знания, применяемого для ответа на правовые вопросы. Она включает в себя сбор, оценку и объяснение доказательств, патологию, токсикологию, психиатрию, исследование документов, баллистику, серологию и др3. На наш взгляд, это несколько широкое понимание целей и задач науки. Очевидно, этим можно объяснить то, что «forensic science» включает в себя разработку проблем, которыми в отечественной научной традиции занимается судебная медицина и судебная психиатрия.
Криминалистика же (criminalistics) в данном случае в Великобритании и США определяется как отдельный раздел «forensic science», где изучаются идеальные и материальные следы преступлений, разрабатываются способы действий следователей, связанных с расследованием преступлений4, что сближает ее с разделом «криминалистическая тактика» российской науки.
Кроме того, существует ряд работ юристов США, которые носят название "Criminal Investigation" (уголовное расследование)1, то есть такие работы, в которых, главным образом, изучаются проблемы, рассматриваемые в рамках и криминалистической тактики, и методики расследования преступлений: организация расследования, осмотр места происшествия, проблемы допроса, специфическое расследование различных видов преступлений (грабежа, поджога, незаконного использования наркотиков и т.д.). В целом же, как показывает анализ зарубежной юридической литературы, термин «криминалистическая тактика» в англо-американской криминалистической литературе в чистом виде не используется.
Изучение работ юристов США, посвященных борьбе с преступностью, показывает, что американские ученые, как правило, связывают этапы и развитие американской криминалистики со следующими историческими факторами экономического и правового характера в Великобритании: 1) влиянием сельскохозяйственной и промышленной революции; 2) деятельностью братьев Филдинг и развитием службы сыщиков поли цейского суда (Bow Street Runners - название лондонских полицейских в XVIII в.) , 3) принятием закона о Столичной (лондонской) полиции 1829 г, (The Metropolitan Police Act), 4) собственно американскими инициативами .
Как видим, четкой периодизации формирования полицейских (следственных) действий и развития науки в целом не просматривается. Для того, чтобы уяснить пути развития и современное состояние практики борьбы с преступностью, рассмотрим эти факторы более обстоятельно.
1. Начало сельскохозяйственной и промышленной революции в XVIII в. в Англии повлияло на деятельность полицейской службы. Изобретение сельскохозяйственных машин позволило высвободить большое число людей из сферы сельскохозяйственного производства, которые были затем задействованы в промышленном производстве. В результате этого разрослось городское население, городские трущобы, а как следствие увеличилось число совершаемых преступлений, возникла настоятельная необходимость борьбы с ними. В свою очередь, в начале XX в. преступления не только в Англии, но и в США наносили ущерб в 20 миллиардов долларов в год. Это привело к тому, что общество было вынуждено искать научные методы борьбы с преступностью.
2. В 1748 г. Генри Филдинг стал главным судьей суда Боу-Стрит и провел большую работу по организации отправления правосудия. Он отобрал небольшую группу добровольцев-домовладельцев, которые не носили униформы (Bow Street Runners) для борьбы с кражами. Эти люди, услышав о совершенном преступлении, спешили на место происшествия для проведения следствия. Идеи и методы борьбы с преступностью Г. Филдин-га после его смерти в 1754 г. развивал его брат Дж. Филдинг. В 1785 г. четверо следователей-добровольцев стали платными детективами.
Сравнительный анализ следственных и полицейских действий по УПК РФ и законодательству США
В условиях развития сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами по вопросам расследования преступлений (обмен опытом, заключение международных договоров и соглашений по уголовно-правовым вопросам и т.д.) интересным и необходимым для развития отечественной юридической науки представляется рассмотрение зарубежных достижений. Во второй главе работы были рассмотрены зарубежные достижения, главным образом, американских криминалистов. В данном же параграфе будет проведен сравнительный анализ законодательств, регулирующих производство отдельных следственных действий в Российской Федерации и полицейских действий, проводимых в Соединенных Штатах Америки.
В отличие от Российской Федерации в США основным органом, осуществляющим предварительное расследование, является полиция1. Что же касается прокуратуры, то ее основная функция - поддержание обвинения в суде. В США действует полиция трех видов, каждый из которых представляет собой составную часть системы органов исполнительной власти - федерального правительства, правительства штатов и органов местного самоуправления1.
В связи с тем, что не все действия, проводимые органами полиции США, достаточно подробно урегулированы в законе, мы рассмотрим лишь некоторые следственные и полицейские действия в России и США по УПК РФ и законодательству США.
Следует отметить, что в Российской Федерации основой, регламентирующей производство следственных действий, является УПК, а в США, хотя и существует Свод уголовных правил, основой уголовного процесса США всегда были и остаются прецеденты.
Одними из наиболее важных действий правоохранительных органов во всем мире являются обыск и выемка. Именно они наиболее подробно урегулированы законодательными актами и прецедентами США2.
В России производство обыска рассматривалось многими учеными достаточно подробно3, но тем не менее, практика показывает, что следует разрабатывать дополнительные решения проблем, возникающих при проведении данного следственного действия.
Так, производство обыска регламентировано в США не менее подробно, чем в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, хотя понятие обыска не является устоявшимся. Как отмечалось в предыдущей главе, в США слабо разработан научный понятийный аппарат. Так, что в криминалистике используются определения разработанные наукой уголовного процесса. В свое время в уголовный процесс они были заимствованы из Конституции США, а точнее из Билля о правах. Огромное значение для понятия обыска (как и выемки) и тактики проведения этого полицейского действия имеют судебные решения (прецеденты) Верховного суда США и Верховных судов штатов. Каждый судья при решении уголовного дела (в частности такого, когда обвиняемый заявляет о неправомерных действиях полиции при производстве полицейских действий) имеет право свободно трактовать понятие обыска. В отличие от США в Российской Федерации законодатель четко определил основания, содержание и порядок производства обыска. Кроме того, в РФ более подробно законом определены: основания и порядок обыска и выемки (ст. ст. 182, 183 УПК РФ); личный обыск (ст. 184 УПК РФ); порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ).
В отличие от уголовного процесса США, где проведение обыска допускается на основе сведений, полученных от информаторов, основанием производства обыска и выемки в РФ является возбуждение уголовного дела. При производстве обыска и выемки, как и при некоторых иных следственных действиях, обязательно участие не менее двух понятых (п. 1 ст. 170 УПК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 этой же статьи).
Уголовно-процессуальному праву США, как справедливо отмечает М.А. Пешков, неизвестно самостоятельное полицейское действие — выемка (seizure). В США она является разновидностью обыска1.
Огромное значение для правомерности производства обыска и выемки в США имеет поправка IV Конституции США, которая требует, чтобы в постановлении о назначении обыска точно были определены предметы, подлежащие выемке, и места, подлежащие обыску. Так Конституция США защищает граждан от необоснованных обысков и выемок. Более подробно правила обыска и выемки в США были рассмотрены во второй главе.
Что же касается России, то закон гласит, что при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота (п. 9. ст. 182 УПК РФ). В УПК РФ нет ничего похожего на правило поправки IV Конституции США. В Российской Федерации следователь вправе вскрывать любые помещения, если владелец отказывается их открыть. Правда, при этом не должно допускаться повреждение имущества (п. 6 ст. 182 УПК РФ). Несмотря на то, что поправка IV Конституции США защищает интересы граждан, в данном случае мы считаем, что было бы неверно безоговорочно заимствовать этот американский опыт, т.к. строгое требование американской Конституции на практике вызывает множество лишних проблем в связи с тем, что полиция вторгается на территорию, которая точно не указана в постановлении. Кроме того, определение обыска, даваемое в постановлении о производстве обыска весьма размыто, и довольно часто суд отклоняет заявления граждан о неправомерных обысках и выемках, произведенных полиции даже на основании ордера.
