Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обретение Узбекистаном зависимости открыло путь к качественному обновлению всех сфер жизни шего общества. Прочной тому базой служит принятая 8 декабря 1992 года институция республики, в преамбуле которой четко указано на швсрженность идеалам демократии и социальной справедливости и задачу здания гуманного демократического правового государства.
Как отмечает Президент Узбекистана И.А. Каримов, «из всех мировых нностей мы выделили самое великое - человека и на этой основе ремились найти рациональное правовое решение взаимоотношений между ажданином, обществом и государством» .
С этих позиций определены и задачи правосудия республики, в том ісле в области уголовного судопроизводства. И.А. Каримов подчеркивает, о судебная система в Узбекистане должна «обеспечить демократизм, іьекпівность, ... расширение сферы судебной защиты»". Именно на это їло нацелено принятие УПК РУз (1994 г.), в ст.2 которого так определяются дачи уголовного правосудия в республике: «Быстрое и полное раскрытие «ступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного шменения закона».
Оіромное значение в выполнении этих задач правосудия по уголовным лам призвано сыграть такое важное следственное действие, как допрос і'виняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетелей, правила которого тко изложены в соответствующих нормах УПК Республики Узбекистан, гламентируя порядок производства допроса и закрепление его результатов, конодатель прежде всего исходил из исключительной важности полученных допросах показаний для выяснения истины, вкупе с собранными по иному делу доказательствами. Отсюда повышается значимость получения допрашиваемых правдивых и максимально полных показаний, а также
Каримов И.А. Узбекистан - государство с великим будущим. Т. 1. - Т.:Узбекистон. 1996.
118.
Каримов И.А. По пути созидания. Т.4. - Т.:Узбскистон. 1996. С. 181.
дача надлежащей их оценки дознавателем, следователем, прокурором, а зат судом.
Для того, чтобы показания были получены, необходимы определенн условия и гарантии. К их числу относятся верный, тщательно продуманн процессуальный и тактический подход следователя к подготовке проведению допроса каждого лица, будь то обвиняемый, подозреваемый v свидетель, что невозможно без глубокого изучения специфики их личное психологии, биографии, поведения как в момент совершения преступлен так и в ходе допроса. Далеко не всегда правдивые и полные показания да даже потерпевшие и свидетели происшествия, не говоря об обвиняемі Широко известны случаи лжесвидетельства, дачи ложных показан недобросовестными потерпевшими и вообще масса пробелов, неточносте! противоречий в их информации, что условленно множеством объективны) субъективных факторов, в том числе личными мотивами.
Вот почему следователям важно изучить личность допрашиваемо умело наладить психологический контакт с ним, побудить и помочь ему д; правдивые и полные показания. Многое здесь зависит от профессиональн квалификации следователя, глубокого и всестороннего изучен особенностей психики и характера допрашиваемого, тем 6oj несовершеннолетнего, а также лиц, страдающих физическими психическими недостатками.
Эти и другие обстоятельства требуют от следователя прочных познан в сфере общей и судебной психологии, надлежащих навыков всесторонне изучения личности допрашиваемого, умелого психологического воздєйсте (но не насилия) на него, выбора наиболее правильной тактики допроса интересах выяснения всей сути происшедшего события, ставшего предмет уголовного судопроизводства.
Этими задачами обусловлены значимость избранной темы, се научна; практическая актуальность как объекта специального рассмотрения.
Степень изученности проблемы. Различные вопросы, в том чис особенности процессуально-тактического подхода к допросу предварительном следствии и в суде, а также производства судебі
ихологической экспертизы освещались в работах юристов и психологов хе в XIX столетии. Теоретические и практические аспекты этой актуальной юблемы в значительной степени изложены в современной зарубежной ;тературе.
В бывшем СССР этим вопросам не уделялось должного внимания, смотря на усилия целого ряда ведущих юристов - процессуалистов, иминалистов, а также психологов, ибо государству «диктатуры юлетариата» для осуществления репрессий нужны были показания и ризнания вины», полученные «любой ценой», в том числе с применением :сткого силового нажима на участников процесса. В этой связи многие юцессуально-тактические аспекты допроса, производства судебно-ихологической экспертизы, оценки показаний оставались слабо ученными.
Процессуальное положение свидетеля и потерпевшего, порядок их проса и значение полученных от них показаний фрагментально освещены в удах Г.А. Абдумажидова, В.П. Божьева, П. Боруева, И.Е. Быховского, П. ігеля, В.А. Дубрывного, А.А. Касымова, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, В.З. 'кашевича, И.И. Потеружы, А.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, Г.П. Саркисянц, .С. Строговича и др.
Проблемам повышения эффективности допроса подозреваемых и виняемых посвящены труды A.M. Булатецкого по делам об убийствах, B.C. рдановой о доведении до самоубийства, И.Ф. Крылова - о половых еступлениях, Р.И. Михеева -о неосторожных преступлениях, М.Ч. ігамова и других - о заказных убийствах и т.п.
Процессуальные и тактические аспекты допроса освещены в следованиях А.Н. Васильева, Г.Г. Доспулова, В.И. Каминской, Л.М. рнеевой, И. Кертэса, М.Ч. Когамова, Ш.М. Мажитова, Н.И. Порубова, Р.Д. хунова, В.М. Смыслова, Л.Б. Филонова и М.Л. Якуб. Между тем в спублике Узбекистан по данной теме до сих пор не издана ни одна інографическая работа, а по действующему УПК РУз защищена лишь ндидатская диссертация Т.Б. Маматкулова, посвященная процессуальному ложению свидетеля.
Таким образом, проблемы допроса и оценки показаний всех категори допрашиваемых лиц по новому уголовно-процессуальному законодательсті до сих пор не были предметом специального рассмотрения. Не изучены така правовые нормы, впервые предусматривающие отдельные правила допроса их практическое применение в деятельности следственных органов. V подвергались комплексному научному анализу и процессуальнс психологические вопросы, общие для допроса подозреваемых, обвиняемы: свидетелей и потерпевших. К тому же в специальной уголовш процессуальной и криминалистической литературе встречаются недостаточн обоснованные, а порой ошибочные положения и рекомендации.
Все вышеизложенное и обусловило необходимость изучения данно темы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - дать комплексны анализ процессуальных и тактических проблем допросов обвиняемы: подозреваемых, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии интересах всемерного повышения эффективности производства этот важного следственного действия и достоверной оценки его результатов полученных показаний.
Исходя из этой цели, определены основные задачи исследования:
- проследить по законодательным актам и специальной научно
литературе исторический процесс формирования и развития теоретически
основ процессуально-тактического подхода к допросу участников уголовног
судопроизводства;
раскрыть этапы формирования показаний обвиняемы) подозреваемых, потерпевших и свидетелей;
- охарактеризовать значение изучения личности допрашиваемого
учетом его процессуального положения, психологии личности, биографии
др.;
выявить процессуально-тактические особенности допрос обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля;
проанализировать специфику допроса несовершеннолетних;
раскрыть сущность чистосердечного раскаяния обвиняемых;
- исследовать особенности допроса недобросовестных свидетелей и
отерпевших и причин дачи ими ложных показаний;
- дать характеристику сущности, предмета, значения судебно-
сихологической экспертизы, основных ее задач и содержания работы
сихолога-эксперта;
разработать рекомендации, направленные на обеспечение іраведливои оценки показаний и практического использования в интересах ггановления истины по делу;
- предложить наиболее эффективные для работы следователей методы,
гособы и средства, обеспечивающие успешное достижение целей допросов,
існки показаний в зависимости от процессуального положения
опрашиваемого, особенностей психологии личности и конкретных
5стоятельств дела.
Теоретико-методологической основой работы послужили
энституцня РУз, фундаментальные труды Президента Узбекистана, адемика И.А. Каримова, а также исследования ведущих ученых - юристов и :ихологов Узбекистана, других стран СНГ и дальнего зарубежья.
Нормативно-законодательной основой явились Конституция РУз, 1вый Уголовно-процессуальный кодекс РУз и ведомственные инструкции, держащие предписания, обязательные для следователей при производстве просов.
В процессе исследования использованы аналитический, исторический, ірмально-логический, структурно-системный, программно-целевой, нкретно-социологический, сравнительно-правовой методы, а также тодологня и методика, принятые в психологической науке и судебно-ихологической экспертизе.
Объектами исследования стали процессуальный порядок оизводства допроса обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и ідетелей, психологические особенности допрашиваемых и тактика оизводства допросов.
Эмпирическую базу работы составили материалы, взятые из практики гдварительного следствия по более 500 уголовным делам, расследованным
следователями органов прокуратуры и внутренних дел г. Ташкент Ташкентской и Ферганской областей в 1995-1999 гг., итої интервьюирования 150 следователей и прокуроров, а также 250 ли: допрошенных на предварительном следствии.
Научная новизна работы прежде всего заключается в том, что в не впервые раскрыт с позиции структурно-системного и программно-целевої подходов комплекс вопросов, связанных с процессуально-тактических-закономерностями и особенностями производства допросов по уголовны делам в свете норм нового УПК РУз, исходя из принципов всемернс демократизации и соблюдения строжайшей законности в сфере уголовної судопроизводства в условиях формирования в суверенном Узбекистаї подлинно демократического правового государства.
В ходе исследования выявлены, проанализированы и выносятся і публичную защиту следующие основные выводы, положения рекомендации:
- Допрос - наиболее распространенное следственное действи
направленное на получение и проверку доказательственной информаци
Показания допрашиваемого содержат не только информацию о фактах, но
его суждения, умозаключения, которые отнюдь недопустимо использова
для принятия решения по делу, в том числе брать за основу при вынесет
приговора.
- Процессуальный порядок допроса неизменно совершенствуется і
мере изучения практики его проведения и на основе рекомендаці
криминалистической тактики, опирающихся на достижения современні
психологии. В частности, в УПК РУз впервые включены новеллы о мес
производства допроса, об обстоятельствах выяснения личное
допрашиваемого, предъявлении ему предметов и документе
продолжительности и сроках допроса, недопустимости отказа от да1
показаний со ссылкой на какие-либо обстоятельства допроса свидетеля
потерпевшего по их просьбе и т.п. (статьи 96, 98, 102, 105, 107, ПО, 116-11
120).
Вместе с тем в целях усиления защиты прав и свобод человека, іьнейшей гуманизации уголовного процесса диссертант вносит -ументированные предложения о включении в Кодекс еще ряда норм: об :те желания допрашиваемого при выборе места, времени и одолжительности допроса; запрете не только наводящих вопросов, но и стов, намеков, носящих наводящий характер; допросе больных с фешения врача и в его присутствии, продолжительности допроса таких лиц зависимости от медицинских показателей; недопустимости допроса вденнослужителя по вопросам, связанным с исповедью, права лица на зод дознавателя, следователя, прокурора и иных лиц, участвующих при его просе.
- Обосновывается необходимость имплементации в УПК РУз
:бования «Документа Московского совещания Конференции по
ювеческому измерению» (1991 г.) об обязательности фиксации
одолжительности допроса.
Учитывая важность разъяснения обвиняемому, подозреваемому, терпевшему и свидетелю круга их прав и обязанностей, диссертант считает несообразным вручение им на начальном этапе допроса текста этветствующего процессуально-правового статуса, что обеспечило бы лноту и глубину разъяснения важных положений УПК.
Установленная в УПК последовательность допроса - свободный ссказ и вопросно-ответный этап - представляет собой процессуальное гбование, выполнение которого обязательно на первом допросе, а его фективность во многом зависит от умело выбранной тактики. Небесспорно вержденпе отдельных авторов (Л.Д. Самыгин) о том, что там, где сутствуют конфликтная ситуация и противоборство при расследовании еступлепий, нет и криминалистической тактики. Всегда представляется жным знать, что делать, но не менее важно уметь как и каким образом это лать.
Обосновывается тезис о том, что каждый допрос своеобразен и икален, хотя его классификация зависит от процессуального положения прашиваемого, содержания имеющейся в деле информации; личности прашиваемого; участия в допросе прокурора, защитника, эксперта,
специалиста, переводчика, его родителей или законных представите; применения в ходе допроса технических средств фиксации показаний и Отсюда вытекает необходимость соблюдения не только общих и специалы процессуальных правил, но и дифференциального подхода к выб тактических приемов в каждом конкретном случае.
В отличие от рекомендуемых в учебниках и методических пособ: видов вопроса, преимущественно направленных на дополнение и уточне] свободного рассказа, диссертант указывает на возможность постаної вопросов побуждающего, направляющего, сопоставляющего, напоминающ или изобличающего характера.
Эффективность допроса зависит от нормальной атмосферы общег следователя с допрашиваемым, обязательный атрибут которого психологическое воздействие, что порой отдельные авторы сводят к насил (И.Ф. Пантелеев, Б.Н. Звонков). Диссертант полагает, что психичесі воздействие нельзя рассматривать как давление на допрашиваемого; с должно служить побудительным мотивом для установления истины. В зт связи общение должно быть доминирующим, направляющим и активнь воздействовать на мышление, чувства, эмоции и волю допрашиваемо Воздействие может быть не только вербальным, но и посредством пода личного примера, акцентирования внимания на порядочное допрашивающего, его объективности, беспристрастности, высокой культу] поведения, добропорядочности и т.п.
Общение следователя с допрашиваемым - процесс длительный, о: обладают разным процессуальным статусом, при этом, встречаясь впервь каждому из них свойственны настороженность, тревожность, готовнос сопротивляться, преодолевать преграды, конфронтация. Вместе с тем, о стороны заинтересованы в установлении взаимосогласия и с этой целі готовы на компромисс. Затем наступает период снятия напряжени свободного общения, открытого диалога в начале на нейтральную тематику, ходе которого могут быть обнаружены схожесть мнений, желание общать друг с другом, а после незаметное переключение к основному содержани беседы, в процессе которой каждый преподносит известную ему информаци для получения новой, дополнительной. Происходит плавный переход
равнению, выявлению пробелов и противоречий, имеющихся по делу. В этом лучае следователю рекомендуется предоставить допрашиваемому озможность проявить инициативу, в результате чего снимается іапряжснность и устанавливаются доверительные отношения, затем овместно обсуждаются обстоятельства дела и подытоживаются результаты овместной работы.
- Выбор конкретных тактических приемов, по мнению диссертанта,
ависит от четырех видов ситуаций допроса: допрашиваемый излагает
істину, добросовестно заблуждается, преднамеренно лжет или уклоняется от
,ачи показаний. Мотивы двух последних чаще всего заключаются в
ледующем: боязни мести со стороны заинтересованных по делу лиц, т.е.
гремление обеспечить свою безопасность; скрыть какие-то неблаговидные
юступки, действия, трусость, корысть, иные низменные побуждения;
^породить виновных или смягчить их вину, утаить родственные или
іружественньїе с ними отношения; нежелание выступать по делу в качестве
виде геля; преднамеренно усугубить чье-то положение, преувеличить
іпасносіь содеянного, или размеры причиненного ущерба; недоверие к
[равоохранительньш органам, отдельным их сотрудникам.
Изучая личность обвиняемого, не следует ограничиваться становлением его темперамента и общих психологических свойств, іеобходимо выявить его психическое состояние в момент формирования іамерения совершить преступление; подготовки к его совершению, юкушения и достижения преступной цели, поведения обвиняемого до юзбуждения уголовного дела и первого вызова на допрос, во время и после то проведения. В диссертации подробно изложены способы и источники юдучения информации о личности допрашиваемого.
- На основе изучения следственной практики делается вывод о том, что
)бсгоятельства, влияющие на полноту восприятия, сохранения в памяти и
юспроизведения событий и предметов, столь многочисленны и
шнообразны, что их перечень невозможно составить. Но основными такими
)бъективными факторами служат: степень воздействия рецепторов на
іеловеческое сознание, их скоротечность или продолжительность, наличие
їли отсутствие посторонних, ассоциативных событий, близость или
дальность расположения, освещенность или замаскированность объектоЕ климатические и иные условия; к субъективным факторам относятс. состояние органов восприятия человека, адаптация, усталость, степей внимания, опыт, эмоции, боязнь, стеснение, возбуждаемость заинтересованность и т.п.
- Анализируя нередкие в практике случаи, когда отдельные следователі
самоуспокаиваются получением от обвиняемых показаний о признании вины
диссертант рекомендует не ограничиться этим, а убедить обвиняемых і
необходимости чистосердечного раскаяния, возмещения причиненной
имущественного ущерба, извинения перед потерпевшим и оказания активной
содействия в разоблачении соучастников преступления. Каждый случаі
отказа от ранее заявленных признаний обязывает следователя выяснит]
причину противоречивых объяснений обвиняемого и дать объективнук
оценку его показаниям в совокупности с иными собранными по дел;
доказательствами.
Диссертант обоснованно возражает против использования таї называемых «разоблачителей лжи», гипноза и дней критической биоритмического функционирования организма обвиняемых (В.И Комиссаров, В.А. Образцов, Ю. Шевелев).
Эффективность допроса и безошибочность оценки показаний вс многом достигаются посредством приглашения к участию в допрос* специалиста и эксперта. Требование УПК о недопустимости допроса і присутствии посторонних лиц не исключает возможности привлеченш специалистов из различных областей науки или сфер деятельности і зависимости от предмета допроса. Диссертант обосновывает необходимое!! назначения судебно-психологической и психиатрической экспертиз в те> случаях, когда это способствует правильному ведению допроса и верної оценке показаний.
Теоретическая и практическая значимость исследовани? обусловлена решением изученных автором актуальных теоретических v практических проблем производства допроса, оценки показаний , в том числе путем производства и судебно-психологической экспертизы в уголовном
юцессе. Концептуально осмыслены основные особенности психологии шрашиваемых, в том числе несовершеннолетних и лиц, чистосердечно скаявшихся в содеянном. Следователям предложены практические коменданті по организации и проведению допросов. Результаты данного следования могут быть использованы при подготовке обобщающих знографий, пособий и преподавании ряда дисциплин в юридических вузах.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах уголовного юцесса и проблемных советах ФерГУ и ТГЮИ. Результаты исследований ложены в ряде научно-практических конференций и отражены в блнкациях автора общим объемом 22,5 п.л. Основные положения стоящей работы использованы автором при чтении курса лекций по оловному процессу.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и ключения с приложением списка использованных офшшально-ірмативньїх источников и научной литературы.
