Содержание к диссертации
Стр.
БЩДЕНЙЕ ... . 3
шам і. шштж процессуальной ште и ее
(шовныежадгошші .............. . и
I. Понятие процессуальной формы .............. ц
2« Основные компоненты процессуальной
формы ..................................... 22
ГІАІА Щ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ІРСЩЕССУАЛЬІОЙ
ФОРШ МРБЩВАРИТЖШОГО РА0Ш1Щ)ВАНШ:
ИСТОРИЯ I СОВРЖЕННОСЕЬ 78
Г; Развитие процессуальной формы предварительного расследования в советском уголовном процесс в период є 1917 года до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных реепублвд 198 года ................................. ?8
2. Современное состояние и проблемы процессуальной формы предварительного расследования ........................ И?
3. Основные направления совершенствования процессуальной формы предварительного расследования .............,.......... 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИССК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 155
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В переживаемый нами период коренных социально-экономических преобразований существует объективная потребность критического анализа сложившихся форм судопроизводства и определения путей их трансформации в институты, соответствующие самой сути правового государства, В свою очередь, такого рода анализ связан с восполнением ряда пробелов уголовно-процессуальной науки. В качестве одного из таких пробелов выступает проблема процессуальной формы, ее обусловленность типом судопроизводства, степень соответствия нормативно закрепленного порядка расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и реальной практики применения этих норм.
Теоретический и практический интерес представляет вопрос о понятии процессуальной формы и составляющих ее компонентах. Восполнение этого пробела отражает стремление юридической науки к всестороннему постижению особенностей правового регулирования общественных отношений в его "технологическом", процедурно-процессуальном аспекте. Настоятельная потребность в исследовании процессуальной формы опирается на необходимость конкретизации многоаспектной проблемы методов и средств правового регулирования и связанных с этим особенностей в способах реализации и применения норм права, что отвечает на запросы юридической практики.
Уголовное наказание представляет собой государственное принуждение в его наиболее острой форме. Уголовное судопроизводство, его процессуальная форма в конечном счете определяют степень защищенности личности от необоснованного применения уголовной репрессии. "Конечно, большое преувеличение, но и известная доля правды заключается в словах Монтескье: "Ничто в мире не
4 имеет для человеческого рода такого значения, как учение о наиболее надежных средствах, которых должно придерживаться в уголовном процессе. В некоторых странах это учение уже существует, в других оно будет создано. Только на практическом осуществлении этого учения может быть основана свобода, и в государстве, которое имело бн еамне лучшие законы о процессуальных средствах, гражданин, против которого возбужден уголовный процесс, и которому угрожало бы завтра быть повешенным, был бы свободнее, чем паша в Тятщш"*-'.
Процессуальная форма судопроизводства *- одна из фундаментальных категорий науки уголовного процесса. Актуальность исследования процессуальной формы обусловлена рядом факторов, и прежде веего тем, что в уголовно-процессуальной литератур вопрос о понятии и содержании процессуальной формы относится к числу наиболее диекуесионннх. Боле 2) лет назад в юридической литературе проблема процессуальной #орш освещалась рядом авторов: Мотовилов-кером Я.О.» Рахуновым Р.Д., Строговичем М.С., Зйькинд П.С. и др. Специальному монографическому исследованию посвящены только две работы: В.Н.Шпилева "Содержание и формы уголовного судопроизводства" (1974г.) и М.Л.Якуба "Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве" (1981т*).
Отдельные авторы в определении процессуальной формы выделяют те условия, установленные законом для совершения следственных и судебных действий^, то совокупность установленных законом правил
I/ Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса, й.,
1927. С.16-17. 2/ См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,
1968. T.I. С.36; Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный
принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
С.244.
5 деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия \ то структуру, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах2' Таким образом, произошо фактическое отождествление процессуальной формы судопроизводства с уголовно-процессуальным правом. Но если эти понятия тождественны, то одно из них, очевидно,, является излишним. Однако такое решение вопроса влечет за собой устранение из сферы уголовно-процессуальной науки таких важных проблем, как тип процесса, его репресси%ая или охранительная направленность, совокупность процессуальных институтов, изменение которых означает изменение самого типа процесса и т.д. Наконец, все публикации, так или иначе касающиеся процессуальной формы, не рассматривали под этим углом зрения стадию предварительного расследования. Между тем, именно в этой стадии процесса наиболее существенны расхождения между уголовно-процессуальным законом и практикой его применения.
При анализе сущности процессуальной формы нами акцент был смещен из сферы уголовно-процессуального права в сферу уголовного процесса, поскольку уголовно-процессуальное право определяет уголовный процесс. Изменения в общественной жизни настоятельно требуют по-новому осмыслить содержание процессуальной формы уголовного судопроизводства, взаимосвязь процессуальной формы судопроизводства как целого и процессуальной формы предварительного расследования как стадии уголовного процесса.
I/ Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. G.24;
Ривлин А.Д. Организация суда и прокуратуры в CGGP. Харьков,
1968. С.20. 2/ См.: Советский уголовный процесс / 1од редЛСарнеевой I.M.,
Лушшской П.А., Тыричева И.В. М., 1980. С.25.
Необходимо также иметь в виду, что в связи с принятием Верховным Советом РФ 22 ноября 1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина и одобренишВерховным Советом РФ Концепции судебной реформы в Российской Федерации 24 октября 1991 года особую значимость приобретает теоретическая разработка тенденций и перспектив развития процессуальной формы предварительного расследования.
Приведенные соображения и обусловливают выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является система правовых норм, регулирующих предварительное расследование, а также их историческая ретроспектива.
Предметом исследования являются исходные институты уголовно-процессуального права, определяющие его исторический тип, и степень их реализации в стадии предварительного расследования.
Целями исследования являются: раскрытие,содержание понятия "процессуальной формы судопроизводства", определение совокупности наиболее значимых теоретических положений, отражающих современное состояние процессуальной формы судопроизводства в целом и предварительного расследования, как его составной части, обоснование необходимости реформирования процессуальной формы предварительного расследования.
Для достижения указанных целей диссертант поставил перед собой следующие задачи:
теоретически обосновать понятие и содержание процессуальной формы уголовного судопроизводства;
рассмотреть историческую ретроспективу, сущность и законодательную регламентацию предварительного расследования в России,
7 начиная с 1917 года и до настоящего времени;
- определить основные направления совершенствования процессуальной формы судопроизводства и предварительного расследования.
Цели и задачи исследования определяют структуру и логику построения диссертации по принципу: от общего к частному. Она состоит из введения, двух глав, заключения, представляющих 173 страницы машинописного текста, списка использованной литературы.
Методология и методика исследования. Общеметодологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический метод, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями, В нем нашел применение традиционный и оправдывающий себя логико-теоретический метод, использовались также исторический метод, сравнительно-правовой метод с применением анализа ранее действовавших и оставшихся в силе общесоюзных и республиканских правовых актов»
При подготовке работы изучена относящаяся к теме литература по философии, социологии права, теории государства и права, гражданскому процессу, уголовному праву, уголовному процессу. При подготовке диссертации автором изучено по вопросам темы 300 уголовных дел в архивах Железнодорожного, Ленинградского районных народных судов г.Моек вы, Ленинского народного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области,
Научная новизна результатов исследования заключается в самом подходе к рассмотрению содержания процессуальной формы судопроизводства как юридической конструкции и системы взаимосвязанных компонентов: цели процессуальной деятельности, процессуальных функций, правил, регулирующих допустимость доказательств, а также принципов уголовного процесса, отражающих положение личности в
судопроизводстве и производных от ее общеправового статуса. Автором впервые рассмотрена процессуальная форма предварительного расследования, исходя из приведенного ее понимания. Проведенный анализ исторического развития процессуальной формы предварительного расследования в России позволил по-иному оценить становление новой процессуальной формы, показать ее связь с формированием тоталитарного режима. Проведенное исследование позволило обосновать необходимость перехода от доминирования обвинительной власти к развитию состязательных начал предварительного расследования.
На зашиту выносятся:
I. Теоретически выводы о том, что:
критериями классификации процессуальных форм судопроизводства выступают: степень разграниченности функций обвинения, защиты и разрешения дела по кругу реализующих их субъектов, а также степень разграниченности процессуальных прав субъектов, реализующих функции обвинения и разрешения дела;
организационное обеспечение функций в советском уголовном судопроизводстве позволяет определить последнее как специфический тип "смешанного1* процесса с существенным отклонением в сторону инквизиционного;
расследование преступлений в полном объеме органами милиции нарушает грань между процессуальной и непроцесоуальной деятельностью, необходимо установить единый порядок расследования преступлений в форме предварительного следствия, оставив за органами дознания право на производство неотложных следственных действий;
в уголовно-процессуальном праве имеет место несовершенство правовой регламентации деятельности защитника, связанное прежде всего с тем, что удовлетворение заявляемых им ходатайств
9 зависит от усмотрения его процессуального противника;
- введение в уголовный процесс следственного судьи обеспечит беспристрастную и объективную проверку законности расследования, дополнительные гарантии от ошибок и злоупотреблений в стадии предварительного расследования.
2. Законодательные предложения по внесению изменений в ст.З УІЇЇС РСФСР, связанных с указанием субъектов, правомочных возбуждать уголовные дела, дополнения в ст*158 УПК PGiGP, касающегося свидетельского иммунитета, и дополнения в ст.69 УПК РСФСР относительно допустимости доказательств (см.: Заключение).
Достоверность выводов и предложений, выдвигаемых в диссертации, обеспечена применением общенаучной методологии исследования, а также эмпирическими данными, полученными по специально разработанной методике.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она посвящена решению проблемы совершенствования процессуальной формы судопроизводства и предварительного расследования, усилению гарантий правового положения личности в уголовном процессе.
Результаты диссертационного исследования нацелены на практические выводы - совершенствование законодательства, правоприменительной деятельности, а также на использование в учебном процессе юридических заведений, и прежде всего высших и средних школ МВД РФ.
Апрпбяттстя результатов исследования. Основные теоретические выводы изложены автором в двух опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на заседании кафедры уголовного процесса, криминалистики и организации расследования преступлений Академии
10 МВД РФ (сентябрь, 1991г.), на научной конференции адъюнктов и соискателей НИИ проблем укрепления законности и правопорядка (январь, 1992г.), на научно-практическом семинаре слушателей и адъюнктов Академии МВД РФ (апрель, 1992г,). Отдельные выводы, полученные в результате диссертационного исследования, по вопросам расширения состязательных начал и судебного контроля в стадии предварительного расследования, совершенствования процессуальной регламентации деятельности защитника использованы представителями МВД РФ в составе межведомственной рабочей группы при Министерстве юстиции РФ по подготовке проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
