Содержание к диссертации
Введение
1. Понятие и процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим
1.2. Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего 31
1.3. Представительство потерпевшего в уголовном процессе 47
1.4. Международное и зарубежное законодательство, регулирующее участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве . 64
2. Обеспечение права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением
2.1. Право потерпевшего на предъявление гражданского иска 78
2.2. Рассмотрение гражданского иска о возмещении вреда по УПК РФ
2.3. Проблемы возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением
3. Обеспечение иных процессуальных прав и законных интересов потерпевшего
3.1. Участие потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса
3.2. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве 150
3.3. Обжалование приговора, определения и постановления суда 169
3.4. Обеспечение уголовно-процессуальной безопасности потерпев- 17~ шего
Заключение 197
Библиографический список использованной литературы 202
Приложения 224
- Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего
- Представительство потерпевшего в уголовном процессе
- Право потерпевшего на предъявление гражданского иска
- Участие потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса
Введение к работе
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Таким образом, законодатель сделал акцент не только и не столько на провозглашении прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, сколько на обеспечении и реализации этих прав.
В последние десятилетия законодатели во многих странах уделяют все большее внимание правовому положению потерпевшего от преступных посягательств, защите их прав. В апреле 2000 года в Вене проходил X Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положения потерпевших в уголовном процессе. Отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованной преступности предстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости для правонарушителей и потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых прав правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективному расследованию и судебному преследованию. Приводились данные последнего (1999 г.) международного обзора по вопросам виктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам; во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны органов правосудия, что приводит к «вторичной» виктимизации. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что «маятник» правосудия все более смещается в направлении учета интересов потерпевших, которым длительное время не уделялось надлежащего внимания1.
См.: Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XX века / В. Квашис // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 37.
4 Проблеме обеспечения прав и законных интересов потерпевших был посвящен 3-й международный семинар в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы, а также трехсторонней программы Россия — Совет Европы - Европейская комиссия «Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшейся в Москве 6-7 октября 2003 года. Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 года, а 5 мая 1998 года ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами, и обязана соблюдать не только свои собственные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритет человеку, конкретной личности.
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее - УПК), крайне неоднозначно воспринятый учеными и практиками. В новом УПК значительное место уделено обеспечению защиты прав и законных интересов личности. Законодатель фактически отдал приоритет обеспечению прав обвиняемого, но отнюдь не потерпевшего, несмотря на закрепление в ч. 1 ст. 6 УПК положения о назначении уголовного судопроизводства, выражающемся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Так, например, Н.М. Гаевский охарактеризовал УПК «как олицетворение дисбаланса прав потерпевших и обвиняемых» . И многими учеными это воспринимается положительно. Ранее высказывалось предложение о примирении с возможностью единичных случаев, когда преступник уйдет от заслуженного
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 4921.
Гаевский Н.М. Кто защитит многомиллионную армию жертв преступлений? / Н.М. Гаевский. - Сборник научных трудов юридического факультета / Отв. ред. проф. П.А. Колмаков. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2002. - Вып. - 2. - С. 193.
5 наказания, поскольку с точки зрения государства гораздо важнее обеспечить прочную правовую защиту всем честным гражданам от необоснованного привлечения их к ответственности и осуждению, от необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения1. Ныне речь идет о том, что «лучше оп-равдать 100 виновных, чем осудить одного невиновного» . Безусловно, невиновный человек не должен быть осужден, но и права потерпевшего должны быть защищены. При вышеуказанном же подходе 100 потерпевших (или более) не получат доступа к правосудию, не защитят свои права, не получат возмещения причиненного преступлением вреда.
Как отмечает И. Михайловская, «вечный вопрос — что опаснее для общества: безнаказанность виновного или осуждение невиновного - косвенно решен в пользу последнего варианта»3. Приоритетными становятся права личности и, прежде всего, обвиняемого как центральной фигуры уголовного судопроизводства4.
На наш взгляд, приоритет в защите прав должен быть отдан не абстрактной личности, не обвиняемому, а потерпевшему. Эта позиция соответствует и Рекомендации № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, принятой 28 июня 1985 года, где правительствам государств-членов рекомендовано учитывать, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего; уделять больше внимания в системе уголовного правосудия физическому, психологическому, материальному и социальному ущербу, нанесенному потерпевшему; в большей степени учитывать
См.: Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве / В.И. Каминская // Сов. государство и право. - 1968. - № 10. - С. 34-35.
2 Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С. Сердю
ков // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 50.
3 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2.
4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупин-
ская. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - С. 64.
запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса . Данная Рекомендация содержит указание о необходимости содействовать исследованиям по эффективности положений, затрагивающих пострадавших, и поощрять их.
Новый УПК учел ряд предложений, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его»нормы вызывают неоднозначное толкование, не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международным документам в области предоставления и обеспечения прав и законных интересов потерпевших.
Анализ следственной и судебной практики, норм уголовного процессуального законодательства, касающихся обеспечения прав и законных интересов потерпевших, позволяет говорить о том, что конституционные положения еще не воплощены в конкретные правовые решения, обеспечивающие защиту прав потерпевших и возмещение им вреда. Обеспечение означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» . Отсутствие обеспечения или его недостаточность может свести на нет права и законные интересы потерпевшего.
Актуальность темы исследования обосновывается совокупностью проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость корректировки нашего законодательства с тем, чтобы оно не противоречило Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика РФ не должна расходиться с прецедентным правом Европейского Суда, так как взятие Россией на себя обязательств соблюдать международные принципы, стандарты и правила в области прав человека и гражданина, в том числе потерпевших от преступных посягательств,
1 См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с пре
ступностью. М: Изд-во «Спарк», 1998. - С. 114-116.
2 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологи
ческих выражений / СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Российская академия наук. Институт рус
ского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополн. - М: Азбуковник, 1999. - С. 427.
7 определяет все большее внимание к проблемам обеспечения прав и законных интересов как в Российской Федерации, так и за ее пределами.
Комплексный характер исследования данной темы предполагает многоплановость поставленных настоящей диссертацией вопросов и необходимость обращения к нормативным документам и научной литературе, освещающим уголовно-процессуальные и иные аспекты участия лица в качестве потерпевшего. Существенный вклад в исследование проблем субъектов правоотношений, участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуального статуса потерпевшего, внесли А.В. Агутин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П. Божьев, В.А. Булатов, Н.Ю. Волосова, М.В. Игнатьева, Л.П. Ижнина, В.Н. Карташов, Л.Д. Кокорев, П.А. Колмаков, О.В. Корнелюк, A.M. Ларин, М.П. Поляков, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.; возмещения вреда, причиненного потерпевшим, - С.А. Александров, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г. Мазалов, СВ. Нарижний, В.П. Нор, В.Я. Понарин, СВ. Смирнов, Е.А. Суханов и др.; процессуального представительства потерпевшего - В.В. Мелешко, П.В. Полосков, Ю.И. Стецовский, СВ. Юношев и др. Проблему обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве всесторонне исследовали такие ученые, как Л.В. Брусницын, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, 'А.К.Тихонов, СП. Щерба, А.А. Юнусов и др. В виктимологическом аспекте вопросы защиты прав и законных интересов потерпевших глубоко и серьезно рассмотрены такими учеными,' как В.В. Вандышев, Г.Н. Горшенков, В.Е. Ква-шис и др.
Вместе с тем это не исключает необходимости дальнейшего исследование и разрешения ряда спорных вопросов, особенно в свете нового УПК. Диссертантом поставлены и разработаны малоисследованные в науке уголовно-процессуального права вопросы. В частности, о закреплении в УПК положения о разрешении имеющегося в уголовном деле гражданского иска тем же составом суда, который рассмотрел уголовное дело, без передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; о рассмотрении гражданского
8 иска по существу в случае причинения потерпевшему ущерба общественно-опасным деянием невменяемого при производстве о применении принудительных мер медицинского характера; о возвращении уголовного дела для производства дополнительных следственных действий, если в судебном заседании выявляются новые доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с тем преступлением, в совершении которого он обвинен. Проблема совершенствования обеспечения прав и законных интересов потерпевших далеко еще не решена, а поэтому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов по обеспечению прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании.
Объект исследования - проблемы, возникающие в результате реализации уголовно-процессуальных правоотношений по поводу причинения преступным посягательством вреда гражданину.
Предмет исследования — закономерности, возникающие в процессе реализации потерпевшим своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования — на основе комплексного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, международных документов, регламентирующих права и законные интересы потерпевших от преступных посягательств, и их обеспечение; следственной и судебной практики выработать предложения по разрешению выявленных в ходе исследования теоретических и практических проблем в данной сфере.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
исследовать вопросы, связанные с основаниями и порядком признания гражданина потерпевшим, как основополагающие для вступления его в уголовный процесс;
изучить процессуальные возможности потерпевшего по реализации своего права иметь представителя в уголовном судопроизводстве;
провести сопоставление международного и отечественного законодательств, регулирующих обеспечение прав, законных интересов потерпевшего, и практики их применения;
выявить обстоятельства, препятствующие осуществлению потерпевшим в уголовном судопроизводстве права на возмещение причиненного ему вреда, и предложить пути их устранения;
исследовать состояние обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса и в судебном разбирательстве;
рассмотреть обеспечение права потерпевшего на обжалование приговора, определения, постановления суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;
проанализировать современную уголовно-процессуальную регламентацию обеспечения безопасности потерпевшего и проблемы, возникающие в практике ее применения;
проанализировать и обобщить следственную и судебную практику реализации потерпевшими своих прав и законных интересов.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, эмпирический, статистический и др.
Эмпирическую базу исследования-составили результаты изучения 600 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2003 годах Сыктывкарским городским судом Республики Коми, а также опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, автором было проведено обеспечившее репрезентативность выборочное стандартизированное интервьюирование 124 потерпевших, вызванных в Сыктывкарский городской суд для участия в рассмотрении уголовных дел в марте-декабре 2002 года. Автор использовал также многолетний личный опыт работы адвокатом, прокурором и судьей.
10 Новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ, в котором дан комплексный анализ правовых норм, регламентирующих и обеспечивающих права и законные интересы потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. При этом автором рассмотрены достоинства и недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства, проектов УПК РФ по теме исследования в сравнении с действующим УПК. Комплексный анализ позволил выявить проблемы в нормативном регулировании обеспечения прав и законных интересов потерпевших, требующие своего разрешения; внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по теме диссертации, большинство из которых имеют практическую направленность; обосновать новые теоретические положения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Потерпевшим является не только физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и физическое лицо, которому преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред. Близких родственников (а при их отсутствии - родственников) по уголовным делам о преступлениях или запрещенным уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, следует признавать потерпевшими. Лицо должно признаваться потерпевшим своевременно, что является гарантией реализации его прав и законных интересов и может положительно влиять на процесс предварительного расследования.
Теоретическое и практическое обоснование тезиса о том, что в современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Нормы УПК РФ не обеспечивают в должной мере возможность потерпевшего на реализацию своего права иметь представителя.
В целях установления гарантий потерпевшего по обеспечению возмещения причиненного ему вреда считаем необходимым рассматривать как одну
из основных задач обеспечения его прав и законных интересов реализацию права на предъявление гражданского иска и разрешения его совместно с уголовным делом. В качестве гарантии этого права потерпевшего представляется целесообразным разрешение гражданского иска тем же составом суда первой инстанции, который рассмотрел уголовное дело по существу. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 309 и в ч. 2 ст. 44 УПК.
4. Права и законные интересы потерпевшего в досудебном производстве
обеспечены ненадлежащим образом. Они не всегда могут быть им реализованы
из-за несовершенства отдельных положений уголовно-процессуального закона.
Кроме того, нарушение прав и законных интересов потерпевшего происходит
вследствие ненадлежащего исполнения следователями (дознавателями) соот
ветствующих уголовно-процессуальных норм на практике.
Для установления дополнительных гарантий обеспечения потерпевшему доступа к правосудию считаем необходимым получение согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 6 ст. 246 УПК). При несогласии потерпевшего он должен быть наделен правом осуществления уголовного преследования в целях изобличения подсудимого.
В целях обеспечения законных интересов потерпевшего на вынесение правосудного решения необходимо установить возможность изменения обвинения на более тяжкое путем проведения дополнительных следственных действий в случае установления в суде новых доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с ранее предъявленным. Для чего следует внести изменение в ст. 252 УПК.
Потерпевший должен быть наделен правом на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного
12 дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в течение года по вступлении их в законную силу.
8. Нормы УПК, предусматривающие меры безопасности потерпевших и их реализацию, требуют дальнейшего совершенствования.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в нормотворческой работе и дальнейшей научной разработке процессуального статуса потерпевшего.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования использовались при преподавании уголовно-процессуального права в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми и Сыктывкарском государственном университете, излагались в десяти научных публикациях, а также докладывались на четырех научно-практических конференциях: «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» в Нижегородском университете им. Н.И. Лобачевского (25-26 апреля 2003 г.); III региональная научно-теоретическая конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» в Академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми (22 апреля 2004 г.); две внутривузов-ские конференции, проведенные в Сыктывкарском государственном университете в 2003-2004 гг.). Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Сыктывкарского государственного университета и Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, а также в деятельность Следственного управления при МВД Республики Коми.
13 Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего
По степени разработанности правового статуса участников уголовного процесса, в частности потерпевшего, можно судить об общем уровне защиты прав и свобод граждан".
До принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик потерпевший пользовался правами стороны по делам частного обвинения, а также в случаях, когда им был предъявлен гражданский иск в уголовном деле. По остальным делам потерпевший выступал в качестве свидетеля1.
Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в силу с 1 января 1961 года, расширили права потерпевшего в уголовном процессе. Теперь ему были предоставлены следующие права: давать показания по делу; представлять доказательства, заявлять ходатайства и получать сообщения о результатах их рассмотрения; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия и ходатайствовать о дополнении предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; приносить жалобы на приговор или определение суда и постановление судьи; поддерживать обвинение по делам частного обвинения; пользоваться родным языком и услугами переводчика; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в производстве отдельных следственных действий; предъявлять гражданский иск и просить о принятии мер обеспечения заявленного иска; иметь представителя; получать компенсацию понесенных расходов по явке в следственные органы и в суд.
С учреждением суда присяжных2 уголовное дело с их участием в случае отказа прокурора от обвинения в судебном разбирательстве могло быть прекращено только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего; по инициативе потерпевшего уголовное дело из суда присяжных могло быть направлено для производства дополнительного расследования; потерпевший получил право на выступление в прениях в суде присяжных. Некоторые нормы УПК РСФСР, ограничивающие права потерпевших в уголовном судопроизводстве, были признаны несоответствующими Конституции РФ. Так, ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР устанавливала правило, в соответствии с которым постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в стадии предварительного расследования, могло быть обжаловано прокурору. Это положение воспринималось судами и иными правоприменительными органами не только как предоставляющее заинтересованным лицам право обжаловать прекращение дела прокурору, но и как исключающее возможность подачи аналогичной жалобы в суд. Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года№ 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко, ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела1.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в свя-зи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия признано право потерпевшего на судебное обжалование постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений ч..1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева3, положения указанных частей УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускался к участию в судебных прениях, кроме дел частного обвинения, признаны не соответствующими Конституции РФ. В постановлении Конституционный Суд, в частности, указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которое согласно Конституции РФ не может быть ограничено.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2) давать показания; 3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания на родном языке или языке, которым владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) иметь представителя; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; 10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует не- сколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанцийю
Представительство потерпевшего в уголовном процессе
Потерпевший в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК может иметь представителя. Представителями в уголовном процессе являются физические лица, которые выступают на предварительном следствии и в суде от имени доверителя для обеспечения прав и законных интересов представляемых лиц. В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют специальные нормы, посвященные понятию уголовной процессуальной дееспособности.
Процессуальная дееспособность определяется в юридической литературе как «способность лица лично осуществлять в процессе свои права»1; как «способность лично осуществлять свои права и нести обязанности или доверить это представителю» .
Ст. 37 ГПК определяет процессуальную дееспособность как способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. По общему правилу полная гражданская процессуальная дееспособность возникает при достижении ими возраста восемнадцати лет. Однако несовершеннолетние в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет могут лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления их полностью дееспособными (эмансипированными). Вместе с тем в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Законные представители в данном случае могут привлекаться к участию в таких делах лишь по усмотрению суда.
С этим понятием связан вопрос о том, по достижении какого возраста потерпевший наделяется правом самостоятельно осуществлять в уголовном процессе свои права и нести обязанности, предусмотренные УПК.
В научной литературе неоднозначно решался вопрос о том, по достижении какого возраста несовершеннолетний потерпевший приобретает уголовно-процессуальную дееспособность. Вносились предложения установить уголовно-процессуальную дееспособность потерпевшего с шестнадцати лет1. В качестве основного довода в поддержку данных предложений приводилось то, что именно с достижения шестнадцатилетнего возраста граждане могут быть субъектами большинства преступлений; после достижения потерпевшими этого возраста они становятся субъектами возможной уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Абабков А.В., основываясь на ст. 26 ПС РФ, считает, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, то есть обладающий частичной дееспособностью, приобретает право требовать возмещения причиненного ему вреда и может лично осуществлять свои процессуальные права и нести обязанности в суде, в том числе и наряду со своим законным представителем2.
Вряд ли к шестнадцатилетнему возрасту несовершеннолетний приобретает необходимый жизненный опыт и достигает соответствующего умственного и физического развития для самостоятельного осуществления своих прав и обязанностей в уголовном процессе.
В проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленном рабочей группой, созданной в Государственно-правовом управлении Президента РФ, вопрос об уголовно-процессуальной дееспособности решался противоречиво. В ч. 1 ст. 92 проекта указывалось, что возможность самостоятельно осуществлять права, предусмотренные УПК, признается за всеми совершеннолетними участниками процесса, кроме недееспособных лиц, а в ч. 2 этой же статьи отмечалось, что недееспособными в уголовном судопроизводстве следует считать лиц, признанных таковыми в порядке гражданского или уголовного судопроизводства; потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, не достигших возраста четырнадцати лет1.
Новый УПК разрешил этот спор, указав в ч. 2 ст. 45, что для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Обязательное участие в уголовном деле законных представителей или представителей предусмотрено также и для защиты прав и законных интересов потерпевших, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно себя защищать.
Предоставление потерпевшему дееспособности с восемнадцати лет наиболее полно содействует защите его прав и законных интересов.
Если преступлением причинен вред несовершеннолетнему, он должен быть признан в уголовном судопроизводстве потерпевшим, но, учитывая его недееспособность для участия в процессе, УПК предусматривается необходимость пригласить его законного представителя или представителя (ч. 2 ст. 45 УПК).
Процессуальной дееспособностью не обладают потерпевшие, признанные в установленном законом порядке недееспособными. Гражданский кодекс РФ предусматривает только одно основание, дающее возможность признать совершеннолетнего гражданина недееспособным: когда он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.
УПК оставляет открытым вопрос о том, обладает ли уголовно-процессуальной дееспособностью несовершеннолетний потерпевший, вступивший в брак или объявленный эмансипированным. Мы считаем, что если при эмансипации (то есть при объявлении несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, если он работает по трудовому договору или с согласия законных представителей занимается предпринимательской деятельностью, полностью дееспособным) можно говорить о достижении уровня зрелости, обычно наступающей по достижении совершеннолетия, то при снижении брачного возраста об этом говорить преждевременно. В соответствии с п. 2 ст. 13 Семейного кодекса РФ «при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет». Уважительные причины законом не раскрываются, но на практике чаще всего заключаются в беременности несовершеннолетней или рождении ею ребенка. Кроме того, Семейный кодекс предоставляет субъектам Российской Федерации право устанавливать порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет. Указанное исключение уже достаточно широко применяется и на практике. Так, приняты и уже действуют более шести лет специальные законы во Владимирской, Новгородской, Калужской, Московской, Орловской и некоторых других субъектах Российской Федерации, снижающие брачный возраст до четырнадцати или пятнадцати лет. В качестве особых обстоятельств чаще всего фигурируют рождение ребенка или беременность невесты .
Право потерпевшего на предъявление гражданского иска
Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. Данная конституционная норма получила свое развитие в частях 3 и 4 ст. 42 УПК РФ. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК для реализации своего права на возмещение ущерба потерпевший должен дополнительно признаваться гражданским истцом.
Признание лица как потерпевшим, так и гражданским истцом обусловлено наличием причиненного преступлением вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Потерпевший приобретает статус гражданского истца, если предъявил требование о возмещении вреда.
Использование потерпевшим своих правомочий для устранения или возмещения причиненного вреда, а также действия органа дознания, следователя, прокурора в том же направлении представляют в своей совокупности особую процессуальную функцию отстаивания интересов . Именно гражданский иск обеспечивает потерпевшему возможность защитить нарушенные гражданские права в уголовном процессе. Гражданский иск в уголовном процессе - это требование лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его представителя либо прокурора к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленное органам предварительного расследования или суду и рассматриваемое совместно с уголовным делом1. Близкие к предложенному определению гражданского иска положения сформулированы в ряде работ других ученых .
Статья 29 УПК РСФСР предусматривала возможность предъявления гражданского иска с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Часть 2 ст. 44 УПК РФ, уточнив момент предъявления гражданского иска, одновременно сузила временные рамки для его предъявления: иск мог быть предъявлен после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. С введением в силу нового УПК суд руководствовался данным положением.
Так, отказывая в рассмотрении гражданского иска, суд в приговоре от 29 октября 2002 года по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мотивировал это тем, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевший предъявил по окончании срока предварительного следствия по делу. Потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины кожных покровов затылочной области, открытый перелом 4 и 5 пястных костей правой кисти со смещением. На следствии право на предъявление иска потерпевшему не разъяснялось3.
Не удивительно, что из всего количества изученных нами уголовных дел, рассмотренных Сыктывкарским городским судом в первом полугодии 2002 года, на предварительном следствии было заявлено 48 исков, непосредственно в судебном заседании - 39. Таким образом, почти половина всех исков (44,8 %) была предъявлена только в суде. Лишение права потерпевшего заявить гражданский иск отрицательно сказывалось на возможности возмещения ему вреда, причиненного преступлением.
Сузив временные рамки для предъявления гражданского иска от момента возбуждения уголовного дела до окончания предварительного расследования, законодатель породил дополнительную проблему. Предварительное расследование осуществляется не по всем уголовным делам - оно отсутствует по делам частного обвинения, за исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 318 УПК. В то же время каких-либо специальных оговорок по этому поводу УПК не содержал. Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» указанные проблемы разрешил, изложив ч. 2 ст. 44 в новой редакции, предусмотрев возможность предъявления гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции1. Тем самым новый закон не просто восстановил временные рамки для предъявления гражданского иска, предусмотренные ранее ст. 29 УПК РСФСР, но и значительно их увеличил, что является дополнительной гарантией обеспечения имущественных прав потерпевшего.
Между тем это не снимает вопроса подсудности иска о компенсации морального вреда по делам частного обвинения.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 года, разъяснено: если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, и цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, то такие дела подсудны мировым судьям; если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом . Видимо, такое разъяснение основано на ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», определяющей компетенцию мировых судей.
При таком подходе к решению данной проблемы потерпевший по делам частного обвинения лишен права на предъявление гражданского иска о компенсации морального вреда для его совместного рассмотрения с уголовным делом. Потерпевший должен защищать свои права и интересы сначала в уголовном, а затем в гражданском судопроизводстве. Не разрешают эту проблему и положения ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, в соответствии с которыми суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК, принимает решение в соответствии с последним. Но УПК, как уже отмечалось, не содержит нормы о возможности принятия мировым судьей гражданского иска о компенсации морального вреда, связанного с защитой неимущественных прав, поэтому нельзя говорить, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» противоречит УПК.
Выходом из данной ситуации может послужить дополнение ч. 7 ст. 318 УПК указанием на то, что потерпевший имеет право на предъявление гражданского иска, в том числе и иска о компенсации морального вреда.
В противном случае мировые судьи будут отказывать в принятии гражданских исков о компенсации морального вреда, связанного с защитой неимущественных прав, что они, впрочем, и делают.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК).
Участие потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса
За последние годы наблюдается резкий рост совершения преступлений. Как отмечает В.Т.Томин, «Рост преступности, и весьма существенный,..- это плата за демократические преобразования, так сказать, криминальный налог с демократии» . При этом, конечно, увеличивается и число жертв преступлений. Количество зарегистрированных преступлений в 2001 году увеличилось на 0,5% и неуклонно приближается к 3 млн.; в течение года потерпевшими от преступных посягательств стали более 2 млн. граждан, погибли 78,6 тыс., полу-чили тяжкие увечья 71,3 тыс. чел. За первое полугодие 2003 года в Российской Федерации зарегистрировано 1,402 млн. преступлений3. Но это лишь видимая часть айсберга. В начале 1990-х гг. учеными отмечалось, что далеко не все потерпевшие заявляют о совершенных против них посягательствах . Часть заявлений потерпевших отталкивается самой правоохранительной системой, в частности в дежурных подразделениях милиции5. В настоящее время ситуация не изменилась.
При анкетировании 913 жителей городских и сельских районов Республики Коми, проведенном А.Ю. Епихиным в 2000-2003 гг., выяснилось, что не обращались в связи с совершенными в отношении них преступных посягательств 42,8 % граждан. Только 35,4 % опрошенных утверждали, что их сообщения о преступлении в органах внутренних дел были официально приняты и зарегистрированы. Однако не были официально зарегистрированы или не приняты вовсе 62 % сообщений о преступлениях1.
Поэтому одной из острых и актуальных проблем является нарушение законности в деятельности органов внутренних дел при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях. Несмотря на детально разработанную методику контроля, количество нарушений, связанных с приемом и регистрацией информации о преступлениях, не снижается. Разрешение данной проблемы непосредственно связано с реализацией прав и законных интересов пострадавших от преступлений, в частности на возмещение причиненного ущерба.
При проведении прокурорских проверок ежегодно выявляются десятки тысяч случаев сокрытия преступлений от учета. Поскольку учет и регистрация преступлений ведется МВД, т.е. органом, ответственным за раскрытие преступлений, понятно стремление уклониться от правдивого отражения поступающей информации: чем больше зафиксировано преступных деяний, тем больше предстоит их раскрывать .
До сих пор не изжита практика укрытия милицией неочевидных преступлений. Например, только в 2001 году прокурорами восстановлено их на учет свыше 122 тыс.3.
Преступления укрываются различными путями: от прямого отказа в приеме заявления или сообщения до незаконного отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования. Тем самым население теряет веру в способность власти изобличить виновных и возместить причиненный вред, не сообщает о многих совершенных преступлениях, в том числе опасных для жизни и здоровья, имущественных посягательствах. В связи с этим количество сокрытых и безнаказанных преступлений увеличивается.
Так, из 124 опрошенных нами потерпевших, вызванных в Сыктывкарский городской суд для участия в рассмотрении уголовных дел, 43 человека указали, что при совершении правонарушений против них и их имущества в правоохранительные органы обращались не во всех случаях (34,7 %).
Основная масса преступлений скрывается путем необоснованного незаконного отказа в возбуждении уголовного дела. Изучение практики показывает, что нередко оперативные работники применяют различные ухищрения, собирают компрометирующие материалы на заявителя и т.д., которые используют затем для давления на потерпевших, чтобы заставить их отказаться от заявлений о преступлениях .
Нередки случаи отказа в возбуждении уголовного дела путем занижения ущерба, причиненного гражданину. Например, прокурорами Республики Коми в 2001 году было отменено 240 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по случаям занижения ущерба2. А ведь за каждым таким случаем стоит пострадавший от преступных посягательств гражданин, имеющий провозглашенное государством право на защиту своих интересов, компенсацию причиненного ему ущерба.
В Соединенных Штатах и странах Европы проблема укрывательства преступлений так остро не стоит. Статистика там служит для улучшения финансирования правоохранительной деятельности — чем выше уровень преступности, тем выше расходы на борьбу с ней. У нас статистику об улучшающейся раскрываемости и снижающейся преступности чаще используют для получения звезд на погоны и наград . Желание подкорректировать статистическую отчетность в сторону более высоких показателей оказывается зачастую выше страха быть наказанным за подобные действия. Например, в 2001 году привлечены к дисциплинарной ответственности 357 сотрудников УВД Омской области, уличенных в нарушении отчетности1.
Нежелание правоохранительной системы раскрывать преступления подталкивает жертвы к нарушению закона, самостоятельному проведению сыска2. Эта тенденция таит в себе серьезную опасность: подрывается вера в россий-скую власть, ее способность претворять не на словах, а на деле основные положения Конституции о правах граждан.
Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях . Единый порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением включает в себя прием информации о преступлениях и правонарушениях; регистрацию данной информации, осуществляемую круглосуточно в дежурной части органов внутренних дел непосредственно при их поступлении; проверку уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел фактов, изложенных в зарегистрированных сообщениях, осуществляемую в соответствии с письменным указанием начальника органа внутренних дел либо лица, исполняющего его обязанности, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и принятие в пределах их компетенции решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами МВД России.
