Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика краж как основа применения специальных технических средств для их предупреждения и раскрытия 11
1. Понятие и значение криминалистической характеристики краж, используемой в их предупреждении и раскрытии с применением специальных технических средств 11
2. Структура и содержание элементов криминалистической характеристики краж
3. Типичные модели совершения краж как основа применения специальных технических средств в профилактических целях 50
Глава 2. Характеристика специальных технических средств, применяемых для предупреждения и раскрытия краж 61
1. Понятие и правовые основания применения специальных технических средств для предупреждения и раскрытия преступлений 61
2. Характеристика и классификация специальных технических средств, применяемых для предупреждения и раскрытия краж 82
Глава 3. Особенности возбуяедения уголовных дел и производства отдельных следственных действий по делам о кражах на объектах, защищенных специальными техническими средствами 110
1 Особенности возбуждения уголовных дел о кражах на объектах, защищенных специальными техническими средствами 110
2. Особенности следственного осмотра по делам о кражах с объектов, оборудованных специальными техническими средствами, связанных с применением специальных технических средств 125
3. Особенности тактики иных следственных действий при расследовании краж с объектов, оборудованных специальными техническими средствами,, 143
Заключение 161
Список литературы 169
Приложения
- Понятие и значение криминалистической характеристики краж, используемой в их предупреждении и раскрытии с применением специальных технических средств
- Структура и содержание элементов криминалистической характеристики краж
- Понятие и правовые основания применения специальных технических средств для предупреждения и раскрытия преступлений
- Особенности возбуждения уголовных дел о кражах на объектах, защищенных специальными техническими средствами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях кризисного состояния экономики, ухудшения жизненного уровня людей, крайне неблагоприятной криминогенной обстановки в нашей стране в последние годы широкое распространение получили преступления против собственности. Особое место среди них занимают хищения, выступающие в форме кражи. Кража чужого имущества - наиболее распространенное и, в то же время, сложно раскрываемое преступление- Достаточно сказать, что в 2005 г. зарегистрировано 3554,7 тыс. преступлений, это на 22,8 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Более половины всех зарегистрированных преступлений (55,7 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи (1573,0 тыс.(+23,2 %). Каждая вторая кража (43,0 %) была сопряжена с не-законным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище1.
( w Аналогичная ситуация складывается и по регионам. Так, по Ураль скому федеральному округу в 2005 году совершено 414273 преступления, что на 25,8 % больше по сравнению с прошлым годом, из них 82379 краж, число которых по сравнению с прошлым годом увеличилось на 9,8 %. Из них большая часть - это кражи имущества граждан, транспортных средств, квартирные кражи и около 30 % краж, совершенных в организациях .
Проблема повышения эффективности борьбы с кражами была актуальной на всех этапах строительства отечественной государственности. По S ставленные перед органами внутренних дел задачи по созданию эффектив- ной системы противодействия современной преступности вряд ли достигнут желаемого результата- Следователи и работники органов дознания пользуются в своей практической деятельности в основном общими криминалистическими научными рекомендациями по предупреждению и раскрытию краж. Явно отстающая от требований времени технико-кр иминал истин ее кая оснащенность следственных и оперативных аппаратов, недостаточная пропаганда передового опыта по применению специальных технических средств в следственной и оперативно-розыскной деятельности привели к росту преступных проявлений против имущества.
Несмотря на то, что специальные технические средства давно и успешно используются в борьбе с кражами, научных исследований, связанных с их применением, пока не проводилось. Объясняется это новизной проблем для ученых-криминалистов. Ведущая роль в этом принадлежит криминалистике, которая разрабатывает и заимствует из других областей знания рекомендации, приемы и средства.
Что касается специальных технических средств, то они разрабатываются в соответствии с достижениями науки и техники специально для образования криминалистически значимой информации. Это новое направление в области криминалистики. Именно его новизной и можно объяснить, что многие теоретические и практические вопросы, связанные с внедрением в практику специальных технических средств, пока не разработаны- Не даны понятия и научная классификация этих средств, не выработана единая терминология по их наименованию, не исследована правовая база применения специальных технических средств, не разработаны рекомендации по практическому применению.
В соответствии с вышеизложенным разработка проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с кражами с применением специальных технических средств представляет собой актуальную и в научном, и в практическом отношении задачу. При этом ее неотъемлемой составной частью является углубленное исследование криминалистической характеристики краж и поиск путей совершенствования методики их предупреждения и раскрытия с применением специальных технических средств.
Перечисленные обстоятельства и определили направление настоящего исследования.
В научном плане избранная тема исследования также является недостаточно разработанной. В трудах многих ученых (Р,С. Белкина, О-Я. Баева, АЛ. Васильевой, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.А. Волынского, А.Ф. Волынского, ВЛС. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, ЕЛ. Ищенко, ПП. Ищенко, В-Е. Корноухова, A.M. Кустова, ВЛ. Лаврова, СЛ. Митриче-ва, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, П.Т. Скорченко, ДА. Турчина, ВЛ. Шиканова, Н,П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.) рассматривались различные общетеоретического и прикладного характера вопросы применения научно-технических средств в раскрытий, расследовании и предупреждении преступлений. Отдельные аспекты практического применения криминалистических следообразующих средств предлагались П.Т, Скорченко. Вопросы применения специальных технических средств в процессе оперативно-розыскной деятельности были предметом разработки в специальной литературе, имеющей ограниченный гриф использования. Вместе с тем до настоящего времени криминалистические проблемы применения специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж специальному исследованию не подвергались.
Объектом исследования являются действия преступников при совершении краж и деятельность субъектов предупреждения и раскрытия данных преступлений с применением специальных технических средств.
Предмет исследования - совокупность закономерностей применения специальных технических средств при предупреждении и раскрытии краж.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилась разработка теоретических основ и практических рекомендаций по применению специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
- рассмотреть и проанализировать криминалистическую характеристику краж как теоретическую основу для выработки тактических приемов применения специальных технических средств;
- разработать типичные криминалистические модели совершения краж;
- дать определение специальных технических средств и провести анализ правового регулирования их применения;
- разработать классификацию специальных технических средств и рассмотреть их техническую характеристику;
- выявить особенности возбуждения уголовных дел о кражах с объектов, оборудованных специальными техническими средствами;
- разработать тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий по делам о кражах, направленных на выявление и исследование следовой информации, образованной при использовании специальных технических средств.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, использовался логико-теоретический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и системно-структурный методы научного познания, анкетирование, интервьюирование, программированное изучение уголовных дел, методы обобщения оперативно-розыскной, следственной и судебной практики.
Нормативную базу составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности», межведомственные и ведомственные нормативные акты МВД России, нормы иных законодательных актов.
Методологической и теоретической основой работы послужила литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяется достаточным объемом эмпирического материала исследования. В процессе объемом эмпирического материала исследования. В процессе подготовки были изучены статистические данные, обзоры следственной практики, изложенные в информационных письмах и бюллетенях, определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ и пленумов Верховного Суда РФ, касающихся темы исследования.
Эмпирический материал получен также в результате опроса и интервьюирования 135 следователей прокуратуры и МВД, 146 оперативных работников. Кроме того, изучено более 300 уголовных дел в судах Москов-ской3 Курганской, Омской, Свердловской Томской, Тюменской областей (включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), из них 286 дел о кражах, где применялись специальные технические средства. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования определяется тем, что автором разработаны криминалистические модели совершения краж, позволяющие определить виды специальных технических средств и места их установки на объектах собственности для создания следовой информации, способствующей предупреждению и раскрытию краж; предложено определение специальных технических средств и направления их использования; проанализирована имеющаяся нормативная база и внесены предложения по разработке общей инструкции о порядке применения специальных технических средств; разработана классификация специальных технических средств; выявлены особенности возбуждения уголовных дел о кражах с объектов, оборудованных специальными техническими средствами и предложены тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий, направленных на выявление и исследование следовой информации, образованной при использовании специальных технических средств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под специальными техническими средствами понимается совокупность научно обоснованных, безопасных в использовании, способных к длительной работе, малогабаритных приспособлений, применяемых органами внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства для создания следовой информации, обеспечивающей предупреждение и раскрытие преступлений.
2. Ситуации раскрытия и предупреждения преступлений базируются на криминальных ситуациях, выделяемых отдельными учеными в содержании криминалистической характеристики. В нашем исследовании такие ситуации называются моделями совершения краж;
- совершение краж из административных зданий, помещений и хранилищ;
- совершение краж из жилища;
- совершение краж, не связанных с проникновением в помещение (карманные кражи, разрезание сумок, кражи чемоданов и другой ручной клади у пассажиров);
- совершение краж транспортных средств и комплектующих к ним, разновидности которых позволяют предложить систему мер по защите объекта собственности с помощью специальных технических средств.
Структура каждой из типичных моделей совершения краж позволяет наиболее эффективно предупреждать и раскрывать данные преступные деяния именно с использованием специальных технических средств.
3. Деятельность по раскрытию и предупреждению преступлений, и в частности краж, с помощью специальных технических средств включает следующие элементы:
- выявление условий, облегчающих возникновение преступного намерения и достижения криминального результата;
- применение специальных технических средств для затруднения достижения преступного результата;
- принятие мер для пресечения противоправного деяния;
- создание свидетельской базы;
- организация розыска преступника по горячим следам;
- способствование образованию вещественных доказательств.
4. Порядок применения специальных технических средств лишь отчасти регламентируется ведомственными инструкциями, базирующимися на общих положениях законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции». Процедура применения этих средств в условиях досудебного производства остается до сих пор недостаточно проработанной и требует совершенствования путем формулирования требований, предъявляемых к научно-техническим средствам, и полного перечня задач, на разрешение которых они направлены в уголовно-процессуальном законе. Для подробного разъяснения и реализации этих требований и задач предлагается принятие ведомственного нормативного документа о порядке использования специальных технических средств в целях предупреждения и раскрытия преступлений.
5. Предлагается классификация специальных технических средств, в качестве оснований которой выделяются: 1) момент создания следовой информации: а) образующие следы в момент совершения преступления; б) применяемые для создания меток, могущих стать идентификационными следами при условии совершения преступления; 2) характер оставленных следов: а) материальные видимые следы; б) материальные невидимые следы; в) следы-образы, отображающиеся в сознании человека и хранящиеся в его памяти.
6. Тактика предварительной проверки зависит от конкретной ситуации и времени, прошедшего с предполагаемого момента совершения кражи до поступления сообщения о ней в правоохранительные органы. В зависимости от выделенных ситуаций в работе определены наиболее эффективные алгоритмы доследственной проверки.
7. Предложенные в диссертации тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий: следственного осмотра, освиде тельствования, допроса, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, назначения судебных экспертиз, позволяют эффективно выявлять и изучать следовую информацию, образованную в процессе применения специальных технических средств,
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы направлены на совершенствование научных разработок в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности, регулирующих отдельные вопросы борьбы с кражами. Результаты исследования носят прикладной характер и могут быть использованы не только в дальнейшей научной разработке проблем предупреждения и раскрытия этого вида посягательств, но и в практической деятельности правоохранительных органов.
Теоретические выводы и практические рекомендации предназначены и для использования в учебном процессе при подготовке слушателей и курсантов образовательных учреждений МВД России по курсам «Криминалистика», «Оперативно-розыскная деятельность», «Специальная техника», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, где докладывались результаты исследования. Основные положения работы опубликованы в 7 научных статьях и 2 методических рекомендациях, а также докладывались в сообщениях на научных и научно-практических конференциях в г, Тюмени, Сургуте и др. (2000-2005 гг.). Рекомендации и предложения по результатам исследования используются в практической деятельности ГУВД Тюменской области и в учебном процессе Тюменского юридического института МВД России.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Понятие и значение криминалистической характеристики краж, используемой в их предупреждении и раскрытии с применением специальных технических средств
Проблема предупреждения и раскрытия преступлений всегда привлекали внимание ученых-юристов. Так, еще И. Бентам писал; «Хотите предупредить преступление? Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение. Сделайте так, чтобы законы меньше покровительствовали сословиям, чем самим людям. Сделай те так, чтобы люди боялись их и только их. Страх перед законом благодетелен, но страх человека перед человеком гибелен и порождает преступление».
В основу теоретических и практических положений предупреждения и раскрытия преступлений всегда положен незыблемый тезис об определяющем характере социально-экономического уровня общества в любом государстве. Однако это не означает, что не следует предпринимать меры в области предупреждения и раскрытия преступлений, не жестко детерминированные экономическим состоянием в стране, тем более что в силу обрат ной связи названные категории социального состояния зависимы и находятся в определенном соотношении.
Это положение очень важно учитывать при осуществлении государственных мероприятий в России на современном этапе ее развития в условиях рыночной экономики, приведшей ко многим негативным явлениям в обществе, остро нуждающемся в наведении правопорядка, строгой организации и дисциплине. Вне этих условий едва ли возможно желаемое возрождение
Российской Федерации в качестве цивилизованного экономически независимого государства.
Следует отметить, что руководство страны понимало крайнюю необходимость борьбы с распространяющейся преступностью и самопреобразованием ее в организованные формы с начала периода перестройки и принимало меры планового и усиленного наступления на преступность. Так, в Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, утвержденной Указом Президента РФ, основное внимание уделялось профилактике правонарушений, В программе была отмечена необходимость подготовки концепции и проекта закона «О профилактике правонарушений» - Необходимо отметить, что на уровне государственных задач и в дальнейшем систематически принимались подобные документы, но они оставались не выполненными до конца и зачастую носили декларативный характер, а запланированная концепция борьбы с преступностью так и не была, к сожалению, разработана.
Что касается, в частности, преступлений против чужой собственности, то следует иметь в виду, что они составляют основу всех задач, относящихся к общей стратегической цели борьбы с преступностью в стране, поскольку основной вал преступности состоит из преступлений, посягающих на собственность. Так, из числа всех зарегистрированных преступлений за 2005 год 55,7 % составили только кражи, не считая грабежей и разбойных нападений, количество которых также велико2.
Приведенные данные показывают, что необходимость в разработке несостоявшейся концепции борьбы с преступностью в стране не только не ослабла, но по-прежнему стоит в ряду важнейших задач верховной власти страны, ее законодательных и исполнительных органов» а также научных правовых структур и объединений.
В связи с этим к основным направлениям данной концепции, которые имеют большое значение в предупреждении и раскрытии преступлений против чужой собственности, относятся:
1. Разработка четкой, наиболее понятной и приемлемой для населения страны государственной политики проведения мер по предупреждению преступности, в том числе краж, хищений и присвоений чужой собственности 2. Правильное определение материальных и идеологических стимулов, эффективно влияющих на вовлечение общественности на борьбу с преступностью.
3. Определение и разработка приемлемых в настоящих условиях форм участия населения в предупреждении преступности,
4- Разработка условий для применения обязательных мер по воспитанию несовершеннолетних в семье, детских учреждениях и учебных заведениях.
5, Включение в основные задачи правоохранительных органов профилактики преступности и правового воспитания населения страны,
«Следует иметь в виду, - отмечает Н.М. Букаев, - что перечисленные позиции сами по себе содержат многие моменты острых противоречивых в социальном и экономическом плане частных проблем, также подлежащих разрешению в процессе структуризации претворения в жизнь общегосударственной концепции предупреждения преступности»1.
В рамках данного исследования особый интерес вызывает вопрос включения в основные задачи правоохранительных органов профилактики преступности, При этом особая роль должна отводиться, в частности, криминалистической профилактике с использованием специальных средств.
Научной базой криминалистической профилактики преступлений послужили изученные и обобщенные данные о криминалистической характеристике конкретного вида преступлений, т.е. о способе подготовки, совершения и сокрытия преступлений в определенных условиях места, времени, обстановки и т.д. Такими данными располагает криминалистика, ибо ни криминология, ни тем более другие юридические науки способы совершения преступлений и иные элементы криминалистической характеристики преступлений с позиции оставляемых следов детально и дифференцированно не исследуют1.
В 80-х годах получило свое развитие понятие криминалистической профилактики, в основу которого были положены три группы средств предотвращения преступлений: 1) средства и методы установления причин и условий, способствующих совершению или сокрытию преступлений; 2) средства и методы получения информации о готовящихся преступлениях; 3) средства и методы защиты различных объектов от преступных посягательств и создание благоприятных условий для возникновения доказательственной информации2. Развернутое определение предмета криминалистической профилактики было дано В.А. Ледащевым .
Структура и содержание элементов криминалистической характеристики краж
Практическое значение составляющих криминалистическую характеристику элементов в качестве значимой информации для раскрытия и расследования преступлений исключительно велико, так как без их знания и учета невозможно успешно раскрывать и расследовать преступления.
Мы не будем прибегать к рассмотрению всех существующих точек зрения на эту проблему, так как объем нашего научного исследования не позволяет сделать это возможным, да и их количество очень велико. Многие ученые включают в криминалистическую характеристику разный по количеству и содержанию перечень элементов,
Р.С. Белкиным был предпринят такой анализ и выявлено, что большинство авторов указывает на следующие элементы криминалистической характеристики: типичные следственные ситуации; способ совершения преступления; способ сокрытия преступления, маскировка; типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; характеристика личности преступника; обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства)1,
В диссертационном исследовании И.И. Рубцова также был предпринят такой анализ и было выявлено, что большинство ученых выделяют следующие элементы криминалистической характеристики: типичную исходную информацию о преступлении; способ совершения преступлений (включая сокрытие и механизм совершения преступлений); сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; мотивы и цели преступления; причины и условия, способствующие совершению преступлений; основные вопросы, подлежащие выяснению при расследовании пре-ступлений Кроме этого, некоторые ученые полагают возможным включение в криминалистическую характеристику и некоторых других элементов, таких как распространенность и динамика вида преступлений1, уровень активности населения по содействию правоохранительным органам в борьбе с нарушителями правопорядка2, и др.
Однако нам представляется, что включение подобных элементов в состав криминалистической характеристики является лишь их заимствованием из других видов юридических (например, криминологической) характеристик преступления и только подменяет последние.
Также обращает на себя внимание тщательность и подробность изучения следующих наиболее дискуссионных вопросов криминалистической характеристики — это вопрос об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в криминалистической методике, а также вопрос об отнесении к элементам рассматриваемой научной категории характеристики исходной информации о событии преступления.
Многие авторы относят к элементам криминалистической характеристики характеристику исходной информации о событии преступления, учитывая, что описание исходных данных имеет значение для выдвижения версий и определения направления расследования .
Другие криминалисты, в частности АХ, Филиппов, считают, что исходная информация присуща не преступлению, а процессу расследования .
Это отмечает и Г.В, Парамонова: «Знание типичного содержания исходной информации находит отражение в самостоятельном элементе частной криминалистической методики - типичных следственных ситуациях первоначального этапа расследования и нет необходимости дублировать эти сведения при описании типичных обстоятельств самого преступного деяния»1,
С данной точкой зрения следует согласиться, поскольку, действительно, в каждом конкретном случае следователь исходит из данных, имеющихся у него реально, из конкретного их объема и содержания. Только в такой ситуации сведения о типичном содержании исходной информации о событии преступления, выявленные криминалистикой, будут для следователя полезны.
Знание типичного содержания исходной информации для конкретного вида преступлений, полученное в результате изучения уголовных дел, важно для самой науки криминалистики, а именно для разработки частных методик расследования преступлений (выдвижения типичных версий, составления программ (алгоритмов) расследования и т.д.), и должно быть отражено в отдельном элементе частной криминалистической методики - типичных следственных ситуациях первоначального этапа расследования.
В связи с интенсивной разработкой в последние годы учения о криминалистической характеристике преступления, ее роли и месте в методике расследования особо остро стоит вопрос о месте в криминалистических методиках сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, при расследовании отдельных видов преступлений.
Так, одни криминалисты относят обстоятельства, подлежащие доказыванию, к числу элементов криминалистической характеристики преступлений, утверждая, что у каждого вида (группы) преступлений имеются свои особенности предмета доказывания и они играют важную роль при определении направлений и программ расследования преступлений и имеют для частных криминалистических методик то же частных криминалистических методик то же самое значение, что и остальные элементы криминалистических характеристик преступлений и нет никаких оснований отрывать их друг от друга1.
Другие полагают, что обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), - это самостоятельный элемент частной методики, определяющий план расследования2.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением авторов, выделяющих обстоятельства, подлежащие доказыванию, в отдельную группу. На основе данных обстоятельств строится типовая программа расследования уголовного дела, таким образом, выделяются основные вопросы, ответы на которые следователь должен получить и закрепить процессуально в ходе расследования.
Необходимо отметить, что ряд авторов утверждают, что криминалистическая характеристика каждого преступления должна исходить из уголовно-правовых понятий соответствующих уголовно наказуемых деяний, общих условий их расследования и общественно-политического значения борьбы с ними. Но эти сведения не являются составными частями криминалистических характеристик преступлений, а служат лишь информационной базой для определения предмета исследования.
Понятие и правовые основания применения специальных технических средств для предупреждения и раскрытия преступлений
Анализ количественных и качественных изменений преступности на территории России свидетельствует о том, что в ближайшие несколько лет в динамике и структуре преступных посягательств будут доминировать негативные тенденции. Следует отметить, что техническое оснащение многих преступных групп, действующих на территории Российской Федерации, находится на самом современном уровне и весьма разнообразно по своему назначению и составу. Это огнестрельное оружие, автомашины, видеоаппаратура, радиостанции с широким диапазоном частот, приборы ночного видения, оптические прицелы, пеленгаторы, различные средства съема информации с каналов связи и другая современная отечественная и зарубежная техника. Организованные преступные формирования активно изучают новые технические средства, поступающие на оснащение правоохранительных органов (в том числе и зарубежной полиции), знакомятся с техническими новинками, выставляемыми на соответствующих выставках, и имеют большие финансовые возможности. Так, например, на ежегодной выставке «Кримполитех» в Москве в 2004 г. демонстрировался портативный переносной газосварочный аппарат. А в 2005 г. была задержана преступная группа автомобильных воров, у которых среди прочих технических средств (сканеры электронного сигнала, радиомаяки и пр.) был изъят подобный газосварочный прибор, использовавшийся для вскрытия металлических ворот гаражей.
Таким образом, все это требует со стороны правоохранительных и других государственных органов адекватных действий. Поэтому сейчас наращиваются усилия по противодействию наиболее опасным формам пре ступной деятельности с целью обеспечения охраны чужой собственности.
Для эффективного предупреждения, раскрытия и установления всех обстоятельств преступления важное значение имеет использование широкого арсенала технических средств, обобщенно именуемых специальными техническими средствами. Они включают в себя различные по назначению, устройству, тактико-техническим характеристикам и применению средства, имеющие свои тактические приемы, нормативную регламентацию и другие особенности, присущие их использованию в деятельности органов внутренних дел. Отличительной особенностью специальных технических средств является то, что они используются в ходе гласной или негласной деятельности для выявления лиц, фактов и предметов, связанных с подготовкой, совершением и сокрытием конкретных преступлений. Однако в этих целях используется большинство технико-криминалистических средств, поэтому для четкого определения предмета нашего исследования необходимо показать соотношение технико-криминалистических и специальных технических средств.
Технико-криминалистические средства изучаются в разделе «криминалистическая техника», в котором «дается система научных положений и основанных на них технических (в широком смысле) средств, приемов и методов, предназначенных для собирания и исследования доказательств в процессе судопроизводства по уголовным (и гражданским) делам, иных мер раскрытия и предупреждения преступлений».
Из указанного определения следует, что основное назначение, цель криминалистической техники - обнаружение, фиксация, изъятие и исследование информации о событии преступления. Соответственно, реализация указанных целей криминалистической техники осуществляется путем применения технических средств обнаружения, фиксации, изъятия и исследования носителей информации. В толковом словаре русского языка термин «средство» толкуется как прием, способ действия для достижения чего-нибудь, либо орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности . Понимание данного термина как орудия (предмета, совокупности приспособлений) наиболее соответствует содержанию криминалистической техники, поскольку термин «прием» («криминалистический прием») - иная категория криминалистики, относящаяся более к вопросам криминалистической тактики и определяемая как «наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и предотвращении преступлений»2.
С точки зрения К.В. Бугаева, с чьим мнением мы полностью согласны, представляется, что технико-криминалистические средства необходимо рассматривать в широком смысле, в аспекте целей криминалистической техники (обнаружение, фиксация, изъятие и исследование информации о событии) как технические средства, специально разработанные или адаптированные для применения в особом организационном, методическом и правовом поле (т.е. данные технические средства приспособлены к условиям деятельности по раскрытию и расследованию преступлений3). При этом, по мнению К.В. Бугаева, в понятие «технико-криминалистическое средство» необходимо включать и материалы4 (материал как вещество - например, специальный дактилоскопический порошок, специфический реактив для определения наркотического средства и материал как одно из необходимых средств выполнения какой-либо процедуры, действия - например, специальный фотоматериал для проведения спектрального анализа), поскольку в данном случае они и являются специализированным криминалистическим средством и применяются в криминалистических целях.
Кроме этого, К.В. Бугаев считает, что к технико-криминалистическим необходимо относить и неовеществленные средства: а) специализированные компьютерные программы, поскольку подобные «идеальные» технические средства также обладают всей присущей криминалистической технике специфичностью (специально выполнены и используются для целей обработки и анализа криминалистически значимой информации); б) базы данных по видам и методам исследования наркотических средств; в) такой носитель криминалистически значимой информации, как мысленный образ1.
В отличие от технико-криминалистических применение специальных технических средств способствует созданию благоприятных условий для успешного предупреждения преступлений, быстрого и полного раскрытия уже совершенных краж, а также позволяет эффективно осуществлять розыск скрывшихся преступников, противодействовать разведывательной деятельности преступных сообществ. Кроме этого, использование данной техники обеспечивает реализацию принципа наступательности и внезапности проводимых мероприятий, создание такой обстановки, когда преступник вынужден оставить информацию о себе и своих противоправных действиях.
Особенности возбуждения уголовных дел о кражах на объектах, защищенных специальными техническими средствами
Анализ статистических данных позволяет констатировать, что актуальность борьбы с кражами обусловлена не только значительным количеством преступлений данного вида, но и тем, что их раскрываемость остается на низком уровне, при этом следует иметь в виду высокую степень латент-ности краж, с учетом которой реальные показатели их раскрываемости еще ниже.
Все сказанное обусловливает то внимание, которое уделяется в криминалистике совершенствованию методики расследования краж, решению проблем оптимизации раскрытия и предупреждения данного вида преступлений.
По справедливому мнению А.А. Белякова, успешное раскрытие и расследование краж во многом обеспечивается «обоснованным и своевременным возбуждением уголовного дела, быстрым и качественным проведением первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мер»1.
На этой стадии полномочные органы и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела ,
В специальной литературе неоднократно указывалось, что возбуждение уголовного дела как сложное процессуальное понятие имеет несколько значений1.
Прежде всего это уголовно-процессуальный институт, своими нормами определяющий условия, порядок и иные обстоятельства возбуждения уголовного дела.
Кроме того, это отдельный процессуальный акт полномочного должностного лица в виде постановления о возбуждении уголовного дела.
И, наконец, это стадия уголовного процесса, состоящая из действий и отношений, возникающих при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и приготовляемых преступлен ИЯХ Процессуальные нормы института возбуждения уголовного дела регламентируют основания к возбуждению, порядок приема, регистрации, рассмотрения и разрешения первичных данных, а также органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, их полномочия и взаимоотношения.
Процессуальные права и обязанности, установленные данными нормами, реализуются через действия указанных в законе лиц, на стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, первоначальный этап уголовно-процессуальной деятельности с самого начала становится в определенные законом рамки, что должно обеспечивать и правовую устойчивость возникающих здесь отношений, и защиту прав и законных интересов граждан, и недопущение произвола и беззакония.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела выступают заявления о преступлении, явка с повинной и сообщения о готовящемся преступлении, полученные из иных источников. Согласно ст. 20 УПК РФ дела о кражах относятся к делам публичного обвинения, следовательно, в качестве повода к возбуждению уголовного дела может выступить любой из трех, предусмотренных законом. Изучение следственной и судебной практики свидетельствует, что чаще всего поводом к возбуждению уголовного дела о квартирных кражах служат заявления о преступлении (92,2 %), т.е. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, сопровождаемое просьбой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Официальное уведомление представителей правоохранительных органов о совершенном преступлении, не сопровождающееся такой просьбой, не является заявлением о преступлении, а относится к сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников. Помимо таких уведомлений, к числу иных источников информации о совершении краж относятся: 1) результаты оперативно-розыскной деятельности (2,4 %), 2) материалы, полученные в ходе служебной деятельности правоохранительных органов, для которой обнаружение преступлений не является основной задачей (1,3 %), 3) информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц (2,4 %), 4) статьи, заметки, письма, опубликованные в печати, других средствах массовой информации (0%) и т.п.
Факт получения информации из этих источников в соответствии со ст. 143 УПК РФ оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления. Наконец, поводом к возбуждению уголовного дела по факту кражи может выступить и явка с повинной (1/7 %), т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное как в письменном, так и в устном виде. При этом в ходе исследования отмечено, что мотивом явки с повинной является в том числе и осознание преступником факта его скорейшего установления вследствие обработки его специальным химическим веществом из «ловушки».
При наличии законного повода к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь или сотрудник органа дознания обязаны установить присутствие в нем достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи необходимо обнаружить признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, которые являются основанием к возбуждению уголовного дела, в соответствии с п. 2 ст. 140 УПК РФ,
Как верно отмечает В.Н. Григорьев, согласно УПК РФ, «для возбуждения уголовного дела одного повода недостаточно. Чтобы обеспечить обоснованность расследования, требуются еще основания. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки состава конкретного преступления»1.
Рассматривая основания к возбуждению уголовного дела, следует различать два аспекта этого вопроса, С одной стороны, речь идет, о признаках преступления, необходимых для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела и, с другой, - о количестве фактических данных, согласно которым в каждом конкретном случае обоснованно решается вопрос возбуждении уголовного дела, а также заранее позволяющих определить, какие признаки преступления должны служить бесспорным основанием для возбуждения уголовных дел2.
Для этого необходимо изучить содержание заявления о преступлении, явки с повинной либо сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников, провести проверку, проанализировать проверочные материалы, сопоставить имеющиеся фактические данные, а при необходимости провести дополнительную проверку. Комплекс тех или иных проверочных действий будет зависеть во многом от сложившейся ситуации.
Целью предварительной проверки является принятие обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Ее содержанием будет проверка законности повода, установление достаточности оснований для возбуждения уголовного дела, наличия или отсутствия оснований, исключающих производство по делу,
