Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис российского законодательства об участии понятых в производстве по уголовным делам 12
1. Участие понятых в производстве по уголовным делам: краткий ретроспективный анализ законодательства царской России 12
2. Институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве РСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время 25
Глава II. Назначение, правовые основы и организаци онное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам 43
1. Назначение и правовые основы участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам 43
2. Права, обязанности и ответственность понятого в досудебном производстве по уголовным делам 62
3. Организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их роль в обеспечении законности и достоверности производства следственных действий 72
Глава III. Совершенствование правового и организационного участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам 109
1. Правовое обеспечение безопасности понятых, принимавших участие в производстве следственных действий 109
2. Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых 123
3. Проблемы материального стимулирования граждан, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых 137
4. Совершенствование правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам 147
Заключение 159
Список использованных источников 166
Приложения 191
- Институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве РСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время
- Права, обязанности и ответственность понятого в досудебном производстве по уголовным делам
- Организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их роль в обеспечении законности и достоверности производства следственных действий
- Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых
Введение к работе
Актуальность научного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство и его органы обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни. Одной из сфер охраны прав и законных интересов граждан является досудебное производство по уголовным делам, которое остро нуждается в четкой организации проведения в соответствии с требованиями законности.
Изменения, произошедшие за последние годы, - интенсивное развитие экономики, внешней торговли, изменение правосознания граждан - уже не вписываются в рамки, установленные законодательством, которое в эпоху информационных технологий небезупречно с точки зрения практической реализации, в частности, правового регулирования участия понятых в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, сохранил институт понятых, предназначенный для удостоверения факта и результатов проведения следственных действий, а правопримени-тельная практика последних лет выявила проблемы и недостатки его практической реализации, отставание от уровня развития современных технических и информационных технологий.
Логика законоположений, регламентирующих правовой статус понятого в уголовном процессе, осуществление им прав и обязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия понятых в производстве процессуальных действий, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития (функционирования информационного общества) под воздействием совокупности экономических, социальных, политических и других факторов. Изло- женные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования участия понятых в уголовном процессе были рассмотрены ведущими отечественными учеными. Специальному исследованию в науке советского и российского уголовного процесса проблема понятых подвергалась в следующих диссертациях: Хитрова О.В. Некоторые аспекты участия понятых в стадии предварительного расследования. - М., 1995; Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве. - Красноярск, 2006; Шарун В.В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых. - Калининград, 2007.
Признавая их вклад в развитие научных представлений о правовом и организационном обеспечении участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их процессуальном положении, нельзя не отметить, что данная тема специальному комплексному исследованию на основе практики последних лет не подвергалась.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, складывающихся при участии понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм и других нормативно-правовых актов, регламентирующих правовое и организационное обеспечение участия понятых в процессуальных действиях.
Цель и задачи диссертации. Цель работы состоит в разработке рекомендаций по повышению эффективности правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях.
В соответствии с этой целью ставились следующие задачи: - раскрыть историю возникновения, эволюцию института понятых в российском законодательстве с учетом изменений общественно-политического, экономического и социального строя; изучить следственную практику при формировании доказательств, полученных с привлечением к уголовному судопроизводству понятых; рассмотреть содержание современных правоотношений, складывающихся при участии понятых в процессуальных действиях; установить правовой статус понятых в сфере уголовно-процессуального доказывания; - исследовать современные проблемы участия понятых при производ стве предварительного расследования; - дать характеристику правоотношений, связанных с обеспечением безопасности понятого, возмещением расходов, связанных с участием в до судебном производстве по уголовному делу; - изучить возможность использования специальных технических средств фиксации хода и результатов производства процессуальных действий как альтернативы участия понятых; - определить целесообразность дальнейшего сохранения института по нятых; - выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового и организационного обеспечения участия понятых в производстве процессуальных действий.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при анализе отдельных норм УПК РФ, определении правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях); исторический (при анализе законодательства царской, советской и современной России); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений и рекомендаций); сравнительно-правовой (при анализе отдельных норм Соборного Уложения 1649 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и др.); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса следователей, изучении официальной статистики);
6 информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов практики, периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приговоров судов); наблюдение, сравнение (содержания деятельности дознавателей и следователей при проведении следственных действий); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области истории, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания. В качестве источников теоретической информации использовались: монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы конференций и семинаров, в которых рассматривались вопросы уголовно-процессуального института понятых, их участия в производстве процессуальных действий, правовой статус понятых как участников уголовного судопроизводства, практические проблемы обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Существенное влияние на научную позицию автора, отразившуюся в работе, оказали труды таких ученых, как Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, Л.В. Брусницин, В.М. Быков, Л.М. Володина, Б.Я. Гаврилов, В.И. Горобцов, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, Г.И. Загорский, О.А. Зайцев, А.Ю. Епихин, М.А. Ковалев, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, А.И Михайлов, В.А. Михайлов, Ю.К. Орлов, Н.Е. Павлов, А.В. обедкин, Г.П. Саркисянц, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ю.Г. Торбин, Ф.Н. Фаткуллин, О.В. Химичева, О.А. Цоколова, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, и др.
При написании диссертации также использовались работы A.M. Абрамова, В.Г. Беспалько, A.M. Воронова, Н.Н. Егорова, В.А. Жбанкова, Н.С. Железняка, П.И. Люблинского, Л.Н. Масленниковой, А.С. Подшибякина,
Н.Н. Полянского, АЛ. Попова, А.П. Рыжакова, М.А. Рыльской, О.А. Хитро-вой, И.Г. Цопановой, К.Д. Шевченко, А.Н. Шевчука, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Щурухнова, СП. Щербы и др.
Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности России, Министерства внутренних дел РФ, ФТС России и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2007 по 2011 г.), результаты опроса 100 дознавателей таможен Центрального, Северо-Западного и Южного таможенных Управлений Федеральной таможенной службы Российской Федерации. По специально разработанной анкете соис-катель изучил 50 дел (рассмотренных в период с 2009 по 2011 год мировыми судьями Привокзального, Центрального и Пролетарского районов г. Тулы) о привлечении граждан к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в составлении протоколов по которым понятые участия не принимали. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.
При подготовке диссертации использовался собственный более чем 17-летний опыт работы в качестве дознавателя, начальника подразделений дознания Тульской и Московской областной таможен.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенно- го исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке нескольких наук, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена анализом современного состояния и развития института понятых в уголовном судопроизводстве. В работе уточняются некоторые теоретические положения науки уголовного процесса, формулируются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по правовому и организационному участию понятых в досудебном производстве по уголовным делам, а также их материальному стимулированию.
Основные положения, выносимые на защиту:
Участие понятых в российском судопроизводстве насчитывает несколько веков. Изначально законодатель отводил им двоякую цель: получить физическую помощь и иметь в лице понятых свидетелей действий должностных лиц, реализующих правовые нормы.
В современных условиях новых информационных технологий видеозапись (видеорегистрация) хода, содержания и результатов проведения следственных действий и ее последующий просмотр, показывают, что она не менее информативна, как средство удостоверения определенных обстоятельств, чем свидетельства понятых.
3. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181-184, ча стью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 на стоящего Кодекса, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, в следственном действии принимают уча стие не менее двух понятых, либо по усмотрению следователя используются технические средства видеофиксации (цифровой видеорегистрации), пере чень которых утверждается постановлением Правительства Российской Фе дерации. Если по решению следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации всего хода и результатов следственного действия является обязательным.
9 В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
В качестве понятых следует привлекать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовном деле дееспособных физических лиц, обладающих постоянным местом жительства, которые по состоянию своего здоровья могут удостоверить факт производства, а также ход, содержание и результаты проведения следственного действия.
Правоотношения в сфере государственной защиты понятого носят межотраслевой характер и основываются на нормах не столько УПК РФ, сколько других федеральных законов. Поэтому базовые положения обеспечения безопасности понятого должны быть закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Граждане, став понятыми, несут материальные издержки, ограничивают свои конституционные права и свободы, в связи с чем в законе требуется закрепить положения, предусматривающие их материальное стимулирование.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Положения и выводы, сформулированные в работе, углубляют научное представление об институте понятых и его необходимости в уголовном судопроизводстве. Они могут быть использованы в дальнейшем исследовании как данной проблематики, так и общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности.
Научно-практическое значение исследования. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут использоваться в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности деятельности следователей и дознавателей, других должностных лиц право-
10 охранительных органов, осуществляющих процессуальные действия, а также могут служить для дальнейшего научного исследования данной темы,
Работа может быть использована в учебном процессе при изучении курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, на факультетах и курсах повышения квалификации следователей и дознавателей.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер. Основные положения исследования изложены диссертантом в восьми научных статьях, две из которых опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, входящем в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых» (Ростов-на-Дону, 30 июня - 2 июля 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции в Институте правоохранительной деятельности Российской таможенной академии «Взаимодействие правоохранительных органов Российской Федерации в борьбе с экономическими (таможенными) преступлениями» (Люберцы, 25 марта 2009 г.); Второй международной молодежной научно-практической конференции «Актуальные проблемы таможенного дела: взгляд молодых» (Санкт-Петербург, 22-24 апреля 2009 г.); научно-практической конференции «Теоретико-методологические и прикладные аспекты правоохранительной деятельности в современной России», проведенной Дальневосточным государственным университетом путей сообщения (Хабаровск, 2009 г.); научно-практической конференции «Законность и правопорядок: проблемы и исследования», проведенной Тульским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Тула, 2010 г.).
Диссертант выступал на Всероссийском семинаре должностных лиц оперативных подразделений и подразделений дознания таможенных органов «Взаимодействие оперативных подразделений и подразделений дознания при производстве дознания и неотложных следственных действий», проведенном ФТС России (Санкт-Петербург, 2008 г.).
Практические результаты исследования отражены в отчете о научно-исследовательской работе Научно-исследовательского центра Российской таможенной академии по теме «Исследование проблем в таможенном деле» (шифр «Таможня 2009»). Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Тульской таможни, Московской областной таможни, где используются в процессе служебной подготовки с дознавателями, а также в учебном процессе Российской таможенной академии, о чем имеются акты о внедрении.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве РСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время
Несколько столетий институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве являются объектом научных исследований. Как указывалось ранее, впервые было введено в судопроизводство такое процессуальное лицо, как понятой, в Соборном Уложении 1649 года, которое уже тогда предусмотрело почти современные правовые нормы, регулирующие правовое положение процессуального лица: права, ответственность понятого, ответственность за противодействие понятому.
Институт понятых, сформированный Соборным Уложением 1649 года , воспроизводился в «Артикуле воинском» (1715 года) , «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 года)3, «Уставе уголовного судопроизводства» (1864 года)4, а также был включен в УПК 1922 г. и УПК РСФСР 1960 г.
Необходимо отметить, что отказу от Устава уголовного судопроизводства предшествовал переворот в социально-политическом строе России, а именно восстание в октябре 1917 года и наступление «советской власти», которая сразу была втянута в водоворот военных действий: сначала Первая мировая война, затем участие в Гражданской войне. Безусловно, все это отразилось на экономике молодого государства, которое погрязло в нищете и разрухе, подкрепленных последующими репрессиями и гонениями.
С переходом страны к мирным условиям существования и образованием в 1922 г. Единого государственного союза - СССР, параллельно с восстановлением народного хозяйства было уделено внимание и уголовно-процессуальному законодательству. Произошло упразднение революционных трибуналов и некоторых других чрезвычайных органов, а вместе с ними и «силовых» методов, использовавшихся ими в своей деятельности. В таких условиях 25 мая 1922 г. был принят первый Советский УПК.
Первый советский Уголовно-процессуальный кодекс состоял из шести разделов. В первом содержались наиболее общие правила, которые относились ко всем стадиям процесса. Второй раздел регулировал порядок дознания и предварительного следствия, третий - производство в народном суде, кассационное и надзорное производство, производство по возобновлению дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и особые производства в народном суде. Четвертый раздел определял порядок производства в трибуналах, пятый - производство в порядке высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции, шестой регулировал порядок исполнения приговоров.
Производство в трибуналах было ускоренным и упрощенным. Но при этом требовалось обязательное предварительное расследование.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, не только не отказался от института понятых, а в значительной мере конкретизировал отдельные вопросы, в частности круг участников. В статье 78 говорилось: «При производстве обысков и выемок следователем призываются понятые. Понятыми не могут быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон».
Таким образом, УПК РСФСР 1922 года отказался от ранее установленной градации, согласно которой понятые приглашались из ближайших жителей: в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также их управляющие и поверенные; в местечках и селениях кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должные лица и церковные старосты. И только в случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь мог пригласить другие, не указанные выше, лица, пользующиеся общественным доверием.
УПК 1922 года уже установил единственное исключение, согласно которому гражданин не может быть понятым, если он является стороной по делу или родственником стороны. При этом УПК 1922 года1 не предусмотрел возрастной ценз понятого. Однако впервые было зафиксировано, что понятые имели право на возмещение понесенных ими расходов по явке и на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Размер сумм, подлежащих уплате понятым, определялся особыми инструкциями Народного Комиссариата Юстиции (ст. 79).
В случае отказа понятых от явки или исполнения их обязанностей, следователем могло быть применено к ним уголовно-процессуальное принуждение такое же, как к свидетелям, экспертам и переводчикам (ст. 80), а именно: наложение взыскания и привод (ст. 64 и 65).
Статья 82 главы V «О протоколах» УПК РСФСР 1922 г. была сформулирована таким образом, что из ее содержания можно было сделать вывод о том, что при проведении допроса также присутствуют понятые. В ней говорилось: «Протокол о производстве следственных действий допросов, обысков, выемок, осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных лиц, результат осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, постановления, вынесенные следователем. Протокол подписывается следователем и понятыми, если таковые имеются, а также допрошенным лицом. Всякие оговорки, поправки и подчистки должны быть оговорены в протоколе перед подписями».
Анализ УПК 1922 г. свидетельствует о том, что в сравнении с Уставом уголовного судопроизводства в нем появились новеллы, касающиеся уголовного преследования в целом, но институт понятых существенных изменений не претерпел.
Следует указать, что УПК 1922 года просуществовал очень короткое время, поскольку 15 февраля 1923 г. ВЦИК принял новый Уголовно-процессуальный кодекс. Фактически это была новая редакция УПК 1922 г., вызванная совершенствованием судебной системы, проведенной в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г., и устранением отдельных редакционных погрешностей. Эти изменения, по мнению отдельных процессуалистов того времени, свидетельствовали о тенденции к отстранению контроля суда во время предварительного следствия1.
Права, обязанности и ответственность понятого в досудебном производстве по уголовным делам
Как уже отмечалось, законодатель говорит об удостоверительной функции как главной обязанности понятого, ради чего он привлекается для участия в процессуальном действии. В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ основное назначение данного участника предварительного расследования - удостоверить сам факт производства следственного действия, его ход и результаты. Для этого, на основании ч. 4 ст. 170 УПК РФ, перед началом следственного действия следователь (дознаватель) в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ разъясняет понятым его цель, их права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
В формулировке ч. 4 ст. 170 УПК РФ о том, что следователь разъясняет понятым «перед началом следственного действия...», можно усмотреть определенную лингвистическую неточность. Понятых нет и быть не может вне производимого (уже начатого) следственного действия. Понятых нет до того момента, пока лицам не разъяснены под роспись в протоколе следственного действия цель и порядок производства следственного действия, а также права и ответственность понятых. И только после добровольного согласия лиц воспользоваться указанными правами и поучаствовать в конкретном следственном действии в качестве понятых, что подтверждается их подписями в строке разъяснения прав и ответственности протокола следственного действия, они становятся в этом качестве участниками уголовного судопроизводства.
Например, гражданина Д. пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал устное согласие и проследовал за следователем (дознавателем) к месту производства следственного действия. По прибытии Д. становится известно, что производство следственного действия займет 5-6 часов, и он говорит об отказе, ссылаясь на нехватку времени. В этом случае Д. так и не приобрел статус понятого. Но, если ему уже разъяснили цель следственного действия, примерное время проведения, права, обязанности и ответственность понятого, о чем он добровольно соглашаясь, расписался в протоколе, то он уже стал субъектом уголовного производства в обозначенном качестве.
Вышеуказанные выводы подтверждает также тот факт, что нельзя насильно заставить постороннее лицо, не имеющее никакого отношения к расследуемому преступлению, наблюдать за ходом производства следственного действия, удостоверить факт его производства, а также результаты.
Опираясь на приведенное, предлагаем в ч. 4 ст. 170 УПК РФ слова «перед началом следственного действия» заменить словами «в начале следственного действия» либо при сохранении формулировки «перед началом следственного действия» слово «понятым» следует заменить словами «лицам, привлеченным для участия в следственном действии в качестве понятых».
Анализ ч. 3 ст. 60 и статей 164, 166, 170 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что только понятой вправе быть уведомленным о цели следственного действия, в котором он участвует. Однако представляется, что упоминание о цели следственного действия должно быть также включено в ч. 5 ст. 164 УПК РФ: она должна разъясняться всем участникам следственного действия, а не только понятым.
В указанной выше связи нелогичной выглядит и формулировка ч. 1 ст. 170 УПК РФ, согласно которой понятые «вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов». На основании данной формулировки А.П. Рыжаковым сделан вывод о том, что понятым гражданин становится сразу же после вызова (приглашения) его следователем (дознавателем) для участия в этом качестве при производстве следственного действия.1
Мы же придерживаемся озвученной нами выше точки зрения и предлагаем изложить ч. 1 ст. 170 УПК РФ в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных статьями 115, 177,178, 181-184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, следственные действия производятся с участием понятых в количестве не менее двух, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи». Указанной формулировкой мы, прежде всего, убрали не совсем корректное словосочетание «понятые, которые вызываются для удостоверения...».
Безусловно, понятые могут вызываться, но не для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (т.к. на момент вызова они такого статуса ещё не имеют), а как уже состоявшиеся участники уголовного судопроизводства, например, для уточнения обстоятельств уже произведенного с их участием следственного действия, его хода и результатов. Примером может служить необходимость удостоверения понятым фототаблицы, прилагаемой к осмотру места происшествия, фотоснимки для которой были изготовлены позже.
Организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их роль в обеспечении законности и достоверности производства следственных действий
Наиболее значимым правовым положениям, регулирующим институт участия понятых в уголовном процессе современной России, посвящена статья 170 УПК РФ. Она так и называется «Участие понятых», в ней законодатель закрепил основное правило участия понятых при производстве следственных действий. Содержание ч. 1 ст. 170 УПК РФ можно разделить на несколько составляющих. Во-первых, здесь приведен перечень статей, позволяющих установить, при производстве каких именно следственных действий обычно должны участвовать понятые. Во-вторых, определен минимальный количественный состав понятых, участвующих в одном следственном действии, - «не менее двух». В-третьих, определены задачи или же, вернее, назначение участвующих в следственном действии понятых - «удостоверение факта производства следственного действия, его хода и результатов».
Содержание данной статьи закона не всегда достаточно полно и всесторонне разъясняется авторами комментариев к ней , учебников по уголовному процессу2 и иной юридической литературы1, посвященной раскрытию всех основных уголовно-процессуальных институтов.2
Итак, часть первая ст. 170 УПК РФ устанавливает обязательное требование об участии не менее двух понятых при производстве ряда конкретных следственных действий. В то же время из смысла части второй этой же статьи следует, что практически все следственные действия, предусмотренные УПК РФ, могут быть произведены с участием понятых, если следователь (дознаватель и др.) по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе примет такое решение.
Число понятых определяется с таким расчетом, чтобы за тем, что делает следователь, сотрудник органа дознания, специалист, в течение всего хода следственного действия одновременно наблюдало не менее двух лиц. Поэтому в случаях, когда, например, обыск производится одновременно в разных помещениях или по условиям следственного эксперимента его участники должны удаляться друг от друга на значительное расстояние, требуется участие четырех и более понятых. Понятые подбираются, как правило, до прибытия на место обыска. Их количество определяется в зависимости от особенностей обыскиваемых объектов. Так, если помещение состоит из нескольких изолированных комнат, которые требуется обыскать одновременно, в каждой из них должно находиться не менее двух понятых.
Таким же образом разрешаются ситуации, когда большее количество понятых требуется и по другим причинам. Так, в 2008 году в производстве автора находилось уголовное дело, возбужденное по ст. 188 УК РФ по факту контрабанды контрафактных товаров при экспорте. В ходе расследования был установлен подпольный цех, в котором изготавливалась контрафактная продукция в промышленном масштабе, и возникла необходимость производства обыска в указанном цехе с пересчетом всего имеющегося контрафакта, приготовленного к отправке на экспорт. На первый взгляд, в связи с огромным объемом работы с участием двух понятых производство указанного обыска заняло бы не менее года ежедневной работы. Но у дознавателя нет столько времени на расследование уголовного дела, в связи с чем автором, с перспективой закончить следственное действие в двухмесячный срок, было принято решение об увеличении числа понятых до шестнадцати. Затруднительно найти таких усидчивых граждан, которые несколько месяцев каждый день будут исполнять свой гражданский долг в качестве понятых. И только благодаря помощи руководства войсковой части, выделившего военнослужащих срочной службы, следственное действие было закончено по истечении трёх месяцев, в течение которых шестнадцать военнослужащих «проходили службу» в подпольном цехе, участвуя непосредственно в качестве понятых, а также, по совместительству, наряду с дознавателем и оперативными сотрудниками, и в качестве бухгалтеров, и грузчиков.
Согласно части первой ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 115, 177, 178, 181-184, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 193 и 194 УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых. Иначе говоря, с участием понятых следует производить те следственные действия, порядок производства которых урегулирован нормами УПК РФ . Это: 1) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); 2) осмотр, в том числе осмотр трупа (ст. 177, 178 УПК РФ); 3) эксгумация (ст. 178, 180 УПК РФ); 4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); 5) обыск, в том числе личный обыск (ст. 182, 184 УПК РФ); 6) выемка (ст. 183 УПК РФ); 7) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ); 8) осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и (или) иных переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ); 9) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); 10) проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Понятые участвуют в следственных действиях непосредственно от начала каждого и до полного его завершения. Участие понятого в следственном действии заключается в возможности полной реализации его процессуального статуса, содержание которого нами было охарактеризовано. А значит, как минимум, каждому из понятых должна быть предоставлена возможность присутствовать при всяком осуществляемом следователем (дознавателем) действии (телодвижении), которые в совокупности составляют более общее понятие - следственное действие, наблюдать за их производством. Понятой вправе непосредственно осматривать все изымаемые в процессе проведения следственного действия предметы, а также место их обнаружения, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протокола следственного действия и внесения в него уточнений, удостоверять правильность содержания протокола следственного действия.
Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых
История становления и развития института обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, понятых и других участников уголовного судопроизводства является новой и весьма специфической сферой правоохранительной деятельности, не присущей советскому уголовному процессу. Практическая реализация данного института представляет для правоохранительных органов определенную сложность. На этом фоне обращают на себя внимание недостаточная четкость законодательных предписаний относительно порядка осуществления государственной защиты участников уголовного судопроизводства и оценочный характер оснований их производства. Однако именно государство должно быть заинтересовано в укреплении правопорядка, полноты и объективности расследования, которые невозможно обеспечить, если в стране отсутствует надежная система защиты указанных лиц. На наш взгляд, оптимальное решение этих вопросов должно быть основано не только на теоретических изысканиях, но и учитывать реалии российской правовой, экономической, политической и социальной действительности.
Освещение отдельных проблем обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства имеет место в работах таких ученых, как Е.В. Бабкина1, Л.В. Брусницина2, Н.В. Витрук3, О.А. Зайцев4, В.А. Михайлов1,
М.С. Строгович2, А.А. Чувилев3, П.А. Якубович4, СП. Щерба5, Н.С. Железняк6. Однако решение задачи о безопасности осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить не только основополагающие теоретические характеристики института обеспечения безопасности понятых в уголовном процессе, но и практические возможности осуществления безопасности.
Современная постановка проблемы, связанной с защитой понятых, свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, как правило, ассоциируется с реформационными процессами начала 90-х годов предыдущего столетия. Параллельно с законодательным признанием проблемы осуществлялась её активная научная проработка.
Отметим, что хотя и до 1990 года участники уголовного судопроизводства нуждались в обеспечении личной безопасности, однако вопрос этот не ставился столь остро ни практиками, ни учеными. Научным публикациям 70-80-х годов была более присуща установка на повышение требовательности к участникам судопроизводства, в том числе и к понятым. Наверное, можно предположить, что злоумышленники в те годы были законопослушнее, но вряд ли это было так.
С принятием нового УПК РФ в российском законодательстве появились меры процессуального характера, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. С появлением указанных мер можно говорить о создании специального института государственной защиты указанных лиц.
За рубежом (например, в США, Канаде, Италии, Германии) специальные законы о защите свидетелей функционируют уже достаточно давно. В этом отношении Россию опередили и такие государства, как Казахстан, Республика Молдова, Украина (в последней Закон «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве» принят в 1993 году).
Однако одних лишь мер процессуального характера для защиты интересов понятых, потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, оказывающих ему содействие, явно недостаточно. Лицам, испытавшим на себе противоправное воздействие или находящимся под угрозой такого воздействия, целесообразно обеспечивать безопасность и мерами, применяемыми за рамками уголовного процесса.1 Необходимо обеспечивать их социальную защиту со стороны государства.
Считаем справедливым мнение многих ученых о том, что перечень объектов, которые нуждаются в защите, определенный Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», не полный, поскольку противоправное (называемое «посткриминальным») воздействие может быть направлено не только на жизнь, здоровье и имущество, но также и на честь и достоинство указанных лиц2.
Государственной защите также подлежат установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на указанных лиц.
Уголовно-процессуальный механизм обеспечения защиты прав и свобод личности - понятие, тесно связанное с правовым положением субъектов в уголовном процессе. Положение гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, напрямую зависит от того, какими правами наделено это лицо, какие обязанности возложены на него действующим законодательством1.
Так, К.Д. Шевченко, исследуя вопрос об отнесении к категории защищаемых лиц всех без исключения участников уголовного судопроизводства в юридической литературе, высказывает мнение, что лица, подвергающиеся противоправному воздействию, могут быть разделены на три основные группы: - лица, оказывающие содействие уголовному судопроизводству; - должностные лица, осуществляющие уголовный процесс; - родственники и иные близкие лица участников уголовного процесса . Понятые, являющиеся объектом нашего исследования, вовлекаются в уголовное судопроизводство по воли должностных лиц и относятся к группе лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству.
Достаточно часто возникают ситуации, когда такие лица впоследствии приобретают статус ключевых или единственных свидетелей преступных событий прошлого, а поэтому (в случае идентификации их личности правонарушителями) могут подвергаться различным формам преследования со стороны криминалитета,3 вплоть до физического устранения. Поэтому, по мнению Н.С. Железняка, «обеспечение безопасности указанных лиц обусловлено естественным стремлением не только надежно оградить человека от мести преступников, но и использовать его в дальнейшем в качестве свидетеля»1.
Дополнительным аргументом относительно необходимости обеспечения личной безопасности понятых является мнение С.А. Кириченко. Он пишет: «...привлечением понятых к выявлению и раскрытию фактов преступной деятельности ... правоохранительные органы в известной степени подвергают граждан опасности воздействия со стороны преступного мира, поскольку последние с целью фальсификации доказательств нередко оказывают на понятых психическое и физическое воздействие, вынуждая отказаться от своей подписи в соответствующем документе» . В этой связи необходимо ещё раз указать, что в силу требований ст. 170 УПК РФ участие понятых предусмотрено в большинстве следственных действий. Таким образом, сфера уголовно-процессуальной деятельности понятых имеет довольно широкий спектр.
Также необходимо отметить, что для понятых участие в досудебном производстве по уголовным делам зачастую процессуальными действиями не оканчивается, поскольку впоследствии они допрашиваются в качестве свидетелей по обстоятельствам производства с их участием следственного действия. При этом следователи, дознаватели, к сожалению, без достаточных оснований заверяют (а порой обманывают), что их впоследствии вызывать в суд не будут. Во многом, например, такая линия поведения сотрудников таможенных органов обусловлена известными трудностями по привлечению понятых к участию в следственных действиях.
