Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства .
1. Понятие предпринимательства и его регламентация действующим законодательством . 12
2. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства. 27
Глава 2. Особенности организации расследования незаконного предпринимательства .
1. Разработка следственных версий и планирование расследования . 56
2. Взаимодействие следователя с сотрудниками служб ОВД и иными организациями. 67
3. Типовые методические схемы расследования в зависимости от следственной ситуации . 82
Глава 3. Тактика отдельных следственных действий и использование специальных знаний при расследовании .
1. Тактика допроса и очной ставки . 101
2. Тактические особенности других следственных действий. 123
3. Особенности использования специальных знаний. 142
Заключение. 163
Использованная литература. 169
Приложение. 183
- Понятие предпринимательства и его регламентация действующим законодательством
- Разработка следственных версий и планирование расследования
- Типовые методические схемы расследования в зависимости от следственной ситуации
- Тактика допроса и очной ставки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Народное хозяйство в России в настоящее время характеризуется многообразием форм собственности, предпринимательским способом организации производства. В условиях усиливающегося обнищания основной массы населения, продолжающегося спада производства особенно значима роль государства в регулировании предпринимательской деятельности. Контроль государства за состоянием рынка подразумевает регулируемое воздействие на хозяйственную деятельность предпринимателей, определение оснований и пределов публичного вмешательства государства в нее. С точки зрения содержания общий государственный контроль в сфере предпринимательства можно подразделить на требования: в области стандартов, ценового регулирования, официального статистического и бухгалтерского учета. Государственное регулирование рыночной экономики с помощью различных кредитно-финансовых, налоговых, антимонопольных механизмов немыслимо без осуществления предварительного контроля за образованием субъектов предпринимательской деятельности. Путем государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или предпринимателей - юридических лиц и дачи им разрешений на занятие тем или иным видом деятельности государство осуществляет проверку законности учреждения предприятий и других коммерческих организаций, а также права некоммерческих организаций дополнительно заниматься предпринимательской деятельностью. Можно сказать, что государственный контроль в сфере регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности имеет важнейшее значение и является не только обязательным условием норм&чьного функционирОЕШНИЯ каждой в отдельности хозяйственной единицы, но и гарантией общей экономической безопасности страны, а поэтому входит в число основных функций государства.
Задача разработки норм, необходимых для регламентации и охраны установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности
решается практически всеми отраслями отечественного права. В многообразии средств уголовно-правовой охраны указанной сферы определяющее значение имеет ст.171 Уголовного Кодекса Российской Федерации1, которая устанавливает ответственность за незаконное предпринимательство. О масштабах незаконной предпринимательской деятельности можно судить по данным уголовной статистики. Так, например, в 1997 году в Ставропольском крае было зарегистрировано 93 факта незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ), в 1998 году - 159, в 1999 году - 195, а в 2000 году уже 237 указанных преступлений. В Ростовской области было зарегистрировано в 1997 году — 87 фактов незаконного предпринимательства, в 1998 году — 168, в 1999 году — 197, а в 2000 году - 224 преступлений подобного рода. Однако в последующие годы в России прослеживается тенденция к снижению количества зарегистрированных преступлений в сфере незаконного предпринимательства. Так, в 2002 году в России было выявлено 3608 фактов незаконного предпринимательства, что на 4,8% меньше, чем в 1998 году.
Однако, несмотря на это, в работе подразделений органов внутренних дел, специализирующихся на борьбе с незаконным предпринимательством, имеются существенные недостатки. Проведенное исследование показало, что практические работники испытывают серьезные трудности с применением указанной нормы, что обусловлено как весьма сложной законодательной конструкцией последней, так и бланкетным характером диспозиции ст.171 УК РФ. Многие следователи и оперативные работники не обладают необходимыми знаниями методики выявления и расследования преступлений данного вида из-за недостаточной разработанности научно-обоснованных рекомендаций по организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на раскрытие и расследование незаконного предпринимательства.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили его научную и прикладную значимость.
1 Далее по тексту - УК РФ.
Степень разработанности темы. В юридической литературе общетеоретические аспекты раскрытия и расследования экономических преступлений рассматривались в трудах многих ученых - В. А. Азаров, А. И. Алексеев, М. М. Бабаев, Ю. С. Блинов, В. В. Братковская, В. М. Быков, А. Г. Волеводз, С. П. Голубятников, К. К. Горяинов, А. А. Закатов, М. К. Каминский, В. Т. Кондратов, Н. И. Кулагин, В. А. Лукашов, Н. И. Николайчик, А. В. Носов, В. Г. Самойлов, В. Г. Танасевич, С. И. Цветков и другие.
В теории уголовного права анализ незаконного предпринимательства предпринимался рядом ученых, среди которых в первую очередь следует упомянуть В. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. А. Дубинчину, А. Е. Жалинского, М. Н. Зацепина, И. Я. Козаченко, В. Л. Котина, Н. А. Лопашенко, Ю. П. Кравца, В. Е. Мельникову, П. Н. Панченко, Т. Ю. Погосяна, Т. Д. Устинову, П. С. Яни и другие.
Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности на диссертационном уровне исследовались А. П. Жеребцовым,1 С. П. Коровинских.2 Криминологические аспекты проблемы борьбы с незаконным предпринимательством изложены в диссертационном исследовании Д. К. Сагынбаева.3
1 См.: Жеребцов А. П. Проблемы уголовной ответственности за нарушения
порядка осуществления предпринимательской деятельности.
Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1998.
гСм.: Коровинских С. П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие
на установленный порядок предпринимательской деятельности.
Автореф.дисс...канд.іорид.наук. Ростов-на-Дону, 2000.
3 См.: Сагынбаев В. Л.. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы
с незаконном предпринимательской деятельностью.
Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1999.
Особенностям расследования незаконного предпринимательства в сфере производства алкогольной продукции посвящено диссертационное исследование Р. Г. Аксенова.1
Процессуальные проблемы расследования незаконного
предпринимательства рассмотрены в диссертационной работе А. А. Барыгиной.
Однако на сегодняшний день отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию проблем расследования незаконного предпринимательства, что обуславливает необходимость проведения данного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере выявления, раскрытия и расследования незаконного предпринимательства, а также связанные с этим нормы действующих налогового, гражданского, административного и уголовного законодательства.
Предметом исследования являются закономерности совершения незаконного предпринимательства и связанные с ними закономерности выявления, раскрытия и расследования данного вида преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного
исследования является научная разработка положений методики
расследования незаконного предпринимательства и обоснование направлений повышения эффективности деятельности правоохранительных органов.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:
1 См.: Аксенов Р. Г. Методика расследования незаконного предпринимательства в
сфере нелегального оборота алкогольной продукции.
Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Омск, 2000.
: См.: Барыггша А. А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Автореф.діісс....канд.юрид.наук. Челябинск, 2003.
изучение состояния, динамики и тенденций незаконной предпринимательской деятельности;
- анализ понятия и содержания предпринимательства, нормативно-
правовых актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность;
разработка криминалистической характеристики незаконного предпринимательства;
- разработка рекомендаций по организации и планированию
расследования и тактике проведения отдельных следственных действий в целях
выявления рассматриваемых преступлений и доказывания вины лиц,
занимающихся незаконным предпринимательством;
определение мер повышения эффективности взаимодействия органов следствия и дознания, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования;
выработка предложений по совершенствованию правового регулирования отношений, связанных с расследованием незаконного предпринимательства.
Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен диалектический метод, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
Исследование проводилось также с использованием логико-теоретического, сравнительно-правового, исторического, конкретно-социологического и статистического методов научного познания. В процессе исследования применялись анкетирование, интервьюрирование, программированное изучение уголовных дел. В целях обеспечения достоверности результатов исследования названные методы применялись комплексно.
Основой исследования явились научные труды по уголовному праву и уголовному процессу, гражданскому праву, криминологии, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности, экономике.
Нормативную базу исследования составили соответствующие положения Конституции Российской Федерации, действующие уголовное, уголовно-
процессуальное, адіиинистративное, налоговое и гражданское законодательства Российской Федерации, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", нормативные акты МВД России, концептуальные положения проводимых в России экономических преобразований, иные законы и подзаконные нормативные акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность, документы, имеющие статистический и управленческий характер в деятельности органов внутренних дел.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились изученные по специальной программе 104 архивных уголовных дела в Волгоградской и Ростовской областях, Республике Калмыкия и Ставропольском крае. Опрошено 63 следователя органов внутренних дел и 78 оперативных работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании незаконного предпринимательства.
По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, обзоры практики судебных и надзорных инстанций, а также аналитических справок, планов и методических пособий правоохранительных органов Ставропольского края, Ростовской и Волгоградской областей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором разработаны методические положения раскрытия и расследования незаконного предпринимательства.
В настоящей диссертации разработана криминалистическая характеристика рассматриваемого деяния, па основе которой сформулированы и научно обоснованы рекомендации по совершенствованию правового регулирования и деятельности по расследованию незаконного предпринимательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Необходимость комплексного подхода при разработке криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства.
заключающегося в исследовании не только сугубо криминалистических, но и иных правовых вопросов.
2. Понятие незаконного предпринимательства, под которым понимается
противоправная деятельность в области продажи товаров, выполнения работ или
оказания услуг, осуществляемая без регистрации, либо лицензирования, либо с
нарушением его условий, либо путем представления в орган, осуществляющего
государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих
заведомо ложные сведения, и направленная на извлечение дохода, превышающего
двести минимальных размеров оплаты труда или сопряженная с причинением
крупного ущерба гражданам, организациям, государству.
3. Научные рекомендации по разграничению состава незаконного
предпринимательства со смежными составами преступлений.
Определение крупного ущерба, под которым необходимо понимать причинение ущерба организациям или государству на сумму, в 500 раз превышающую минимальный размер оплаты труда. Доходом следует признавать разницу между ценой покупки и продажи товаров без учета затрат на транспортировку и хранение.
Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства.
Способы совершения незаконного предпринимательства, которые классифицируются в зависимости от разновидностей незаконного предпринимательства, указанных в ст. 171 УК РФ, по областям деятельности, нарушениям условий лицензирования.
1. Рекомендации по организации и планированию расследования незаконного предпринимательства.
8, Направления повышения эффективности взаимодействия органов следствия и дознания, как па стадии возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования.
9. Особенности тактики проведения осмотра места происшествия, обыска, выемки, допроса, очной ставки, иных следственных действий, различных видов экспертиз по изученной категории дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые комплексно рассмотрены проблемы расследования незаконного предпринимательства, определены понятия "незаконного предпринимательства", "крупного ущерба", "дохода", что имеет существенное значение для криминалистики; разработаны направления проведения расследования в типичных следственных ситуациях, что обеспечит повышение эффективности работы правоохранительных органов в борьбе с незаконным предпринимательством.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут использоваться:
- в дальнейшей научной разработке проблем, возникающих при
квалификации, раскрытии и расследовании незаконного предпринимательства;
в учебном процессе образовательных учреждений МВД России при изучении методики расследования незаконного предпринимательства;
предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены в правотворческой деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации по расследованию незаконного предпринимательства используются в практической деятельности следственных подразделений ГУВД Волгоградской области, что подтверждается двумя актами внедрения.
Положения, содержащиеся в диссертации, применяются в учебном процессе по курсу криминалистики в Волгоградской академии МВД России, а также в научно-исследовательской работе слушателей указанной академии.
Материалы диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, проходивших в г. Волгограде: октябрь 2001 года (Волгоградский государственный университет); ноябрь 2001 года
11 (Волгоградская академия МВД России); апрель 2003 года (Волгофадская академия МВД России). Кроме того, результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Волгоградской академии МВД России. Основные положения исследования отражены в четырех научных статьях.
Понятие предпринимательства и его регламентация действующим законодательством
Проведение радикальной экономической реформы, процессы разгосударствления, приватизации привели к серьезному обновлению отечественного законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики. Переход к новым рыночным отношениям, изменения в их государственном регулировании объективно вызвали повышение роли права, усилили роль законов в правовом регулировании. В законодательство были введены новые термины, понятия, возникли новые правовые институты. Так, в частности, появилось понятие предпринимательского риска. Получило развитие законодательство, закрепляющее формы и методы регулирования имущественных отношений предпринимателей. История предпринимательства начинается со средних веков. В то время ремесленники, купцы, торговцы представляли собой начинающих предпринимателей. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действующих на рынке, склонных к рискованным операциям. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, которая не запрещена законом, и была направлена на увеличение прибыли. Предпринимательство развивалось сложно, сопровождалось бесконечным процессом возникновения и разрешения многочисленных противоречий. В России предпринимательство зародилось в Киевской Руси в виде промыслов. Первыми предпринимателями в России считают купцов, торговцев. В начале XX века предпринимательство становится массовым явлением в России, хотя влияние государства еще остается очень значительным. Предпринимательство для современной России — явление относительно новое. Легальный отсчет истории нынешнего российского предпринимательства начинается с 1 января 1991 года, когда вступил в силу Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности".1 Постараемся уяснить, что же имеется в виду под понятием "предпринимательство"? В энциклопедическом словаре предпринимателя понятие "предпринимательство" представлено в следующей редакции: Предпринимательство (фр.enterprise) — инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица. Предприниматель (фр. entrepreneur) может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законом, включая коммерческое посредничество, торгово-закупочную, консультационную и иную деятельность, а также операции с ценными бумагами.
Статья 34 Конституции Российской Федерации закрепляет "...право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию."3
Данное право, по нашему мнению, распространяется на широкий спектр субъектов, включающий в себя: 1) граждан России; иностранных граждан; лиц с двойным гражданством; 2) юридических лиц; предпринимателей; семьи и иные общины, занимающиеся коллективным предпринимательством без обретения статуса юридического лица. Эти субъекты равноправны перед законом и судом, их дискриминация не допускается. "Свободное использование своих способностей" представляет собой сложное понятие, ключевым термином которого для данной статьи является слово "способность". Этот термин употребляется в современной психологии в смысле "индивидуально-психологических особенностей личности, являющихся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности".1
Эта формулировка несколько отличается от понятия предпринимательства, которое дано в Законе Российской Федерации от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В данном законе указано, что предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли. Как видно, тут отсутствует один из элементов определения предпринимательства — указание о необходимости сочетания личной выгоды с общественной пользой.
За прошедшие сравнительно немногие годы реформирования России юридическое понимание предпринимательства претерпело некоторые изменения. В самом начале предпринимательство представлялось как самостоятельная инициативная деятельность, направленная на получение прибыли. Поскольку всякая экономическая деятельность, так или иначе, имеет дело с получением прибыли, приведенное определение практической ценности не имело, и встал вопрос о его уточнении.
Легальное определение предпринимательства как вида деятельности дается в ч.З п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке,1
Некоторые ученые (В. Я. Горфинкель, Г. Б, Поляк, В. А. Швандар) под предпринимательством понимают деятельность, осуществляемую частными лицами, предприятиями или организациями по производству, оказанию услуг или приобретению и продаже товаров в обмен на другие товары или деньги к взаимной выгоде заинтересованных лиц или предприятий, организаций.2
На наш взгляд представляет интерес понятие предпринимательства, приведенное в книге "Рыночное предпринимательство". Предпринимательство является деятельностью, которая связана с вложением средств в целях получения прибыли на основе сочетания личной выгоды с общественной пользой.3 Данное понятие нам кажется одним из самых точных в оценке предпринимательства, так как в нем указано, что предпринимательство — это деятельность, а не только способность заниматься определенной деятельностью.
Разработка следственных версий и планирование расследования
Преступление как событие, лежащее в прошлом, может быть расследовано только лишь при условии познания истинной картины этого деяния и доказывании всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом происходит постепенное собирание доказательственной и иной информации, начиная от вероятностных предположений и заканчивая достоверными знаниями о расследуемом преступлении. Путем сопоставления расследуемого преступления по сходным признакам с аналогичными, ранее раскрытыми преступлениями следователь устанавливает новые существенные обстоятельства по расследуемому делу. Поэтому особенное значение в этом случае будет иметь такая формально-логическая категория, как гипотеза.
Применительно к деятельности правоохранительных органов она получила название криминалистической версии, которую Н. П. Яблоков определяет как логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связях между собой, требующее соответствующей проверки и направленное на выяснение истины по делу.1 А вот так дает определение версии Г. В. Арцишевский. Следственная версия, т.е. предположение следователя в отношении еще не установленных юридически важных обстоятельств исследуемого события, представляет собой максимально широкое обобщение имеющихся сведений и фактов, связывающее их единым объяснением и направленное на полное раскрытие преступления, изобличение виновных, реабилитацию невиновных.1 Общее определение, учитывающее разные стороны понятия версии, можно сформулировать следующим образом: следственная версия - это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы.2
На первом этапе исходная информация сопоставляется с предметом доказывания по уголовному делу и на этой основе определяют, что установлено расследованием и что еще не выяснено. Таким образом, получают представление ситуации начального этапа расследования, с учетом которой выдвигаются следственные версии.
При выдвижении версии следователь и другие субъекты должны иметь фактические основания, которые могут выступать в виде собранных доказательств. На основе этих данных в версии должно содержаться не только стремление объяснить имеющиеся сведения, но и выявить их взаимосвязи и взаимозависимости. Необходимо отметить, что содержание версии всегда шире содержания информации, которая лежит в ее основе, потому что включает суждения о еще не установленных фактах.
Версии должны выдвигаться в отношении всех неизвестных и сомнительных обстоятельств расследуемого преступления. Если какие-либо обстоятельства преступления следователю пока неизвестны или сведения о них противоречивы, рекомендуется в отношении каждого из этих обстоятельств выдвинуть все возможные на данный момент расследования обоснованные версии.
Для более глубокой и тщательной проверки вытекающих из выдвинутой версии следствий требуется, по возможности, использовать комплекс процессуальных и не процессуальных средств ( например, допросить свидетелей, провести следственный эксперимент и др.) Последовательность выполнения данного комплекса следственных действий при проверке версий определяется с учстОхМ целого ряда факторов. В качестве первоочередных рекомендуется выполнять действия, направленные на обнаружение и фиксацию быстро изменяющихся следов преступления, а также доказательств, которые могут быть утрачены или умышленно изменены. В числе первых осуществляются также действия, рассчитанные на пресечение преступления и на то, чтобы помешать преступнику уничтожить вещественные доказательства и скрыться от следствия. При прочих равных условиях раньше других выполняются действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий, а также те действия, которые могут дать более существенные и надежные результаты. Действия, направленные на выяснение более ранних эпизодов преступления, рекомендуется выполнять раньше тех мероприятий, которые рассчитаны на проверку более поздних фактов.
Ни одно из вытекающих из выдвинутой версии следствий не может быть оставлено без проверки. До тех пор, пока версия не опровергнута и не отпала, каждый логически выводимый из нее факт должен быть проверен с позиции соответствия или несоответствия его реальной действительности. Если в ходе проверки получены противоречивые данные, когда одни из них подтверждают версию, а другие опровергают, прекращать проверку версии недопустимо, она продолжается до полного выяснения и устранения противоречий.
Раскрытие преступлений предполагает сначала оценку расследуемого события в целом и выдвижение общих версий, каждая их которых потом детализируется, расчленяется на ряд частных версий по отдельным обстоятельствам, охватываемых данной общей версией.
Типовые методические схемы расследования в зависимости от следственной ситуации
Мы считаем такое положение недопустимым. Конкретная похмощь указанных лиц при допросе может выразиться в компетентных суждениях, характеризующих: 1) доказательственное значение того или иного вывода экспертизы, его обоснованность; 2) наличие и характер связей между обстоятельствами, подлежащими установлению; 3) основания для суммирования, на первый взгляд, разнородной информации. Целесообразно провести допросы бухгалтеров, ревизоров, контролеров, инспекторов как свидетелей в случаях, когда соответствующие материалы проверок, служебных расследований приобщены к уголовному делу. Практиковать такие формы взаимодействия полезно не только потому, что в результате может быть получена ценная информация, но и потому, что результаты взаимодействия закрепляются в процессуальной форме. Иными словами, должна существовать необходимость в интересах выявления и раскрытия рассматриваемого преступления посредством взаимодействия со специалистами и экспертами установить конкретный факт.
Кроме этого, в ходе предварительного следствия следователь может взаимодействовать с администрацией различных учреждений и организаций. Данный вид взаимодействия способствует получению криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствовавших совершению незаконного предпринимательства; для изучения порядка документо- и товарооборота на предприятиях и учреждениях; для изучения содержания и смысла технологических требований к производству какой-либо продукции.
В Госторги не пекци и следователем могут быть запрошены: копии актов проверок торговых и промышленных предприятий и данные о произведенных контрольных закупках; заключения о качестве сертифицированных товаров, вызывающих сомнение в части их соответствия стандарту; копии предписаний об устранении выявленных нарушений правил торговли и технологической дисциплины при производстве товаров, о снятии с реализации товаров, опасных (вредных) для жизни, здоровья и имущества граждан, о приостановлении или введении особых условий приемки и реализации товаров, изготовленных с нарушениями требований нормативной документации; сведения из базы данных по количеству, виду маркированных товаров и наименованию организации, осуществляющей реализацию этого товара, сведения о приобретении защищенных знаков и учетной информации; копии: документов на право применения знака соответствия, сертификата соответствия на товар, заявки на приобретение защищенных знаков; свидетельство о регистрации, заверенное в установленном порядке. Торгово-промышленная палата согласно Федеральному закону от 07.07.1993 года №5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" может предоставить в распоряжение следователя информацию об уровне рыночных цен на товары и услуги; о регистрации товарных знаков, наименовании мест происхождения товаров; оценить имущество, в том числе ценные бумаги, автомототранспорт.
Если факты незаконной деятельности предпринимателей содержат признаки еще и налоговых преступлений (например, уклонение от уплаты налогов), то реализацию этих материалов целесообразно начинать с возбуждения уголовного дела за менее тяжкое преступление и затем в ходе расследования осуществлять сбор доказательств по другим преступлениям.1
В целях обеспечения обоснованности возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории доследственные материалы в обязательном порядке должны предварительно изучаться руководителями следственных подразделений. Мы согласны с мнением X, А. Бейтуганова, В. М. Овчинникова, Л. Д. Лпалькова о том, что благодаря такому изучению материалов оперативной проверки удастся значительно повысить их качество. Если же промедления с принятием решения о возбуждении уголовного дела может привести к сокрытию преступления либо утрате доказательств - необходимо требовать промежуточный акт ревизии.1
На наш взгляд, при расследовании уголовных дел данной категории необходимо твердо придерживаться практики возбуждения дел только следователями, специализирующихся на расследовании незаконного предпринимательства. В данной ситуации мы поддерживаем точку зрения Н. Ф. Нупанова, С. К. Захарова, Н. А. Звертаева о необходимости изменения п. 4.1.7 Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом МВД России №334 от 20 июня 1996 года, с тем, чтобы орган дознания возбуждал дела, подследственные органам предварительного следствия, только в случаях и при наличии письменного подтверждения руководителя следственного подразделения о том, что следователь не может немедленно приступить к расследованию. Такой принцип в целом не будет менять смысл п. 4.1.7, но позволит отстаивать интересы закона и принесет только положительные результаты. Как следует из опроса, 51 % следователей считает, что это сократит количество прекращенных уголовных дел. Оперативный работник, получив материалы, должен обговаривать со следователем направление доследственной проверки, планирует оперативные мероприятия, а после проведения проверки и возбуждения уголовного дела осуществлять оперативное сопровождение до окончания предварительного следствия. По сложным и многоэпизодпым делам рекомендуется создавать следственно-оперативные группы. Необходимо учитывать и фактор психологической совместимости, то есть следователь и сотрудник оперативной службы должны работать в "одной упряжке". Таким образом, конфликты на тему, входит какая-то работа в круг обязанностей сотрудника или нет, будут исключены. Этим еще и облегчается взаимообмен полученной информацией оперативного характера.
Таким образом, положительные результаты при расследовании незаконного предпринимательства будут достигаться благодаря: 1. неуклонному соблюдению специализации следователей по линии экономических преступлений. 2. высокой организации работы: планированием по каждому уголовному делу; планированием рабочего дня; параллельным расследованием всех дел, находящихся в производстве. 3. налаженному взаимодействию с аппаратами БЭП: полной ликвидацией практики возбуждения уголовных дел сотрудниками БЭП; нахождением материалов со стадии доследственной проверки под контролем у следователя, который направляет ход проверки; оперативному сопровождению уголовного дела в ходе всего предварительного следствия, заинтересованностью сотрудника БЭП в конечных результатах расследования.
Тактика допроса и очной ставки
Допрос обвиняемого (подозреваемого) является одним из наиболее важных и сложных следственных действий, когда процесс установления истины не ограничивается получением признательных показаний допрашиваемого, выяснением обстоятельств по делу, но и решает другую, не менее важную задачу - оказание положительного воспитательного воздействия.1 Как известно, показания подозреваемого (обвиняемого), полученные в ходе допроса, являются не только источником доказательств, но и средством его защиты от предъявленного обвинения. По делам о незаконном предпринимательстве обвиняемые — это, в большинстве случаев, профессионально подготовленные люди, имеющие экономическое, техническое образование, и способные правильно оценить предъявленные им доказательства. По результатам исследования видно, что 57,8% обвиняемых имеет высшее или неполное высшее образование, 24,7% - среднее - специальное, а 17,5% - среднее образование.
Чтобы успешно расследовать уголовное дело, добиться положительных результатов допроса подозреваемого (обвиняемого), следователь должен знать и соблюдать определенные правила и приемы, тактику допроса. Успех допроса зависит и от того, насколько эффективно следователь подготовился к нему.2
Большое значение имеет и способ, порядок вызова на допрос (через родных, повесткой, по телефону). Необходимо заранее определить время, которое займут допрос и фиксация показаний подозреваемого (обвиняемого). Если предстоит провести несколько допросов, то рекомендуется спланировать их так, чтобы допрашиваемые не тратили время на ожидание и исключалась возможность какого-либо нежелательного общения между собой.
Если по уголовному делу имеется несколько подозреваемых (обвиняемых), то начинать допрос следует с тех лиц, показания которых, по мнению следователя, являются наиболее достоверными. При этом должны учитываться такие обстоятельства, как совершение лицом преступления впервые или повторно, степень доказанности его участия в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, взаимоотношения с соучастниками.
Особую важность приобретает изучение личности подозреваемого (обвиняемого), необходимое не только для успешного допроса, но и для расследования в целом. Изучение личности допрашиваемого следует начать сразу же, как только принимается решение о его допросе. Учет психологических особенностей личности обвиняемого необходим и для правильного выбора тактических приемов допроса. Так, например, если подозреваемый (обвиняемый) проявил признаки деятельного раскаяния, необходимо построить и провести допрос так, чтобы лицо доверяло следователю и относилось к нему с уважением, верило в то, что он стремится выяснить истину и все данные, смягчающие его ответственность. В то же время допрашиваемый должен чувствовать, что следователь знает дело и обманывать его бесполезно.1 При установлении психологического контакта с подозреваемым (обвиняемым) следователю необходимо подчеркнуть свою готовность выяснить все моменты, характеризующие его положительно. Под психологическим контактом при допросе понимается установление между допрашивающим и допрашиваемым лицами таких психических отношений, которые обеспечивают получение достоверных показаний. Следует напомнить, что контакт трудно установить, но легко нарушить.2 Следователь не должен унижать достоинство допрашиваемого: окрик, грубость, безучастное отношение почти всегда приводят к отрицательным результатам.
Следователь начинает допрос, как правило, с предложения рассказать все известное ему но делу, при этом подозреваемый (обвиняемый) в этой стадии допроса может и не давать категорического ответа о своей виновности или невиновности. Более того, решение этого вопроса в начале допроса может помешать свободному рассказу о содеянном, дальнейшему изложению обстоятельств дела.
Допрашиваемый, зная предъявленное обвинение, в большинстве случаев испытывает потребность высказаться, спешит снять мучавшие его вопросы о том, как вести себя, как отнесется следователь к его показаниям, что его ждет за совершенное преступление. Следователь должен использовать этот психологический момент, так как в свободном рассказе подозреваемый (обвиняемый) в большей мере, чем при ответах на вопросы, может раскрыть себя и обстоятельства занятия незаконным предпринимательством. По логике развития мыслей в процессе рассказа иногда он против своей воли вынужден давать более правдивые и искренние показания, чем предполагал. В этом случае следователю рекомендуется делать на отдельном листе или плане допроса заметки об интересующих его важных деталях с тем, чтобы не забыть о них при составлении протокола. В процессе свободного рассказа можно зафиксировать и такие высказывания допрашиваемого о существенных фактах и обстоятельствах дела, о которых следователь не знал и, соответственно, не смог бы о них спросить. Свободный рассказ должен быть подробно записан в протоколе независимо от того, кажется ли он следователю правдивым или заведомо ложным.
После этого следователь задает допрашиваемому вопросы, которые ему необходимо выяснить согласно плану допроса. Они должны быть ясными, понятными, конкретными и предполагать развернутые ответы, уточнять и пояснять показания допрашиваемого. При этом нужно учитывать возраст, иол, образование, профессию, интересы и другие личные свойства подозреваемого (обвиняемого). Так, люди пожилого возраста медленнее, чем молодые, реагируют на вопросы, быстрее забывают о тех или иных обстоятельствах.
