Содержание к диссертации
Введение
1. Современное содержание и уголовно - правовая характеристика незаконного предпринимательства 12
1.1. История развития понятия незаконного предпринимательства 12
1.2 Проблемные аспекты уголовно-правовой характеристики незаконного предпринимательства 26
2. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства и обстановка преступления, как ее ведущий элемент 67
2.1. Особенности криминалистической характеристики различных видов незаконного предпринимательства, связанных с нарушением правил регистрации и лицензирования 67
2.2 Особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, совершаемого под прикрытием иных видов деятельности 83
2.3 Особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства при реорганизации хозяйствующего субъекта 88
3. Проблемы установления отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию, на первоначальном этапе расследования 96
3.1. Установление события незаконного предпринимательства и лица, совершившего преступление 96
3.2 Установление виновности лица в осуществлении незаконного предпринимательства 114
3.3 Установление факта и характера последствий незаконного предпринимательства 120
4. Особенности первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства 124
4.1. Особенности первоначального этапа расследования в ситуациях, содержащих очевидные признаки незаконного предпринимательства 126
4.2. Особенности первоначального этапа расследования в условиях не очевидности признаков незаконного предпринимательства 139
Заключение 152
Список нормативных актов и использованной литературы 169
- История развития понятия незаконного предпринимательства
- Особенности криминалистической характеристики различных видов незаконного предпринимательства, связанных с нарушением правил регистрации и лицензирования
- Установление события незаконного предпринимательства и лица, совершившего преступление
- Особенности первоначального этапа расследования в ситуациях, содержащих очевидные признаки незаконного предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Как показывает практика, преступления в сфере экономической деятельности в настоящее время являются достаточно распространенным явлением. Их общественная опасность заключается в том, что в результате таких посягательств экономическим интересам государства и иным субъектам, связанным с предпринимательской деятельностью, наносится значительный ущерб. Одним из таких преступлений является незаконное предпринимательство, ответственность за которое установлена ст. 171 Уголовного Кодекса РФ.
За 6 месяцев 2003 года органами Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел РФ выявлено 216,7 тыс. преступлений экономической направленности. За это время в суды было передано 116 тыс. дел, а к уголовной ответственности были привлечены 75 тыс. человек. Ущерб от совершенных за этот период экономических преступлений составил 262 млрд. руб., из них государству возмещено 173 млрд. руб.1
Генеральной прокуратурой Российской Федерации обобщена практика прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании в сфере экономики . Несмотря на то, что лицензирование является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, прокурорский надзор на данном направлении пока малоэффективен, не соответствует состоянию законности и количеству вскрываемых нарушений лицензионного законодательства.
1 Согласно данным ГИЦ МВД РФ 2003 г. О масштабах совершения преступлений в сфере экономической
деятельности см.: К вопросу о формировании статистики фондового рынка. / Сборник научных трудов. Формы
и методы эффективного хозяйствования. - М., МГСУ.1997. Инфраструктура рынка ценных бумаг: проблемы,
задачи и перспективы. / Инфраструктура рынка: проблемы становления и развития в регионе: Тезисы докладов
международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / РГЭА. Ростов-н/Д., 1997.
О развитии и совершенствовании информационной базы России. Проблемы развития предпринимательской
деятельности в современных условиях. / Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции
студентов и молодых ученых / РГЭА. Ростов-н/Д 1997. Границы теневой экономики: сущность и
терминология. / Экономические проблемы России и региона. Ученые записки. Вып.3./ РГЭА. Ростов н/Д.,1998.
2 http:/nadzor.ru/.Архив сайта за 2001 г.
Особое беспокойство вызывает несоблюдение названного законодательства в области связи, в топливно-энергетической отрасли, на транспорте, при производстве и обороте алкогольной продукции и этилового спирта.
К сожалению, контролирующие органы действуют в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 03.03.98 № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики», не во всех случаях направляют материалы о выявленных фактах незарегистрированной и безлицензионной предпринимательской деятельности в правоохранительные органы.
Более пяти лет с момента принятия первой части Гражданского кодекса РФ законодательными органами рассматривался проект закона "О государственной регистрации юридических лиц". 8 августа 2001 г. долгожданный нормативно-правовой акт был принят. Однако и его появление не решило всех многочисленных проблем.
Различного рода нарушения характерны для всех органов, осуществляющих лицензирование и контроль за выполнением лицензиатами условий лицензии. Повсеместно отсутствует надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства в данной сфере; предприятия неправомерно освобождаются от уплаты лицензионных сборов; лицензии незаконно аннулируются органами лицензирования; отсутствует взаимодействие между контролирующими структурами, выявляющими нарушения лицензионного законодательства. Выявлены факты незаконной передачи государственными органами коммерческим организациям функций по выдаче лицензий и контролю за соблюдением их условий; имеются случаи осуществления государственными органами контрольных функций за материальное вознаграждение от проверяемых.
Способом прекращения безлицензионной деятельности в уголовно не наказуемых случаях является обращение в суд с иском о ликвидации юридического лица (ч.2 ст.61 ПС РФ). Однако эти полномочия органами,
осуществляющими контроль или надзор за лицензируемой деятельностью, практически не используются. Это свидетельствует о фактическом отсутствии профилактики незаконного предпринимательства. Также не используются ими и полномочия по обращению в суды с исками о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК РФ).
Отдельные прокуроры при получении материалов об осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии во многих случаях ограничиваются внесением актов прокурорского реагирования, не рассматривая при этом вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ (Приморский край, Амурская область, Камчатская область, Алтайский край, Республика Тыва и др.). В случаях же возбуждения уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства до суда доходит лишь 20-25% (по отдельным регионам)3.
С другой стороны, в ряде регионов накоплен положительный опыт расследования и судебного рассмотрения дел по фактам незаконного предпринимательства. В их числе и Краснодарский край. По результатам обобщения, проведенного Краснодарским краевым судом в 2001г.4, наибольшее количество дел о незаконном предпринимательстве рассмотрено в ряде городов и районов Черноморского побережья, в том числе г. Геленджике, где автор осуществляет свою профессиональную деятельность и накопил определенный опыт в судебном разбирательстве указанной категории дел.
Судебно-следственная практика при квалификации деяний, предусмотренных ст. 171 УК РФ, испытывает значительные затруднения. Они вызваны бланкетным характером диспозиции, противоречивым характером рекомендаций, содержащихся в официальных источниках и научных работах по исследованию данного преступления в целом и отдельных его признаков.
4 Справка Краснодарского краевого суда. «Обобщения судебной практики по делам о незаконном
предпринимательстве» 2001г.
Рекомендации же по методике расследования незаконного предпринимательства практически отсутствуют.
В этом плане особенно важны рекомендации, касающиеся первоначального этапа расследования, так как подавляющая часть ошибок (более 90% по данным нашего исследования), непосредственно влияющих на результаты следствия и судебного производства, допускаются именно на этой стадии. Некоторые из них впоследствии исправить вообще невозможно.
Поэтому актуальность темы диссертационного исследования
представляется очевидной.
Степень разработанности темы исследования. В последние годы многие ученые-юристы все чаще затрагивают тематику, связанную с незаконным предпринимательством. Довольно хорошо были изучены вопросы, посвященные уголовно-правовой характеристике в работах Аистовой Л.С., Верина В.П., Гусева О.Б., Завидова Б.Д., Короткова А.П., Попова И.А., Сергеева В.И. Отдельные моменты криминалистической характеристики и методики расследования раскрыты в исследованиях Волженкина Б.В., Воробьевой Л., Катаевой Т.О., Колосовского В.А., Коровинского С, Котина В., Ларичева В.В., Лопашенко Н.А., Пинкевич Т.В. Однако целый ряд криминалистических и уголовно-правовых аспектов остается проблемным или дискуссионным в криминалистической науке и юридической практике, создает трудности правоприменению и нуждается в комплексном научном исследовании и разрешении. Актуальность сказанного особенно велика в условиях действия нового УПК РФ.
Предметом диссертационного исследования являются особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе и связанные с ними проблемы уголовно-правового, процессуального и криминалистического плана.
Объекты исследования - комплекс правовых проблем, связанных с расследованием незаконного предпринимательства, а также результаты
деятельности правоохранительных органов России по раскрытию и расследованию данного преступления.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы выявить особенности расследования незаконного
предпринимательства, исходя из его правовой природы, а также накопленного в
этой области опыта работников правоохранительных органов. Эта цель достигалась решением ряда конкретных задач:
определение современного содержания незаконного предпринимательства; учет отечественного исторического и международного опыта, смежных отраслей знаний в плане толкования отдельных его признаков, а также значение особенностей толкования отдельных его признаков для законодательного описания диспозиции ст. 171 УК РФ;
рассмотрение особенностей криминалистической характеристики незаконного предпринимательства в целом и отдельно - обстановки его совершения;
установление особенностей процесса доказывания отдельных обстоятельств преступления по делам исследуемой категории (в порядке ст. 73УПК РФ);
выявление специфики методики расследования незаконного предпринимательства: а) в различных сферах предпринимательской деятельности; б) в типичных следственных ситуациях;
установление особенностей тактики отдельных следственных действий.
Методология исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составили положения диалектического метода
** познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и
* содержания предмета исследования.
Помимо этого в работе используются также общетеоретические концепции криминалистики. При решении поставленных задач использовались
социологические методы: анкетирование, интервьюирование, сравнительный анализ. В ходе исследования применялись логические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Теоретической основой исследования явилось законодательство различных отраслей права, изучение, обобщение и анализ литературы в области экономической теории, финансов, судебной бухгалтерии, логики, уголовного права, процесса. При написании работы были использованы труды отечественных ученых-криминалистов: О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Г.А. Воробьева, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, З.И. Кирсанова, В.И. Комиссарова, A.M. Ларина, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова. А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, СИ. Цветаева, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения и обобщения опубликованной и местной неопубликованной следственной и судебной практики, практики автора в суде г. Геленджика. В ходе проведенных диссертантом исследований было изучено 80 специально подобранных уголовных дел, рассмотренных по первой инстанции в районных, городских судах, а также в Краснодарском краевом суде за 1998 - 2002 годы. В работе нашли отражение данные интервьюирования 62 следователей органов внутренних дел и 28 судей, а также сведения, почерпнутые автором из бесед с работниками правоохранительных органов Краснодарского и Ставропольского краев и личный опыт диссертанта по судебному рассмотрению дел этой категории (32 дела).
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное криминалистическое, уголовно-правовое и процессуальное исследование незаконного предпринимательства.
В работе впервые на основе опыта расследования и судебного рассмотрения дел о незаконном предпринимательстве разработаны основы и
выделены особенности методики расследования данного преступления. Научной новацией является также выявление особенностей отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию (событие преступления; лицо, совершившее незаконное предпринимательство, его виновность; характер вреда, причиненного преступлением), и процесса их установления.
Внесены предложения по совершенствованию понятийного аппарата: исследована сущность понятия «незаконное предпринимательство», в связи с чем внесен ряд предложений по совершенствованию законодательного описания диспозиции ст. 171 УК РФ; традиционные доводы уголовно-правового характера в плане толкования термина «доход» дополнены аргументами криминалистического и уголовно-процессуального характера; систематизированы особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства с использованием обстановки в качестве ее ведущего элемента; разработана система типичных следственных ситуаций и комплексы следственно-оперативных действий начального этапа расследования; выявлены особенности тактики отдельных следственных действий применительно к расследованию именно незаконного предпринимательства.
На базе изучения недостатков законодательного регулирования борьбы с незаконным предпринимательством и практики его расследования сделаны предложения о мерах, направленных на предупреждение этого преступления.
На основе собственного практического опыта автора предлагается
решение отдельных вопросов, связанных с преодолением противодействия
расследованию по делам о незаконном предпринимательстве, даны
рекомендации, направленные на совершенствование работы
правоохранительных органов по делам данной категории.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
- содержание понятия и признаков незаконного предпринимательства с учетом исторического аспекта, опыта зарубежных стран и анализа признаков легальной предпринимательской деятельности;
необходимость унифицированного понимания признаков незаконного предпринимательства на международном уровне;
новая редакция законодательного описания диспозиции ст. 171 УК РФ;
- значение признаков легального предпринимательства для методики
расследования незаконной предпринимательской деятельности;
особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства: а) совершаемого в различных сферах экономической деятельности, наиболее характерных для Краснодарского края и Северо-Кавказского региона в целом; б) определяемого процедурами регистрации и выдачи лицензий, а также реорганизации хозяйствующего субъекта;
- обоснование обстановки незаконного предпринимательства в качестве
ведущего элемента криминалистической характеристики этого преступления;
особенности установления лица, его виновности и последствий незаконного предпринимательства как обстоятельств, подлежащих доказыванию;
концептуальная структура и содержание первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства, позволяющие на практике достичь быстрых и качественных результатов, построенные на выделенных автором типичных следственных ситуациях начального этапа расследования;
особенности тактики проведения отдельных следственных действий;
комплекс мер, направленных на предупреждение незаконного предпринимательства.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности расследования незаконного предпринимательства. Сформулированные по результатам исследования выводы и предложения могут быть использованы
при совершенствовании уголовно-правового законодательства, в
практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также судьями и адвокатами в ходе судебного производства по делам о незаконном предпринимательстве.
Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курсов: «Криминалистика», «Доказывание в правоприменительной деятельности», «Прокурорский надзор», а также курсов уголовно-правовой специализации юридических факультетов и вузов.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались на двух региональных межвузовских научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в сообщениях на совместных методических совещаниях судей, сотрудников прокуратуры и сотрудников органов внутренних дел. В настоящее время они используются при рассмотрении дел по ст. 171 УК РФ в судах г. Геленджика и г. Новороссийска. Подготовлены соответствующие методические рекомендации для всех судов Краснодарского края. По теме диссертации опубликовано четыре научные статьи.
Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографии.
История развития понятия незаконного предпринимательства
В российской и мировой истории есть немало интересного, связанного с законодательным регулированием борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью. В данной работе приемлемым для нас подходом является тот, при котором систематизация положительного исторического опыта приводит к извлечению полезного и необходимого материала для современного законодателя и правоприменителя.
В ныне действующем российском законодательстве уже немало заимствовано из отечественной истории и опыта зарубежных стран, однако этот потенциал использован далеко не полностью.
Свое начало термин «предпринимательство» берет еще в период Древнего мира. Так, в Греции в IV веке появляются специальные менялы, предприниматели, занимающиеся кредитными операциями, так называемые трапезиты, от слова «трапеза». Таким видом деятельности, как ростовщичество занимались храмы,6 но, что особенно важно, в Афинах были весьма распространены и различного рода объединения граждан, связанные между собой договором товарищества. Это говорит о том, что уже тогда появились задатки осуществления предпринимательской деятельности юридическим лицом. Соответствующий договор, как правило, оформлялся в письменном виде. Его участники делали вклады для образования общего имущества товарищества. Они несли ответственность друг перед другом за ущерб, причинённый умышленным или небрежным ведением дела. Доходы и убытки делились между членами товарищества согласно условиям договора, а при отсутствии таких условий — пропорционально ценности их вкладов. Если же они начинали заниматься незаконным предпринимательством (в современной трактовке), то имели место и уголовные наказания (когда не хватало имущества, чтобы нести ответственность перед товарищами) .
В истории России о появлении понятия «незаконное предпринимательство» (естественно не в полном соответствии сегодняшнему его толкованию) можно говорить уже с IX века.
Опираясь на текст памятников права, в частности договоров Руси и Византии 907, 944 гг. можно сделать вывод: законодательством Византийской империи была предусмотрена коллективная уголовная ответственность за обман органов государственной власти при получении разрешения на совершение торговых операций русскими купцами.
Так, известный ученый, B.C. Ключевский не без основания считал, что во времена военных походов первых князей (Аскольда, Олега, Игоря, Святослава, Ярослава) в 9 - 10 веках в столице Византийской империи, или Царьграде, как ее звали на Руси, происходили избиения или даже убийства русских купцов за то, что те ничего не платили в казну иностранного государства.
Второе упоминание о незаконном предпринимательстве можно встретить в Русской правде, где говорится о злоупотреблениях ростовщиков, которые являлись прообразом будущих банкиров. В данном случае довольно легко провести параллель с таким преступлением, как незаконная банковская деятельность, которая рассматривалась тогда как разновидность предпринимательской.
На протяжении многих столетий российской истории термин «незаконное предпринимательство» отсутствует. О дальнейшем развитии правового регулирования отдельных видов деятельности в законодательстве России говорят примеры Соборного уложения 1649 года: «А будет кому гостем или торговым людем даны будут государевы жаловальныя грамоты за красными печатьми, что у них стоялыциков не ставити, и с черными сотнями им в тягле не быти, и питья у них не вымати, или торговым же людем, за службы и за таможенныя и кабацкия приборы, з гостиным имянем, и с таких грамот печатных пошлин имати по два рубли с полтиною з грамоты».
Практически этот памятник права положил свое начало лицензированию отдельных видов деятельности в масштабе всей России («государевы жаловальныя грамоты»).
Особенности криминалистической характеристики различных видов незаконного предпринимательства, связанных с нарушением правил регистрации и лицензирования
Криминалистическая характеристика преступлений, как научная категория, хорошо изучена криминалистикой и широко применяется в практической деятельности следственных органов и судов. Из общепризнанных элементов, составляющих криминалистическую характеристику (данных об обстановке преступления, о способе совершения преступления и соответствующих ему типичных следах, о предмете преступного посягательства, особенностях личности потерпевшего, данных об особенностях личности преступника) применительно к незаконному предпринимательству ведущими следует признать обстановку совершения преступления (понимаемую в «широком» смысле, т.е. с включением в нее особенностей времени и места) . Это объясняется тем, что при незаконном предпринимательстве преступники всегда вынуждены «подстраиваться» под существующую обстановку или намеренно создавать ее (в случаях полностью сокрытого, «подпольного» бизнеса). При этом конкретные способы незаконного предпринимательства практически всегда детерминируются обстановкой. Кроме того, она определяет круг лиц, причастных к процедуре незаконного предпринимательства (как самих преступников, так и свидетелей). Поэтому мы сочли оптимальным порядок изложения особенностей криминалистической характеристики, условно говоря, «от обстановки», то есть раскрывая особенности всех остальных элементов криминалистической характеристики в зависимости от характера обстановки незаконного предпринимательства. При этом основное внимание будет уделено наиболее проблемным, сложным случаям незаконного предпринимательства (связанным с маскировкой, использованием отдельных недостатков законодательства и т.д.), а не общеизвестным случаям незаконного предпринимательства в рамках «теневых» структур, криминалистическая характеристика которых довольно хорошо изучена103. 2.1. Особенности криминалистической характеристики различных видов незаконного предпринимательства, связанных с нарушением правил регистрации и лицензирования. Особенность обстановки незаконного предпринимательства состоит в том, что она определяется обстоятельствами двоякого рода. Во-первых — обстоятельствами самого процесса изготовления товаров (предоставления услуг) в случаях отсутствия свидетельств о регистрации и лицензий, во-вторых — установленным порядком регистрации хозяйствующих субъектов, выдачи специальных разрешений и их толкованием. При этом обстановка совершения незаконного предпринимательства довольно жестко определяет способ совершения данного преступления. Рассмотрим сначала способы, которые описаны в самой диспозиции ст. 171 УК РФ. Большинство авторов выделяют следующие способы совершения незаконного предпринимательства: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения; осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно; осуществление предпринимательской деятельности с нарушением уело - вий лицензирования.104 Такой подход, конечно, отвечает в полной мере доктринам уголовного права, однако потребностей практики в плане методики расследования он не учитывает. С практической точки зрения представляется целесообразным выделить две составляющих обстановки незаконного предпринимательства, наиболее часто встречающиеся в правоприменительной деятельности: 1. Материальную составляющую обстановки, включая: - проблемы ее установления и анализа с целью определения характера деятельности в качестве предпринимательской; - анализ обстановки с целью определения некоторых видов деятельности как сопутствующих основному виду деятельности и др. 2. Особенности обстановки, определяемые процедурами регистрации, продления лицензии на отдельные виды деятельности и их толкование (включая вопрос об отсутствии необходимости регистрации в качестве предпринимателя и получение лицензии для лиц, занимающихся некоторыми видами деятельности). Рассмотрим особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства в вышеуказанной последовательности, вначале — применительно к различным видам незаконного предпринимательства, наиболее распространенным в Краснодарском крае, связанным с отсутствием регистрации. Итак, важным условием предпринимательской деятельности является то, что лица, ее осуществляющие, должны быть зарегистрированы в соответствующем качестве. Если физическое либо юридическое лицо не зарегистрированы, их деятельность, по общему правилу подпадает под признаки ст. 171 УК РФ. Специфика незаконного предпринимательства не может быть в полной мере уяснена без краткого анализа порядка регистрации и лицензирования хозяйствующих субъектов. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходима лицензия, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 49 ГК РФ).
Установление события незаконного предпринимательства и лица, совершившего преступление
От каждого работника правоохранительных органов требуется всестороннее знание тех вопросов методики расследования экономических преступлений, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К их числу, в первую очередь, следует отнести проблемы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием, центральное место в котором занимает такой институт уголовно-процессуального права как обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ).
Среди них наиболее актуальными являются установление события и субъекта незаконного предпринимательства.
В части установления события преступления выделим две главные проблемы: 1. соотношение понятий «лицензия/разрешение», «патент», «сертификат соответствия» и критерий их применимости в установлении незаконного предпринимательства; 2. определение момента регистрации хозяйствующего субъекта (в целом и отдельно — для некоммерческих организаций).
В первом аспекте весьма показателен будет следующий пример. Так, сотрудниками ОБЭП зав. отделением С. полклиники №44 г. Москвы (занимающейся основной лечебной деятельностью и имеющей на нее соответствующую лицензию) была привлечена к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, так как в лечебном учреждении были просрочены : разрешение Центра государственного санитарно эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) г. Москвы о соответствии санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам помещений для занятий заявляемой медицинской деятельностью; лицензия ГУВД на эксплуатацию помещения, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, разрешение Постоянного Комитета по контролю наркотиков. Претензий к качеству предоставляемых медицинских услуг не было. А доводы защиты, кстати, вполне обоснованные, сводились к тому, что врач просто не знала о том, что лечебное учреждение должно продлевать указанные лицензии. Однако главные аргументы в позиции отстаивания своей правоты в данном случае так и не прозвучали. Заключались же они в том, что под разрешениями ЦГСЭН и лицензией ГУВД понимались не те их виды, которые указаны в ст. 171 УК РФ (ведь никакой деятельности «санитарного» характера и эксплуатации помещения как недвижимости подозреваемая не осуществляла), а все, что было направлено на обеспечение условий того вида деятельности, лицензия на который была получена. Об этом свидетельствовал анализ обстановки всех помещений, наличие только узкопрофильного медицинского оборудования, отсутствие на занимаемых площадях представителей сторонних организаций и др.
В таких случаях приходится констатировать, что понятие разрешение/лицензия различными государственными органами «выхватывается» из текста ст. 171 УК РФ без относимости его к видам деятельности, которые подлежат лицензированию по федеральному закону. Процедура регистрации, получения/продления лицензии, показательны с точки зрения оценки правомерности действий предпринимателя в схожих, типичных ситуациях. Как показало изучение практики, оценка какого-либо события может быть различна в схожих случаях и влечь за собой диаметрально противоположные процессуальные решения (от прекращения дела по реабилитирующим основаниям до их направления в суд с последующим вынесением обвинительного приговора).
Патент (от лат-patens - открытый, ясный) — до недавнего прошлого в нашей стране обозначал документ, выдаваемый компетентным государственным органом и удостоверяющий: признание заявленного объекта изобретением (промышленным образцом, полезной моделью), приоритет изобретения, авторство и исключительное право на изобретение. В ряде стран патент - название специального разрешения на занятие определенными видами предпринимательской деятельности.
Насколько же последнее определение соответствует реальной действительности? И возможно ли привлечь к уголовной ответственности предпринимателя, не имеющего патент на осуществление определенного вида деятельности?
Особенности первоначального этапа расследования в ситуациях, содержащих очевидные признаки незаконного предпринимательства
Следственной ситуации, как важнейшей категории методики расследова -ния отдельных видов преступлений,164 соответствуют типовые версии, комплексы промежуточных фактов, подлежащих установлению, а также соответствующие комплексы следственных действий и оперативных мероприятий. Проведенное изучение дел позволило выделить три типичные следственные ситуации: 1. Первая, в которой факт незаконного предпринимательства является достаточно очевидным. Это бывает в случаях, когда: а) предпринимательская деятельность осуществляется полностью без регистрации; б) без лицензии (специального разрешения) осуществляется конкретный вид деятельности, очевидность получения лицензии на который бесспорна. Эту ситуацию следует разделить на два вида: - с предварительным проведением оперативной подготовки, когда производство комплекса следственно-оперативных действий (СОД) заранее планируется; - когда признаки незаконного предпринимательства обнаруживаются в ходе проведения проверок (плановых, внеплановых, но специально не направленных на выявление фактов незаконного предпринимательства) деятельности организации органами внутренних дел и другими контролирующими органами, в том числе ревизии. Особенностью в расследовании незаконного предпринимательства является то, что оно может осуществляться: а) в рамках подпольных цехов; б) в рамках официальной производственной деятельности; в) на площадях других организаций; г) в домашних условиях. 2. Во второй ситуации занятие соответствующими видами деятельности не скрывается, но сама деятельность представляется как не требующая лицензирования. 3. Специфическая ситуация, в которой незаконное предпринимательство (и/или получаемый при этом доход) осуществляется под прикрытием: а) иного вида деятельности (схожего с лицензируемым или явно отличным от него); б) фиктивно существующей другой организации. Отдельно нами будут рассмотрены проблемные вопросы, когда сигналом о совершении незаконного предпринимательства являются анонимные сообщения. Кроме указанных типичных, при расследовании незаконного предпринимательства складываются и иные ситуации, свойственные большинству экономических преступлений. Здесь, прежде всего, имеется в виду получение начальных сведений из средств массовой информации и в результате явки с повинной. Определенная специфика этих двух ситуаций также будет рассмотрена. На начальном этапе расследования, в той или иной степени и объеме, осуществляются действия в рамках трех направлений, получивших в криминалистике условное название «производственных», «административных» и «по лицам». При проведении СОД в первой ситуации главные усилия должны быть направлены на тщательное закрепление всех материальных следов преступления, прежде всего — элементов обстановки, свидетельствующих о самом факте и обстоятельствах незаконного предпринимательства. Это, прежде всего, относится к фиксации места расположения, вида и пригодности применяемого оборудования и специфических особенностей готовой продукции. В указанных целях в ходе осмотра места происшествия должны тщательно фиксироваться индивидуальные признаки оборудования, следы его работы (отходы производства, следы ГСМ и т.д.), его расположение в помещении в целом, по отношению к другому оборудованию, место расположения сырья и материалов. В ряде случаев (когда на момент начала проведения СОД оборудование выключено) целесообразно провести его контрольный запуск - с целью установления факта работоспособности. В ходе первоначального осмотра, а затем и отдельно осматриваются сырье, материалы, упаковочная тара и иные вспомогательные компоненты. Отдельные их образцы изымаются, при этом выемку следует проводить из каждой партии (группы) материальных ценностей, так как они могут отличаться по своему составу и потребительским качествам. Для закрепления следов незаконного предпринимательства целесообразно проводить химико-техническую и (или) промышленно-технологическую экспертизу.
