Содержание к диссертации
Введение
Глава I Понятие потерпевшего и его правовое положение
1.1 История развития правового института потерпевшего в уголовном процессе: отечественный и зарубежный опыт
1.2 Конституция РФ и международные нормы о гарантиях прав и интересов потерпевшего
1.3 Общая характеристика прав, законных интересов и обязанностей потерпевшего по УПК РФ
Глава II Потерпевший как участник предварительного расследовании со стороны обвинения
2.1 Реализация потерпевшим прав и законных интересов в досудебных стадиях
2.2 Участие потерпевшего в формировании доказательственной базы
2.3 Особенности тактики производства следственных действий, при производстве которых отраничиваются права потерпевшего
Заключение
Список используемой литературы
Приложение
- История развития правового института потерпевшего в уголовном процессе: отечественный и зарубежный опыт
- Конституция РФ и международные нормы о гарантиях прав и интересов потерпевшего
- Реализация потерпевшим прав и законных интересов в досудебных стадиях
- Участие потерпевшего в формировании доказательственной базы
Введение к работе
Актуальность темы. Выбор автором данной темы диссертационного исследования не случаен. Потерпевший является одной из центральных фигур предварительного расследования в российском уголовном процессе, в особенности по делам о преступлениях против личности. Научная значимость исследования проблемных вопросов участия потерпевшего на досудебных стадиях возросла после принятия и вступления в силу ныне действующего УПК РФ, определившего в ст. 6 в качестве назначения уголовного судопроизводства «защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений». Вместе с тем анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что правовая защищенность потерпевшего не претерпела серьезных изменений, несмотря на демократические преобразования, произошедшие в стране.
Статья 7 Всеобщей декларации прав человека гласит, что «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защит)' закона». Статья 2 Конституции РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В с г, 52, 53 Конституции РФ указывается, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»; «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Несмотря на закрепленные в конституционных нормах гарантии обеспечения и восстановления нарушенных прав потерпевшего, его фактическое положение не позволяет в полной мере защищать свои нрава и отстаивать законные интересы при вовлечении в уголовный лроцесс.
Основная причина этого явления обусловлена прежде всего
несовершенством уголовно-процессуального законодательства,
выражающемся в большом количестве недоработок и коллизионных норм, препятствующих осуществлению доступа потерпевшего к правосудию и практическому осуществлению предоставленных ему прав. В то же время подозреваемый (обвиняемый) находится в более защищенном правовом положении на протяжении всего уголовного процесса, в том числе на досудебных стадиях. Данный факт заслуживает особого внимания, поскольку именно на досудебных стадиях формируется доказательственная база, а также необходимое предметное и информационное обеспечение назначения уголовного процесса, реализуются предоставленные права участникам расследования. Ограничение возможности применения предоставленных прав на первоначальных стадиях процесса неизбежно ведет к дальнейшему ущемлению возможностей для их защиты, прежде всего для лиц, пострадавших от преступления и понесших имущественный, физический и моральный вред.
Несовершенство современного правового положения потерпевшего по сравнению с подозреваемый (обвиняемым) порождает уже давно сложившуюся практику, когда лицо, ведущее расследование, заинтересованно прежде всего в обеспечении и соблюдении прав лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, т.е. обвиняемых. Потерпевший же в силу особенности его правового положения чаще всего остается в роли пассивного наблюдателя со стороны, а его активность в защите предоставленных ему и без того немногочисленных прав воспринимается следователем как своеобразный раздражитель, а предоставленные потерпевшему и его представителям процессуальные возможности защищать свои права и законные интересы вследствие несовершенства положений УПК РФ затрудняются па практике.
Исторически сложилось так, что па различных этапах развития правовой мысли потерпевший имел разные возможности для защиты своих
5 прав. На ранних стадиях развития человеческой цивилизации он в силу действия принципов обвинительного уголовного процесса был вынужден буквально кулаками защищать свои права; в эпоху розыскного процесса он по причине специфики поставленных перед уголовным процессом задач вообще выпал из поля зрения законодателя, поскольку основным субъектом внимания правоприменителя стал преступник (что? впрочем, только отрицательно повлияло на его правовую защищенность). Однако все это является историческим опытом, который должен использоваться для разработки эффективных современных правовых институтов с учетом нынешних требований к правам человека, согласно которым он может защищать свои права и интересы любым не запрещенным законом способом, используя для этих целей действенный закон, а государство в лице его органов и должностных лиц обязано оказывать ему всемерную помощь в этом. К большому сожалению, огромный зарубежный и отечественный исторический опыт развития правового положения потерпевшего не был использован при разработке УПК РФ. Это привело к совокупности проблем и нерешенных вопросов, связанных с правовым положением потерпевшего в уголовном процессе.
Безусловно, УПК РФ содержит ряд положительных нововведений, регулирующих положение потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса. Одной из новелл УПК РФ является возможность применения к потерпевшему и другим лицам мер государственной защиты (ч, 3 ст. 11). Позже был принят ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.04 г. Однако указанные правовые положения так и не нашли своего ожидаемого применения на практике (из около 350 проанализированных автором уголовных дел за 2000-2007 тг. па территории г. Москвы и Московской области только по четырем из них потерпевший воспользовался этим правом).
Таким образом, с учетом современного состояния правового регулирования положения потерпевшего и возможностей реализации его прав можно сделать вывод, что те правовые средства, которые закреплены в законодательстве, не позволяют ему в полном объеме защищать свои права. Потенциал УПК РФ со ссылкой на основополагающие нормы Конституции РФ не раскрыт в том объеме, который бы обеспечивал потерпевшему равные возможности для защиты своих прав и законных интересов по сравнению с другими участниками уголовного процесса.
Вышеуказанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы- Вопросами процессуального статуса потерпевшего в различные годы занимались многие ученые-процессуалисты. К их числу относятся В, П. Божьев, А. Д. Бойков, В. Я. Дорохов, В- А- Дубривный, М. М. Гродзинский, И. М. Гуткин, М С. Дьяченко, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, В. С. Минская, Я, О. Мотовиловкер, И. И. Потеружа, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, М. С, Строгович, 10, Г. Торбин, С. А- Шейфер, С, П. Щерба, П. С. Япи и др. Проблемам правового положения потерпевшего на досудебных стадиях процесса по УПК РФ посвятили свои диссертационные работы Н. Н. Василенко, О. В. Голиков, Е. Н, Гриценко, Р. М. Евлоев, Е. В. Евстратепко, И. В. Жеребятьев, А. Л. Жидких, С. В. Колдип, О. В. Корпелюк, И. В. Мисник, Д, П. Чекулаев, В. Н, Шаговой и др. Создан огромный научный материал по исследуемому вопросу, однако практика применения норм УПК РФ требует с современных позиций рассмотреть проблемные вопросы реализации прав потерпевшего на досудебных стадиях. На современном этапе исследование вопросов правового положения потерпевшего по УПК РФ - практически обусловленная необходимость установить и проанализировать его плюсы и минусы, научно обосновать и предложить внесение поправок и дополнений, делающих равноправными как сторону
7 обвинения, так и сторону защиты, что в демократическом государстве имеет немаловажное значение.
Цель диссертационного исследования - рассмотреть предусмотренные законом элементы правового положения потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ, способы реализации предоставленных ему прав и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- провести исследование развития правового положения потерпевшего
на протяжении эволюции уголовно-процессуального права на примере
российского и зарубежного (Англия, Германия, Франция) законодательного
опыта;
- провести анализ конституционных норм, регламентирующих
правовое положение потерпевшего на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства РФ, в совокупности с международными нормативными
актами, регулирующими вопросы прав человека, вовлеченного в сферу
уголовного судопроизводства, сформулировать авторское определение
процессуальной гарантии прав потерпевшего;
- дать общую характеристику правового положения потерпевшего на
досудебных стадиях по УПК РФ;
проанализировать проблемные вопросы правоприменения и реализации прав потерпевшим и иными лицами, защищающими его интересы, оценить практик)- применения предоставленных прав потерпевшему и его представителей в формировании доказательственной базы по делу;
проанализировать правовое положение потерпевшего и его представителей при проведении следственных действиях, ограничивающих конституционные права потерпевшего;
- обосновать необходимость соблюдения конституционного принципа
равенства процессуальных прав и обязанностей применительно к
потерпевшему и обвиняемому в рамках уголовного процесса РФ;
- внести предложения по совершенствованию УПК РФ в части
эффективной охраны прав и законных интересов потерпевшего.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, регулирующие вопросы реализации прав потерпевшим и иных лиц, защищающих его интересы на досудебных стадиях уголовного процесса РФ.
Предмет исследования представляет собой совокупность правовых норм, отражающих историю развития правового положение потерпевшего в отечественной и зарубежной практике, его конституционные гарантии соблюдения и реализации закрепленных прав, общую характеристику правового положения потерпевшего на досудебных стадиях по УПК РФ, проблемные вопросы реализации прав потерпевших и его представителей при формировании доказательственной базы по делу, а также участие потерпевшего и его представителей при производстве следственных действий, ограничивающих права потерпевшего, а также деятельности правоохранительных органов по обеспечению возможности реализации предоставленных прав.
Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных ученых юристов в области прав потерпевших в российском уголовном процессе, а также законодательные акты, регулирующие правоотношения с участием потерпевшего.
Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания, а также иные частные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, исторически^ социологический, сравнительный, обобщение судебной и следственной практики и др.
Эмпирической базой исследования являются данные, полученные при изучении более 350 уголовных дел и анкетирования более 100 сотрудников
9 органов прокуратуры, МВД России, ФСБ России, федеральных и мировых судей, оперативных сотрудников органов МВД России, которые предопределили комплексный подход к проведению настоящего диссертационного исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что на основе анализа уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики разработаны теоретические положения и рекомендации по совершенствованию механизма реализации и защиты прав и законных интересов потерпевшего и его представителей при формировании доказательственной базы і го делу, участии в следственных действиях, ограничивающих конституционные права потерпевшего, и внесены научно-обоснованные предложения по изменению действующего законодательства.
Кроме того, автором сформулированы понятия потерпевшего и правовых гарантий его и его представителей; определен процессуальный механизм, обеспечивающий признание лица в качестве потерпевшего в ином порядке, чем предусмотрено в УПК РФ; разработана теоретическая модель участия потерпевшего, его представителей и иных заинтересованных лиц в расследовании преступления, в том числе в формировании доказательственной базы по делу; сформулирован ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные автором положения вносят определенный вклад в развитие науки российского уголовного процесса, в частности института реализации прав и законных интересов потерпевших и его представителей на стадии предварительного расследования, совершенствование механизма использования предоставленкых прав. Кроме того, внесены предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость диссертации заключается в обосновании научных рекомендаций, направленных на аргументирование необходимости
10 соблюдения конституционного принципа равенства процессуальных прав и обязанностей применительно к потерпевшему и обвиняемому в рамках уголовного процесса РФ.
Па защиту выносятся следующие основные положения:
1. Сформулировано авторское определение потерпевшего как физического лица, общее в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, которое рекомендовано для законодательного закрепления в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, правам и законным интересам которого преступлением причинен или мог быть причинен физический, материальный, моральный вред».
2. Уточнено определение и содержание правовых гарантий потерпевшего и его представителей, под которыми автор понимает предусмотренный правом определенный механизм (основания, условия, методы, средства, предпосылки и др.) обеспечения реализации прав, обязанностей и законных интересов определенных лиц с возможностью защиты и восстановления их нарушенного или ограниченного правового положения. Предложено в качестве основной процессуальной гарантии, обеспечивающей защиту прав и законных интересов потерпевшего, считать его право на участие на основе принципа равноправия в реализации и защите своих прав и законных интересов, в том числе и в уголовном преследовании, поскольку именно при равных правовых возможностях потерпевший, как представить стороны обвинения, может наравне со стороной защиты в полной мере осуществлять свое право на участие в расследовании преступления, тем самым принимать активное участие в формировании доказательственной базы по делу.
3. Сформулирован процессуальный механизм, обеспечивающий признание лица в качестве потерпевшего, в структуру которого входят:
а) обязанность лица, ведущего расследование и суда, выносить
постановление (определение) о признании лица потерпевшим
незамедлительно при установлении фактических данных,
свидетельствующих о причинении вреда лицу; допросить потерпевшего после его признания таковым в целях своевременного допуска его к участию в расследовании преступления;
б) обязанность органа расследования и суда в необходимых случаях выносить постановление (определение) об отказе в признании лица потерпевшим или об отмене постановления о признании лица потерпевшим, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.
4. Предложен перечень процессуальных документов, на получение
которых имеют право потерпевший и его представители на досудебных
стадиях процесса, который обеспечивает доступ к правосудию указанных
процессуальных фигур, а именно: постановление о возбуждении уголовного
дела, о признании лица потерпевшим и отказе об этом; привлечении лица в
качестве обвиняемого; прекращении уголовного преследования;
прекращении уголовного дела; приостановлении производства по делу, а
также иных процессуальных документов, необходимые потерпевшему для
реализации своих прав и защиты законных интересов. По мнению автора, это
позволит потерпевшему и его представителям наиболее эффективно и полно
защищать свои права и законные интересы.
5. Законодательно обосновано предложение о возможности признания в
случае смерти лица в результате совершенного преступления потерпевшим
не одного, а нескольких его близких родственников при наличии их
ходатайств, а также иных родственников, равно как и представителей
компетентных органов муниципального управления в случае отсутствия
каких-либо родственников у погибшего.
6. Разработана теоретическая модель участия потерпевшего и его
представителей в формировании доказательственной базы по делу
посредством их участия в производстве следственных действий, в том числе
проводимых по их ходатайству, включающая:
а) законодательно закрепленное право знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
б) предоставление потерпевшему и его представителям наряду с
подозреваемым (обвиняемым) право собирать предметы и документы и
представлять их следователю для приобщения к материалам дела в качестве
доказательств;
в) право наравне с подозреваемым (обвиняемым) иметь равные правовые
возможности при назначении и проведении судебной экспертизы,
ознакомлении с ее результатами, а также при ознакомлении с материалами
уголовного дела по окончании предварительного расследования независимо
от количества участвующих в деле потерпевших;
7. Сформулированы предложения по изменению и дополнению отдельных положений статей УПК РФ7 регулирующих процессуальные права и обязанности потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса.
Апробация результатов исследования. Основные положения проведенного исследования доложены на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (2005, 2006), опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 1,73 п,л., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Кроме того, апробация результатов исследования была осуществлена путем внедрения соответствующих научных разработок в деятельность органов предварительного расследования и судов, а также в учебный процесс Московской академии экономики и права.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.
История развития правового института потерпевшего в уголовном процессе: отечественный и зарубежный опыт
Для проведения данного исследования важное значение имеет анализ и обобщение исторического опыта развития правового положения потерпевшего с момента становления и дальнейшего развития человеческого общества. Посредством исторического метода автор показывает процесс формирования правового положения потерпевшего с древнейших времен до настоящего времени, эволюционирования тех правовых норм, которые регулируют положение потерпевшего в современном уголовном процессе России и других странах. Рассмотрение данного вопроса поможет «более ярко выделить существующие на сегодняшний день проблемы, связанные с регулированием процессуального положения потерпевшего и найти пути их решения» .
В целях формирования наиболее полной и объективной картины процесса развития правового положения потерпевшего автор проводит исследование истории развития уголовно-процессуального права стран с романо-германской, или континентальной, (Франция, Германия) и англосаксонской (Англия), а также становления и развития российской правовых систем.
Древнее время. Особенностью уголовного судопроизводства древнего времени являлось то, что преступления рассматривались не как опасные для общества деяния, а лишь как причинение вреда отдельным частным лицам: сам пострадавший2 и его близкие, род, община, должны были преследовать и карать виновных - инициатива возбуждения уголовного (и гражданского) дела принадлежала не государственному органу, а частному лицу, В большей мере этому служил институт кровной мести к всестороннее применение принципа Талиона. Суд играл пассивную роль. Пострадавший собирал и представлял в суд предусмотренные законом доказательства, где выступал наряду со стороной защиты движущей силой процесса. Суд лишь наблюдал за разбирательством сторон и в своем решении отражал победу одной из них. Такой тип процесса в науке получил название обвинительный.
Положение пострадавшего в данном типе процесса древнего времени характеризуется следующими основными чертами.
Прежде всего, пострадавшему гарантировалась, своего рода, государственная защита его нарушенных прав: преамбула Законов Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) содержит норму, согласно которой законы действуют, «чтобы дать сиять справедливости в стране..,, чтобы сильный не притеснял слабого» .
В соответствии с особенностью обвинительного процесса пострадавшему предоставлялось право заявить о преступлении (Законы Древнего Египта, Индии, Вавилона и др.) и требовать возместить причиненный преступлением ущерб (Законы Билаламы, 20 век до н.э., ст. 19 «человек, который дает в долг, может заставить должника вернуть ему долг,..»4 - в данном случае речь идет о преступлении, касающееся не возврата долга - прим. наше. - К. К); не являлось преступлением совершение убийства пострадавшим преступника, застигнутым на месте совершения преступления, а также в процессе самозащиты или отбирания украденного имущества (Законы 12 таблиц, таблица № 8, п. 12: «если совершивший в ночное время кражу убит на месте, то пусть убийство его будет считаться правомерным»5; Законы Драконта 621 г. до н,э.? Древняя Греция и др.); дневной вор, застигнутый на месте преступления, подлежал физическому наказанию, а затем выдавался пострадавшему (т.е. фактически обращался в рабство).
Как было указано ранее, в правоприменительной практике широко применялся так называемый принцип Талиона: виновного постигала та же участь, что и пострадавшего. Так, согласно Законам Хаммурапи, «если человек выколол глаз сыну человека, то должны выколоть ему глаз» . Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Законах 12 таблиц, таблица № 8, п. 2: «если причинит членовредительство и не помирится (с пострадавшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое» .
В качестве возмещения причиненного вреда в большинстве случаев могли выступать материальные ценности (Законы Хаммурапи: «если человек.,.дал человеку серебро, золото, драгоценные камни,...а этот человек...забрал себе (имеется в виду преступное хищение - прим- наше. К. К), то.,.этот человек должен будет отдать хозяину (пострадавшему - прим. наше. - К. К), что ему было дано, в пятикратном размере» ; Законы 12 таблиц, таблица № 8, п. 11: «за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево»9 и др.), а таюке оплата за лечение вследствие причиненных преступлением телесных повреждений (Законы Хаммурапи: «если человек сильно ударил человека в драке и нанес ему рану, то этот человек должен...оплачивать лекаря») . В ряде случаев пострадавшему предоставлялось право самому определять размер выплат за совершенное в отношении него преступление (Институции Гая, книга № 3, ст. 224: «...претор позволяет нам самим оценивать обиду, и судья присуждает нам такую сумму, на какую мы оцениваем обиду, или меньше, согласно своему усмотрению,..») .
На суде пострадавший имел право как лично представлять доказательства или отстаивать свою позицию (Законы Ману, книга № 7, п. 45: «руководствуясь правилами судопроизводства, надо иметь в виду истину, предмет (иска), себя самого» (в данном случае имеется в виду личное участие пострадавшего в судебном разбирательстве - прим, наше. - К К\ так и воспользоваться помощью свидетелей (Законы Хаммурапи: «...и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь...»13).
Правдивость данных показаний, как пострадавшим, так и выступающих на его стороне лиц, а также предполагаемого преступника, проверялась с помощью так называемых «ордалий» (Законы Ману, книга № 7, п. 115: «тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться вверх и (с кем) вскоре не случится несчастья, должен считаться чистым в клятве») и всевозможных клятв (Законы Ману книга 7, п. 113: «„надо заставить клясться брахмана (своей) правдивостью, кшатрия -колесницами и оружием, вайшия - коровами, зерном и золотом, шудру -всеми тяжкими преступлениями...» др. ).
Конституция РФ и международные нормы о гарантиях прав и интересов потерпевшего
Анализируя правовое положение потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса РФ, а также проблемные вопросы реализации предоставленных ему прав, необходимо рассмотреть те правовые положения, которые имеют верховенство в иерархии норм. Это позволит использовать полученные данные в качестве отправной точки всего процесса функционирования прав и законных интересов потерпевшего; речь идет о правовых гарантиях.
Выбранный порядок рассмотрения уголовно-процессуальных гарантий в совокупности с конституционными и правовыми нормами обусловлен требованиями положений национального законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. I УПК РФ порядок уголовного производства осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и нормами Конституции РФ; в свою очередь, ч, 3 данной статьи УПК РФ определяет приоритет использования международных норм в правоприменительном процессе, содержащихся в ратифицированных РФ международных правовых источниках. Данное положение подтверждается конституционными нормами, содержащимися в положениях ст. 4 и 15 Конституции РФ: согласно ч. 1 ст. 15 «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией РФ» . Общепризнанные принципы находят свое выражение в так называемых международных стандартах в области прав человека и гражданина, к которым стремится любое цивилизованное государство в качестве члена мирового сообщества. Указанные стандарты формируются в ряде документов, например таких, как Устав ООН от 26.06.45 гм в соответствии с которым (ст, 3, 55) последний обязывает членов ООН содействовать «уважению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии»111; Всеобщая декларация прав человека 10.12.48 г.? устанавливающая в ст. 2, что «каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными этой декларацией, без каких-либо различий и ограничений»112 и рядом других. По мнению автора, такой подход к проведению научного исследования определит более глубокое и всестороннее рассмотрение материала, поскольку, как показывает практика, в силу несовершенства национального законодательства в условиях глобализации все чаще заинтересованным лицам приходится обращаться к главенствующим национальным и международным правовым нормам.
Началом анализа в данном параграфе является определение понятия правовых гарантий, в частности, уголовно-процессуальных.
Лексический смысл слова «гарантия» является производным от французского «garantie» - обеспечение; в свою очередь, общее понятие Ожегов С. И. определяет, как ручательство, порука в чем-либо, обеспечение"3. Таким образом, общее назначение гарантии можно изложить как оказание определенной помощи (содействие в ее оказании) в каком-либо процессе жизнедеятельности человека.
Поскольку предметом исследования диссертации являются преимущественно правовые нормы, то дальнейшее исследование, исходя из названия настоящего параграфа, логично продолжить с анализа правовых гарантий, не останавливаясь на общих определениях.
Правовая гарантия, исходя из ее смысла, применяется при правоотношениях, поэтому ее юридическая природа должна быть неразрывно связана с определенными нормами; чтобы обеспечивать их осуществление она должна быть законодательно закреплена, чтобы находится на одном или выше уровнем над объектом своего обеспечения.
Таким образом, правовая гарантия имеет нормативную юридическую природу, В связи с этим к ней должны применяться все требования, равно относящиеся и к нормам закона. Видится, что именно с данной позиции понимания правовой гарантии необходимо проводить дальнейшее исследование. Обратимся к определениям правовых гарантий, данным различными исследователями.
Алексеев С. С. определяет гарантии прав и свобод человека, как систему условий, средств и способов, обеспечивающих всем и каждому равные правовые возможности для выявления, приобретений и реализации своих прав и свобод, Боброва Н. А. под правовыми гарантиями понимает «юридически значимые и организационно-определенные средства реализации предписаний, содержащихся в нормах права, способы достижения целей этих норм, организационно-правовые условия перевода регулирующих возможностей права в действительность, в фактическое поведение субъектов правоотношений» Воеводин Л, Д, определяет гарантии, как условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого, причем под «средством» он понимает инструмент органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, самих граждан в борьбе за надлежащее осуществление основных прав и свобод116. По его мнению, основное функциональное предназначение гарантий - это «... создание возможности более полного претворения в жизнь нрав и свобод личности, .,. неукоснительная охрана и защита этих прав и свобод от любых нарушений со стороны, как отдельных органов государства, должностных лиц, так и граждан».
Зиновьев А, В. правовыми гарантиями называет условия и средства, реально обеспечивающие человеку и тражданину возможность пользоваться правами и свободами и неукоснительно исполнять возложенные на них обязанности118.
Обобщение вышеуказанных определений обращает внимание на то, что авторы не указали среди элементов содержания гарантий возможность защиты или (и) восстановления нарушенного порядка поведения субъектов правоотношения. Слово «гарантия» недвусмысленно подразумевает обеспечения се требований, которая не может существовать без определенного механизма ее защиты. Общими для данных определений является то, что гарантии представляются некой совокупность условий и средств. Исходя из нормативной природы правовой гарантии порядок реализации нормы законе предполагает не только наличие определенных условий и средств, но и оснований, участие определенных субъектов, а также, как указаны выше, определенного механизма защиты.
Также в определении Алексеева С. С. указано, что гарантии применяются для всех и каждого, что не всегда бывает так: ряд гарантий распространяются только на определенных круг лиц (например, гарантия предоставления следователем защитника подозреваемому (обвиняемому). В данном случае уместно говорить не о всех, а о конкретном заинтересованном лице или группе лиц. Поэтому более проработанными, по мнению автора, представляется определение Кикимжановой М. Т., согласно которого правовые гарантии представляют собой «... условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию, надежную охрану и защиту»119, и Кудрявцева Ю, В, дающего понятие гарантий, как закрепленных в Конституции РФ, законах и иных нормативно-правовых актах условия и средства, обеспечивающие реальные возможности охраны и беспрепятственного осуществления, включая восстановление, прав и свобод человека и гражданина и надлежащее исполнение обязанностей1 . Вместе с тем, в данным определениях отсутствует упоминание о субъектном составе лиц, которые могут этими гарантиями воспользоваться.
Реализация потерпевшим прав и законных интересов в досудебных стадиях
Любой участник уголовного судопроизводства РФ? в том числе и потерпевший, в зависимости от сложившейся ситуации в том или ином качестве применяет предоставленные ему права. Ценность использования правовой нормы заключается в существовании действенного механизма возможности для ее реализации, вопросы которой неразрывно связаны с ее использованием на практике: она признается самым объективным критерием для того, чтобы определить, является ли данная правовая норма действующей или нуждается в доработке и замене другой, более совершенной.
Согласно теории уголовного процесса, досудебное производство состоит из стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Значение указанных стадий трудно переоценить: на данных стадиях происходит накопление информационной и документальной базы, на основе которой в последствии уполномоченные законом государственные органы и должностные лица разрешают задачи уголовного процесса, непосредственно стоящие перед государством и участниками уголовного процесса Насколько полно, объективно и в соответствии с интересами заинтересованных лиц будут проведены первые две стадии, настолько точно в последствии будут достигнуты цели уголовного процесса с точки зрения восстановления или возмещения нарушенного права и интересов.
Соответствующее рассмотрение всех проблемных вопросов положения потерпевшего на досудебных стадиях процесса представляется затруднительным, поэтому автору хотелось бы остановиться на наиболее принципиальных, заслуживающих по мнению автора более пристального внимания.
Настоящим бедствием современной России стало увеличивающееся с каждым годом количество особо тяжких преступлений против личности. Особое место в этой негативной статистики занимают простые и квалифицированные составы убийств. При совершении данного вида преступления, в случае доведения преступного умысла до конца, согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ «...права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников». П. 4 ст. 5 УПК РФ определяет близких родственников, как супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков. Несмотря на простоту изложения рассматриваемых норм, в теории и практике их реализации существует ряд нерешенных вопросов.
Прежде всего, в специализированной литературе до сих пор не решен вопрос: почему именно близкие родственники должны признаваться потерпевшими в случае гибели лица, пострадавшего от преступления? На этот счет существует несколько мнений.
Указывается, что признание близких родственников в качестве потерпевших допустимо, поскольку в законе не содержится ограничений на этот счет . Достаточно веский аргумент, однако закон не запрещает признать в качестве потерпевшего иных участников процесса, поэтому в данном случае указанный аргумент не применим, прежде всего, по морально-этическим соображениям.
Другая группа юристов считает, что преступлением, последствие которого явилась смерть лица, обоснование признания близкие родственников потерпевшими заключается в причинении им определенного Бреда (морального, имущественного) . Сторонник данной позиции Стремовский В, А, пишет: «очевидно, что смерть потерпевшего всегда причиняет моральный, а не редко и материальный вред близким родственникам» .
Потеружа И. И. и Гуськов П. считают, что основанием признания близких родственников потерпевшим является обязательное причинение морального, а в ряде случаев имущественного вреда303,
Семенков А, Д. считает, что близким родственником в результате гибели лица причиняются все виды вреда, поэтому этим лицам должна быть обеспечена возможность осуществления прав, предоставленных законом потерпевшему.
Сторонников позиции признания потерпевшими близких родственников в связи с причинением им определенного вреда критикует Савицкий В. М; по его мнению, если бы родственникам убитого причинялся вред, то они бы в обычном порядке признавались потерпевшими, и не было бы необходимости в конструировании специальной нормы, наделяющей их правами потерпевшего.
Ратинов А. Р. придерживается позиции, что в случае гибели лица вообще не допускать близких родственников для участия в процессе в качестве потерпевшего.
Автору хотелось бы остановиться на анализе позиции Савицкого В, М. и Ратинова А. Р. Законодатель не конструирует никакой специальной нормы, ч. 8 ст, 42 УПК РФ предельно сжато описывает процессуальный порядок признания близких родственников потерпевшими. В случае, если одному из близких родственников причинен вред преступлением, то он будет признан потерпевшим на основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ, а другой близкий родственник - на основании ч. 8 ст, 42 УПК РФ Если следовать мнению, высказанного Ратиновым A. P,f вполне логично возникает вопрос: кто будет участвовать в деле в качестве потерпевшего? Ведь еще со времен древнего российского и зарубежного права близкие родственники имели право на возмещение убытков и вреда в случае гибели лица . Отсутствие фигуры потерпевшего в случае совершения преступления согласно порядку уголовного судопроизводства РФ недопустимо.
Таким образом, можно сделать вывод, что основанием признания близких родственников в качестве потерпевшего в случае гибели лица является причинение близким родственникам различного вида вреда, прежде всего, морального- Это подтверждается анализом уголовных дел, согласно которого в 100% всех постановлениях о признании близких родственников потерпевшего лицо, ведущее расследование, формулировало в обязательном порядке причинение именно морального вреда . Данным принципом руководствуется и правоприменительная практика: согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 01,11.1985 г «О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» закон рекомендует признавать таких близких родственников потерпевшими .
Участие потерпевшего в формировании доказательственной базы
Процесс формирования доказательственной базы в уголовном процессе неразрывно связан со сферой деятельности определенных лиц. Иными словами, уполномоченные на то законом должностные и иные заинтересованные лица в том или ином объеме участвуют в процессе доказывания. Исследованием вопросов доказывания занимались многие ученые юристы, по этой причине существует достаточно определений данного процесса: Строгович М. С. определяет доказывание, как «установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела»391; Гродзинский М М. указываем что «доказывание - это деятельность следственно-судебных и процессуальных органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств»392; Михайловская И. Б. пишет, что доказывание - это «осуществляемое в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу» .
В учебно-юридической литературе процесс доказывания определяется «как осуществляемая в предусмотренном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовному делу» . Иное определение дает Ульянова Л. Т.; по ее мнению доказывание представляет собой «совокупность процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, а также мыслительная деятельность по их оценке» , По мнению Ковтуна Н. R, доказывание складывается из двух элементов: познание (обнаружение, собирание, фиксация, проверка и оценка доказательств по делу); обоснование (формирование на основе собранных доказательств выводов процессуальных органов по делу, изложенных в процессуальных решениях, обосновывающих обвинительные или оправдательные тезисы)9,
Как видно из представленных позиций разных авторов, «в литературе нет единого определения доказывания, однако можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково, как и цель доказывания -установление истины по делу»397- Также процесс доказывания функционирует посредством целенаправленных действий уполномоченных на то законом лиц. В дополнение к сказанному необходимо отметить, что процесс доказывания не может функционировать без источников, из которых черпается информация для доказательственной деятельности.
Значение процесса доказывания трудно переоценить. Одной из целей уголовного судопроизводства РФ, сформулированных в ст. б УПК РФ, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а «практическая реализация данных норм предписания осуществляется преимущественно посредством уголовно-процессуального доказывания» , т.е. деятельность, позволяющая достичь назначения уголовного судопроизводства, осуществляется преимущественно через процесс доказывания.
Как указанно выше, доказывание - целенаправленная деятельность определенных лиц. Исходя из требований п. 47 ст. 5, ч. 1 ст. 86 УПК РФ можно сделать вывод, что право на осуществление доказывания уголовно-процессуальным законом возлагается, прежде всего, на сторону обвинения, т.е. на совокупность лиц, действующих в установленном законом порядке с целью раскрытия преступления и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Среди лиц, осуществляющих доказывание, закон указывает на фигуру потерпевшего.
Вопросы участия потерпевшего в формировании доказательственной базы при расследовании уголовного дела имеют свои специфические особенности. Это, прежде всего, связано с особым положением потерпевшего, как участника стороны обвинения: он выступает в уголовном судопроизводстве в качестве представителя негосударственных органов. По этой причине он обладает рядом присущей только ему совокупности правовых возможностей участия в процессе доказывания.
Анализ правовых положений, связанных с участием потерпевшего и его представителей в процессе доказывания, имеет очень важное значение. Это один из основных способов реализации права доступа к правосудию, которое предоставляется потерпевшему. Также, как верно указывает Ванин Д. В, «изобличать лицо можно только посредством собирания для этого доказательств» . Вместе с тем, несмотря па конституционное закрепление доступа к правосудию граждан (как и в случае реализации предоставленных прав на досудебных стадиях уголовного процесса) право на участие в доказывании потерпевшего далеко от совершенства с точки зрения его изложения и содержит ряд спорных положений.
Перечень доказательств предусмотрен в УПК РФ- Так, в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предусматривается такой источник доказательств, как показания потерпевшего. Кроме обстоятельств о совершенном преступлении, сообщенных в ходе допроса, потерпевший может указать на перечень лиц, которым известна какая-либо информация о преступлении; заявить ходатайство о вызове дополнительных свидетелей и приобщении к материалам уголовного дела доказательств; выразить свое мнение по существу расследуемого дела; принести жалобы на действия должностных лиц по вопросам доказывания. Согласно ч. 1 ст. 78 УПК РФ, показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенного в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Для дачи показаний лицо, согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 и ч. 3 ст. 188 УПК РФ, обязано явиться по вызову в указанное время; в случае неявки без уважительных причин лицо может быть подвергнуто приводу. Как видно из приведенной законодательной формулировки, явиться на следственное действие - обязанность лица, давать или не давать показания по делу, как было указано ранее, потерпевший вправе решать сам с учетом требований закона. Таким образом, одной из форм участия потерпевшего в формировании доказательственной базы по делу является дача им показаний, УПК РФ (в частности, ст. 78, 19 УПК РФ) определяет одинаковый порядок проведения допросов потерпевшего и свидетеля. Необходимо отметить, что требования, предъявляемые к протоколу допроса обвиняемого, достаточно подробно изложены в ст. 174 УПК РФ; вместе с тем, ст. 190 УПК РФ, предусматривающая правила составления протоколов допроса свидетеля и потерпевшего, такого перечня не содержит.
