Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и становление процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве .
1. Становление и развитие процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве 13
2. Понятие специалиста и формы участия его в уголовном судопроизводстве 25
3. Права и обязанности специалиста, правовые средства их реализации 70
Глава 2. Участие специалиста на стадии предварительного расследования .
1. Основания и порядок привлечения специалиста к производству по уголовному делу 96
2. Участие специалиста в доказывании по уголовному делу 108
3. Заключение и показания специалиста 128
4. Привлечение специалиста для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства 162
Заключение 189
Список использованной литературы 201
Приложение 223
- Становление и развитие процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве
- Права и обязанности специалиста, правовые средства их реализации
- Основания и порядок привлечения специалиста к производству по уголовному делу
- Привлечение специалиста для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс создания в Российской Федерации развитого правового государства сопровождается не только положительными, но и негативными социальными явлениями: инфляцией, падением жизненного уровня, безработицей, расслоением общества, которые влияют на рост преступности, появление новых видов преступлений. Преступники используют различные технические средства, оружие, взрывчатые вещества, инновационные технологии. Масштабность противоправной деятельности представляет большую угрозу для интересов личности, государства и национальной безопасности.
На результаты успешной борьбы с преступностью оказывают влияние факторы политического, экономического, правового и организационного характера. Одним из обстоятельств, сдерживающим негативные процессы, связанные с ростом преступности, на которое также обратил внимание и Президент РФ В.В. Путин в своем Послании1, является достаточный уровень правового регулирования.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , обусловленное объективными тенденциями в развитии уголовно-процессуального права, проводимой судебно-правовой реформой и значительными изменениями во всех сферах российского общества, отвечает современным реалиям и лежит в русле деятельности по совершенствованию правовой основы противодействия преступности. Для выполнения основной, доминирующей задачи - непосредственной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств , необходимо применение
См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 г. // Правовая система «Гарант».
Далее по тексту - УПК РФ.
Данная задача была обозначена Министром внутренних дел РФ в Обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России. См.: Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов
современных средств и методов в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, которые будут превышать техническую оснащенность лиц, их совершающих. В связи с этим в уголовное судопроизводство привлекаются сведущие лица: для оказания технической, консультативной и иной помощи лицам, ведущим расследование, - специалисты; для производства судебной экспертизы и дачи заключения - эксперты.
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлено необходимостью внедрения в процесс доказывания достижений научно-технического прогресса, а также совершенствованием уголовно-процессуального законодательства. Так, в 40-50-х г.г. XX в. очередной всплеск научно-технического прогресса предопределил возникновение вопроса о недостаточности использования в судопроизводстве специальных знаний только в форме экспертизы. И как ответ на нужды практики в УПК РСФСР 1960 г. было закреплено участие специалиста.
Принятие УПК РФ 2001 г. расширило правовой статус специалиста. Так, специалист по решению следователя или дознавателя может привлекаться к участию в любых следственных действиях, а не только тех, которые закреплены в законе; вводится новый вид доказательств -заключение и показания специалиста; совершенствуются его права и обязанности, что является одним из самых существенных достижений на пути совершенствования всего института «сведущих лиц».
Назначение специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства и в доказывании по уголовному делу с каждым годом возрастает. Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России 23.08.05. // Официальный сайт МВД России.
Кроме того, к уголовной ответственности зачастую привлекаются такие малозащищенные категории граждан, как: несовершеннолетние; лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лица, имеющие психические заболевания. Данная категория граждан в силу физиологических, социально-психологических и иных причин не может самостоятельно реализовать свои права, поэтому законодатель наделил их дополнительными гарантиями защиты - в таких случаях к участию в уголовном судопроизводстве привлекается специалист (переводчик, педагог, психолог, врач).
Вместе с тем практика ставит новые вопросы: как быть, если нужна всего лишь консультация со стороны лица, обладающего специальными знаниями; как привлекать таких лиц для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и многие другие. Согласно УПК РФ участие во всех процессуальных действиях, за исключением производства судебных экспертиз, является прерогативой специалиста, но детали его привлечения не раскрываются.
Изложенные выше обстоятельства предопределили актуальность теоретической разработки проблем участия специалиста на стадии предварительного расследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы использования специальных знаний являются актуальными на протяжении многих десятилетий. В разное время исследованием различных аспектов данной проблемы занимались: В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, Б.М. Бишманов, А.И. Винберг, О.В. Евстигнеева, С.Н. Еремин, A.M. Ильина, Л.М. Исаева, П.П. Ищенко, Ю.А. Калинкин, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгин, В.Н. Махов, Н.П. Майлис, Э.Б. Мельникова, И.Л. Петрухин, Е.Р. Россинская, А.Г. Смородинова, В.А. Снетков, И.Н. Сорокотягин, М.С. Строгович, Д.П. Чипура, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, Ю.Т. Шуматов, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд и другие авторы.
Несмотря на то, что работы ученых, исследовавших проблемы использования специальных знаний, являются значительным вкладом в
общее развитие уголовного судопроизводства, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом и практическом плане. Многие вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, а некоторые получили противоречивое толкование и требуют новых подходов к их разрешению.
Как показало изучение литературы, большинство работ посвящены исследованию криминалистического аспекта проблемы использования специальных знаний. Кроме того, значительная часть их была выполнена до принятия УПК РФ.
Представляется, что исследование проблемы реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования, является весьма своевременным, т.к. направлено на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих при использовании специальных знаний в судопроизводстве (на стадии предварительного расследования).
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации специалистом процессуального статуса на стадии предварительного расследования.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальное законодательство и ведомственные нормативные акты, регулирующие использование специальных знаний на стадии предварительного расследования, теория и практика их применения специалистом по уголовному делу.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих процессуальный статус специалиста на стадии предварительного расследования, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения для обеспечения требований назначения уголовного судопроизводства, оптимального обеспечения прав участников уголовного процесса. Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
- анализ законодательного понятия «специалист»;
- обобщение исторического опыта и современного состояния
процессуального статуса специалиста в российском уголовном
судопроизводстве;
- рассмотрение вопросов, связанных с основанием и процессуальным
порядком вступления специалиста в уголовное дело;
- исследование процессуального статуса специалиста в уголовном
судопроизводстве на стадии предварительного расследования;
рассмотрение проблем, возникающих в уголовном судопроизводстве при осуществлении специалистом своих процессуальных обязанностей на стадии предварительного расследования;
определение назначения специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования;
на основе теоретического исследования, с учетом российского опыта и тенденций современной практики, разработка предложений по совершенствованию процессуального статуса специалиста;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование
законодательства и правоприменительной деятельности по
использованию специалистом специальных знаний на стадии
предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения философии как общего метода научного познания, а также логический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы.
Теоретическую основу исследования составили содержащиеся в трудах по философии, логике, теории уголовного процесса, уголовного, международного, конституционного и других отраслей права проблемы использования специальных знаний на стадии предварительного расследования. Так, были использованы труды В.П. Божьева, А.В. Гриненко,
Н.А. Громова, E.A. Зайцевой, A.M. Зинина, A.A. Леви, E.A. Лукашевой, Г.Е. Морозова, Ю.К. Орлова, А.В. Победкина, А.Г. Смородиновой, О.В. Химичевой, СП. Щерба, И.Н. Якимова и других авторов.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы являются положения Конституции Российской Федерации , УПК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации , иных федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам обеспечения прав участников уголовного процесса.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 220 уголовных дел. Проведено интервьюирование 140 сотрудников органов предварительного расследования и 130 лиц, привлекаемых в' качестве специалистов органами предварительного расследования г. Москвы, а также Курской, Брянской, Тверской, Тамбовской и Рязанской областей. Использованы статистические данные, приводимые О.В. Боровик, Ю.П. Михальчук, О.Х. Галимовым. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые с момента вступления в силу УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство Федеральными законами от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ, от 24 июля №214-ФЗ, осуществлено комплексное научное исследование процессуального статуса специалиста.
Впервые выдвинуто и обосновано положение о том, что главное
Далее по тексту - Конституция РФ. Далее по тексту - УК РФ.
назначение специалиста на стадии предварительного расследования состоит в том, чтобы, во-первых, оказывать содействие в доказывании по уголовным делам и, во-вторых, оказывать содействие участникам уголовного процесса в обеспечении их прав и законных интересов.
Обоснован вывод о том, что заключение специалиста в ныне действующей законодательной регламентации нельзя считать новым доказательством. По своей юридической значимости оформляемые специалистом письменные документы (диссертант предлагает именовать их актами специалиста) относятся к давно введенному в уголовное судопроизводство виду доказательств - иным документам.
На основе обобщенного анализа имеющихся теоретических источников и практической деятельности уточнены определения, ранее данные другими авторами, а также сформулированы новые положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнести:
авторское определение специальных знаний;
уточненное понятие специалиста;
определение автором назначения специалиста в уголовном судопроизводстве;
- полученные выводы о необходимости:
совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части расширения прав специалиста;
включения в уголовно-процессуальное законодательство дополнительных обязанностей специалиста.
На защиту выносятся следующие положения:
1) авторское предложение об использовании в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные знания», которыми обладают специалист и эксперт - с учетом языковых особенностей
применения данного понятия, и включения в его содержание правовых (юридических) знаний различных отраслей наук;
авторское определение специальных знаний: «Специальные знания -это сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства»;
предложение о новой редакции части первой статьи 58 УПК РФ -для закрепления привлечения специалиста по инициативе сторон и суда и дополнения другими формами привлечения специалиста:
«1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию»;
4) определено назначение специалиста в уголовном судопроизводстве,
которое состоит: 1) в участии в доказывании по уголовному делу; 2) в
обеспечении прав участников уголовного судопроизводства. В связи с чем
предлагается дополнить статью 5 УПК РФ пунктом, определяющим
назначение специалиста:
«назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства»;
5) предложение о наделении специалиста дополнительными правами:
знать цель вызова; пользоваться помощью переводчика; если он вызван для
участия в процессуальном действии, знать порядок его производства;
отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии
оснований для самоотвода (ч. 1 ст. 62 УПК РФ); знакомиться с протоколами
следственных действий, произведенных с его участием; требовать объекты
или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта;
получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев
исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту
производства следственного действия и проживанием.
Обосновывается необходимость в наделении специалиста дополнительными обязанностями: явиться по вызову дознавателя, следователя или в суд; участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; давать пояснения по поводу выполняемых им действий; представлять акт; давать показания по уголовному делу;
6) С целью упорядочения терминологии автор предлагает ввести в
законодательство и научный обиход понятие «акт специалиста» (вместо
термина «заключение специалиста», созвучного с термином «заключение
эксперта»), под которым следует понимать «представленные в письменном
виде сведения о фактических данных, необходимые для установления
обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом,
ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и
требующие применения специальных знаний».
Разработаны и другие рекомендации и предложения по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующего досудебное производство по уголовным делам с участием специалиста, и практики его применения.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования теории и практики реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования.
Практическое значение исследования состоит в том, что предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также в учебном процессе юридических высших и средних специальных учебных заведений.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практической конференции, проводившейся в Московском университете МВД России 12.05.2005г.; подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс: подготовлена фондовая лекция по предмету «уголовный процесс» на тему «участие специалиста в уголовном судопроизводстве»; в правоприменительную деятельность: в УВД Советского р-на г. Брянска (выступление для сотрудников экспертно-криминалистической службы). Основное содержание работы изложено в шести научных публикациях.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и пяти приложений.
Становление и развитие процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве
Для правильного определения места специалиста как участника уголовного судопроизводства необходимо знать прошлое этого института, проанализировать его возникновение и развитие. Такой анализ позволит выявить как положительные нововведения, так и недостатки уголовно-процессуального законодательства, а также ответить на ряд вопросов, которые необходимо учитывать при решении практических проблем, предложений по совершенствованию законодательства.
В российском уголовном судопроизводстве применение специальных знаний осуществлялось с давних пор, о чем свидетельствуют дошедшие до наших времен правовые источники и материалы судебных дел. Использование специальных знаний в уголовном процессе было обусловлено экономическим развитием страны, необходимостью внедрения в процесс доказывания достижений науки и техники, совершенствованием уголовно-процессуального законодательства.
Первое упоминание о привлечении в уголовный процесс лиц, обладающих специальными знаниями, относится к XVI в. В этот период времени для определения пригодности тех или иных лиц к военной или другой государственной службе, к проведению освидетельствований привлекались лекари2. Для осмотров документов в целях установления их подлинности и исследования почерков по гражданским делам привлекались дьяки1.
В XVII в. освидетельствования стали проводиться для установления характера телесных повреждений2. В этот период времени врачи привлекались не только к проведению освидетельствований, но и к наружным осмотрам трупов в целях установления причин смерти . Ко второй половине XVII в. относятся первые случаи освидетельствований монахами психического состояния обвиняемых. Осмотры документов в целях установления их подлинности и исследования почерков дьяками стали производиться уже не только по гражданским, но и по уголовным делам .
В 1739 г. впервые выводы о причине смерти были сделаны на основании результатов вскрытия трупов .
Участие сведущих людей самостоятельно, а также по поручению органов следствия и суда, проводивших в XVI - XVIII в.в. следственные осмотры, стало одной из начальных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Кроме указанных форм, сведущие люди участвовали в осмотрах трупов (называемых сложными осмотрами), проводимых органами следствия и судом. И.Я. Фойницкий, давая характеристику сложным осмотрам, заметил, что это была та форма экспертизы, из которой в русском праве «выработались мало-помалу и иные виды экспертизы и формы ее»6. В то время такой взгляд на сложный осмотр был общепризнанным1.
Л.М. Исаева полагает, что «неправильно искать в исследованиях того времени прямых аналогий с нынешними формами использования специальных знаний в судопроизводстве. Скорее всего, использование специальных знаний в судопроизводстве России до реформы 1864 г. вообще следует рассматривать как самостоятельную форму - заключение сведущих лиц, которые были прообразом эксперта и специалиста» .
Мы поддерживаем точку зрения В.Н. Махова, который считает, что «уже тогда были заложены основы трех взаимосвязанных форм использования специальных знаний, образовавших ядро института сведущих лиц: 1) участие специалистов в следственных действиях; 2) судебная экспертиза; 3) допрос сведущих лиц» . В первых законодательных актах - в Судебнике 1550 г. и в Соборном уложении 1649 г.4 термин «сведущие лица» не употреблялся.
Впервые понятие «сведущие люди» было закреплено в Своде законов Российской империи 1832 г., составленным М.М. Сперанским и вступившим в силу с 1 января 1835 г.5 Так, в книге 2 т. XV ст. 197 Свода в перечне доказательств, которые использовались по уголовным делам, были названы показания сведущих людей. Согласно ст. 212 Свода «если точное узнание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, сообразуясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре»6. Исходя из содержания указанной статьи Свода законов Российской империи, органы следствия и суда могли вызывать сведущих людей различных профессий, но пользовались, в основном, содействием врачей. Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. более детально регламентировал участие сведущих людей на предварительном следствии. Они привлекались для дачи показаний, производства осмотров и освидетельствований (ст. 315 У УС). Согласно ст. 325 У УС сведущие люди приглашались в тех случаях, когда для точного уразумления встречающегося в деле обстоятельства необходимы были специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. Производство осмотров и освидетельствований осуществлялось врачами по предложению судебного следователя, а также при его участии и понятых. В соответствии со.ст. 343 УУС следователь, понятые, участники осмотра имели право заявлять свое мнение о действиях врача, которые им покажутся сомнительными; мнения эти заносились в протокол.
Статья 326 УУС содержала прямое указание на профессии лиц, которые могли быть приглашены в качестве сведущих людей: врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность . Согласно ст. 693 УУС сведущие люди не могли избираться из лиц, участвующих в деле или состоящих по делу свидетелями, судьями или присяжными заседателями.
Таким образом, осмотры и освидетельствования, проводимые в то время с помощью сведущих лиц, содержали отдельные признаки такой формы использования специальных знаний сведущих лиц, которая сейчас называется участие специалистов в следственных действиях.
Права и обязанности специалиста, правовые средства их реализации
Рассмотрение процессуального положения специалиста необходимо, как отмечал И.Т. Луцюк, «для выявления специфических свойств и качеств, которые характеризуют специалиста как субъекта уголовно-процессуальных отношений»2.
При изучении содержания норм уголовно-процессуального законодательства, закрепляющих процессуальный статус специалиста, непонятно, с какого момента специалист приобретает статус данного участника уголовного судопроизводства.
Полагаем, что при рассмотрении процессуально-правового положения специалиста в уголовном судопроизводстве вначале необходимо определить, как он соотносится с понятием процессуальный статус специалиста.
Толковый словарь русского языка под редакцией СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет термин «статус» - как правовое положение . В общей теории права правовое положение личности, то есть ее положение в обществе и государстве, выраженное в праве, именуется правовым статусом личности . Поэтому мы считаем, что понятия процессуальный статус и процессуально-правовое положение (или процессуальное положение) следует рассматривать как тождественные. Подобная точка зрения была высказана СП. Бекешко. Под процессуальным положением участника уголовного процесса автор понимает «его процессуальный статус в производстве по уголовному делу, обусловленный задачами уголовного судопроизводства и определяемый правами и обязанностями данного участника и их гарантиями» .
Процессуальное положение участника уголовного судопроизводства определяется тем местом, которое он занимает в отношении других участников уголовного процесса. Составляющими компонентами процессуального статуса являются права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, правовая ответственность за исполнение обязанностей. С одной стороны, процессуальный статус составляет правовой инструментарий, определяющий направление и характер деятельности специалиста, а с другой - совокупность отношений с другими участниками уголовного судопроизводства, обусловленных этим инструментарием. Следовательно, процессуальный статус - это сложное, многоплановое понятие.
Специалист, реализуя свои полномочия, вступает в определенные уголовно-процессуальные правоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства. Он наделен законом правами, обязанностями и ответственностью за их выполнение. Одним из элементов, составляющих процессуальный статус специалиста, является его компетенция. Представляется, что объем представленных специалисту прав и возложенных на него обязанностей должен достаточно эффективно способствовать осуществлению возложенных на него задач и, вместе с тем, не нарушать основных условий успешного проведения предварительного расследования. Как отмечает B.C. Балакшин, допрос ... специалистов без разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, относится к типичным нарушениям, влекущим безусловное признание доказательств недопустимыми .
Деятельность специалиста в процессе расследования направляется следователем и дознавателем и содействует установлению объективной истины по уголовному делу. Поэтому считаем, что постановка вопроса о процессуальном статусе специалиста в нашем диссертационном исследовании является вполне правомерной.
Ю.Т. Шуматов актуальность причин рассмотрения процессуального статуса специалиста видит в следующем:
1) пределы и формы использования специалиста окончательно не определены, что вызывает определенные трудности в практическом применении знаний специалиста;
2) имеются разногласия по поводу процессуального значения его действий;
3) расхождение в понимании и использовании прав и обязанностей специалиста.
Как полагает указанный автор, данные причины вызваны развитием потребности в специальных знаниях, выдвижением новых форм и методов их использования, явившихся результатом закономерного развития общества . Процессуальный статус специалиста закреплен в двух группах норм уголовно-процессуального права. В общем виде он выражен в ст. 58 УПК РФ, где перечислены наиболее существенные полномочия специалиста, обусловливающие основное содержание его процессуального статуса. Вторая группа норм содержится в иных статьях УПК РФ, которые регламентируют производство процессуальных действий. Обе группы норм находятся между собой в определенном взаимодействии: первая группа - это общее закрепление процессуального статуса, а вторая - это конкретизация данных норм применительно к отдельным следственным действиям.
Структура ст. 58 УПК РФ построена следующим образом: в части 1 содержится определение специалиста; часть 2 определяет вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве; в части 3 перечисляются права специалиста; в части 4 содержатся его обязанности.
Статус специалиста можно условно подразделить на специальный (процессуальный), закрепленный в уголовно-процессуальном законодательстве, и общий, закрепленный в ведомственных нормативных актах.
По сравнению с УПК РСФСР 1960 г., в соответствии с которым специалист вправе был делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств (ст. 133 ), в УПК РФ, введенном в действие 1 июля 2002 г., права специалиста были существенно расширены.
Основания и порядок привлечения специалиста к производству по уголовному делу
Привлечение специалиста к производству по уголовному делу положительно сказывается на раскрытии преступлений, расследовании уголовных дел, обеспечении прав участников уголовного судопроизводства, получении качественной доказательственной информации.
Специальные знания специалиста в уголовном судопроизводстве требуются в случае, когда профессиональных знаний следователя или дознавателя недостаточно для расследования уголовного дела. От правильного определения профессии лица, обладающего специальными знаниями, в целом будут зависеть качество и полнота собранных по уголовному делу доказательств. Поэтому в ходе предварительного расследования уголовных дел следователь и дознаватель должны четко представлять себе, какие специальные знания могут потребоваться для производства процессуальных действий и, соответственно, какого специалиста следует привлечь. Поэтому представляется, что фактическим основанием привлечения его к производству по уголовному делу будет служить необходимость в использовании специальных знаний специалиста.
В УПК РФ законодатель закрепил случаи обязательного участия специалиста: участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191 УПК РФ), педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст. 425 УПК РФ), переводчика (ст. ст. 18, 59 УПК РФ), врача в осмотре трупа, эксгумации (ст. 178 УПК РФ), а также в освидетельствовании, если оно сопровождается обнажением освидетельствуемого лица (ст. 179 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 УПК РФ при невозможности участия судебно-медицинского эксперта в осмотре трупа - привлекается врач иной специализации (патологоанатом, хирург или иной врач), который использует свои специальные знания в области медицины.
Производство освидетельствования необходимо в случаях, когда в ближайшее время отсутствует реальная возможность производства судебно-медицинской экспертизы, или имеется вероятность утраты предполагаемых следов преступления (например, смыв микрообъектов). При этом фотографирование, видеозапись и киносъемка, проводимые при освидетельствовании лица, сопровождающееся его обнажением, производятся с его согласия (ч. 5 ст. 179 УПК РФ).
В ходе производства эксгумации, осмотра трупа и освидетельствования специалист может оказать следователю помощь в обнаружении следов биологического происхождения, в проведении им дактилоскопирования, фотосъемки и т.д.
Для получения по уголовному делу качественной доказательственной информации путем обеспечения полноты допроса с помощью правильно сформулированных вопросов может быть привлечен, например, педагог к допросу несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191 УПК РФ), педагог или психолог - к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст. 425 УПК РФ), переводчика - к допросу лица, не владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (ст. ст. 18, 59 УПК РФ). В этом случае участие специалиста (педагога, психолога, переводчика) обязательно, поскольку их участие направлено на обеспечение прав допрашиваемого. При допросе несовершеннолетнего, как считает Э.Б. Мельникова, будут более полезными специальные знания не педагога, а психолога или врача -психотерапевта, присутствие которого позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов .
Для оказания содействия следователю или дознавателю в получении информации справочного характера может быть привлечен, как говорилось выше, специалист-психолог. В работах по юридической психологии отмечается, что это могут быть данные о типичных особенностях восприятия, памяти и мышления, а также консультации по конкретным уголовным делам, например, психолог может задать направление изучения личности обвиняемого в зависимости от вида совершенного им преступления, дать рекомендации по установлению с ним психологического контакта. Психолог, который участвовал в производстве следственного действия, может оказать следователю или дознавателю помощь в определении вида судебной экспертизы и объектов, необходимых для направления эксперту.
Специалиста-психолога целесообразно привлекать в ходе расследования преступлений, совершенными лицами, имеющими какие-либо аномалии в психике. Приведем следующий пример из следственной практики. В период с весны по осень 2004 г. в различных районах республики Татарстан была совершена серия убийств. Примерно в одном районе были обнаружены трупы неизвестных женщин с признаками насильственной смерти, а также женщина в невменяемом состоянии со следами ожогов на теле и состриженными волосами, которая вскоре после того, как пришла в себя, скрылась в неизвестном направлении из городской больницы. На теле женщин имелись многочисленные телесные повреждения различной степени тяжести. После возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 131, ст. 125 УК РФ, был составлен психологический портрет подозреваемого, после чего 05.12.2004 г. по подозрению в совершенных преступлениях был задержан П. В ходе допроса постепенно с ним был установлен психологический контакт путем использования следующих специальных психологических знаний. Вначале П. задавались вопросы, которые не имели отношения к уголовному делу (о детских впечатлениях, об отношениях с матерью и т.д.). Потом подозреваемому предложили пройти процедуру психологического тестирования, на которую он согласился. При исследовании индивидуально-психологических особенностей и мотивов поведения личности П. использовались: психодиагностические методы (СМИЛ, Сонди, Люшер, «Рисунок несуществующего животного»), беседа, наблюдение, изучение биографических данных. Собранная во время проведения психологического тестирования и неформальных бесед информация об индивидуально-личностных особенностях, а также заключение по результатам психодиагностики о наличии у П. индивидуально-психологических особенностей помогли установить с ним психологический контакт и перейти следователю к постановке вопросов, относящихся к обстоятельствам совершенных преступлений1.
Привлечение специалиста для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
Часть 1 ст. 1 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Конституции РФ и других нормативно-правовых актах РФ закреплены основные фундаментальные права и свободы человека и гражданина.
Как отмечают Б.Н. Топорнин и Ю.Н. Батурин, «ориентация на эти права и свободы в государственной деятельности - один из важнейших принципов устройства правового государства. Права и свободы во многом определяют место человека в обществе, его взаимосвязь с государством, конечная цель деятельности которого состоит в обеспечении интересов человека» .
Основные права человека и гражданина закреплены в международно-правовых документах, что является результатом исторического становления стандартов, принятых в современном обществе. Международное право постепенно становится универсальным, а его нормы и принципы -обязательными для всех государств - участников международного сообщества . Как полагает Е.А. Лукашева, под основными правами человека «следует понимать права, содержащиеся в Конституции государства и международно-правовых документах по правам человека, в частности в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.)» .
В Концепции судебной реформы в РФ обозначено, что «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системы сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»2.
В центре реформы находится идея защиты прав человека и гражданина, которая неотделима от идеи справедливости, как высшей цели уголовного судопроизводства, а одним из главных ее направлений, требующих самого пристального к себе внимания, является усиление гарантий прав участников уголовного судопроизводства.
В настоящее время развитие судебно-правовой реформы привело к тому, что проблема уголовно-процессуальных гарантий приобрела исключительную актуальность. Задача построения демократического правового государства неосуществима без действенных гарантий прав и свобод человека, применимых как в повседневной жизни, так и в уголовном судопроизводстве. «Важнейшим направлением в решении указанных задач представляется четкая и детальная регламентация уголовно-процессуальных отношений, поскольку ее неполнота дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению органов и должностных лиц, существляющих правоприменение, что является благоприятной почвой для нарушения закона»1.
При производстве следственных действий права участников уголовного судопроизводства затрагиваются в наибольшей степени. Поэтому права человека и гражданина выступают важнейшим фактором, определяющим содержание уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим при возникновении уголовно-процессуальных правоотношений должен реально действовать правовой механизм обеспечения, соблюдения и реализации прав участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, «речь идет о совершенствовании уже существующих норм, способных эффективно регулировать общественные отношения, изменяющиеся едва ли не каждый день, и о создании новых норм права, необходимость которых диктуется динамикой и тенденциями развития нашего общества» .
Отметим, что четкое определение термина «обеспечение прав и законных интересов» в науке уголовного процесса отсутствует. Данный термин активно использовался и используется как в научных исследованиях, так и в законодательстве. В частности, непосредственно вопросам обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса был посвящен ряд монографических исследований3.
Дискуссионным является вопрос о правовой характеристики термина «уголовно-процессуальная гарантия». В словаре русского языка СИ.
Ожегова термин «гарантия» определяется как ручательство, порука в чем-нибудь, обеспечение .
Уголовно-процессуальной гарантии в разное время давались различные понятия. Они были определены исторически и отражали характер взаимоотношений государства и общества.
В науке уголовного процесса выделяют различные виды уголовно-процессуальных гарантий, этот вопрос является дискуссионным, поэтому, учитывая предмет нашего диссертационного исследования, на его рассмотрении мы останавливаться не будем, а рассмотрим лишь содержание данного термина.
М.С. Строгович уголовно-процессуальные гарантии определяет как «установленные законом средства, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы участвующих в уголовном процессе лиц» . Большинство ученых-процессуалистов присоединяются к его мнению, т.к. полагают, что уголовно-процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства и способы, создающие условия для выполнения задач уголовного судопроизводства, справедливого правосудия, каких-либо правовых предписаний, а также обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать представленные им права .
Похожие диссертации на Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования
