Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства Москаленко Александр Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Сущность и нормативно-правовая регламентация государственной защиты участников судебного разбирательства

1. Понятие и содержание государственной защиты участников судебного разбирательства

2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе судебного разбирательства 39

3. Нормативно-правовая регламентация государственной защиты участников судебного разбирательства

Глава 2. Совершенствование уголовно-процессуальных мер безопасности, применяемых в ходе судебного разбирательства 72

1. Обеспечение конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в судебном разбирательстве 72

2. Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании

3. Особенности производства отдельных судебных действий с участием защищаемых лиц 116

4. Проблемы применения иных уголовно-процессуальных мер безопасности в ходе судебного разбирательства 141

Заключение 162

Список литературы 168

• Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе судебного разбирательства
• Нормативно-правовая регламентация государственной защиты участников судебного разбирательства
• Обеспечение конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в судебном разбирательстве
• Особенности производства отдельных судебных действий с участием защищаемых лиц

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Государственная защита участников уголовного судопроизводства относится к числу сравнительно новых и еще недостаточно разработанных категорий современной науки уголовно-процессуального права. Данный институт имеет огромное значение, поскольку проблема незащищенности потерпевших, свидетелей и других субъектов уголовно-процессуальной деятельности от посткриминального воздействия приобрела в России масштабный характер. В среднем в год по Российской Федерации противоправному воздействию подвергаются от 150 до 300 тысяч участников уголовного судопроизводства. Особое беспокойство вызывает увеличение количества случаев такого воздействия на участников судебного разбирательства.

В то же время работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям, связанным с защитой участников уголовного судопроизводства и их близких в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Создавшаяся на практике ситуация существенно осложняется отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по применению судом уголовно-процессуальных мер безопасности свидетелей, потерпевших и других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Предложенные в УПК уголовно-процессуальные меры защиты не обеспечивают ни должной безопасности участников процесса, ни эффективного преодоления противодействия уголовному судопроизводству.

Таким образом, нарушается и становится неэффективным процесс отправления правосудия, создаются большие трудности в оценке доказательств по уголовным делам. Дела утрачивают судебную перспективу, в связи с чем преступникам все чаще удается уходить от ответственности, а жертвы преступлений и их близкие теряют возможность возмещения причиненного им вреда.

Неслучайно в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации был проведен «круглый стол» на тему «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса», на котором были выработаны следующие рекомендации: устранить в процессе законотворческой деятельности неясность, половинчатость нормативного урегулирования мер безопасности, содержащихся в УПК РФ; дополнить УПК РФ новыми мерами уголовно-процессуальной защиты, правомерность которых во внутригосударственном уголовном процессе признана Европейским Судом по правам человека; просить Верховный Суд РФ проанализировать и при необходимости разъяснить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ вопросы, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства; рекомендовать Генеральной прокуратуре РФ совместно с другими правоохранительными органами разработать методическое руководство по использованию в правоприменительной деятельности норм УПК РФ, способствующих обеспечению безопасности участников уголовного процесса1.

Бурная законотворческая деятельность российского государства требует глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей, оперативного изучения практики применения нового законодательства, ее обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования механизма государственной защиты участников уголовного судопроизводства в ходе судебного разбирательства.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают её научную и практическую направленность.

Степень научной разработанности темы исследования. В работе над диссертацией автор опирался на достижения науки уголовного процесса, криминалистики, организации расследования преступлений.

Проблема государственной защиты участников судебного разбирательства является частью более общей проблемы - обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Существенный вклад в ее разработку внесли В.П.Божьев, А.Д.Бойков, В.Н.Григорьев, А.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, Р.А.Журавлев, С.П.Ефимичев, Л.М.Карнеева, И.И.Карпец,, В.П.Кашепов, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, В.В.Николюк, А.А.Петуховский, А.С.Подшибякин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, М.Е.Токарева, В.Т.Томин, А.А.Чувилев, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, В.Б. Ястребов и другие. Тем не менее вопросы государственной защиты участников судебного разбирательства в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.

В последние годы в связи с настоятельной необходимостью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства появились специальные уголовно-правовые (С.С.Кузьмина, Г.П.Минеева, В.Е.Новичков), уголовно-процессуальные (С.Л.Марченко, А.К.Тихонов, М.П.Фадеева), криминалистические (С.Ю.Журавлев, В.Н.Карагодин, Г.М.Меретуков), криминологические (Л.В.Вавилова, Г.И.Тирских) исследования, посвященные повышению защищенности как конкретных участников судопроизводства, так и определенных их групп.

Ряд процессуальных мер безопасности рассмотрен в диссертационных исследованиях, посвященных проблемам доказывания (Е.П. Гришина, Е.В. Никитина), расследованию отдельных видов и групп преступлений (С.Д. Белоцерковский, И.В. Бобровский, А.Г. Быков, М.Х. Валеев, И.Г. Галимов, В.Ф. Глазырин и др.), производству конкретных следственных действий (М.А. Сильнов).

Существенное внимание государственной защите участников уголовного судопроизводства уделено в докторских диссертациях О.А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации», Л.В. Брусницына «Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века», АЛО. Епихина «Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства».

Однако и в данных исследованиях проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, не нашли своего полного отражения.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрены деятельность суда по применению уголовно-процессуальных мер защиты участников уголовного судопроизводства в ходе судебного разбирательства, направленных на обеспечение их личной безопасности; ее тенденции и закономерности; особенности судебного разбирательства в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на наиболее уязвимых субъектов процесса.

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно-процессуального, уголовного и международного), регулирующие применение уголовно-процессуальных мер защиты в ходе судебного разбирательства; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, на основе научных исследований и эмпирического материала с учетом отечественного опыта, обосновать теоретические положения, связанные с реализацией уголовно-процессуальных мер защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства в ходе судебного разбирательства, а также разработать рекомендации по их применению в практической деятельности.

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие основные задачи:

теоретически обосновать понятие «государственная защита участников судебного разбирательства»;

изучить перечень защищаемых лиц, предложенный законодателем, и с учетом предложений и высказываний других авторов выработать классификацию лиц, подлежащих государственной защите в ходе судебного разбирательства;

охарактеризовать роль и значение общепризнанных международно-правовых принципов и стандартов в сфере государственной защиты участников судебного разбирательства;

обобщить наиболее развитые зарубежные системы институтов и механизмов, гарантирующих эффективную защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу правосудия;

выявить новые, более совершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности участников судебного разбирательства; исследовать уголовно-процессуальные меры безопасности лиц, подлежащих государственной защите в ходе судебного разбирательства, и разработать конкретные рекомендации по их применению; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности.

Методология и методика исследования. В диссертационном исследовании использованы традиционные методы материалистической

диалектики: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.

Теоретическую базу составили труды по философии, социологии, международному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы государственной защиты участников судебного разбирательства.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны. В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 160 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 150 судей и иных работников правоохранительных органов; ведомственные обобщения судебно-следственной практики.

Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Москве, Московской области, Ставропольском и Краснодарском крае, других регионах.

Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые с учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы» от 10 апреля 2006 г., а также результатов обобщения существенно изменившейся судебной практики осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с реализацией исключительно уголовно-процессуальных мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников процесса на стадии судебного разбирательства.

Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации дано авторское понятие государственной защиты участников судебного разбирательства; выявлены, определены и классифицированы лица, подлежащие государственной защите в ходе судебного разбирательства; разработаны и научно обоснованы методические рекомендации по применению процессуальных мер безопасности в деятельности судов; сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защит} :

1. Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита участников судебного разбирательства», которая представляет собой совокупность установленных законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых судом, а также иными уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в целях защиты жизни, здоровья, телесной неприкосновенности, имущества, чести и достоинства лиц, участвующих в судебном разбирательстве, а также их близких родственников, родственников и близких лиц.

2. Разработанная диссертантом классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе судебного разбирательства. В зависимости от занимаемого ими процессуального положения, а также от степени привлечения к участию в уголовном деле данные лица могут быть условно разделены на следующие группы: лица, осуществляющие судебное разбирательство (судья федерального суда, мировой судья, присяжный заседатель, секретарь судебного заседания, судебный пристав); лица, являющиеся участниками судебного разбирательства со стороны обвинения (государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя); лица, являющиеся участниками судебного разбирательства со стороны защиты (подсудимый, защитник, гражданский ответник, представитель гражданского ответчика); лица, оказывающие содействие правосудию (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой); близкие родственники, предусмотренные п. 4 ст. 5 УПК (супруги, родители, дети, усыновители, родные братья и сестры, дедушки и бабушки); близкие лица, предусмотренные п. 3 ст. 5 УПК (иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с участником процесса, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых им дороги в силу сложившихся личных отношений).

3. Научно обоснованные методические рекомендации суду по повышению эффективности:

обеспечения конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в судебном разбирательстве;

рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании;

производства отдельных судебных действий с участием защищаемых лиц.

4. Предложения о закреплении на законодательном уровне новых уголовно-процессуальных мер безопасности:

возможности допроса защищаемого лица в отсутствие подсудимого;

возможности оглашения в суде показаний, данных защищаемым лицом на стадии предварительного расследования без вызова его в судебное заседание;

недопустимости разглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц.

5. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих:

расширение перечня оснований применения уголовно-процессуальных мер безопасности, а также самих мер безопасности, содержащихся в ч. 3 ст. 11 УПК РФ;

расширение круга лиц, указанных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в отношении которых могут применяться уголовно-процессуальные меры безопасности;

детализацию особенностей присвоения псевдонима лицам, нуждающимся в государственной защите, и порядка ознакомления с подлинными данными о защищаемом лице (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

закрепление запрета на ознакомление с информацией, содержащейся в конверте с подлинными данными защищаемого лица, всех, кроме судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело;

дополнение перечня вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, вопросом о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц в ходе судебного разбирательства;

установление в ч. 1 ст. 265 УПК РФ запрета на публичное оглашение председательствующим личных данных о подсудимом в целях его безопасности;

расширение перечня обстоятельств, которые председательствующий обязан выяснить в подготовительной части судебного заседания (ч. 1 ст. 271

УПК РФ) за счет опроса сторон об имеющихся у них ходатайств о применении закрытого судебного заседания;

закрепление в ч. 2 ст. 278 УПК РФ положения, согласно которому предусматривается обязательное согласие защищаемого лица на разглашение его подлинных данных о личности;

закрепление в УПК РФ положения, согласно которому, если уголовное дело рассматривается коллегиально, решение о закрытом судебном заседании, принятое единолично судьей, должно быть вновь поставлено на обсуждение.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в уголовном процессе и криминалистике и могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института.

Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности судов.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных, результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность судов.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на трех всероссийских, республиканских и межвузовских теоретических и научно практических конференциях, проводившихся в г. Москве и Коломне (2005 г.) и г. Челябинске (2006 г.).

Основные положения диссертации использованы в практической деятельности Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также в учебном процессе Московского университета МВД России и Московской академии экономики и права.

Результаты исследования также нашли отражение в 7 научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы.

Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе судебного разбирательства

В юридической литературе имеются различные предложения о классификации участников уголовного судопроизводства, подлежащих государственной защите. К примеру, по мнению Н.С.Карпова, лица, нуждающиеся в защите в сфере уголовного процесса, составляют две группы: а) работники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, судьи, оперативные работники и т.д.); б) потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые и лица, которые могут способствовать изобличению преступной деятельности, прежде всего - преступных групп и сообществ, а также родственники и близкие лица из этих двух категорий46. В свою очередь, О.А.Зайцев считает, что родственники и иные близкие участников уголовного судопроизводства должны быть выделены в отдельную группу, так как они не осуществляют уголовно-процессуальную деятельность. В то же время, применяемые к ним меры безопасности имеют свою специфику47. Критериями классификации субъектов уголовно-процессуальной деятельности, подлежащих государственной защите, являются самые различные основания. Отдельные авторы предлагают группировать лиц, подлежащих государственной защите, в соответствии с классификацией, приведенной законодателем в УПК РФ, а также в зависимости от их отношения к уголовному делу либо к его участникам. К примеру, М.П.Фадеева полагает, что всех лиц, содействующих уголовному судопроизводству и нуждающихся в государственной защите, целесообразно разделить на две большие группы. К первой группе она относит лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства и наделенных процессуальным статусом: 1) стороны обвинения (потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель, а также представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя); 2) стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представитель гражданского ответчика); 3) иных участников уголовного судопроизводства.(свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). Ко второй группе М.П.Фадеева относит лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но имеющих отношение к расследуемому делу, либо к его участникам: 1) лица, сообщившие о преступлении или о месте нахождения преступника, но еще не привлеченные к участию в деле (заявители, очевидцы, пострадавшие); 2) лица, оказавшие техническую и иную помощь в расследовании дела (секретарь судебного заседания, граждане, добровольно участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях и т.д.); 3) родственники, близкие родственники и близкие лица (п.п. 3,4, 37 ст.5 УПК РФ)48. Отдельные авторы рекомендуют группировать лиц, подлежащих государственной защите, в зависимости от выполнения ими основных процессуальных функций, а также специфики применяемых к ним мер безопасности. В частности, В.В.Войциков предлагает свою классификацию участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию. Он делит их на три группы в зависимости от процессуального положения, а также специфики применяемых к ним мер безопасности: 1) лица, на которых в соответствии с законом возложена обязанность содействовать уголовному правосудию (свидетель, потерпевший, гражданский истец, их представители, защитник, переводчик, эксперт, специалист, понятые); 2) лица, привлеченные к уголовной ответственности - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в ряде ситуаций - осужденный или оправданный, которые в соответствии с законом имеют право, но не обязаны содействовать уголовному правосудию, так как все зависит от добровольного желания каждого; 3) лица, которые в установленном порядке не привлечены к участию в деле, однако имеют непосредственное отношение к его расследованию, а потому требуют защиты: - родственники и близкие субъектов уголовного процесса, которые дороги и близки участнику уголовного судопроизводства и связаны с ним узами любви и дружбы; - лица, не участвующие в деле и не являющиеся родственниками или близкими субъектов уголовного процесса, но в силу ряда обстоятельств имеющие непосредственное отношение к расследуемому делу (лица, сообщившие о преступлении или о месте нахождения, но не привлеченные к участию в деле; лица, оказавшие техническую и иную помощь в расследовании дела; сотрудники оперативных подразделений правоохранительного органа не являющиеся самостоятельными субъектами уголовного процесса, но оказывающие содействие в проведении отдельных процессуальных действий)4У. Брусницын Л.В. в зависимости от степени оказываемого участниками уголовного судопроизводства содействия, делит лиц, подлежащих государственной защите, на следующие группы: 1) лица, способные оказать содействие правосудию, осуществляющие или осуществившие такое содействие.

Нормативно-правовая регламентация государственной защиты участников судебного разбирательства

В России меры безопасности участников уголовного судопроизводства были закреплены и на региональном уровне. В частности, в Законе Республики Башкортостан от 14 октября 1994 г.. № ВС-25/51 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» предусмотрен следующие уголовно-процессуальные меры безопасности: ограничение сведений о личности защищаемого лица, кроме фамилии, имени, отчества, указанных в заявлении, сообщении о преступлениях, материалах их проверки, а также материалах уголовного дела; предъявление для опознания вне визуального наблюдения опознаваемым опознающего;. исключение из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, анкетных данных защищаемого лица (кроме фамилии, имени, отчества), а также неоглашение этих данных в суде; производство допроса свидетеля, потерпевшего или эксперта в отсутствии подсудимого или вне зала судебного заседания с использованием технических средств связи, а в исключительных случаях - в месте нахождения свидетеля вне помещения суда председательствующим единолично; освобождение от явки в судебное заседание, в этом случае суд при разбирательстве дела вправе огласить показания, данные защищаемым лицом при производстве предварительного расследования, воспроизвести приложенную к протоколу допроса видео - и звукозапись.

Особого внимания заслуживают положения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации96, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, в котором отчетливо прослеживается системный подход к формированию уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства. В данном законе впервые на уровне уголовно-процессуального законодательства формулируются случаи применения мер безопасности, допускаемые как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Статья 11 УПК РФ впервые в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации провозгласила такой принцип процесса, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Согласно ч. 3 данной статьи одной из составляющих указанного принципа является обеспечение безопасности потерпевшего, свидетеля, иных участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников и близких лиц - при наличии достаточных данных о том, что кому-либо из перечисленных лиц угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, либо иными опасными противоправными деяниями.

Необходимо отметить, что диспозиция ч. 3 ст. 11 УПК РФ представляет больше правовых гарантий участникам уголовного судопроизводства, чем ст. 309 УК РФ, где указан ограниченный перечень посягательств на данных лиц. В частности, в ст. 309 УК установлена ответственность за посягательства в форме подкупа (ч. 1) и понуждения, принуждения, соединенных с шантажом, угрозой убийства, причинения вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ч. 2). В свою очередь, ч. 3 ст. 11 УПК РФ содержит открытый перечень опасных противоправных деяний.

Также ч. 3 ст. II УПК РФ существенным образом расширила круг защищаемых участников уголовного судопроизводства. В соответствии с уголовным законодательством уголовно-правовая защита обеспечивается только тем субъектам уголовно-процессуальных отношений, которые указаны в ст.ст. 295, 296, 302, 309 УК РФ. Новое уголовно-процессуальное законодательство распространяет возможность применения уголовно-процессуальных мер безопасности на всех участников уголовного судопроизводства, а также на их близких родственников, родственников и близких лиц.

Таким образом, впервые в УПК предусмотрены конкретные уголовно-процессуальные меры безопасности, что свидетельствует об окончательном признании нашей страной значимости рассматриваемого нами института для реализации конституционной обязанности государства защищать права и обязанности каждого гражданина.

В юридической литературе высказываются порой крайне негативно относительно принятых нововведений. В частности, И.Л. Петрухин считает, что в УПК введены меры безопасности, похожие на инквизицию. По его мнению, было ошибочно законодательно закреплять их на уголовно-процессуальном уровне, а рассмотреть в рамках специального законодательства, предусматривающего непроцессуальные меры (личная охрана, изменение фамилии, имени, внешности, переселение в другую местность и др.)97.

Как всё новое, институт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сталкивается с вполне очевидными проблемами практической реализации, некоторые их которых возникают в следствие несовершенной правовой регламентации. Формулировка диспозиции ч. 3 ст. 11 УПК РФ, устанавливающей основания для применения пяти уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, впрочем, как и нормы, регулирующие применение самих мер безопасности не совсем совершенна .

Обеспечение конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в судебном разбирательстве

Правоохранительные органы испытывают серьезные трудности, связанные с защитой участников уголовного судопроизводства и их близких в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Создавшаяся на практике ситуация существенно осложняется отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по применению судом уголовно-процессуальных мер безопасности свидетелей, потерпевших и других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. К тому же, в юридической литературе отмечается недоработка законодателя в сфере обеспечения процессуальной безопасности отдельных участников уголовного судопроизводства на различных стадиях процесса, в том числе и в ходе судебного разбирательства103. Некоторые специалисты в области уголовного судопроизводства уже успели прийти к однозначному выводу о том, что в действительности предложенные в УПК уголовно-процессуальные меры защиты не обеспечивают ни должной безопасности участников процесса, не эффективного преодоления противодействия отправлению правосудия104.

Не случайно 22 апреля 2003 г. в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации был проведен «круглый стол» на тему «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других частников процесса», на котором были выработаны рекомендации Федеральному Собранию РФ. В частности, было предложено: - устранить в процессе законотворческой деятельности неясность, половинчатость нормативного урегулирования мер безопасности, содержащихся в УПК РФ; - дополнить УПК РФ новыми мерами уголовно-процессуальной защиты, правомерность которых во внутригосударственном уголовном процессе признана Европейским Судом по правам человека; - просить Верховный Суд Российской Федерации проанализировать и при необходимости разъяснить в постановлении Пленума Верховного Суда вопросы, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства; - рекомендовать Генеральной прокуратуре РФ совместно с другими правоохранительными органами разработать методическое руководство по использованию в правоприменительной деятельности норм УПК РФ, способствующих обеспечению безопасности участников уголовного процесса105.

В настоящей главе мы попытаемся разработать комплекс методических рекомендаций в рассматриваемой области, основанных на изучении международного опыта государственной защиты участников уголовного судопроизводства, а также сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующих и законодательному закреплению новых уголовно-процессуальных мер безопасности участников судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Указанное требование закона означает, что суд, а также стороны обвинения и защиты должны лично воспринять и исследовать имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании доказательства, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Принцип непосредственности определяет важное правило для судебного разбирательства, согласно которому материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не проверены судом.

Последовательное применение принципа непосредственности в ходе судебного разбирательства позволяет суду не только непосредственно получать конкретную информацию из источников доказательств, но и обеспечивает участникам уголовного судопроизводства возможность реально осуществлять свои права и обязанности. Реализация принципа непосредственности в данном аспекте в первую очередь обеспечивается возможностью участия субъектов уголовно-процессуальных отношений в судебном заседании.

Собирание и проверка доказательств с соблюдением принципа непосредственности позволяет суду, сторонам защиты и обвинения, всем присутствующим в зале судебного разбирательства не только лично воспринимать фактические данные, но и непосредственно получать конкретную информацию, характеризующую определенных участников процесса (о поведении допрашиваемых лиц в суде, об их физическом или психическом состоянии и т.п.). Подобные сведения необходимы при решении вопроса о достоверности доказательственной информации, а также при оценке доброкачественности ее источников. Непосредственное восприятие судом сведений из первоисточника дает возможность активно исследовать и уточнять содержание получаемых доказательств: задавать допрашиваемы вопросы, выяснять источник осведомленности, уточнять значение употребляемых в показаниях слов и выражений и др.

Соблюдение принципа непосредственности исключает преобладание материалов предварительного расследования над данными судебного разбирательства, поэтому отступление от него законом предусмотрено только в строго определенных случаях. Любые предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты участников процесса должны вноситься максимально продуманно, с учетом соблюдения интересов стороны защиты.

Обязательным условием полной реализации непосредственности является исследование доказательств в устной форме, что означает заслушивание в судебном заседании устных показаний участников уголовного судопроизводства, оглашение всех имеющих значение для уголовного дела процессуальных документов, обсуждение результатов производства судебных действий.

Особенности производства отдельных судебных действий с участием защищаемых лиц

Судебное следствие является основной частью судебного разбирательства уголовного дел, где не только проверяются ранее добытые в ходе предварительного расследования доказательства, но и собираются новые. При этом, очевидный приоритет усматривается доказательствам, полученным путем проведения судебных действий.

В ходе судебного следствия, как и предварительного расследования, могут осуществляться процессуальные действия с участием лиц, в отношении которых обеспечивается конфиденциальность данных о личности. Очевидно, что если гражданин участвует в уголовном процессе под псевдонимом, то судебные действия, возможные с его участием в стадии судебного разбирательства, также должны осуществляться таким образом, чтобы была сохранена анонимность защищаемого. Это касается, например, допроса (ст. 277-280 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 288 УПК РФ), предъявления для опознания (статья 289 УПК РФ) и других.

В связи с ограниченностью объема нашего диссертационного в данном параграфе мы более подробно остановимся на выявлении особенностей производства таких судебных действий, как допрос и предъявление для опознания. Именно в них наиболее часто принимают участие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, в отношении которых принято решение о сохранении в тайне данных о личности.

Особенности допроса свидетеля (потерпевшего) без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Несмотря на многообразие способов исследования доказательств, представляемых процессуальным законом в распоряжение судей, следует отметить, что наиболее видное место среди этих способов отводится допросу. Можно совершенно определенно утверждать, что допрос является наиболее распространенным способом проверки и исследования доказательств в ходе судебного следствия.

Особое место занимает допрос свидетелей и потерпевших, который регламентируется ст. 277-280 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости безопасности свидетеля (потерпевшего), его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Данная уголовно-процессуальная мера защиты применяется исключительно по постановлению (определению) суда.

На основании ст. 277 УПК РФ, в целях обеспечения защиты потерпевшего процедура его допроса в судебном заседании осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Таким образом, в российском уголовно-процессуальном законодательстве реализованы общепризнанные международные принципы и стандарты, касающиеся допроса анонимного свидетеля. В частности, разработанные Советом Европы Рекомендации по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты194, предусматривают различные способы допроса защищаемого лица, которые направлены на исключение непосредственного очного контакта допрашиваемого и подсудимого. К таким способам относится недопущение раскрытия установочных данных в ходе судебного разбирательства (например, посредством использования специальных экранов, маскировкой лица или изменением голоса). Реализация этих мер может быть возможна только с разрешения суда и с учетом соблюдения прав защиты.

В Рекомендациях предлагается всемерно расширять международное сотрудничество в вопросах содействия получения показаний у запугиваемых свидетелей, а также при осуществлении международных программ защиты свидетелей. При этом могут быть предусмотрены следующие меры: использование современных средств телекоммуникации для обеспечения одновременного допроса защищаемых свидетелей или свидетелей, чье присутствие в суде запрашивающего государства иным образом невозможно, затруднено или связано со значительными финансовыми затратами; оказание содействия при перемещении защищаемых свидетелей за границу и обеспечение их защиты по новому месту жительства; обмен информацией между органами, реализующими программы защиты свидетелей.

Следует отметить, что во многих зарубежных странах на законодательном уровне допускается допрос свидетеля без оглашения подлинных данных о нем, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками уголовного судопроизводства (Великобритания, Казахстан, и др.). В частности, в Ираке в ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению бывшего президента данной страны Саддама Хусейна в массовой расправе над 148 жителями деревни Ад-Дуджэль были заслушаны показания двух анонимных свидетелей195.

Российской судебной практике известны случаи допроса судом свидетелей без оглашения подлинных данных о его личности. В частности, при рассмотрении уголовного дела по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 5 ст. 33 УК РФ, суд вынес решение о допросе в качестве свидетеля, которому в ходе предварительного расследования был присвоен псевдоним «Смирнову. Допрос данного участника уголовного судопроизводства осуществлялся без оглашения его подлинных личных данных, в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля. Его показания оглашались через секретаря суда, который записывал их в отдельной комнате и оглашал в зале суда. Впоследствии К. был признан судом виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима196.