Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика похищения человека 14
1. Исторический анализ и современное состояние проблемы похищения человека 14
2. Некоторые уголовно-правовые аспекты, влияющие на разработку элементов криминалистической характеристики похищения человека 20
3. Криминалистическая характеристика преступных действий при похищении человека с конкретной целью 26
4. Способы сокрытия похищения человека как форма противодействия расследованию 75
Глава II. Организация расследования похищения человка 111
1. Доследственная проверка информации и особенности возбуждения уголовного дела 111
2. Организация планирования первоначального этапа расследования данной категории преступлений. Типичные следственные ситуации и версии 118
3. Особенности взаимодействия следователя с органами дознания и другими подразделениями правоохранительной системы 140
Глава III. Особенности тактики проведения отдельных следственных и розыскных действий по делам о похищении человека 160
1. Особенности тактики проведения отдельных следственных и розыскных действий по делам о похищении человека 160
2. Технико-криминалистическое сопровождение процесса расследования уголовных дел о похищении человека 187
Заключение 203
Литература 208
Приложения 226
- Исторический анализ и современное состояние проблемы похищения человека
- Доследственная проверка информации и особенности возбуждения уголовного дела
- Особенности взаимодействия следователя с органами дознания и другими подразделениями правоохранительной системы
- Особенности тактики проведения отдельных следственных и розыскных действий по делам о похищении человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Динамику и структуру преступности наряду с традиционными показателями продолжают определять криминогенные обстоятельства, вытекающие из трудностей социального и экономического развития современного общества.
Глубокие и координальные преобразования в экономике, развитие отношений собственности сопровождались болезненными явлениями в нравственной сфере. В сознании значительного числа граждан все более стирается грань между правомерной и противоправной деятельностью. Усилилось смещение ценностных ориентации отдельных групп населения в сторону криминального образа жизни. На изменении динамики регистрируемой преступности в определенной мере сказывается и достаточно высокий уровень латентности преступлений, в частности, таких как похищение человека, незаконное лишение свободы и т. п., происходящих под воздействием многих обстоятельств. Расширение частного сектора экономики, интенсивный рост коммерческих и банковских структур, развитие новых видов предпринимательства усиливает корыстную мотивацию криминального поведения и существенно изменяет направленность преступных посягательств.
Центром противоправных устремлений, особенно тяжких, стали крупные материальные и денежные средства. Одновременно все более настойчивы попытки преступников вписаться в экономический оборот, овладеть средствами для организации собственного бизнеса либо паразитировать на доходах, извлекаемых предпринимателями. Часть преступлений, в том числе тяжких, остается неизвестной правоохранительным органам, поскольку жертвы преступлений, желая оставаться в живых или на свободе, предпочитают молчать.
Обеспечение защиты права на свободу и личную неприкосновенность, создание безопасных условий каждому гражданину для свободного
перемещения и выбора места жительства приобретает в настоящее время особую актуальность. Как в целом по стране, так и в Северо-Кавказском регионе прошедшее десятилетие отмечено резким повышением удельного веса преступлений против свободы личности. Прежде всего это относится к похищению человека (ст. 126 УК РФ). Уголовная статистика и правоохранительная практика свидетельствуют не только о стремительном росте этих преступлений (в 1990 г. по Российской Федерации зарегистрировано всего два случая похищения человека, в 1998 г. - 1 415; 1999 г. - 1 556; в 2000 г. - 1 648, а за девять месяцев 2001 г. эта цифра достигла 1 377 похищенных людей).
Усилились дерзость и агрессивность преступников, пренебрежение жизнью и здоровьем окружающих. Во многих случаях они не останавливались перед похищениями людей, в том числе малолетних детей, пытками, физическим устранением жертв опасными способами (взрывами, поджогами, перестрелками в людных местах).
Похищение человека - не новый вид противоправного поведения. В истории России и других государств похищение человека имело место и преследовалось по закону.
В подавляющем большинстве случаев похищения людей стали совершаться из корыстных побуждений в отношении взрослых людей с целью получения выкупа за их освобождение.
Введение новой уголовно-правовой формы1, предусматривающей ответственность за похищение человека, требует совершенствования уголовно-правовых, процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных и других методов борьбы с этим видом преступлений, обладающих значительной общественной опасностью и высокой латентностью. Борьба с ними представляет многоаспектную проблему. Необходимость совершенствования методов борьбы с похищениями людей обусловлива ется резким ростом количества и качества этих преступлений; наличием четкой связи похищений людей с другими преступлениями: убийством, вымогательством, изнасилованием, их латентностью и низкой раскрываемостью. Пока еще наука уголовного права, уголовное законодательство и следственно-судебная практика не выработали единого подхода даже к уяснению самого понятия «похищение человека», достаточно четко не определили охватываемый круг деяний. Исследованы лишь некоторые криминалистические, уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения детей и взрослых людей1. Органы внутренних дел, непосредственно столкнувшиеся с новыми модификациям этих преступлений, не располагают достаточным количеством рекомендаций по раскрытию и расследованию похищений людей.
Современное состояние проблемы. Данная проблематика междисциплинарна и в определенной мере освещалась в работах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.И. Брылёва, В.П. Божьева, Л.Г. Гаухмана, А.А. Зака-това, П.А. Лупинской, В.М. Быкова, Ф.В. Глазырина, Г.Г. Зуйкова, Н.И. Кулагина, В.Т. Томина, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.П. Резва-на, Г.М. Меретукова, А.А. Хмырова и др. Для совершенствования законодательной и нормотворческой деятельности органов власти и управления, разных уровней, тем более для органов, производящих предварительное расследование и оперативно-розыскную деятельность, назрела необходимость разработки на региональном уровне комплексного специального исследования, посвященного методике расследования похищения человека.
Специальные исследования по данной проблематике проведены та кими известными учеными, как Б.И. Ахметов, Н.В. Бойко, А.Н. Дубровина, В.А. Климов, Н.Н. Козлова, А.Г. Лоскутов, Н.Э. Мартыненко, и посвящены изучению следующих вопросов: проблемы борьбы с захватом заложников (Н.Н. Козлова, А.Г. Лоскутов); незаконное лишение свободы (Н.В. Бойко); вымогательство (Б.И. Ахметов); похищение детей (А.Н Дубровина, В.А. Климов); похищение людей (Н.Э. Мартыненко).
Авторы впервые подвергли анализу данный вид преступлений и обобщили существующие точки зрения, попытались ответить на нерешенные вопросы, дать рекомендации по спорным положениям. Не вызывает сомнения, что эти работы оказали существенную помощь следственной практике и при подготовке настоящего диссертационного исследования. Их результаты актуальны и в настоящее время, но остаются неизученны еще некоторые проблемы.
Однако никто из вышеперечисленных авторов не занимался комплексным исследованием проблемы борьбы с похищением человека с позиции правовых, организационных и тактико-методических аспектов, особенно по Северо-Кавказскому региону. Такое положение не соответствует насущным потребностям времени.
Раскрытие данного вида преступлений относится к категории наиболее сложных, требует специальной подготовки следственных и оперативных работников по борьбе с организованной преступностью1.
Все изложенное обусловливает выбор темы диссертационного исследования и показывает ее актуальность.
Объектом исследования являются преступные действия, связанные с похищением человека и деятельностью правоохранительных органов по выявлению, предотвращению, раскрытию, расследованию преступлений данной категории.
Предметом исследования является выявление закономерностей ме 1 О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами: Приказ МВД России № 1 от 1 янв. 1993 г.
ханизма эффективного расследования преступлений в сфере похищения человека и выработка организационно-тактических мероприятий, основанных на передовой судебной, следственной и оперативно-розыскной практике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является посильный вклад в разработку организационно-тактических аспектов проблем борьбы с похищением человека, выработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, криминалистической науки, теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Определить социальные цели законодательного закрепления норм об ответственности за похищение человека, изучив современное состояние данной проблемы.
2. Уточнить уголовно-правовые аспекты, влияющие на разработку элементов криминалистической характеристики похищения человека.
3. Исследовать содержание преступных посягательств, связанных с похищением человека.
4. На основе изучения судебной практики, используя методы сравнительного анализа:
а) выявить недостатки в конструкции уголовно-правовых норм о похищении человека,
б) в деятельности по их применению,
в) разработать меры по устранению этих недостатков.
5. На основе программированного изучения уголовных дел составить криминалистическую характеристику преступлений данного вида поэлементно, выявить наиболее значимые элементы такой характеристики; установить типичные мотивы этих преступлений и способы их совершения и сокрытия, дать соответствующие классификации, влияющие на выбор методики расследования.
6. На базе криминалистической характеристики данного вида преступлений и изучения особенностей первоначального этапа расследования разработать системы типичных следственных ситуаций, типичных версий и типичных первоначальных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий.
7. Выявить недостатки в организации расследования преступлений данного вида и разработать предложения по ее совершенствованию.
8. На основе криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций исследовать особенности тактики отдельных следственных действий.
9. Уточнить особенности взаимодействия следователя с органами дознания и другими подразделениями правоохранительной системы.
10. Рассмотреть технико-криминалистическое сопровождение процесса расследования уголовных дел о похищении человека.
11. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности профилактических мер в борьбе с похищениями человека.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу составляет всеобщий метод диалектического познания, позволяющий рассмотреть преступление как явление материального мира. Кроме того, использованы и другие методы исследования: общенаучные (наблюдение, сравнение, анализ), теоретические (сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический анализ) и эмпирические (изучение специальной, служебной, научной и нормативной литературы).
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, Федеральные законы РФ, действующее уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России, относящиеся к проблемам исследования, и анализ практики их применения.
Разработка теоретических проблем и практических рекомендаций осуществлена как на основе исследования видных учений и основопола гающих криминалистических концепций, выдвинутых Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкиным, В.М. Быковым, И.Е. Быховским, И.А. Васильевым, И.А. Возгриным, Л.Г. Видоновым, И.Ф. Герасимовым, Ф.В. Глазыриным, Г.Г. Зуйковым, В.П. Колмаковым, И.М. Лузгиным, А.Р. Ра-тиновым, Н.А. Селивановым, М.П. Шаламовым, А.А. Эйсманом и др., так и на теоретических и экспериментальных изысканиях в области уголовного права и процесса, криминологии, криминалистики, судебной медицины, психологии, оперативно-розыскной деятельности, теории управления, относящихся к предмету исследования и проведенных Г.А. Аванесовым, Г.З. Анашкиным, В.М. Быковым, И.Е. Быховским, И.А. Возгриным, Л.Я. Драпкиным, Л.М. Карнеевой, В.И. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Лавровым, СИ. Медведевым, B.C. Митричевым, СП. Митричевым, И.А. Михайловым, И.Б. Михайловской, Г.М. Меретуковым, В.А. Образцовым, М.В. Салтевским, В.А Снетковым, А.Б. Соловьёвым, Л.А. Соя-Серко, М.С Строговичем, В.Г. Танасевичем, В.В. Томилиным, В.Т. Томиным, Н.И. Трофимовым, А.Г. Филлиповым, А.А. Чувилёвым, Д.Б. Юдиным, Н.П. Яблоковым и др.
Основные положения и выводы диссертации основываются как на теоретических положениях известных ученых-криминалистов, так и на анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. В целях изучения реальной практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с похищением человека на территории Северо-Кавказского региона, по специально разработанной анкете было изучено 385 уголовных дел, рассмотренных судами в 1997-2001 гг., из них 222 дела переквалифицированы по другим статьям УК РФ, 56 дел приостановлены и 94 дела прекращены по различным основаниям. Анализу подвергнуто 26 оперативно-поисковых дел, по которым проведено сопровождение раскрытия и расследования похищения человека.
Проанкетировано 106 следователей и 182 работников Северо-Кавказского регионального управления по борьбе с организованной пре ступностью и ОБОП МВД Республики Дагестан, Ингушетии, Северная Осетия (Алания), Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик. Подробно изучена практика и статистика расследования похищения человека, отраженная в научных изданиях.
В основу исследования также положен собственный опыт диссертанта (более 25 лет) в должностях следователя, старшего следователя, начальника следственного отдела (управления) и министра внутренних дел МВД Карачаево-Черкесской Республики.
Научная новизна исследования. В ходе работы над диссертацией предпринята попытка на монографическом уровне изучить актуальную, мало исследованную тему. На основе системного подхода рассмотрены теоретические и практические вопросы расследования похищения человека, проведен исторический анализ возникновения данного вида преступлений. Диссертант с учетом современных теоретических позиций и судебной, следственной, оперативно-розыскной практики правоохранительных и правоприменительных органов Северо-Кавказского региона сделал обобщенный анализ организационно-тактических особенностей расследования похищения людей.
В диссертации показаны основные элементы криминалистической характеристики похищения людей, выявлены и исследованы закономерные связи и отношения между ними. Раскрыты типичные следственные ситуации, основные направления расследования, типичные следственные версии, разработаны оптимальные системы следственных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в условиях той или иной следственной ситуации. Исследованы основные причины и условия, способствующие совершению похищения человека.
Научная новизна исследования определяется также потребностями выработки рекомендаций для правоприменительной деятельности органов внутренних дел при реализации новых уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с похищением людей.
Обоснованность научных выводов и рекомендаций обусловлена глубиной и тщательностью проработки темы. Использование большого массива научной и учебной литературы и эмпирических данных обеспечило репрезентативность полученных результатов исследования, убедительность сформулированных на их основе выводов.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы.
В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие разработанные диссертантом основные положения:
1. Исторический анализ и современное состояние проблемы похищения человека.
2. Уголовно-правовые аспекты похищения человека, влияющие на разработку элементов криминалистической характеристики исследуемого вида преступления. На взгляд соискателя, именно объективные и субъективные признаки, характеризующие состав любого преступления, дают возможность разработки региональной криминалистической характеристики отдельного вида преступления. При этом следует учесть личность преступника, предмет преступного посягательства, выбор средств совершения преступления, особенно способы сокрытия похищения человека как форма противодействия процессу расследования.
3. Особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапа расследования похищения человека.
4. Типичные следственные ситуации и связанные с ними вопросы построения и проверки следственных версий, проведения неотложных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования похищения человека.
5. Предложенная обобщенная технология следственных действий - это система комплексного использования современных научно технических средств и методов в расследовании преступлений. Использование этого термина ориентирует следователей на качественный сбор и обобщение материалов по уголовному делу. С учетом этого положения соискатель предлагает особенность технико-криминалистического сопровождения процесса расследования уголовных дел о похищении человека.
6. Формы, способы и особенности взаимодействия следователя с органами дознания и другими подразделениями правоохранительной системы.
7. Обоснованные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства (ст. 61, 63 и 64 УК РФ и ст. 34, 68, 84, 87, 126, 127, 141 и 142 УПК РСФСР).
Теоретическая значимость состоит в формулировании выводов и предложений, которые могут быть учтены в процессе расследования преступлений о похищении человека. На основе исследования практики применения законодательства об ответственности за похищение человека, анализа отечественного и зарубежного законодательства и литературы сформулированы теоретические положения, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также криминалистической науки.
Практическая значимость проведенного исследования вытекает из актуальности и новизны рассмотренных положений и обусловлена прикладным характером работы.
Научные результаты исследования и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в следственной практике по делам о похищении человека; в научно-исследовательской работе по проблемам методики расследования этого и других видов преступлений; в учебном процессе при подготовке специалистов-юристов высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Положения диссертационного исследования обсуждены на заседании ка федры криминалистики Краснодарского юридического института МВД России. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях автора и учебно-практическом пособии «Некоторые проблемы методики расследования похищения людей, совершаемых из корыстных побуждений», которые используются в учебном процессе Краснодарского юридического института МВД России и Кубанского государственного аграрного университета, а также в практической деятельности управления ФСБ по Краснодарскому краю, МВД Карачаево-Черкессой Республики и УВД Ставропольского края.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, литературы и приложений. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа.
Исторический анализ и современное состояние проблемы похищения человека
Похищение людей как уголовное преступление известно в России еще со времен договора россиян с греками. Об этом свидетельствуют античные мифы Древней Греции. В древнеримской легенде рассказывается о том, что после основания Рима среди его жителей не было женщин, соседние же племена не хотели заключать браков с римлянами. Тогда первый царь Рима Ромул приказал похитить соседних собинянских девушек. Этой теме были посвящены работы известных живописцев и писателей.
В середине XIX в. становится массовым такое явление, как похищение африканских негров и продажа их в рабство. В обиход входит новое слово «blach birding» «черные дрозды».
Во времена правления королевы Виктории (1819 - 1901 гг.) похищение детей становится уголовно наказуемым. В настоящее время по англосаксонскому праву похищение человека признается мелким преступлением и не влечет строгой ответственности1.
Анализ законодательства XVIII - XIX вв. показывает, что многие уголовные кодексы предусматривали ответственность за похищение людей. Однако закон прежде всего защищал интересы «слабой» части общества - женщин и детей. Так, Уголовное уложение Германской империи2 в разделе 18 «Преступления и проступки против личной свободы» предусматривало две разновидности похищений: похищение лица женского пола против ее воли для принуждения ее к блуду или вступления в брак. Наказание в первом случае - заключение в цухтгауз (смирительный дом) на срок до десяти лет, во втором - тюремное заключение. Отдельно предусмотрена ответственность за похищение несовершеннолетней женского пола ( 237 Уложения) и несовершеннолетних для нищенства или корыстных (безнравственных) целей (235 Уложения); похищение посредством хитрости, угрозы или силы с целью «бросить его (человека) на произвол судьбы или обратить в рабство, в крепостное состояние или же в иностранную военную или морскую службу».
В современном Уголовном кодексе Германии в разделе 18 «Преступления против личной свободы» полностью сохранились нормы о похищении, содержащиеся в Уголовном уложении Германской империи1.
Похищения людей были распространены и во Франции. Французское Уголовное уложение2 (1863 г.) предусматривало следующие виды похищения: а) похищение ребенка; б) несовершеннолетних; в) с согласия похищаемой, не достигшей шестнадцатилетнего возраста; г) против воли похищаемой, не достигшей шестнадцатилетнего возраста. Законы были чрезвычайно строги и имели единственную цель - воспрепятствовать неравным бракам. Так, суд Арраса признал г-на Деркюжи уличенным в похищении 18 февраля 1774 г. девицы Ферко и приговорил его к смертной казни3.
В уголовное законодательство Соединенных Штатов Америки норма об ответственности за похищение человека была введена только в 1932 г., когда был похищен сын известного авиатора Линдберга. Освещение этого дела в средствах массовой информации, внимание к нему мировой общественности оказали влияние на законодателей и способствовали принятию двух статей 1201 и 1202 в разделе 18 Свода законов США, предусматривающих ответственность за похищение человека (эту норму до сих пор называют «законом Линдберга»). Принятие этой нормы имело одну цель - вернуть сына авиатора живым, так как только в этом случае похитителям не угрожала смертная казнь.
Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников, ссылаясь на данные американского исследователя Э. Аликса, приводят следующую цифру похищений: с 1874 по 1974 г. было совершено 236 похищений с целью выкупа1.
Параграф 1201 Федерального уголовного кодекса США носит название «Kidnapping», т. е. похищение человека. «Тот, кто незаконно захватывает, заключает, заманивает, похищает, насильственно или обманом увозит, уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа...»2, если: а) такое лицо умышленно перевозится из одного штата в другой или за границу; б) любое из этих действий в отношении такого лица осуществляется в пределах специальной морской и территориальной юрисдикции Соединенных Штатов. Более тяжким является похищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору (наказание возможно вплоть до пожизненного тюремного заключения).
Виды похищений и наказание за это преступление по Федеральному уголовному кодексу США и законодательству отдельных штатов различны. В ряде штатов за похищение человека предусмотрена даже смертная казнь (хотя она возможна только в тех случаях, когда наступает смерть похищенного). Это, видимо, предусмотрено для того, чтобы вернуть похищенного живым и заставить похитителей заботиться о его жизни.
Уголовный кодекс Штата Нью-Йорк3 признает лицо виновным в похищении человека первой степени, если оно умыкает другое лицо и если:
1) намерение виновного состоит в том, чтобы вынудить третье лицо уплатить или передать в качестве выкупа деньги либо имущество или совершить определенные действия либо воздержаться от них;
2) если виновный удерживает другое лицо свыше 12 часов с намерением: а) причинить ему телесные повреждения или изнасиловать; б) совершить или способствовать совершению фелонии; в) терроризировать его или третье лицо; г) вмешаться в отправление административных или политических функций.
Доследственная проверка информации и особенности возбуждения уголовного дела
Решение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК РСФСР), как правило, представляет собой сложную и многогранную деятельность работников органов предварительного следствия и дознания, осуществляемую на различных этапах работы по уголовному делу. Вопрос об этапах расследования в течение многих лет является предметом дискуссии в криминалистике и не утратил своей актуальности до настоящего времени. Более того, наметилась дальнейшая актуализация данной проблемы1.
Попытки деления предварительного следствия на «периоды» или «важнейшие стадии» были уже в первых работах ученых-криминалистов2.
До конца 60-х гг. наибольшее распространение в криминалистике получило мнение о двух этапах предварительного расследования: начальном и последующем3.
Позднее была высказана точка зрения о необходимости делить предварительное следствие на три этапа. Свое наиболее полное выражение концепция «трехэтапнои периодизации расследования» получила, на наш взгляд, в работах Р.С. Белкина, который различает: 1) начальный этап (или этап первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий); 2) последующий этап, основная направленность которого сводится к доказыванию формулы обвинения; 3) заключительный этап, включающий процессуальные действия, организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования1.
Как двухэтапная, так и трехэтапная периодизация расследования по уголовному делу имеет своих сторонников2.
В то же время некоторые ученые-криминалисты высказываются за необходимость выделения в методике расследования еще одного этапа. Начало его связывают с получением заявления или сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР), а окончание - с принятием решения о возбуждении уголовного дела (либо об отказе в его возбуждении, либо о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности -ч. Зет. 109 УПК РСФСР).
Так, В.Г. Танасевич, разбивая методику расследования отдельных групп преступлений на четыре самостоятельных этапа, выделяет при этом этап, содержанием которого является реагирование на повод к возбуждению уголовного дела, проверка поступивших заявлений или сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела в случае наличия к тому оснований3.
Разрабатывая модель наиболее общей структуры методики расследования, Л.Я. Драпкин выделил два самостоятельных этапа, предшествующих начальному: а) предварительная проверка поводов к возбуждению из уголовного дела и данных о признаках преступлений; б) принятие процессуального решения по результатам проверки1.
А.Г. Филиппов также приходит к выводу о необходимости выделения в методике расследования отдельных видов преступлений, самостоятельного этапа предварительной проверки материалов, служащих основанием к возбуждению уголовного дела2. Аналогичные высказывания имеются и у других ученых3. Разделяя в целом эту позицию, отметим, что проверка материалов о преступлении в порядке ст. 109 УПК РСФСР не рассматривается как один из этапов расследования в связи с тем, что расследование по уголовно-процессуальному законодательству начинается только после возбуждения уголовного дела при наличии к тому повода и оснований (ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР) и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по нему (ч. 1 ст. 113 УПК РСФСР). «Находясь за пределами трехэтапного процесса собственно расследования, этот этап по времени примыкает к началу исследования и во многом определяет его эффективность и значимость для последующей стадии процесса», - замечает Л.Я. Драпкин4.
Содержание проверки материалов уголовно-процессуальным законодательством ограничивается «истребованием материалов и получением объяснений»; при этом, как говорится в законе (ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР), может быть проведено лишь одно следственное действие - осмотр места происшествия1.
Результаты проведенного нами исследования показывают, что в ходе проверки материалов по делам о похищении человека, следователи, как правило, выполняют большой объем работ, решают сложные и специфические задачи.
Так, уголовные дела, по которым проводилась проверка материалов по фактам о похищении человека, составили 3,5% от общего числа изученных. Опросом также установлено, что практические работники хорошо понимают значение проверки: 288 респондентов, т. е. 70,2% опрошенных высказались за необходимость выделения работы, проводимой до возбуждения уголовного дела, в самостоятельный этап в целях повышения ее значимости и ответственности за ее исполнение.
Это подтверждает и Л.Я. Драпкин, который пишет: «В силу своей информационно-поисковой направленности данный этап заслуживает детального и комплексного исследования криминалистами, процессуалистами и специалистами в области теории оперативно-розыскной деятельно-сти» . Такая необходимость, с нашей точки зрения, обусловлена еще и тем, что деятельность следователя по проверке материалов, связанных с похищением человека, т. е. с оценкой следственной ситуации, ее распознаванием, в криминалистической литературе ранее не рассматривалась.
Особенности взаимодействия следователя с органами дознания и другими подразделениями правоохранительной системы
Большую роль в раскрытии преступлений призвано сыграть взаимодействия следователя с органами дознания и другими подразделениями правоохранительной системы. В процессуальной и криминалистической литературе этому уделено немало внимания1.
Проблема взаимодействия следователей с оперуполномоченными уголовного розыска, РУБОП, органами дознания, ОВД (участковыми инспекторами милиции, работниками других подразделений правоохранительной системы) становится особо актуальной в свете современных требований. В некоторых монографических работах1, кандидатских диссертациях2, а также статьях3 освещаются вопросы взаимодействия предварительного следствия и органа дознания. Однако остается еще не изученной специфика этой деятельности, особенно по делам о похищении человека. Взаимодействие следователя с оперативными работниками уголовного розыска, региональными управлениями по борьбе с организованной преступностью, участковыми инспекторами милиции, работниками паспортно-визовой службы, экспертами и другими всегда представляет собой временно-пространственный процесс, включающий в себя: а) решения следователя о взаимодействии с оперативно-розыскными и иными работниками органа дознания и правоохранительной системы; б) деятельность оперативных и иных служб органа дознания по ис полнению этого решения следователя; в) процессуальную и иную деятельность следователя, связанную с оценкой доказательственной и ориентирующей информации, полученной в результате взаимодействия с органами дознания, и включением ее в систему доказательств по данному уголовному делу.
В отечественной юридической литературе отмечается, что взаимодействие следователя с органом дознания осуществляется на основе уголовно-процессуального закона о взаимодействии не подчиненных друг другу органов1.
Кроме официального (уголовно-процессуального) взаимодействия существует внепроцессуальное (организационное). Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и другими работниками правоохранительной системы по уголовному делу должно протекать в строгом соответствии с ведомственными актами2.
Необходимо отметить, что это взаимодействие в любой форме осуществляется под руководством следователя. В соответствии со ст. 127 УПК РСФСР инициатива взаимодействия исходит от следователя, он также несет ответственность за быстрое и полное раскрытие преступлений. Следователь по конкретному уголовному делу определяет формы взаимодействия, его цели, пределы и осуществляет контроль за исполнением процессуальных решений.
Таким образом, взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и иными работниками органа дознания необходимо понимать как объективно необходимую для раскрытия преступлений, основанную на законе и ведомственных нормативных актах, координируемую и согласованную по промежуточным и конечным целям деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, направляемую следователем и осуществляемую при правильном сочетании и эффективном использовании полномочий, методов и форм, присущих каждому из них1.
В ст. 127 и 132 УПК РСФСР закреплены процессуальные формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и другими работниками органа дознания.
Уголовно-процессуальное и нормативное регулирование указанной деятельности предполагает, с одной стороны, право следователя осуществлять эту деятельность, а с другой - обязанность работника уголовного розыска, дежурной части, участкового инспектора милиции и других работников органа дознания и правоохранительной системы производить в целях раскрытия преступления процессуальные действия по поручению и указанию следователя.
В соответствии со ст. 27 Закона о прокуратуре РФ прокурор по делам, находящимся в его производстве или в производстве следователя прокуратуры, вправе поручить органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступления, исполнение других следственных действий, а также давать указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения лиц, их совершивших.
Согласно ст. 29, 30 Основ уголовно-процессуального законодательства РФ и УПК взаимодействие может иметь место лишь по находящимся в производстве следователя делам, которое осуществляется в трех основных формах: а) в ст. 119 УПК РСФСР указано на необходимость уведомления следователя о результатах оперативно-розыскных действий по делам, переданным ему органом дознания до установления лица, совершившего преступление; б) ст. 119 и 127 УПК РСФСР определяют обязательное исполнение органом дознания розыскных и следственных действий по поручению следователя; в) ст. 127 УПК РСФСР на орган дознания возлагает обязанность содействовать следователю при производстве им следственных действий.
Деятельность органа предварительного следствия должна строиться на основе тесного взаимодействия, особенно с уголовным розыском, РУБОП, дежурной частью, участковым инспектором милиции и другими работниками правоохранительной системы, в течение всего следствия с тем, чтобы был обеспечен постоянный обмен информацией.
Особенности тактики проведения отдельных следственных и розыскных действий по делам о похищении человека
Поскольку для похищенных существует реальная угроза жизни и здоровью, на первоначальном этапе не следует в полном объеме задействовать весь арсенал имеющихся сил и средств. Нельзя открыто осуществлять осмотр места происшествия, проводить массовые допросы людей, подворные обходы, вызывать повесткой в правоохранительные органы родственников потерпевших, посещать их квартиры и дома. Все следственные действия и особенно оперативно-розыскные мероприятия в этот период проводятся предельно осторожно с соблюдением мер конспирации.
Преступники (обычно из числа родственников или близких связей) для выявления возможных контактов объекта вымогательства с сотрудниками милиции по данным исследования в 15% случаев подключались к его телефону или ставили в квартире подслушивающее устройство. Во избежании этого необходимо с помощью технических средств проводить проверку помещений.
За лицом, к которому предъявляются требования (например, о передаче денег), целесообразно установить скрытое наблюдение при помощи работников оперативно-поискового подразделения, что позволит выявить наличие контрнаблюдения со стороны преступников, которые в ряде случаев не вступают сразу же в переговоры с указанными лицами, осуществляя слежку за ними, его родственниками или ближайшими знакомыми с целью выявления их контактов с работниками милиции. При осуществлении скрытого наблюдения за объектом передачи требуемого выкупа работники милиции могут получить сведения о преступниках или связанных с ними лицах. В процессе наблюдения необходимо производить фотографирование, кино-, видеосъемку лиц, попадающих в сферу его жизнедеятельности (следящих за ним пешком, на автомашине, ожидающих появления при посещении им какого-либо помещения и т. п.). По адресам родственников и близких связей потерпевшего необходимо организовывать засады на случай, если похищенное лицо смогут склонить к выплате выкупа. За лицами, явившимися по этим адресам за деньгами (по письму потерпевшего), устанавливается скрытое наблюдение, и выявляется место нахождение преступников и заложника. По данным нашего исследования, в 43,9% случаев преступники похищали из квартиры потерпевшего ценные вещи (видеоаппаратуру, золото, валюту и т. д.), поэтому целесообразно силами аппаратов уголовного розыска и работников РУОП осуществлять оперативное наблюдение за местом проживания потерпевшего.
Для успешного освобождения похищенного необходимо разъяснить лицу, являющемуся объектом вымогательства, как надо вести себя после обращения в милицию, дабы избежать подозрений у преступников, какие меры предосторожности предпринять в целях обнаружения за ним слежки со стороны похитителей и т. д. Сотрудники милиции должны проинструктировать заявителя о линии его поведения в экстремальных ситуациях, о способах связи с оперативными работниками как в служебное, так и в нерабочее время. Разъяснить необходимость оказания с его стороны помощи при проведении работниками милиции розыскных и следственных действий, без которой освобождение похищенного будет весьма затруднительно.
Привлечение заявителя к этой работе возможно лишь с его добровольного согласия и при наличии сил и средств для реального обеспечения безопасности ему и членам его семьи. Оказание помощи с его стороны заключается в ведении контролируемых переговоров с похитителями по телефону или при личной встрече, передачи преступникам требуемой суммы и участии в других мероприятиях.
Хочется добавить, что если в подтверждение похищения человека заявитель представит следователю фонограммы разговоров с преступниками или видеограммы, фиксирующие общение с похитителями, то факт передачи таких материалов следует отразить в протоколе, подробно описав их внешний вид, содержание записи и меры, принятые к их сохранности. Правильное и детальное оформление данных, полученных от заявителя, не только обеспечивает использование этих материалов в качестве доказательств, но и станет препятствием для изменения показаний.
В процессе осуществления такого следственного действия целесообразно применение видео- и звукозаписи для документирования преступной деятельности похитителей. Опыт показывает, что проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий бывает достаточно для выявления преступников и установления места, где удерживается похищенный1. Если же данные мероприятия не дают положительного результата, то необходимо дополнительное проведение оперативных комбинаций, направленных на установление преступников и похищенного.
Подключив аппаратуру с записывающим устройством, следует произвести прослушивание и звукозапись телефонных переговоров в соответствии с действующим законодательством; предварительно проинструктировав лицо, к которому предъявляются требования, в необходимости с его стороны убедить преступников дать ему возможность поговорить с заложником под любым предлогом (убедиться, что он жив, что это не мошенничество, и т. д.). После этого обсудить условия выполнения требований преступников, заранее обговорить время и место встречи, способ передачи выкупа. По выявленным адресам установить лиц, которые там проживают, данные, их характеризующие, не может ли там находится заложник.
