Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Соотношение задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России 15
1.1. Общие условия предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года 16
1.2. Слом следственного аппарата и формирование общих условий предварительного следствия (1917-1922) 38
1.3. Общие условия предварительного следствия по УПК РСФСР 1922-1923 г.г. и их дальнейшее развитие в уголовно-процессуальном законодательстве Союза ССР и РСФСР 43
ГЛАВА II. Общие условия предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы 65
2.1. Функции и задачи предварительного расследования 65
2.2. Конституция как правовой источник формирования общих условий предварительного следствия в УПК РФ 74
2.3. Международные правовые акты как источник формирования прав, регламентирующих в нормах УПК общие условия производства предварительного следствия 84
2.4. Значение постановлений и определений Конституционного Суда РФ в формировании общих условий предварительного следствия 98
2.5. Общие условия предварительного следствия в проекте УПК РФ. Сравнительная характеристика с нормами УПК РСФСР 1960 года
ГЛАВА III. Значение правовых и нравственных начал общих условий предварительного следствия для достижения задач досудебного производства 127
3.1. Значение общих условий предварительного следствия для обеспечения прав и свобод личности 127
3.2. Вопросы организации следственного аппарата (история и современность). Полномочия следователя 141
3.3.Характеристика некоторых общих условий предварительного следствия 172
3.4. Нравственные начала деятельности следователя, выраженные в общих условиях предварительного следствия 194
Заключение 204
Список литературы 215
Приложение 234
- Общие условия предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
- Слом следственного аппарата и формирование общих условий предварительного следствия (1917-1922)
- Функции и задачи предварительного расследования
- Значение общих условий предварительного следствия для обеспечения прав и свобод личности
Введение к работе
Происходящие в последнее десятилетие социально-политические и экономические изменения в российском обществе объективно привели к необходимости проведения реформы законодательства страны. В ходе начавшейся реформы на основе новой Конституции России были приняты и в настоящее время действуют новый гражданский и уголовный кодексы, новые законы и постановления. Реформирование коснулось и уголовно-процессуального законодательства: внесены многочисленные изменения в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР1, приняты постановления Конституционного и Верховного суда РФ, разъясняющие соответствие некоторых норм главному закону страны, активно ведется работа по созданию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Общие условия производства предварительного следствия являются одним из базовых положений, на основании которого следователь в пределах своих полномочий, выполняя функцию предварительного расследования, производит следственные и иные действия для защиты прав и законных интересов как участвующих в деле лиц, так и других граждан, используя весь комплекс своих прав и обязанностей, стремится к установлению истины путем использования норм права и восстановления справедливости, в том числе в целях морального удовлетворения как потерпевшей стороны, так и всего общества в целом.
Находящиеся в уголовно-процессуальном кодексе общие условия предварительного следствия предусматривают проведение следствия только предусмотренными законом способами, что создает условия для соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам, право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Общие условия предварительного следствия гарантируют исполнение требования защиты прав человека, содержащиеся в международных правовых актах.
Каждая статья общих условий предварительного следствия сформирована на базе единого для всех законодательных актов правового источника - Конституции Российской Федерации, нормы содержащиеся в общих условиях призваны обеспечить не только соблюдение прав человека и гражданина, но и построены таким образом, что способствуют их реализации. Статьи общих условий, вытекая из статей Конституции, и являясь лишь небольшой частью предусмотренных направлений правового регулирования жизни общества, способствуя охране прав и свобод граждан, создают условия для безусловного соблюдения конституционных норм.
Актуальность темы исследования обусловлена:
- Необходимостью отражения взаимосвязи конституционных норм, международных правовых актов, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с общими условиями предварительного следствия. В общих условиях производства предварительного следствия, в первую очередь, реализуются конституционные принципы уголовного процесса. Закрепление в законе общих, наиболее важных условий предварительного следствия, правильное и единообразное понимание и применение их при производстве предварительного следствия должно в значительной степени повышать эффективность каждого следственного действия, способствовать достижению задач стоящих перед следствием. Для этого необходимо продолжать теоретическую разработку процессуального порядка предварительного следствия, находить наиболее точное выражение общих условий предварительного следствия в УПК.
Под общими условиями предварительного следствия следует понимать установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного следствия и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производства следственных действий и принятию решений. Общие условия предварительного следствия распространяются на всю деятельность именуемую расследованием. По существующей терминологии расследованием в теории уголовного процесса называется деятельность органов следствия и дознания, в то время как предварительным следствием называется деятельность проводимая следователем независимо от органа, где он работает. При этом следует заметить, что некоторые из норм, включенных в главу IX УПК РСФСР "Общие условия предварительного следствия", распространяются и на деятельность органов дознания в тех случаях, когда они действуют по уголовным делам, где производство предварительного следствия обязательно (например, участие защитника в порядке статей 47, 49 УПК РСФСР, рассмотрение ходатайств в порядке статьи 131 УПК РСФСР).
- Практической необходимостью обеспечения прав человека в процессе предварительного следствия в условиях правового государства. Состояние действующего законодательства и практики его применения в уголовно-процессуальной сфере, затрагивающей широким спектром область реализации прав и свобод человека и гражданина, постоянно требует совершенствования законодательства и практики его применения. Это настоятельно диктует потребность внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, приведение ряда его положений в соответствие с Конституцией РФ, международно-правовыми нормами, требует внимания к социально-правовым условиям деятельности следственных работников и необходимость дальнейшей разработки теоретических основ и методического обеспечения деятельности следователей и прокуроров в процессе проведения предварительного следствия в современных условиях.
- Ведущейся в настоящее время работой по подготовке УПК РФ, где должны найти надлежащее выражение и общие условия предварительного следствия.
Степень научной разработки проблемы.
Проблеме анализа общих условий производства предварительного следствия в уголовном процессе России уделено достаточно много внимания в научной литературе, как в дореволюционной, так и в работах выходивших в СССР, РСФСР и, наконец, Российской Федерации.
В работах П.В.Макалинского в 1907 году, И.Я.Фойницкого в 1910 году, С.И.Викторского4 в 1912 году, С.В.Познышева5 в 1913 году достаточно глубоко проанализированы особенности производства предварительного следствия в уголовном процессе царской России. Однако на большинстве этих работ не могло не сказаться то, что они были написаны в эпоху господства в России недостаточно развитого капиталистического общества.
Из работ вышедших в 20-50 годы XX века можно выделить труды ft "7
П.И.Люблинского в 1923 году, А.Я.Вышинского в 1927 году, М.А.Чельцова-Бебутова8 в 1929 году, М.С.Строговича9 в 1940 году, Д.С.Карева10 в 1956 году, которые позволили уяснить некоторые особенности развития уголовно-процессуального права и тенденции такого развития как в период царской, так и после революционной России. Многие из них неоднократно переиздавались, интерес к ним не пропал и в настоящее время. Однако важно отметить, что в большинстве перечисленных работ тенденции развития уголовного процесса анализировались под значительным влиянием партийного мировоззрения, с марксистско-ленинских позиций. А это, в определенной степени, снижало уровень объективности в оценке такого сложного феномена.
Очевидно, что во всех монографиях, учебниках, научно-практических пособиях, выходивших с момента издания первого УПК РСФСР до настоящего времени определенное место отводилось и рассмотрению общих условий производства предварительного следствия в целом и каждого из следственных действий. Особо выделялись вопросы о полномочиях следователя, роли прокурора по надзору за следствием. Вместе с тем, в условиях репрессивного характера уголовного процесса в целом значительно меньше внимания уделялось гарантиям прав граждан в том или ином процессуальном качестве участвовавших в предварительном следствии.
С момента принятия УПК РСФСР в 1960 году вышли работы А.А.Власова11, М.С.Дьяченко12, А.А.Капустина1 \ А.М.Ларина14, А.В.Ленского15, П.А.Лупинской16, А.Г.Мамонтова17, Т.Н.Москальковой18, В.И.Никандрова19, И.Л.Петрухина20, В.М.Савицкого21, Ю.В.Сорокиной22, В.С.Чистяковой23, В.И.Швецова24, С.А.Шейфера25, Н.А.Якубович26 и некоторые другие, в которых большое внимание уделялось именно вопросам развития и совершенствования общих условий предварительного следствия.
Проведенные исследования позволили сделать значительный шаг в уяснении общих условий предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы проходящей в стране. Большинство этих работ направлено на улучшение организации следственного аппарата и выработку соответствующих предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, интересы практики сегодня требуют как продолжения научной разработки организации следственного аппарата, так и общих условий производства предварительного следствия в целом.
Актуальным представляется и выработка конкретных рекомендаций для работников, в которых бы на основе анализа этих общих условий, с учетом их соответствия международным правовым актам, Конституции, как правовому источнику формирования общих условий предварительного следствия, была бы дана характеристика, более четко были бы выражены правовые и нравственные нач а самих общих условий предварительного следствия, использование которых позволит выделить значение общих условий для совершенствования практики и достижения задач предварительного расследования в современных условиях.
Вместе с тем, анализ теоретических источников показывает, что в отечественной юридической, психологической и специальной научной литературе еще недостаточно раскрыты общие вопросы процессуального оформления предварительного следствия в современных условиях. На наш взгляд, в литературе и в диссертационных исследованиях еще не нашли достаточного изучения правовые и нравственные начала, выраженные в общих условиях предварительного следствия в современных условиях, как важнейший фактор обеспечения прав граждан России, тем более что их анализ дается с учетом проекта УПК РФ.
Все это в конечном итоге определило объект и предмет исследования, его цель и задачи, круг рассматриваемых в диссертации вопросов.
Объект диссертационного исследования - предварительное следствие в уголовном процессе России.
Предмет исследования - общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе современной России.
Цель диссертации - раскрыть сущность и тенденции развития института общих условий производства предварительного следствия в России и на этой основе исследовать общие условия производства предварительного следствия в соотношении с задачами и принципами всего уголовного процесса России.
Необходимость реализации поставленной цели обусловила решение следующих научных задач исследования:
1. Проанализировать соотношение задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России.
2. Изучить содержание и практическое значение общих условий предварительного следствия, рассмотреть различные предложения ученых и практических работников об их изменении в свете судебно-правовой реформы и закреплении в УПК РФ.
3. Исследовать правовые и нравственные начала, которые должны быть выражены в общих условиях предварительного следствия в современных условиях.
4. Внести предложения по изменению в уголовно-процессуальное законодательство, а также дать научно-методические рекомендации направленные на повышение эффективности деятельности следователей при соблюдении прав и свобод граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Рамки исследования
Автор диссертации ограничивает свое исследованием анализом общих условий производства предварительного следствия как обособленного направления уголовного процесса, полагая, что изложенные в них нормы одинаково важны и необходимы для всех этапов предварительного следствия и концентрируют в себе наиболее важные аспекты досудебного следствия.
Исходя из принятого объема, в целях надлежащей полноты исследования, в диссертации подробно исследуются лишь некоторые вопросы, по мнению автора, наиболее дискуссионные и неоднозначно воспринимаемые, в первую очередь, практическими работниками. Так, например, рассматривается вопрос о том, имеется ли необходимость в выделении особого правового института - "Общие условия предварительного следствия" и его соотношение с задачами, принципами уголовного процесса. Автор стремится определить, какие положения должны быть отнесены к общим условиям, а какие, по мнению автора, к ним не относятся, хотя и включались в их число.
Эти вопросы автор рассматривает в историческом аспекте и применительно к действующему законодательству и проекту УПК РФ.
Теоретическая и методологическая база исследования Исследование базируется на законах и категориях философии и юридической науки, систематизированных теоретических выводах представителей философских, юридических и психологических школ, а также на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе отраслевых норм, имеющих отношение к теме. В работе использованы: Конституция РФ, законы регулирующие уголовное судопроизводство, решения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты. Автор обращался к законодательству зарубежных стран, трудам ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, а также к материалы дискуссий и теоретическим разработкам процессуально-правовых проблем, содержащиеся в отечественной и зарубежной юридической, философской и психологической литературе.
Эмпирическая база исследования
В качестве иллюстраций и доказательств существования той или иной проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации в пользу определенной авторской позиции, решения конкретных ее вопросов и в других научных целях в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел, результаты их изучения и обобщения, в том числе осуществленные при непосредственном участии автора. В качестве статистического материала в диссертационном исследовании анализируются данные официальной статистики по расследуемым уголовным делам на территории Российской Федерации. Автором, в процессе подготовки диссертационного исследования, было изучен и проанализирован значительный массив уголовных дел, которые расследовались им лично, изучались при исполнении обязанностей прокурора, а также путем обращения к надзорным производствам в прокуратуре города Москвы и в Генеральной прокуратуре РФ. В работе использованы социологические и статистические данные, опубликованные в отчетах Уполномоченного по правам" человека в РФ, в работах ученых, в обзорах следственной практики.
Кроме того, при подготовке диссертационного исследования автор использовал и личный восьмилетний опыт работы в прокуратуре, в том числе в качестве следователя Коптевской межрайонной прокуратуры, прокурора-криминалиста прокуратуры города Москвы, прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
- впервые за последние 25 лет комплексно с позиций общей теории права и отраслевых юридических дисциплин исследованы общие условия производства предварительного следствия;
- впервые комплексно исследованы правовые и нравственные начала, выраженные в общих условиях предварительного следствия в современных условиях;
- предлагаются рекомендации по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации;
- формулируются научно-методические рекомендации для следственных работников направленные на повышение эффективности их работы в период проведения предварительного расследования.
На защиту выносятся:
1. Результаты анализа соотношения задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России.
2. Результаты исследования общих условий предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы и проекта УПК РФ.
Предложения к регламентации некоторых общих условий предварительного следствия в свете правовых и нравственных начал реформы уголовно-процессуального законодательства.
Научно-методические рекомендации по повышению эффективности деятельности следственных работников в период проведения предварительного расследования.
Общие условия предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
Наличие института предварительного следствия обусловило необходимость создания общих условий его производства, то есть таких правил, которые были бы обязательны для широкого круга следственных действий и касались бы всего предварительного следствия. И, фактически, применительно к предварительному следствию они существовали с момента возникновения последнего. Эти условия были созданы для единообразного и наиболее эффективного проведения задач предварительного следствия и, в целом, всего судопроизводства.
Общие условия как часть уголовно-процессуального законодательства должны способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан. В XX веке применительно к теме исследования дискуссионным являлся вопрос о том, стоит ли вообще выделять общие условия предварительного следствия в отдельную главу, отдельный институт и недостаточно ли существования принципов уголовного процесса в целом, плавно перетекающих в общие условия уголовного судопроизводства. Автор не согласен с указанной позицией, в связи с чем и предпринято историческое исследование данного вопроса, в контексте которого приводятся как мнения о необходимости выделения данного института, так и иные взгляды по этому вопросу.
Наиболее последовательное изложение общих условий предварительного следствия в России было впервые сделано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года27.
Предварительное следствие по Уставу строилось под непосредственным влиянием изданного в 1860 году Наказа судебным следователям, который основывался на прежней системе розыскного процесса. Предварительное следствие поэтому более всего напоминает инквизиционный тип этого института.
Отличие от германского, английского и отчасти французского процессов И.Я.Фойницкий видит в том, что для открытия предварительного следствия по российскому законодательству не требуется формального искового прошения или публичной жалобы. Понятие жалобы заменяется понятием достаточного повода и законного основания. Поэтому предварительное следствие может быть начато не только без обвинителя, но даже без обвиняемого (ст.276 Устава). Судебный следователь, в определенных случаях, обязан, в силу закона, приступить к предварительному следствию, которое затем уже движется самостоятельно.
Предварительное следствие так же как и судебное следствие, направлено к отысканию истины. При составлении судебных уставов ставился вопрос, не следует ли уже обозначить пределы предварительного следствия, ограничив его собиранием материала, нужного для предания суду. Но предложение это не было принято, и на судебного следователя была возложена обязанность производить следствие до тех пор, пока все данные по делу не будут установлены полностью.
На предварительном следствии, по законодательству 1864 года, как считает И.Я.Фойницкий, и с чем полностью можно согласиться, игнорируется само понятие сторон. В лице судебного следователя сосредоточены функции как обвинителя, так и защитника. На него возложено приведение в известность как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Однако следователь не дает ответа по существу на главный вопрос, по которому производится следствие, то есть на вопрос о виновности, которого он может касаться лишь косвенно, принимая те или иные меры предварительного следствия. Материалы следствия направляются в неоконченном виде к другим органам, которые его оценивают и делают из него выводы. Не зная понятия сторон в предварительном следствии, Устав допускает участие в нем прокурора, но не в качестве стороны, а лишь лица надзирающего за действиями следователя. Предварительное следствие, как особая стадия процесса, обязательно лишь по делам особой важности - о преступных деяниях, влекущих уголовные или высшие исправительные наказания (с лишением всех особенных прав и преимуществ). По другим делам оно не обязательно (статьи 544-546 Устава).
Законодательству известно понятие «участвующих в предварительном следствии лиц», заменяющее понятие сторон.
Органом производства предварительного следствия является судебный следователь. По служебному положению он приравнивается к членам окружного суда, имеет определенный круг полномочий как по роду дел, так и по территориальности. В дисциплинарном отношении следователь был подчинен только надзору со стороны суда и считался на правах члена суда несменяемым, но, на практике, его дальнейшее продвижение по служебной линии (член окружного суда, товарищ прокурора) во многом зависело от прокурора, что приводило к зависимости следователя от прокуратуры. Назначение на должность судебного следователя происходило "высочайшим приказом".
Министр юстиции, как генерал-прокурор, при назначении запрашивал соответствующую характеристику представленных кандидатов от прокурора судебной палаты, а последний обычно исходил из характеристики, данной прокурором окружного суда.
Слом следственного аппарата и формирование общих условий предварительного следствия (1917-1922)
Слом следственного аппарата и новые общие условия предварительного следствия, фактически отрицающие многолетний опыт развития процессуального права во всех развитых странах мира, привели к тому, что вся судебно-следственная система была поставлена на службу достаточно узкой партийно-государственной прослойки, на словах провозглашавшей равенство всех граждан перед законом.
В дальнейшем эта реформа (слом) привела к общему снижению правовой культуры населения, когда в общественном сознании укрепился принцип партийности в оценке практически всех явлений и событий окружающей действительности. Значительную роль этот принцип играл в уголовно-процессуальном законодательстве, когда суды при вынесении обвинительных приговоров помимо норм УК и УПК руководствовались социалистическим правосознанием и революционной целесообразностью.
Своеобразное понимание отдельными руководителями страны принципа партийности и руководящей роли партии в строительстве нового общества в значительной степени способствовало искривленному пониманию и, естественно, обоснованию этого понимания в соответствии с решениями очередного съезда партии, основных прав (в том числе и процессуальных) личности в обществе.
В первые годы Советской власти были отброшены прогрессивные положения общих условий предварительного следствия, которые дала России реформа 1864 года. А это в значительной степени дало возможность законодательного оформления репрессий, которым была подвергнута значительная часть населения страны.
Конечно, фактическому отсутствию законности во многом способствовали объективные условия (война, голод, разруха), а также упрощенные взгляды некоторых руководителей на проблемы борьбы с преступностью. Идеи о скором исчезновении преступности, как пережитка буржуазного общества, не способствовали дальнейшему развитию общих условий предварительного следствия и обеспечению в связи с этим реализации прав личности.
Вместе с тем, уничтожив вместе со всем старым государственным аппаратом и буржуазным правом старый буржуазный суд и буржуазный процесс, Октябрьская революция 1917 года одной из своих задач ставила расчистить дорогу для настоящего народного суда, создать принципиально новый советский уголовный процесс.
Новый суд и процесс были нужны прежде всего "для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить свое господство"... и для того чтобы "обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся".
В целях создания основ нового советского законодательства были приняты Декреты о суде 1917-1918 гг. и другие нормативные акты первых лет Советской власти по вопросам судоустройства и судопроизводства, которые заменили существовавшую судебную систему системой пролетарских судебных учреждений и ограничили использование старого законодательства.
Нормативное закрепление общих условий предварительного следствия в том виде, какой оно имеет место в УПК РСФСР, подготовлялось всем ходом развития предшествующего законодательства, отчасти и законодательством первых лет Советской власти.
В нормативных актах 1917-1919 гг. были сформулированы некоторые из общих условий предварительного следствия, хотя большого значения для развития уголовно-процессуального права по данному вопросу они, как представляется, впоследствии не сыграли. Так, нормы об органах предварительного следствия имелись в Декретах о суде № 1 и № 2 (статьи 3, 8, 21), в Положении о народном суде 1918 (статья 28 и др.).53 Полномочия органов предварительного следствия определялись статьей 3 Инструкции ВКЮ «О революционном трибунале...» от 19 декабря 1917 г.54, статьей 4 Декрета СНК от 28 января 1918 г. «О революционном трибунале печати»55; статьей 12 «Положения о революционных трибуналах», принятого Декретом ВЦИК и опубликованного 12 апреля 1919г.
Декретом СНК от 4 мая 1918 г. «О революционных трибуналах»57 были учреждены коллегии обвинителей при каждом революционном трибунале, на которые возлагались и функции надзора за деятельностью следственных комиссии.
Впервые в советском законодательстве об общих условиях применительно к отдельным стадиям уголовного процесса было сказано в "Положении о полковых судах", утвержденном Декретом ВЦИК от 10 июля 1919г. Этот нормативный акт содержал специальный весьма обширный раздел (14 статей) - «Общие условия судебного разбирательства» (ст. ст. 116-129)5 .
Абсолютное большинство статей этого раздела содержало нормы, имеющие общий для всей стадии судебного разбирательства характер. С рядом дополнений и изменений они вошли в состав одноименной главы ныне действующего УПК.
Так, в упомянутом разделе Положения о полковых судах содержались нормы: о непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства (ст. 116); об обязанностях председательствующего (ст.ст.120-122); о распорядке судебного заседания (ст. 119); о мерах, применяемых к лицам, нарушающим этот распорядок (ст.ст. 122-124), о ведении журнала судебного заседания (ст.ст.126-129), который заменял собой протокол судебного заседания, и другие (сравнительно со ст.ст.240, 243, 262, 263, 264 УПК РСФСР 1960 г.).
Функции и задачи предварительного расследования
Анализируемые в настоящей работе общие условия предварительного следствия содержат в себе правовые и нравственные начала. Правовые начала необходимы в связи с нахождением общих условий в одной из отраслей права -уголовно-процессуальном праве, а нравственные начала призваны объяснить потребность в той или иной норме в этой отрасли, необходимость ее для сохранения существующих устоев и традиций общества.
Исполнение функций предварительного следствия тесно взаимосвязано с вопросом реализации общих условий предварительного следствия. Общие условия являются теми основополагающими нормами, на которых держится все предварительное следствие.
Само по себе понятие "функция" очень многогранно. В словаре С.И.Ожегова функция определена как работа, производимая органом, организмом; роль значение чего-нибудь; обязанность, круг деятельности; назначение, роль. В социологии функция понимается как роль, которую определенный социальный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов составляющих ее социальных групп и индивидов.99 Применительно к праву применимы оба этих определения.
А.М.Ларин считал, что "... процессуальные функции в уголовном судопроизводстве - виды уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу".
И.В.Тыричев полагал, что "виды, направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением или целями участия в деле, называются процессуальными функциями".101
Функция предварительного расследования тесно связана с задачами предварительного расследования, так как именно исполнение поставленных задач призвано обеспечить исполнение функции субъектов, ведущих предварительное расследование.
Анализируемую функцию нельзя рассматривать и в отрыве от функций лица, производящего предварительное расследование, так как именно это лицо своими действиями обеспечивает выполнение функции предварительного следствия.
Рассмотрим подробно какие же задачи стоят перед предварительным расследованием, через которые определяются и реализуются функции следователя и других субъектов, ведущих предварительное расследование.
По данному вопросу в науке нет единой точки зрения. Так, А.К.Гаврилов выделяет три задачи, свойственные стадии предварительного расследования: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; 2) обеспечение прав обвиняемого и других участников процесса; 3) надлежащая подготовка уголовного дела для его рассмотрения судом.102
Ряд авторов выделяет четыре задачи предварительного следствия, например, С.П.Бекешко выделяет следующие задачи: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений, 2) привлечение в качестве обвиняемых только виновных и их изобличение, а также недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновных; 3) обеспечение неуклонения обвиняемого от ответственности; 4) предупреждение и искоренение преступлений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Н.Ф.Чистяков и К.И.Никитенко формулируют аналогичные задачи, но вместо третьей задачи указывают задачу компенсации ущерба и создания условии для его возмещения после вступления приговора в законную силу.
А.А.Власов, опираясь на вышеуказанные взгляды С.П.Бекешко, четвертую задачу расчленяет на две самостоятельные задачи профилактическую и воспитательную и таким образом видит пять задач, стоящих перед органами предварительного следствия.
В.М.Савицкий пишет о семи задачах органов предварительного следствия: 1) отыскание и закрепление доказательств с целью установления события преступления; 2) установление и изобличение лиц, виновных в совершении преступления; 3) воспрепятствование обвиняемому (подозреваемому) продолжить преступную деятельность; 4) исключение возможности уклонения обвиняемого от суда; 5) обеспечение реализации судебного приговора в части удовлетворения гражданского иска или конфискации имущества; 6) выявление конкретных причин и условий, способствовавших совершению преступления и принятие мер к их устранению; 7) ограждение невиновных от привлечения к уголовной ответственности, ареста или другого незаконного ограничения в правах, а также принятие мер к реабилитации обвиняемых, чья вина не подтвердилась.1
Значение общих условий предварительного следствия для обеспечения прав и свобод личности
В проекте, также как и в предыдущих законодательных актах, остался нерешенным вопрос о расследовании преступлений, совершенных одним лицом (или группой), на территориях различных государств, совместными оперативно-следственными группами этих государств. Тем более, что этот вопрос далеко не праздный. После распада СССР на территории ранее единого государства продолжили свою деятельность преступные группы, совершающие преступления на территориях различных государств или начинающие совершение одного преступления на территории одной страны и заканчивавшие на территории другой. Этот вопрос частично был решен с принятием "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года166, но данным актом в основном урегулированы вопросы экстрадиции и исполнения международных следственных поручений. Хотя исполнение и этих действий представляет довольно длительную и сильно заформализированную процедуру. "Практика межрегионального сотрудничества очертила необходимость упрощения процедуры направления обращений об оказании правовой помощи по уголовным делам, создания и функционирования совместных следственно-оперативных бригад по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами, проведения совместных оперативных мероприятий в приграничных регионах по преследованию преступников по "горячим" следам."
Создание совместных оперативно-следственных бригад - это эффективное средство для борьбы с международной преступность. В данном вопросе возможно заимствование опыта Соединенных Штатов Америки и Канады, где в середине XX века также, как и в настоящее время в России была сложная криминогенная ситуация, особенные хлопоты доставляла "Коза Ностра" - преступная организация, состоявшая из этнических итальянцев. "С 1957 по 1967 годы наступление правоохранительных органов на Козу Ностру шло черепашьими темпами - до тех пор, пока в Баффало, штат Нью-Йорк ... не была образована первая Сводная Бригада. Она быстро собрала в своих рядах нескольких обвинителей, сотрудников ФБР, ряда других федеральных правоохранительных агенств и Канадской Королевской Конной Полиции и добилась привлечения к суду нескольких членов Козы Ностры в городе, до сих пор отличавшемся в борьбе с мафией весьма скромными успехами. По их подобию были созданы Сводные бригады еще в шестнадцати городах".169 При этом в США имеется не приемлемая для России специфика в создании сводных бригад - они организуются только в городах, где установлено наличие "мафиозных семей". Деятельность органа дознания по уголовным делам по сравнению с УПК РСФСР претерпела существенные изменения. Во-первых, в проекте УПК РФ она включена в главу об общих условиях предварительного следствия, тогда как ранее находилась в главе "Дознание". Срок работы органа дознания по уголовному делу снижен вдвое и составляет 5 дней, что является целесообразным, так как смысл проведения следствия органом дознания состоит в проведении комплекса неотложных следственных действий направленных на сохранение следов преступления, сбор информации по "горячим следам", принятие мер к немедленному задержанию лица совершившего преступление. На проведение данных мероприятий до прибытия следователя вполне достаточно и 5 дней. Однако проблемы с соблюдением данного срока могут произойти в районах Крайнего Севера, труднодоступных и отдаленных местностях из-за проблем с сообщением о совершенном преступлении и проблем с доставкой следователей к местам, где целесообразно проведение следственных действий.
Далее, в данной статье, как и УПК РСФСР указывается, что уголовное дело органом дознания должно быть передано следователю, что, как представляется, не совсем верно, так как орган дознания не знает и не может знать какому конкретно следователю передавать уголовное дело, да и следователь не может принять уже возбужденное уголовное дело к своему производству без указания руководителя следственного подразделения, поэтому точнее было бы указать, что орган дознания передает уголовное дело прокурору, к компетенции которого относится надзор за расследованием или расследование данного уголовного дела. А уже начальник в обычном порядке поручает расследование дела следователю или принимает иное предусмотренное законом решение.
Еще одной новеллой, содержащейся в проекте УПК РФ является статья 175 "Общие правила производства следственных действий", хотя новеллой в полном смысле этого слова можно назвать лишь ее название, так как содержащиеся в ней положения об удостоверении следователем личностей участвующих в следственных действиях лиц и разъяснении им прав, обязанностей и порядка производства следственного действия; недоггущении производства следственного действия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства; о применении при производстве следственных действий технических средств и использовании научно обоснованных способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств; о недопустимости насилия, угроз и иных незаконных мер, а также создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц; о праве следователя привлечь к участию в следственных действиях работника органа дознания и до этого содержались в УПК РСФСР, но были размещены в различных статьях и разделах. По мнению автора, включение этих положений в одну статью является оправданным.
