Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие общих (принципиальных) условий досудебного производства
1.1. Общие условия стадии как научная категория уголовно-процессуальной теории - 13-40
1.2. Общие условия стадии и типология уголовного процесса - 41-63
1.3. Понятие общих (принципиальных) условий досудеб- 63-81
ного производства
ГЛАВА 2. Система общих (принципиальных) условий досудебного производства
2.1. Доктринальные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства 82-98
2.2. Нормативные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства 98-123
2.3. Система общих (принципиальных) условий досудебного производства - 123-151
Заключение 151-155
Список литературы 156-176
- Общие условия стадии как научная категория уголовно-процессуальной теории
- Общие условия стадии и типология уголовного процесса -
- Доктринальные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства
- Нормативные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства
Введение к работе
Актуальность темы. Досудебное производство является важнейшей частью уголовного процесса России. От его эффективности в значительной степени зависит юридическая судьба уголовного дела и участь фигурирующих в этом деле людей. Действенность досудебного производства определяется качеством его нормативного регулирования. Последнее, в свою очередь, в значительной мере зависит от правильного концептуального понимания сущности исходных идей, составляющих методологическую и идеологическую основу институтов возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Эти исходные идеи выходят на поверхность теории и права под разными именами. Теоретики именуют их общими условиями, реже принципами стадии предварительного расследования. В законе они дают о себе знать через предписания, объединенные в разделы с характерным названием: в УПК РФ это глава двадцать первая «Общие условия предварительного расследования». Содержательный анализ указанных условий и их доктри-нальных интерпретаций, в том числе и толкований самого понятия общих условий предварительного расследования показывает, что отечественная юридическая наука пока не разрешила проблему принципиальных основ досудебного производства. О наличии проблемы свидетельствуют, с одной стороны, нестабильность законотворческой практики, а с другой - неоднородность мнений ученых.
Теоретический срез проблемы имеет несколько аспектов. Во-первых, юридическая наука дифференцировано подходит к объяснению концептуальной сути общих условий стадии предварительного расследования и судебного разбирательства: квинтэссенция первых сводится к правилам (нормативный акцент), вторых - к идеям (концептуальный акцент). Это препятствует выработке единого понятия общих условий стадии.
Во-вторых, к понятию и системе общих условий предварительного расследования нет единого подхода. Методологический статус указанных условий до сих пор не определен: большинство авторов исходит из того, что это самостоятельная научная категория; меньшинство придерживается позиции, согласно которой общие условия есть ни что иное, как принципы стадии предварительного расследования.
Указанные подходы, как правило, противопоставляются. Основной аргумент большинства: у отдельной стадии не может быть собственных принципов, поскольку принципы присущи только уголовному процессу в целом. Таким образом, наука отказывается от термина «принцип» применительно к стадии на том лишь основании, что этот термин уже занят. Ему подыскивают подходящий эквивалент. Так появляется термин «общие условия».
Таким образом, юридическая наука, пытаясь устранить терминологические противоречия, по инерции отдаляется от сути понятия общих условий стадии предварительного расследования. Термин «общие условия», буквально не связанный с понятием принципа, непроизвольно устраняет из идей, детерминирующих досудебное производство, «дух принципиальности». Это влечет за собой свертывание принципиальной трактовки сути указанных идей. Последствия этого негативно отражаются в законотворческой деятельности и сказываются в правоприменительной практике.
Для преодоления негативных тенденций, необходима выработка нового научного подхода к общим условиям досудебного производства, заключающегося в том, чтобы подходить к ним как к понятию пропорционально равному категории принципов процесса.
Нет четких представлений и о поле действия общих условий. В теории уголовного процесса фигурируют как минимум три объекта: предварительное следствие, предварительное расследование, досудебное производство.
Однако прежде необходимо сформировать само принципиальное понятие общих условий досудебного производства. Мы предлагаем обозначить его как - общие (принципиальные) условия досудебного производства. Оно должно стать не просто новой версией названия общих условий предварительного расследования, а новым понятием, которое будет концептуальным источником последних. Соотносимую роль должна выполнить и система общих (принципиальных) условий. Новизна подхода определяется и расширением поля действия указанных условий: их принципиальное воздействие распространяется на досудебное производство в целом.
Приведенные аргументы свидетельствуют о чрезвычайно актуальности темы исследования.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. Проблематика общих условий досудебного этапа уголовного процесса достаточно хорошо освещена в юридической литературе. Рассуждения о сути этого понятия содержатся в работах А.В. Агутина, А.В. Азарова, А.И. Бастрыкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, СВ. Бородина, СВ. Бажанова, Н.А. Власовой, А.К. Гаврилова, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, Ю.В. Деришева A.M. Донцова, А.Я. Дубинского, М.С. Дьяченко, О.А. Зайцева, Т.П. Захаровой, СВ. Зуева, СП. Ефимичева, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, А.П. Крутикова, И.Ф. Крылова, В.В.Кальницкого, З.Ф. Ковриги, Г,Н. Королева, Н.Н.Ковтуна, A.M. Ларина, А.В. Ленского, А.Ф. Лубина, А.Д. Марчука, П.Г. Марфицина, Л.Н. Масленниковой, К.И. Мигушина, Л.В. Павлухина, В.В. Николюка, Е.Н. Петухова, М.П. Полякова, М.С Строговича, СП. Серебро-вой, ВТ. Томина, Т.В. Трубниковой, С.А. Тумашова, Г.П. Химичевой, А.А. Чувилева, СП. Щербы, С.А. Шейфера, Б.А. Шушкевича, А.А. Юнусова, Ю.К. Якимовича, Р.Х. Якупова и др.
От опубликованных ранее работ наша диссертация отличается спецификой авторского подхода к предмету исследования. В качестве основы научного объяснения природы общих условий стадии досудебного производства и обоснования целесообразности применения к соответствующему понятию принципиального подхода автор избрал типологию уголовного процесса. Исследование опирается на установку, согласно которой наличие общих условий у только двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к розыскному типу, а на судебном - к состязательному. Исходя из этого общие (принципиальные) условия досудебного производства рассматриваются как модифицированные принципы процесса розыскного типа.
Оригинальность работы обеспечивается и сравнительно новым нормативно-историческим контекстом рассмотрения проблемы: большинство работ по проблемам общих условий предварительного расследования (следствия) было написано во время действия УПК РСФСР.
Объектом исследования выступают закономерности и факторы, оказывающие влияние на формирование правовой основы досудебного производства и возникновение проблем соответствующего вида правоприменительной практики.
Предметом исследования являются основополагающие (принципиальные) идеи, определяющие сущность и специфику досудебного этапа современного отечественного уголовного процесса.
Цель исследования - получение нового научного знания о сущности общих (принципиальных) условий досудебного производства и применение этого знания для корректировки уголовно-процессуального законодательства и повышения эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Задачи исследования:
- выяснить теоретическую сущность и методологическое значение научной категории «общие условия стадии» и определить его место в системе уголовно-процессуальных понятий; проследить историю развития понятия общих условий стадии на доктринальном и законодательном уровне;
- установить влияние смешанного типа процесса на сущность и содержание общих условий стадий досудебного и судебного производства;
- обосновать целесообразность введения нового понятия - общие (принципиальные) условия досудебного производства; сформулировать признаки, определяющие принципиальную природу указанного понятия;
- исследовать генезис понятия общих условий стадии предварительного расследования;
- сопоставить системы общих условий стадии предварительного расследования, присущие разным этапам развития отечественного уголовного процесса, а также сравнить современные системы указанных условий (в их нормативной трактовке), имеющихся в УПК России и стран СНГ.
- разработать теоретическую базу для системы общих (принципиальных) условий досудебного производства; сформулировать названия элементов этой системы и дать их (элементов) краткую характеристику;
- разработать предложения по улучшению законодательства и повышению эффективности практической деятельности.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок), а также методы наблюдения, сравнения и моделирования.
В качестве теоретической базы исследования выступают фундаментальные разработки философии, общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, административного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, социологии, логики.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства России и стран СНГ, проекты законов, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ.
В качестве эмпирической базы исследования выступают результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации; материалы судебной практики и практики работы органов досудебного производства; справочные материалы; данные мониторинга УПК РФ; результаты социологических исследований, проведенных представителями нижегородской школы процессуалистов в 1995-2006 годах, а также данные собственных наблюдений: результаты опроса следователей и дознавателей органов внутренних дел (76 чел.) и изучения уголовных дел (240 дел). При подготовке диссертации использован также собственный опыт работы автора в оперативно-розыскном аппарате правоохранительных органов.
Научная новизна исследования обусловлена в первую очередь применением нового - принципиального - подхода к объяснению генезиса и сущности общих условий досудебного производства. В научный оборот введено новое понятие - общие (принципиальные условия) досудебного производства. Указанным понятием достигается компромисс между невозможностью называть общие условия принципами и их (условий) принципиальной сущностью.
Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Понятие «общие условия стадии» имеет самостоятельное теоретико-методологическое наполнение. Оно содержит в себе принципиальные установки, имеющие равное значение для двух ключевых стадий судопроизводства. Указанное понятие имеет общетеоретическое значение, поскольку характеризует не только отдельную стадию, но и уголовный процесс в целом. Сам факт наличия в уголовном процессе только двух групп общих условий многое говорит о сущности отечественного судопроизводства, подчеркивая его смешанный тип. В этой связи, понятие «общие условия стадии» может располагаться на одной линии с такими понятиями, как стадии процесса, процессуальные функции и даже принципы процесса.
2. Понятие «общие условия стадии» включает в себя два уровня: кон-г\гпмуалъный (идеи) и нормативный (правила). Первый уровень программирует существо общих условий; второй определяет средства их практической реализации. Первичной и главенствующей в понятии «общие условия стадии» является концептуальная составляющая, поскольку она выполняет еще и идеологическую роль.
3. В науке уголовного процесса сложились различные подходы к понятию общих условий стадий предварительного расследования и судебного разбирательства.
3.1. Общность подходов выражается в том, все доктринальные позиции относительно общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства в конечном итоге представляют собой вариации на тему категориальной1 связи общих условий и принципов уголовного процесса.
3.2. Специфика подходов заключается в том, что общим условиям судебного разбирательства в юридической науке прямо придается статус принципиальных идей, а общим условиям предварительного расследования в этом статусе, как правило, отказывается. Таким образом, в понятии общих условий судебного разбирательства акцент делается на концептуальную сторону, а в понятии общих условий предварительного расследования на процедурную.
4. В указанной специфике нет противоречия. Различие в подходах может быть объяснено при помощи типологического метода.
Наличие общих условий только у двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к розыскному типу, а на судебном - к состязательному. Подобный подход позволяет говорить о том, что общие условия стадии представляют собой соответственно модифицированные принципы розыскного и состязательного процесса соответственно.
4.1. Принципы состязательного процесса достаточно хорошо разработаны в теории, а само судебное разбирательство как объект, на который распространяются эти принципы, тоже достаточно устойчиво. Система принципов состязательного процесса и система общих условий судебного разбирательства совпадают по многим позициям.
4.2. Принципы процесса розыскного типа пока не получили должного объективного освещения в юридической литературе. Одна из причин этого -критическое отношение к процессу розыскного типа (по определению). Совпадения общих условий предварительного расследования и принципов розыскного процесса (в том виде как их понимает современная наука) - не столь заметны. Кроме того, постоянно расширяется и объект, на который должны воздействовать модифицированные принципы розыскного процесса.
5. Для понимания принципиальной сущности идей, определяющих форму и содержание досудебного этапа уголовного судопроизводства (как стадии особого типа) необходимо ввести в научный оборот специальное понятие - общие (принципиальные) условия досудебного производства.
5.1. Дефиниция; Общие (принципиальные) условия досудебного производства - это основополагающие идеи, обусловленные целью уголовного процесса (установление объективной истины), программируемые историческим розыскным типом уголовного процесса и корректируемые общими принципами современного уголовного процесса, формирующие облик досудебного производства и содержание его основных правовых институтов.
6. Принципиальность общих (принципиальных) условий досудебного производства выражается посредством следующих признаков: 1) они программируют уголовно-процессуальную деятельность на этапе досудебного производства; 2) представляют собой информационно-технологические идеи; 3) проявляются в праве в форме четких предписаний - правил (идея посредством закона должна превращаться в технологию); 4) проходят через все этапы досудебного производства: стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; 5) выражают принципиальные свойства уголовного процесса розыскного типа.
7. В систему общих (принципиальных) условий досудебного производства следует включить следующие элементы: 1) информационная активность досудебного производства; 2) быстрота и полнота досудебного производства; 3) объективность и беспристрастность досудебного производства; 4) дифференциация и солидарность сил и средств досудебного производства; 5) компетенция и компетентность органов досудебного производства; 6) сочетание индивидуальных и коллективных начал; 7) конфиденциальность досудебного производства
8. В современных условиях целесообразно не расширение влияния состязательности на этапе досудебного производства, а позитивное переосмысление розыскных начал, и на основе этого знания широкое внедрение розыскных аспектов в судебное следствие. Сегодня правомерна постановка вопроса о новой разновидности розыскного типа процесса - построзыскном процессе.
9. Идея быстроты и полноты досудебного производства, как важнейшее общие (принципиальное) условие должна найти непосредственное отражение в тексте уголовно-процессуального закона, в статье о назначении уголовного судопроизводства. Предлагается п. 1 ч. 1 ст. 6 изложить в следующей редакции: «1. Быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений и изобличение виновных с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию».
10. Общие (принципиальные) условия досудебного производства распространяют свое влияние и на оперативно-розыскную деятельность. Они являются тем средством, которое скрепляют уголовный процесс и ОРД наряду с общими задачами указанных сфер антикриминальной деятельности.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса, позволяют по-новому понять сущность ее важнейших понятий. К таким положениям, в частности, могут быть отнесены: понятие и система общих (принципиальных) условий досудебного производства; положения обосновывающие связь общих (принципиальных) условий с типами уголовного процесса.
Теоретические выводы могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на развитие и углубление общей теории уголовного процесса, а также для разработки проблем, связанных с досудебным производством. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности досудебного производства и уголовного процесса в целом.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование досудебного производства как вида практической деятельности. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности соответствующего вида практической деятельности. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала для подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в шести научных статьях. Концептуальные моменты исследования обсуждались на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Общие условия стадии как научная категория уголовно-процессуальной теории
Одна из задач настоящего исследования - проследить историю развития понятия общих условий стадии на законодательном и доктринальном и уровне. Для решения этой задачи нам необходимо отыскать ответы на ряд важных вопросов. И первый вопрос - о природе данного понятия. В частности, имеет ли оно самостоятельное теоретическое и, как следствие, методологическое наполнение или же носит служебный характер: служит только для обозначения группы положений закона, регулирующих общие правила, касающиеся двух важных стадий уголовного процесса.
Для начала применим исторический метод и выясним: когда термин «общие условия» появился в уголовно-процессуальном законодательстве России. Анализ нормативных источников показал, что впервые исследуемый термин был применен в УПК РСФСР 1922 г. Глава девятая кодекса называлась «Общие условия предварительного следствия» и включала в себя 16 статей. В этих статьях были закреплены правила: об обязательности производства предварительного следствия, об обязательности производства отдельных следственных действий, о сроках, о необходимости объективного расследования, правила о рассмотрении ходатайств, отдельные права участников процесса, о тайне предварительного следствия, о гражданском иске, о прокурорском надзоре, о правилах отвода следователя и ряд других. С небольшими изменениями эта глава была воспроизведена в УПК РСФСР 1923 г.
Однако «первооткрывателями» общих условий указанные кодексы можно считать условно, поскольку термин «условия» в том же контексте был применен уже в Уставе уголовного судопроизводства Российской Империи (далее - УУС). Там мы обнаруживаем две главы с характерными названиями: глава вторая «Об условиях производства предварительного следствия» (9 статей) и глава пятая: «Об условиях производства дел в судебных заседани-ях» (16 статей) .
О том, что указанные главы содержат именно те положения, которые современники относят к общим условиям, свидетельствует содержание включенных в них статей. В частности, в разделе об условиях производства предварительного следствия нашли отражение установки: о подследственности, о пределах полномочий следователя, о быстроте следствия, о тайне следствия, о прокурорском надзоре и другие.
Исходя из этого сходства, можно говорить о том, что традиция нормативного выделения общих условий предварительного следствия и судебного разбирательства в особую группу законодательных положений имеет давнюю историю. Официально ее можно исчислять со времен первой масштабной судебной реформы. Однако на уровне теории эти условия современниками УУС в особую научную категорию не выделялись. Во всяком случае, И.Я. Фойницкий в своем знаменитом «Курсе уголовного судопроизводства» не счел необходимым давать отдельное определение этого правового феномена; комментарию подверглись лишь законодательные положения, вошедшие в соответствующие главы. Тем не менее, общий дух и контекст работ того времени позволяют говорить о том, что предпосылки теоретического осмысления общих условий двух важнейших процессуальных стадий закладывались именно тогда.
Активно же «общие условия» стали прорабатываться в советский период развития уголовно-процессуальной науки. Причем на самых ранних его стадиях. Об этом можно судить как по первому и второму УПК РСФСР, так и по ряду публикаций того времени. Общим условиям, в частности, была посвящена работа известного русского процессуалиста П.И. Люблинского Значительное место уделяли этой проблеме и другие авторы.
Диссертант, в свою очередь, хотел бы выделить книгу В.И. Громова «Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений»4. Впервые книга увидела свет в 1926 г., в 2003 г. вышло ее стереотипное издание. Настоящая работа показалась нам полезной по ряду причин. Во-первых, в ней имеется раздел «Общие условия и основные задачи деятельности органов дознания и предварительного следствия». Рассмотрение общих условий и задач предварительного следствия в одной «связке» само по себе занимательно. Но не менее важно другое (второе) обстоятельство: автор не дублирует общие условия предварительного следствия, описанные в УПК, а пытается свести их к действительно общим идеям.
«Если мы достаточно ясно усвоили мысль, - пишет В.И. Громов, - что единственной и основной целью дознания и предварительного следствия по каждому делу является расследование преступления и обнаружение и изобличение совершителя этого преступления, то для нас будут понятны те общие и важнейшие требования (здесь и ниже выделено мной - Р.Ш.), которые закон ставит органам дознания и следствия при производстве расследований. Эти требования, точно указанные процессуальным кодексом и логически вытекающие из основной цели уголовного расследования, сводятся к следующим: 1) быстрота и возможная непрерывность расследования; 2) полнота и всесторонность расследования и 3) беспристрастный, спокойный объективизм расследования»5.
Общие условия стадии и типология уголовного процесса-
Диссертант считает целесообразным начать изложение с цитирования двух фрагментов заключительной части предыдущего параграфа. «Наличие общих условий только у двух стадий обуславленньм типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к розыскному типу, а на судебном - к состязательному. Подобный подход, на наш взгляд, позволяет говорить не столько об общих условиях, сколько именно о принципах досудебного производства (розыскного типа) и принципах судебного производства (состязательного типа)».
Цитирование необходимо для того, чтобы внести ясность в некоторые ключевые понятия. В предыдущем изложении диссертант был временами не очень строг к терминологии. Речь идет о наименовании одной из двух стадий, обладающих общими условиями. Официально стадия называется -стадией предварительного расследования. Нас же все время «подмывало» говорить о досудебном производстве. Это хорошо заметно и в цитируемом фрагменте. Означает ли это, что мы заменяли терминологию, подразумевая лишь, что указанные понятия могут расцениваться как синонимы? Или это подразумевает нечто большее?
Подобная замена, действительно, подразумевает нечто большее. Дело в том, что предлагаемое нами понятие - «общие (принципиальные) условия» -стадии шире традиционного понятия общих условий. Последнее тяготеет к нормативному стержню. Это особенно заметно применительно к общим условиям стадии предварительного расследования: во всяком случае, большинство доктринальных определений общих условий предварительного расследования близки именно к их нормативной сути.
В свою очередь концептуальные идеи, проявляющиеся через общие условия предварительного расследования, обнаруживают себя не только в этой стадии. Они вполне вычисляемы и в стадии возбуждения уголовного дела, хотя проявление их в этой стадии специфично. Полагаем, что попытки (пусть и немногочисленные) наделить общими условиями стадию возбуждения уголовного дела, есть прямое доказательство этой тенденции. О ней же свидетельствуют и неутихающие дебаты по поводу самостоятельности (несамостоятельности) стадии возбуждения уголовного дела
В следующем параграфе мы подробно рассмотрим проблему выделения в качестве объекта общих (принципиальных) условий именно досудебного производства. А пока договоримся, что под двумя стадиями - носителями общих условий - мы понимаем стадию досудебного производства (весь досудебный этап) и стадию производства в суде. Таким образом, наша исследовательская установка будет звучать так: общие условия могут быть присущи только досудебному и судебному производству.
Теперь вернемся собственно к допущению того, что наличие общих условий только у двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к розыскному типу, а на судебном - к состязательному.
Полагаем, что это допущение нуждается в уточнении. Смешанный тип объясняет не столько наличие общих условий у двух основных стадий уголовного процесса (это скорее следствие), сколько сам факт особого статуса этапов досудебного производства и производства в суде, их специфику. Значимость этих стадий и порождает присущие им общие условия. И не просто общие, а принципиальные условия.
Доктринальные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства
Вторую главу диссертант считает целесообразным начать с методологических уточнений: выше мы определились, что общие (принципиальные) условия досудебного производства, как концептуальные идеи, стали источником формирования общих условий предварительного расследования. Во времена действия УПК РСФСР в теории уголовного процесса можно было видеть двойственный подход к общим условиям предварительного расследования: авторами выделялись как нормативные правила, так н общие концептуальные идеи. Последние служили своеобразным напоминанием того, что послужило источником общих условий предварительного расследования в их нормативном понимании.
Однако впоследствии наука сосредоточилась преимущественно на общих условиях как правилах. После принятия УПК РФ этот подход стал общим правилом. Однако и «советские» и «постсоветские» общие условия предварительного расследования сохранили в себе следы концептуальных идей. В связи с этим, диссертант считает целесообразным провести анализ доктринальных систем общих условия предварительного расследования. Это будет необходимой предпосылкой для построения системы общих (принципиальных) условий досудебного производства.
Диссертант не ставит целью рассмотреть все имеющиеся доктринальные системы общих условий. Их чрезвычайно много. Мы приведем выборочное исследование систем, которые в известной мере олицетворяют различные исторические периоды. Особое внимание обратим на разработки нижегородской школы процессуалистов.
Начнем с системы общих условий, предложенных представителями советского периода развития уголовно-процессуальной науки. Первой будет представлена система М.А. Чельцова. Она опирается на только что принятый тогда УПК РСФСР и включает 12 общих условий, которые должны соблюдаться при производстве предварительного следствия. К ним относятся следующие правила: 1) весь ход предварительного следствия подчинен прокурорскому надзору; 2) при производстве предварительного следствия следователь обязан исходить из общего процессуального принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; 3) быстрота следствия; 4) привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений; 5) тайна следствия (недопустимость разглашения данных предварительного следствия); 6) обязательное документирование каждого следственного действия; 7) возможность производства расследования группой следователей (применение бригадного метода); 8) участие в процессе предварительного следствия потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика; 9) индивидуализация (обособление) предварительного следствия; 10) возможность привлечения, следователем к участию в расследовании органов дознания; 11) обязательное участие понятых в производстве ряда следственных действий; 12) право следователя на дачу отдельных поручений о производстве определенных следственных или розыскных действий органами следствия или дознания, находящимся вне участка или района его обслуживания121.
Н.В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин в книге «Предварительное следствие» говорят о 10 принципах предварительного следствия, которые одновременно называют и общими условиями : 1) принцип социалистической законности; 2) широкое участие в предварительном следствии советской общественности и потерпевшего от преступления; 3) полнота, всесторонность и объективность следствия; 4) публичность предварительного следствия; 5) планиро вание ведения следствия по делу; 6) быстрота предварительного следствия; 7) единоначалие в ведении следствия; 8) индивидуализация предварительного следствия; 9) недопустимость разглашения данных предварительного следствия; 10) обеспечение обвиняемому права на защиту и участие в предварительном следствии защитника .
Нормативные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства
Предыдущий параграф мы начали с методологических установок, которым следуем и в настоящем разделе. В дополнении лишь заметим, что обращение к доктринальным и нормативным системам общих условий обусловлено целями исследования. Диссертант показал, что общие (принципиальные) условия досудебного производства не могут быть просто выведены из принципов розыскного типа процесса, описанных в литературных источниках, а должны вычисляться с опорой на цельное понимание розыскного принципа организации судопроизводства.
Но и этого, на наш взгляд, недостаточно. Автор полагает, что движение к поиску элементов системы общих (принципиальных) условий досудебного производства, должно осуществляться и с другого - нормативного - полюса. Иными словами, для конструирования системы общих (принципиальных) условий необходим и целесообразен анализ как доктринальных, так и нормативных систем общих условий предварительного расследования, поскольку последние (подчеркнем это еще раз) являются реальным правовым выражением концептуальных идей.
В настоящем параграфе диссертант предлагает результаты, полученные в ходе применения метода сравнительного правоведения , В качестве сравниваемых объектов мы избрали фрагменты уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ. Конкретно - главы с характерным названием: общие условия предварительного расследования141.
При этом мы допускаем некоторые условности, оговариваясь, что названия элементов нормативных систем общих условий предварительного расследования эквивалентны именам соответствующих статей УПК. Для выявления тенденций этого, на наш взгляд, достаточно.
Первой парой для сравнительного исследования у нас выступили УПК РФ и УПК РСФСР. Современный российский кодекс использовался в качестве исходного образца и для сравнения с другими нормативными источниками. Вместе с тем, для удобства восприятия сопоставляемых идей диссертант сначала приводит их перечни. А затем результаты сопоставления.
УПК РФ. Глава 21. «Общие условия предварительного расследования» (ст. 150-161); 1) формы предварительного расследования; 2) подследственность; 3) место производства предварительного расследования; 4) соединение уголовных дел; 5) выделение уголовного дела; 6) выделение в отдельное производство материалов уголовного дела; 7) начало производства предварительного расследования; 8) производство неотложных следственных действий; 9) окончание предварительного расследования; 10) восстановление уголовных дел; 11) обязательность рассмотрения ходатайства; 12) меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; 13) недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
УПК РСФСР 1960 г. Глава 10 «Общие условия производства предварительного следствия» (ст. 125-142): 1) органы предварительного следствия; 2) обязательность предварительного следствия; 3) полномочия следователя; 4) полномочия начальника следственного отдела; 5) привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений; 6) начало производства предварительного следствия; 7) порядок разрешения отвода следователя; 8) обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела; 9) место производства предварительного следствия; 10) срок предварительного следствия; 11) участие специалиста; 12) участие переводчика; 13) участие понятых; 14) признание потерпевшим; 15) признание гражданским истцом; 16) привлечение в качестве гражданского ответчика; 17) недопустимость разглашения данных предварительного следствия; 18) меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления; 19) протокол следственного действия; 20) звукозапись при допросе; 21) удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия.
При статистическом сравнении разница существенная: первое, что бросается в глаза - разное количество элементов. В УПК РФ их ІЗ, в предшествующем УПК РСФСР -21. Таким образом, может показаться, что разница велика. Но посмотрим, произошли ли существенные качественные изменения. Для наглядности составим таблицу. В этой таблице приводится не только сопоставление заголовков, но и сравнение содержания статей. В этой связи названия общих условий, находящихся на одной линии могут и не совпадать. Но совпадение элементов по сути - имеется.
