Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие законодательства о защите прав несовершенно летнего обвиняемого в России 13
1. Историко-правовые аспекты становления и развития обеспечения прав обвиняемого на защиту в досудебной стадии 13
2. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого в новом российском законодательстве постсоциалистического периода 36
3. Проблемы совершенствования законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии 57
Глава 2. Криминалистические аспекты обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования 83
1. Преступность несовершеннолетних Как объект криминалистического исследования 83
2. Понятие и тактика предъявления обвинения 106
3. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого 130
Заключение 150
Список использованной литературы 155
Приложения
- Историко-правовые аспекты становления и развития обеспечения прав обвиняемого на защиту в досудебной стадии
- Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого в новом российском законодательстве постсоциалистического периода
- Преступность несовершеннолетних Как объект криминалистического исследования
- Понятие и тактика предъявления обвинения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение прав и свобод несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном судопроизводстве во всех его стадиях - составная часть принципиальных положений и требований ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих права и свободы человека и гражданина в российском государстве.
Российское уголовно-процессуальное законодательство,
регламентирующее уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом соответствует современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.-, в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») от 29 ноября 1985 г., в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 г., в других международных актах, а также в Конституции РФ и иных национальных законах.
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, а уголовно-процессуальное законодательство - особый порядок уголовного судопроизводства по делам в отношении лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли совершеннолетия.
В структуре УПК РФ имеется специальный раздел XVI, в который включена самостоятельная глава 50, содержащая совокупность норм, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Психофизиологические особенности развития и формирования лиц, не достигших совершеннолетия, обусловливают особенности их правового положения, диктуют необходимость регламентировать особые правила и
процедуры обращения с несовершеннолетними правонарушителями во всех стадиях уголовного процесса.
Судебно-следственная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних постоянно находится в поле зрения законодателя и высших судебных органов. Верховный Суд Российской Федерации предъявляет повышенные требования к качеству предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, соблюдению всех специальных правил производства следственных и судебных действий с участием подростков, обеспечению их прав и законных интересов, принятию мер воспитательного и профилактического характера к каждому несовершеннолетнему.
В соответствии с международными обязательствами России по выполнению «Пекинских правил» 1985 г. (ст. 12, 14, 22) в области обеспечения профессиональной компетентности, обучения и повышения квалификации должностных лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, неизмененным остается стандартное правило ООН о соответствующей специализации следователей, прокуроров и судей при расследовании и судебном разбирательстве дел несовершеннолетних с учетом их специфики, требующей широкого использования юридических, педагогических, психологических и иных знаний, а также навыков индивидуального общения с несовершеннолетними в ходе производства следственных и судебных действий во всех стадиях уголовного процесса.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты формирования российского законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого исследовались в рамках уголовно-правовой и уголовно-процессуальной' науки и . нашли свое отражение в трудах отечественных ученых дореволюционного периода: Л. С. Белгориц-Котляровского, Е. С. Бреверн, Л. Е. Владимирова, С. В. Викторовского, Н. П. Добрынина, М. В. Духовского, П. И. Люблинского, С. В. Познышева, И. Я. Фойницкого и др.
Дальнейшее развитие указанная проблема получила в трудах ученых советского и постсоветского периода.
Общие проблемы молодежной преступности, ее профилактики, расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних исследовались такими учеными, как: Н. И. Гуковская, А. И. Долгова, Л. Л. Каневский, Н. И. Кулагин, В: А. Лелеков, Г. М. Миньковский, Э. Б. Мельникова, С. М. Самоделкин, С. Л. Сибиряков и др.
Вопросы воспитательного воздействия следователя на
несовершеннолетнего правонарушителя рассматривались в трудах Ф. В. Глазырина, В. П. Илларионова, А. П. Кругликова, К. И. Приходько и др.
Психологическим особенностям тактики производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних посвящены труды Г. В. Дремова, А. А. Закатова, Л. М. Карнеевой, В. И. Морозова, В. В. Радаева, К. К. Сперанского, М. В. Субботиной и др.
Общие проблемы обеспечения прав личности при расследовании преступлений довольно полно изложены в работах П. В. Анисимова, И. Ф. Демидова, Л. Д. Кокорева, Н. И. Матузова, Т. Н. Матузова, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухина, И. В. Ростовщикова, В. С. Шадрина и др.
Вопросы обеспечения, прав несовершеннолетних при расследовании преступлений рассматривались в работах Н. И. Кулагина, В. Т. Очередина, Я. Н. Шевченко и др.
Вместе с тем следует отметить, что значительная часть работ опубликована до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., вследствие чего анализ соответствующих норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства остался за рамками исследований и нуждается в дальнейшей научной разработке.
Кроме этого, общее .состояние и эффективность обеспечения прав личности несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе в значительной степени зависит от того, насколько указанные права
6 обеспечиваются при расследовании преступлений. Именно в стадии предварительного следствия возникают наиболее острые проблемы осуществления обвиняемыми своих прав, и личность несовершеннолетнего подвергается неправомерному воздействию.
Проблема обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого -одна из самых актуальных. Молодое поколение - носитель генофонда нации, ее «золотой фонд», от нравственного развития которого зависит уровень развития общества в целом. В силу этого разработка эффективных способов защиты прав несовершеннолетних, в том числе уголовно-процессуальными нормами, криминалистическими средствами и методами, является делом социально-значимым и востребованным.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы и содержание
диссертационного исследования. Его актуальность предопределяется также
необходимостью поиска оптимальных путей и вариантов
дифференцированного подхода к решению двуединой задачи обеспечения прав личности обвиняемого и раскрытия преступления в стадии предварительного расследования.
Объект диссертационного исследования - теория и практика обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Предмет диссертационного исследования - закономерности правоотношений между участниками уголовного процесса, возникающими в процессе обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого при расследовании преступлений; их влияние на воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетнего правонарушителя в целях решения задач уголовного судопроизводства. .
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются раскрытие социально-правовой сущности и значимости обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии, а также научная разработка концептуальных подходов к решению
единой задачи в процессе расследования: обеспечение прав обвиняемого и раскрытие преступления.
В соответствии с поставленными целями в процессе исследования решались следующие задачи:
- изучить историко-правовые аспекты становления и развития института
обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого;
- дать сравнительный анализ уголовно-правовых и уголовно-
процессуальных норм, содержащих положения об обеспечении защиты прав
несовершеннолетнего обвиняемого;
- исследовать зарубежный опыт обеспечения прав несовершеннолетнего
обвиняемого;
- показать законодательный комплекс обеспечения прав
несовершеннолетнего обвиняемого в досудебном производстве;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого;
раскрыть тактико-криминалистические средства и методы обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования;
сформулировать рекомендации для правоприменительной деятельности следственных подразделений по обеспечению прав несовершеннолетних обвиняемых.
Методология и методика исследования. Методологическую базу составили положения диалектики как всеобщего метода научного познания объективной .деятельности, а также основанные на нем общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы.
Методологическим ориентиром при решении конкретных проблем послужили международно-правовое законодательство, касающееся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Конвенция ООН о
правах ребенка, конституционные положения, гарантирующие права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по философии, теории права, социологии, психологии, этике, криминологии, криминалистике, уголовному и уголовно-процессуальному праву, специальные работы по проблемам предупреждения и расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следственной практики органов внутренних дел и прокуратуры:
а) статистические данные МВД и Генеральной прокуратуры России,
анализы, обзоры, справки и другие документы, относящиеся к теме
исследования;
б) материалы, полученные при изучении 320 уголовных дел,
анкетировании и интервьюировании 120 следователей прокуратуры и органов
внутренних дел и 15 адвокатов;
в) определения и постановления Верховного Суда Российской Федерации
по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Использован личный пятилетний опыт работы диссертанта по расследованию данной категории уголовных дел и настоящая работа в должности помощника прокурора района.
Обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений обусловливаются использованием апробированных практикой международно-правовой концепции по охране прав несовершеннолетних при осуществлении правосудия, национальных конституционных норм, обеспечивающих защиту прав человека и гражданина, а также комплексностью исследований, гарантирующих репрезентативность полученных результатов конкретных социологических исследований.
Автором проведены сравнительное исследование и комплексный научный анализ зарубежного и отечественного уголовного, уголовно-
процессуального законодательства, обеспечивающего защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в развитии общей теории обеспечения защиты прав человека и гражданина, конституционных положений о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве определяются концептуальные положения обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого. Исходя из этого, на монографическом уровне проведен комплексный анализ зарубежного и отечественного законодательства, ведомственных нормативных актов, регламентирующих защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном судопроизводстве, а также специальных научных исследований и публикаций, посвященных обеспечению прав несовершеннолетних правонарушителей.
Учитывая предмет исследования, диссертант принял во внимание тот факт, что в предшествующих научных работах рассматривались особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также вопросы уголовно-правовой квалификации и определения меры наказания несовершеннолетним преступникам. В этой связи автор избрал для своего исследования еще не разработанные в должной мере вопросы обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Концептуальная основа историко-правового формирования и развития
отечественного законодательства по обеспечению защиты прав
несовершеннолетних, в том числе и обвиняемых как самостоятельного
правового института.
2. Система материальных и уголовно-процессуальных норм, а также
социально-экономических и политических условий, определяющих особый
порядок защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном
судопроизводстве.
3. Понятие защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого как
составного элемента общей теории обеспечения защиты законных прав и
свобод человека и гражданина.
4. Предложение о формировании ювенальной юстиции под патронажем
которой развивалось бы ювенальное право, деятельность следственных
подразделений, прокуратуры, и суда по делам о преступлениях
несовершеннолетних.
5. Авторское понятие преступности несовершеннолетних как
социального объекта криминалистических исследований, специфика которого
обусловлена особенностями тактики производства следственных действий в
зависимости от возраста и психофизиологического развития
несовершеннолетних.
6. Привлечения лица в качестве обвиняемого - процессуально-
криминалистическое понятие, так как вынесение постановления о привлечении
в качестве обвиняемого является процессуальным действием, а предъявление
обвинения — тактико-криминалистическим.
7. Предложение о внесении дополнений в УПК РФ:
пункт 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» дополнить после слова «постановление» словами «а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление», изложив его в следующей редакции: «1) вынесено постановление, а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление о привлечении его в качестве обвиняемого»;
часть 1 ст. 172 УПК РФ «Порядок предъявления обвинения» дополнить после слова «постановления», словами «а в отношении несовершеннолетнего и уведомления», изложив ее в следующей редакции: «1. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления, а в отношении несовершеннолетнего и уведомления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле»;
3) статью 424 УПК РФ «Порядок вызова несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого», дополнить после слова «производится» словами
11
«в письменной форме — повесткой, вручаемой», изложив ее в следующей
редакции: «Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не
находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд
производится в письменной форме - повесткой, вручаемой через его законных
представителей, а если несовершеннолетний содержится в
специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения».
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней проведено комплексное исследование становления и формирования правового института защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого как составного элемента системы общей теории защиты прав личности.
Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы, предложения вносят определенный вклад в теорию уголовно-правовых наук по проблемам обеспечения защиты прав участников уголовного процесса, в частности несовершеннолетнего обвиняемого, в стадии предварительного следствия.
Разработанные предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также в практической деятельности следственных аппаратов. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах и на факультетах, а также аспирантами и преподавателями в процессе научно-исследовательской деятельности.
Апробация и внедрение результатов научного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях, доложены на межвузовской научно-практической конференции 22 апреля 2004 г., проходившей в Волжском гуманитарном институте Волгоградского государственного университета, на тему: «Защита субъективных прав: история и современные проблемы»; на межвузовской научно-практической конференции 17 декабря 2004 г., проходившей в Волгоградском государственном университете, на тему: «Проблемы
состязательного правосудия». Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградской академии МВД России. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования внедрены в деятельность следственного аппарата прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 12 апреля 2005 г.), а также используются в учебном процессе Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 6 апреля 2005 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Историко-правовые аспекты становления и развития обеспечения прав обвиняемого на защиту в досудебной стадии
Институт защиты прав обвиняемого на предварительном следствии в ходе исторического развития в России функционировал неоднозначно. Отмечается в основном периодичность двух направлений: 1) иногда приоритетным направлением в борьбе с преступностью признавалось обеспечение неотвратимости наказания. При этом уголовно-правовая политика государства основывалась на жесткой (временами жестокой) карательной практики применения меча правосудия; 2) иногда уголовная политика акцентировала внимание на применение мер наказания, не связанных с лишением свободы, на защиту прав участников уголовного судопроизводства, и особенно прав обвиняемого.
Так, например, в недалеком командно-административном прошлом, когда судейские и прокурорские должности замещались в номенклатурном порядке, судьи находились в полной зависимости от партии и советской власти, господствовало так называемое «телефонное право», при котором вопросы ответственности и наказания согласовывались по телефону. Суды, включенные в систему правоохранительных органов, делили с ними ответственность за состояние преступности поэтому и не предъявляли высоких требований к качеству предварительного следствия. Интересы не только обвиняемого, но и потерпевшего от преступления не были надлежащим образом защищены.
Политико-экономические и социальные преобразования в России показали, что необходима коренная судебная реформа, призванная создать подлинно демократическую гуманистическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства.
Конституция РФ (1993 г.) и судебная реформа РФ (1991 г.) провозгласили основополагающие концептуальные идеи реформы судопроизводства: разделение властей, независимость и самостоятельность судебной власти, состязательность судопроизводства, контроль суда за соблюдением прав человека на предварительном следствии и др. Эти идеи в конкретизированном виде воплощены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (2001 г.).
Защита прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель, - основная концептуальная идея нового кодекса, а его процессуальная идеология наиболее реально выражена в принципах, среди которых - обеспечение подозреваемому и обвиняемому прав на защиту (ст. 16)- важнейшая государственная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в ст. 45 Конституции РФ.
Таким образом, в различные исторические периоды положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве определялось следующими причинами:
1. Уровнем развития общества и государства, влияющего на благосостояние общества, формирование системы уголовно-правовых норм, исполнения наказаний и финансирования перевоспитания преступников.
2. Общественно-политической системой и другими социально-экономическими и перестроечными факторами, происходящими в обществе и государстве.
3. Судебными реформами, происходящими в России, особенно в области уголовного права: , ужесточением либо либерализацией вновь вводимого уголовного законодательства.
Понимание сущности института обеспечения защиты прав обвиняемого и концепции его законодательного формирования невозможно без изучения истории рассматриваемой проблемы. В этой связи мы попытаемся исследовать формирование данного института в историко-правовом развитии, для чего проанализируем уголовное, уголовно-процессуальное законодательство России, а также соответствующую специальную литературу по уголовному процессу и криминалистике.
Процесс становления, развития и преобразования права, «права власти» в «право гражданского общества», замены исторического типа и форм уголовного судопроизводства требует пристального ретроспективного взгляда в прошлое, анализа настоящего и разработки прогнозов развития законодательства на перспективу. Такой подход способен обеспечить историческую преемственность нового и старого, сохранить положительный опыт правового регулирования, прежде всего феномен писаного права.
История свидетельствует, что с писаной формой права неизбежно связаны отработка юридической техники правового регулирования, известное совершенствование правовой культуры нормотворчества, разработка и утверждение в юридической действительности основополагающих правовых институтов и категорий. «Все это довольно основательно подготавливало условия для того, чтобы при благоприятных- обстоятельствах были наготове наработки, необходимые для воссоздания в России незыблемых правовых начал»1.
В качестве своих источников уголовное право Древней Руси имело международные договоры, обычаи, Русскую правду, Церковные уставы русских князей. Регулируя определенные сферы общественных отношений путем установления уголовно-правовых запретов, указанные акты в совокупности с обычаями составляли весьма стройную, соответствующую уровню развития общества и государства систему уголовно-правовых норм, которой был уже известен принцип дифференциации ответственности в зависимости от возраста виновного .
Понять содержание и формы становления этого принципа в российском уголовном праве возможно лишь при условии выяснения имевшего место в обществе отношения к детям. По мнению Д. Я. Самоквасова, «только комплексный подход, предполагающий изучение социально-политической обстановки в государстве, государственной идеологии, духовной культуры, текста памятников права, средневековой литературы... позволит проникнуть в природу права, язык и идеологию представителей средневековской эпохи»1. К сожалению, русская светская литература начальных этапов истории государства (X-XIV вв.) была посвящена в основном описанию политической истории и хронологии, но не содержала необходимых для выявления анализируемого вопроса характеристик уголовно-правовых и педагогических взглядов.
Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого в новом российском законодательстве постсоциалистического периода
Одна из основных задач судебной реформы в Российской Федерации 1991 г. состояла в создании правовой основы общества, которая отразила бы следующие кардинальные изменения, происходящие в стране: - процессы демократизации всех сфер общественных отношений; - переход страны на рельсы рыночной экономики; - провозглашение прав человека и гражданина в качестве высшей ценности; - создание механизма их обеспечения и защиты; - вхождение России в мировое сообщество и признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью ее правовой системы; - формирование и построение правового и социального государства. Формирование правовой основы российского общества было и остается одной из сложнейших проблем, которая обусловлена рядом следующих причин.
1. Ломкой сложившихся устоев в социально-экономической, политической и правовой структурах общества, которая всегда сопровождает и характеризует переходный период в сфере общественного и индивидуального сознания, культуры и нравственности общества. При этом неизбежен хаос, нарушение сложившихся общественных связей, правоотношений, дезориентация народа в отношении цели и задач реформирования общества, что не способствовало его консолидации и объединению.
2. Противоречиями между правовыми нормами в новых принятых кодексах. Правильно отмечает по этому вопросу член - корреспондент РАЕН А. Лукашева: «Кодекс - не элитарная литература, доступная избранным, это ориентир поведения для миллионов людей в конкретных ситуациях. Даже юристы становятся в тупик, когда сталкиваются с разночтениями в регулировании одного и того же вопроса в различных кодексах. Для рядового гражданина такие противоречия делаются неразрешимой проблемой. Остается лишь один путь - взяточничество и коррупция, поскольку противоречивые правовые ситуации - один из источников, порождающих эти негативные проявления»1.
Так, например, права обвиняемого защищены судебной и другими юридическими процедурами, материальным правом. К сожалению, Уголовно-процессуальный кодекс РФ был принят значительно позже, чем Уголовный кодекс РФ -. источник материального права. И между ними нет должной согласованности, которая необходима для системы уголовно-правовых наук. Поэтому процедуры недооцениваются или переоцениваются как в теории, так и на практике. В этой связи В. В. Лунеев считает, что «...нельзя не отметить агрессивных стремлений поставить процедуру выше поиска истины»2. И. Л. Петрухин полагает, что процедуры недооцениваются в теории, в то время как она «...законный путь к истине. Истина презюмируется не установленной, если процедура нарушена»3.
3. Различиями и соотношениями (соответствиями или несоответствиями) естественного права (прав и свобод человека) и позитивного права (законодательства), доктринальных концепций о юридико-нормативном смысле и значении конституционных положений о правах и свободах человека, их месте и роли в системе источников действующего права, путях и формах их нормативной конкретизации в законодательстве, способах, приемах и средствах их обеспечения и защиты в правоприменительной деятельности.
В этой связи сравнительный анализ уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, в целях установления отражения в них конституционно декларируемых прав человека, очень важен. Он позволяет системно увидеть все нормативные соответствия и отклонения. При этом необходимо помнить, что наряду с нормативными установлениями и законодательными предписаниями (правовой реальностью), существует фактическая или практическая реальность, то есть та, которая обусловлена теми или иными условиями правоприменительной деятельности на основе как добротного, так и ущербного законодательства. В этом аспекте правоприменительная реальность никогда адекватно не отражается в законотворчестве.
Практика борьбы с преступностью свидетельствует, что в действительности правовые нормы, регламентирующие защиту прав человека и гражданина, преломляясь . через огромное множество объективных и субъективных условий, реализуются далеко не адекватно. Поэтому прав В. В. Лунеев, считая, что «между «писаной» и «фактической» реальностями существует огромный и, к сожалению, все расширяющийся разрыв, который свидетельствует о «ножницах» между правовыми, нередко демагогическими, декларациями и практикой жизни. Ножницы эти указывают на масштабы и на направленность развития нашего нового идеологического лицемерия»1.
4. Из изложенной выше специфики естественного права следует, что право на защиту является основой всех процессуальных прав, предоставляемых законом обвиняемому, концентрированным выражением этих прав. В уголовно-процессуальной литературе под правом обвиняемого на защиту в материальном смысле подразумевается совокупность процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому в уголовном судопроизводстве для защиты им своих интересов2.
Мы не будем перечислять права обвиняемого на защиту, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так как они общеизвестны и в очередном перечне не нуждаются. Кроме того, помимо указанных в этой статье общих основных дозволений, обвиняемый имеет еще ряд процессуальных прав, связанных с законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 48 УПК): участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в ходе досудебного производства (ст. 426 УПК) и в судебном заседании (ст. 428 УПК); заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в соответствии со ст. 314, которой обвиняемый имеет право, при его согласии с предъявленным обвинением, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; особенности допроса несовершеннолетнего регламентируются ст. 191 УПК РФ и ряд других гарантий.
Под правом обвиняемого на защиту в формальном смысле понимается право обвиняемого на помощь специально уполномоченного на то лица -защитника, который представляет законные интересы обвиняемого, содействует обвиняемому в осуществлении его прав в уголовном судопроизводстве.
Расчленение единого понятия защиты критиковалось многими процессуалистами. В дискуссии по этому вопросу указывалось на терминологические недостатки понимания права обвиняемого как права на защиту в «материальном» и «формальном» смысле. Этот недостаток заключается в том, что указанные термины могут дать основание свести защиту в так называемом «формальном» смысле к чистой форме, выхолостить из нее глубокое социально-правовое содержание, противопоставить форму существу .
Преступность несовершеннолетних Как объект криминалистического исследования
В настоящее время несовершеннолетние — одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. В Федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 3 октября 2002 г.1, указывается, что ежегодно в стране совершается более 300 уголовных преступлений несовершеннолетними, причем 100 тысяч из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. Высокий уровень занимают тяжкие преступления, совершаемые несовершеннолетними, которые тесно связаны со взрослой преступностью. Практика показывает, что 60-80 % рецидивистов первое свое преступление совершили в данном возрасте. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность становится одним из направлений деятельности организованных преступных групп, рекрутирующих все новых сторонников, аполгетов субкультуры преступного мира. В последние годы все чаще подростковая преступность совершается с признаками особой жестокости. В этой связи трудно не согласиться с известным психологом Эриком Фроммом, который писал: «Самой ужасной из всех человеческих страстей я считаю стремление более сильного использовать другого человека как средство достижения своих эгоистических целей».2
Преступность несовершеннолетних во многом обусловлена развалом системы профилактики правонарушений, бытовой и материальной неустроенностью, разрушением моральных устоев, просоциальных семейных связей (рост «сиротских» семей, а также семей с богатым преступным опытом), резким падением в стране жизненного уровня большинства населения, социальной несправедливостью, ростом беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, не решенными проблемами в деле воспитания подрастающего поколения, другими негативными явлениями, разлагающе влияющими на молодежь.
В этих условиях, несмотря на множество монографий, учебных пособий, научных статей по проблемам борьбы с преступностью несовершеннолетних1, важность данной проблемы неумолимо возрастает. Динамически меняющаяся следственно-оперативная и судебная практика, развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, социальные прогнозы преступности несовершеннолетних диктуют необходимость все новых и новых научных разработок в этой области. Этого же требуют Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила от 29 ноября 1985 г.), в которых подчеркивается, что «в условиях быстрых и часто радикальных изменений в стиле жизни молодежи, а также формах и масштабах преступности несовершеннолетних, реакция общества и правосудия на правонарушения и со стороны несовершеннолетних быстро становится устаревшей и неадекватной» . В этой связи процессы совершенствования средств криминалистического обеспечения расследования преступлений - явление вполне закономерное. Особенно эта закономерность прослеживается на уровне частнокриминалистических теорий, одно из ведущих мест среди которых занимает теория и практика предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними1.
Вместе с этим следует отметить, что в работах криминалистов в основном исследуются вопросы, связанные с противодействием преступности несовершеннолетних. Вопросы обеспечения прав несовершеннолетних на защиту от уголовного преследования не рассматривались. Исключением может быть монография профессора В. С. Шадрина, в которой исследуются уголовно-процессуальные вопросы обеспечения прав личности при расследовании преступлений. В ней проанализированы возможные варианты реформирования расследования, изложены рекомендации по совершенствованию обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. В аспекте нашего исследования представляют интерес замечания автора о том, что в 80-е гг. XIX в. профессором Ф. В. Глазыриным высказывалось мнение о необходимости разработки, наряду с процессуальными, криминалистических гарантий обеспечения защиты прав обвиняемого, которые охватывали бы не только технику, тактику и методику, но и организационные основы расследования2. В. С. Шадрин с сожалением отмечает, что ценная идея, высказанная Ф. В. Глазыриным, не получила достойного развития, но остается надежда, что криминалистическая наука вернется к ней в современных условиях приоритета прав и свобод личности1.
Необходимость выделения для самостоятельного криминалистического исследования преступности несовершеннолетних обусловлена многими причинами, которые объединены в следующие 5 групп особенностей: 1. Уголовная ответственность несовершеннолетних. 2. Уголовно-процессуальное регламентирование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 3. Криминологическое изучение преступности несовершеннолетних. 4. Оперативно-розыскные меры борьбы с преступностью несовершеннолетних. 5. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними.
Перечисленные особенности являются объектом изучения различных наук: уголовного права, уголовного процесса, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и криминалистики, составляющих в совокупности систему уголовно-правовых наук, служебное предназначение которых - разработка мер борьбы с преступностью. Область взаимодействия уголовно-правовых наук в исследовании проблем борьбы с преступностью проявляется в интеграционных процессах, происходящих как в указанной системе, так и в научных исследованиях.
Вопрос о месте той или иной науки уголовно-правового цикла и вкладе ее знаний в разработку проблем борьбы с преступностью необходимо решать дифференцированно. По мнению Е. В. Додина, «место криминалистики в системе научного знания (как и любой науки) в значительной мере определяется тем влиянием, которое, с одной стороны, на нее оказывают другие отрасли науки и которые она, с другой стороны, оказывает на них»1. Вместе с тем «законодателем моды» в системе уголовно-правовых наук, как считает профессор М. А. Шматов, выступает уголовное право, поскольку появление новых составов преступлений объективно понуждает другие науки разрабатывать свои приемы, методы и средства выявления, раскрытия и расследования этих преступлений2. Это со всей очевидностью проявляется на современном этапе, после принятия новых УК и УПК РФ. В криминалистике сразу же возникли проблемы борьбы с преступностью, в том числе и с несовершеннолетней, в свете современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые еще ждут своего исследователя.
Понятие и тактика предъявления обвинения
В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо в отношении которого: а) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; б) вынесен обвинительный акт.
Обвиняемым лицо может стать только в процессе расследования по уголовному делу, при наличии достаточных для этого оснований.
Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения регламентируются соответствующими ст. 171 и 172 УПК РФ.
В последнее время в научной литературе очень много внимания уделяется правам обвиняемого, путям и способам их обеспечения, в связи с провозглашением в ст. 2 Конституции РФ 1993 г. прав и свобод человека высшей ценностью.
Впервые институт привлечения лица в качестве обвиняемого был введен в ходе судебной реформы 1864 г. Поэтому представляется целесообразным изучение прошлого опыта, накопленного в процессе обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, с целью избежания ошибок в настоящем. Знание истории этого вопроса может иметь не только теоретическое, но и практическое значение. Воссоздание прошлого опыта и знаний, сопоставление их с современными достижениями отечественного и зарубежного опыта в обеспечении прав личности в уголовном судопроизводстве будут способствовать дальнейшему совершенствованию законодательного обеспечения прав личности обвиняемого.
Однако прежде чем излагать тактику обеспечения прав личности в процессе предъявления обвинения, необходимо дать определение данного понятия.
Судебной реформой 1864 г. предусматривалось создание двух систем судов - мировых и общих судебных установлений. В зависимости от рассмотрения уголовного дела мировым судьей либо судьей, рассматривающим общеуголовные преступления, по-разному определялось и понятие обвиняемого.
В соответствии с нормами Устава уголовного судопроизводства (далее Устав), регламентирующими производство по делам, подведомственным мировым судьям, обвинение лицу, совершившему преступление, предъявлялось дважды: первый раз - в жалобе потерпевшего от преступления, которая являлась поводом к возбуждению уголовного преследования в соответствии со ст. 42 и п. 6 ст. 46 Устава; второй раз - с момента предъявления обвинения мировым судьей в соответствии со ст. 91 Устава.
В связи с тем что в нормах Устава не предусматривалось внесение специального постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, поэтому к определению понятия «обвиняемый» авторы подходят по своему усмотрению. Так, Н. Ю. Ембулаева считает, что «обвиняемый — это лицо, на которое мировому судье поступила жалоба потерпевшего от преступления: как на лицо, его совершившее.
Таким образом, актом привлечения лица в качестве обвиняемого по делам, подведомственным мировым судебным установлениям, является жалоба потерпевшего от преступления»1.
Нормы Устава, регламентирующие судопроизводство по общеуголовным преступлениям, также не определяли порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, т. е. момента, с которого подозреваемый становился обвиняемым.
Данный вопрос решался следственно-судебной практикой. Так, Циркуляр министра юстиции от 28 февраля 1874 г. обращал внимание на то, что призыв к допросу в качестве обвиняемого является самостоятельным периодом следствия, который наступает только после того, как следователь «может доставить более или менее верные и беспристрастные данные к обвинению в преступном деянии того именно, а не другого лица»1. Сенат в 1876 г. также указал судебным органам на то, что необходимо различать поводы к началу следствия и «основания к возбуждению уголовного преследования против определенного лица»2. В 1887 г. Санкт-Петербургский окружной суд, своим особым наказом судебным следователям, обязал их составлять специальное постановление о привлечении к следствию в качестве обвиняемого . В соответствии с определением Высшего дисциплинарного присутствия Сената от 23 марта 1898 г. разъяснялось, что «не только приводу, но и даже призыву лиц, на которых попадает подозрение в совершении законопреступного деяния, должен предшествовать судопроизводственный акт, коим означенное лицо, по обстоятельствам дела, признается обвиняемым, а именно: постановление судебного следователя о привлечении этого лица в качестве обвиняемого»4.
Изложенное позволяет сделать вывод, что под обвиняемым понималось лицо, в отношении которого следователем на основе достаточных данных о совершенном им преступлении вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
В конечном счете все это позволило М. В. Духовскому в своей работе обосновать необходимость вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого5.
Таким образом, обвиняемый становился субъектом (участником) уголовного процесса и в соответствии с этим наделялся целым комплексом прав отстаивания своих интересов.
Вместе с тем следует отметить, что нормами Устава не предусматривалось ознакомление обвиняемого с его правами на защиту в процессе предварительного расследования. В мировых судебных установлениях лишь ст. 128 Устава констатировала, что мировой судья при объявлении приговора объяснял участвующим в деле лицам, в каких случаях, в какой срок и в каком порядке можно обжаловать приговор. В общих судах в соответствии со ст. 557 Устава только на стадии подготовительных к суду распоряжений председатель суда должен был объяснить подсудимому, что он в 7-дневный срок обязан довести до суда, избрал ли он себе защитника. Вместе с тем ст. 612 Устава лишь предписывала председателю суда предоставлять каждому подсудимому всевозможные средства к оправданию, но не обязывала председателя разъяснять подсудимому его права.
