Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Понятие и значение гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии 12
1.1. Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого 12
1.2. Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого 25
Глава 2: Обеспечение прав обвиняемого следователем 42
2.1. Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого 42
2.2. Достаточность основании для проведения следственных действий-гарантия процессуальных нрав обвиняемого 57
Глава 3: Обеспечение прав обвиняемого защитником 73
3.1. Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого 73
3.2. Участие защитника в собирании доказательств как средство обеспечения прав обвиняемого 97
Заключение 110
Список использованной литературы 123
- Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого
- Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого
- Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого
- Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого
Введение к работе
В Конституции Российской Федерации наша страна провозглашена демократическим правовым государством. Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности»1 обуславливают и характер проводимой в России судебной реформы. Её задачей является создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытию преступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.2
Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительного расследования преступлений. Именно на этой стадии уголовного производства, как правило, начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса, в том числе и обвиняемого и, следовательно, осуществление их процессуальных прав.
Однако Российское государство, провозгласив себя правовым, в настоящее время только приближается к идеалу правового государства и предстоит еще сделать немало для обеспечения прав личности в уголовном процессе. Работа над совершенствованием российского уголовно-процессуального законодательства, приведение его в соответствие с международно-правовыми стандартами продолжается. Об этом свидетельствует принятие в последние годы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4, а также Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года1.
Общим основам правового статуса личности, положению участников уголовного процесса, непосредственно институту обвиняемого, его процессуальным гарантиям прав и свобод посвятили свои работы такие известные ученые-юристы, как В.Д. Адаменко, Н.А. Акинча, В.П. Божьев, И.Д. Гуткин, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Ю.А. Ляхов, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.Р. Навасардян, Ы.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Ы. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и другие. Труды этих ученых создали надежную теоретическую базу для дальнейших разработок проблем обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании. Но, тем не менее, до сих пор остаются дискуссионными вопросы статуса обвиняемого и его защитника, механизма обеспечения их прав и обязанностей. Отсутствует и единство мнений по вопросам, связанным с участием стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании. Законом до сих пор недостаточно урегулирована реализация стороной защиты своего права собирать доказательственную информацию, ее виды и пути использования.
Указанные обстоятельства определили актуальность данной работы, а также обусловили научную и прикладную потребность в осмыслении новых норм УПК России в свете обеспечения прав обвиняемого, определили необходимость поиска оптимальных путей формирования нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.
Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе правового положения обвиняемого и разрешении проблем, связанных с оптимизацией гарантий прав и законных интересов обвиняемого. Это в свою очередь делает необходимым изучение деятельности следователя и защитника на предварительном следствии, для разработки научно обоснованных рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективно работающих механизмов по обеспечению прав обвиняемого.
Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся следующие:
• раскрытие понятия и правового положения обвиняемого по действующему законодательству;
• разработка теоретической модели механизма реализации прав обвиняемого, отвечающей современным условиям, основаниям и порядку вовлечения лица в уголовный процесс;
• выявление качества действующего законодательства о правах и обязанностях обвиняемого, пробелов, неточностей закона касающихся правового положения обвиняемого и внесение предложений по их устранению;
• разработка мер по обеспечению законности акта привлечения лица в качестве обвиняемого;
• разработка рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности участия защитника на предварительном следствии.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем связанных с раскрытием механизма обеспечения прав обвиняемого на предварительном следствии со стороны государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и со стороны защитника обвиняемого.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие понятие и правовое положение обвиняемого, процесс наделения лица статусом обвиняемого и комплекс процессуальных прав и обязанностей обвиняемого, их гарантии в российском законодательстве и судопроизводстве.
Методологическую, теоретическую и нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные документы по правам человека, действующий УПК РФ, дореволюционное российское законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 года), уголовно-процессуальное законодательство советского периода (Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., 1960 года), уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран, федеральные законы РФ, постановления и определения Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные акты, научные труды российских ученых-процессуалистов.
Основополагающим общенаучным методом исследования является диалектико-материалистический метод научного познания реальной действительности, метод формальной логики.
Наряду с общенаучными использовались частные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, структурно-системный, конкретно-социологический (интервьюирование и опрос следователей и адвокатов), статистический, анализ и обобщение следственной и судебной практики.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 450 уголовных дел, рассмотренных Белореченским районным судом Краснодарского края, Майкопским городским судом и Верховным Судом Республики Адыгея, по первой инстанции в 2002-2004 годах, досудебное производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются на результатах интервьюирования и опроса следственных работников в количестве 200 человек и работников адвокатуры в количестве 180 человек Республики Адыгея и Краснодарского края. Кроме того, использованы опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики в Российской Федерации за 1990-2004 годы.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное рассмотрение проблем правового положения обвиняемого и связанных с ним проблем обеспечения его прав и законных интересов. Автор рассматривает вопросы реализации отдельных субъективных прав обвиняемого в определенных законом рамках, предлагает закрепить в законе пределы осуществления тех или иных прав, отсутствие которых приводит к нарушениям законности в досудебном производстве. В диссертации определен механизм обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, складывающийся в результате взаимодействия двух институтов - обвинения и защиты и предложены меры, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту. В связи с этим подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях Конституции Российской Федерации и международного права.
Разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
Возведение лица в процессуальный статус обвиняемого влечет за собой наделение его специфическими правами и обязанностями. Получение указанного статуса определяется моментом вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому обвиняемому необходимо обеспечить возможность использовать еще до предъявления обвинения ряд принадлежащих ему процессуальных прав, таких как право на заявление отводов, обжалование действий следователя, применявшего в отношении него принудительные меры, заявление ходатайств, в том числе направленных на предоставление защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Соответствующее дополнение должно быть внесено в ч.2 ст. 172 УПК РФ.
Для обеспечения обвиняемому его права на защиту, предотвращения предъявления к обвиняемому несоответствующих закону требований содержание ст. 47 УПК РФ следует дополнить и перечнем обязанностей обвиняемого, которые также как и права должны доводиться до сведения обвиняемого, с разъяснением последствий их невыполнения. Обязанность разъяснения такого положения необходимо возложить на следователя, для чего внести изменения и дополнения в ст. ст. 16, 172 УПК РФ.
Определяющее положение среди многочисленных гарантий прав обвиняемого занимают уголовно-процессуальные предписания (отражающие своим содержанием процессуальные права и обязанности) и соответствующая процессуальная деятельность следователя и защитника, составляющие в своем единстве механизм реализации прав обвиняемого в уголовном процессе.
Законность акта привлечения лица в качестве обвиняемого обеспечивается наличием оснований и соблюдением порядка привлечения, предусмотренного УПК РФ. Достаточность доказательств как основание предъявления обвинения есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств, названных в п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, однозначно указывающая на их достоверное установление.
Для своевременного наделения обвиняемого процессуальными правами необходимо при наличии достаточных доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого осуществлять без неоправданного промедления. Это положение требует закрепления путем внесения дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которое следует изложить так: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного промедления».
Для надлежащего обеспечения нрав обвиняемого необходимо законодательно закрепить цели следственных действий, которые проводятся или могут проводиться в отношении обвиняемого (предъявление для опознания, очная ставка, проверка показаний на месте), поскольку любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в механизме обеспечения прав обвиняемого. Соответствующие дополнения и изменения должны быть внесены в ст. ст. 192, 193, 194 УПК РФ.
В целях обеспечения права обвиняемого на защиту представляется необходимым разрешить допуск в качестве защитников на стадии предварительного расследования, не только адвокатов, но и «иных лиц». В этой связи следует внести соответствующие изменения в редакцию ч. 2 ст. 49 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По постановлению следователя, определению или постановлению суда в качестве защитника на предварительном расследовании и в суде наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».
Для расширения возможностей защитника по участию в доказывании по уголовному делу предусмотреть в ч.4 ст.86 УПК РФ, что собранные защитником сведения в соответствии с ч.З ст. 86 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела путем письменного уведомления адвоката о предоставлении этих сведений в распоряжение следователя или прокурора. Следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать представленные защитником сведения, а должны быть обязаны приобщать последние к материалам уголовного дела и только уже после этого производить проверку и оценку собранных адвокатом сведений.
Следует подробнее регламентировать механизм реализации полномочия защитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч. 3 ст.86 УПК РФ) и предусмотреть в УПК РФ соответствующий бланк для оформления результатов опроса.
Установить возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу. Регламентировать в УПК РФ процедуру уведомления частным детективом лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суд о заключении с ним договора на сбор сведений по уголовному делу.
Необходимо предоставить защитнику и обвиняемому возможность делать выписки и снимать за свой счет копии с материалов дела не только в процессе ознакомления с ними по окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу, для чего внести соответствующие дополнения в п.6 ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ и в ст. 47 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации являются определенным вкладом в развитие уголовно-процессуальной науки и законодательства, в частности, в формирование механизмов обеспечения прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого. Диссертация содержит комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного расследования, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Адыгейского государственного университета РФ. По вопросам темы диссертантка выступала на региональных научных конференциях, проходивших в г. Майкопе, г. Нальчике, г. Волгограде в 2004г. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Адыгейского государственного университета РФ на кафедре уголовного права и процесса.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого
Для реального и полноценного осуществления прав личности в уголовном процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении, на что в условиях происходящих в России государственно-правовых преобразований обращается особое внимание. Как отмечается в Концепции судебной реформы в РФ, подавляющее большинство предлагаемых ею нововведений в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение прав личности. В Конституции России (ст. 17) прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Процессуальное положение различных участников уголовного процесса, разумеется, отличается друг от друга. Их интересы в уголовном деле затрагиваются неодинаково и поэтому, нуждаются в различной степени охраны и защиты. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела. Одним из таких участников является обвиняемый.
Существенное значение имеет определение момента признания лица обвиняемым, поскольку с ним связано качественное изменение правового положения лица. С указанного времени лицо ставится в процессуальное положение обвиняемого, т.е. наделяется специфическими правами и обязанностями.
В теории советского уголовного процесса вплоть до издания УПК РСФСР 1960 года, вопрос о моменте признания лица обвиняемым решался неодинаково. Большинство ученых (М.С. Строгович2, В.Я. Чеканов1, В.Г. Никулин2) основываясь на толковании закона и руководствуясь следственной практикой, считало, что обвиняемый появляется в процессе с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Другие ученые (Т.Н. Добровольская , Л.Л. Цыпкин ) высказывали мнение в соответствии с которым моментом признания лица обвиняемым выступает ознакомление привлекаемого с постановлением. Такой взгляд обосновывался тем, что «обвиняемый приобретает возможность использовать предоставленные законом права лишь после предъявления ему обвинения, когда его поставят в известность о том, что он является обвиняемым и что, в связи с этим, ему предоставляются определенные процессуальные права».
Впервые УПК РСФСР ст. 46, а в последующем и УПК РФ в ч. 1 ст. 47 четко определили момент, с которого в процессе появляется обвиняемый: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт», тем самым положив конец спору о моменте признания лица обвиняемым.
Однако главное в рассматриваемом вопросе заключается в установлении момента, с которого привлекаемое к уголовной ответственности лицо приобретает соответствующие права и наделяется обязанностями обвиняемого. Является ли момент признания лица обвиняемым в то же время и моментом наделения его соответствующими правами и обязанностями?
По мнению М.А. Чельцова обвиняемый приобретает процессуальные права с момента предъявления ему обвинения.6 Из этой позиции исходит и СП. Бекешко, утверждающий, что обвиняемый приобретает возможность совершать процессуальные действия в свою защиту только после предъявления ему обвинения.1 По их мнению, признание лица обвиняемым порождает только права следователя на применение принудительных мер в отношении обвиняемого.
Па первый взгляд, можно сказать, что если гражданин не знает о том, что он привлечен в качестве обвиняемого и если в отношении него следственные органы не предпринимают никаких принудительных мер, то между следственным органом и обвиняемым не существует никаких юридических отношений до предъявления обвинения. Однако признание обвиняемым все-таки порождает правовые отношения между обвиняемым и следователем. Поскольку с этого момента у обвиняемого уже возникает право знать, в чем он обвиняется, а у следователя - обязанность предъявить обвинение не позднее 3 суток. Существование этого права у обвиняемого и возможность реагирования на нарушение его не зависят от того, поставлен ли обвиняемый в известность о времени вынесения постановления о привлечении в момент вынесения такового или позднее - при предъявлении обвинения. Предъявление же обвинения обвиняемому представляет собой выполнение следователем его процессуальной обязанности и реализацию обвиняемым своего права знать, в чем он обвиняется.
Вместе с тем возникает вопрос о необходимости временного разрыва между вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения. При этом на практике предъявление обвинения обычно происходит в день вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (из 450 исследованных уголовных дел в 400 случаях дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого совпадает с датой ознакомления обвиняемого с постановлением). Несмотря на это, не следует соглашаться с выводом JI.M. Карнеевой о том, что «вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление обвинения - это единый процессуальный акт. Практически вопрос о том, с какого момента привлекаемое к уголовной ответственности лицо становиться обвиняемым возникает, лишь в том случае, когда это лицо скрылось и происходит значительный разрыв во времени между постановлением и предъявлением обвинения» , поскольку если бы это было так, то законодательное положение о том, что обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого не имело бы никакого смысла.a
Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого
Для рассмотрения поставленного вопроса представляется необходимым выяснить понятия «права личности», «законные интересы личности» и «гарантии прав и интересов личности». Эти термины относятся к числу важных понятий юридических наук, в том числе и уголовного процесса, дающие ключ к научному анализу проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого. В юридической литературе имеется много определений данных понятий. Отдавая должное каждому, мы пытаемся дать им свое собственное понимание, и с учетом этого строить данное исследование.
Термин «нрава личности» выступает выражением неотъемлемых прав и свобод личности, которые представляют нормы и принципы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие личности возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага.
Правовой базой для субъективных прав обвиняемого, регламентированных в УПК РФ, выступает Конституция РФ, которая, признавая и закрепляя права и свободы граждан, тем самым утверждает факт, что именно государство берет на себя обязательство считаться с правами и свободами граждан.
Обвиняемый, с момента его появления в уголовном процессе, выступает субъектом, осуществляющим функцию защиты, а потому ему предоставляется право на защиту. Под которым понимается совокупность всех процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые он использует для оспаривания обвинения, предоставления доводов и доказательств в свое оправдание или смягчения своей ответственности \ совокупность всех предоставленных законом процессуальных прав для оправдания, возникшего обвинения2, возможность защищать свои права любыми средствами и способами, не противоречащими закону.
Несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного и правильного отражения в законодательстве. В первую очередь обвиняемый наделяется правом знать, в чем он обвиняется, что позволяет ему осуществлять свое право на защиту и, соответственно, избирать свой путь защиты в пределах, допускаемых законом.
Наконец-то обвиняемому предоставлена возможность получать копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта (п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ). Не ясно только, почему наряду с правом получать копию постановления о применении меры пресечения, ему не предоставлено право получать и копию постановления об отстранении от должности. Ведь отстранение от должности не меньше затрагивает его интересы, чем, допустим, такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Рассматривая правовой статус обвиняемого в целом, необходимо отметить, что помимо прав его содержание составляют ещё и обязанности, законные интересы и свободы личности. Поскольку правовой статус личности включает в себя весь комплекс правовых возможностей."
Впервые в уголовно-процессуальной литературе на необходимость законодательного закрепления наряду с правами и обязанностей обвиняемого указал В.Г. Никулин. Значение надлежащей правовой регламентации процессуальных обязанностей обвиняемого выражается в возможности тем самым обеспечить право обвиняемого на защиту, поскольку такой перечень позволил бы обвиняемому иметь четкое представление о пределах осуществления этого комплексного права и явился бы надежной гарантией от произвола в предъявлении к обвиняемому требований со стороны следователя. Помимо этого отсутствие в УПК РФ перечня обязанностей обвиняемого затрудняет осуществление своих полномочий и самим следователем. Ведь согласно ч.1 ст. 11 УПК РФ «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить обвиняемому его обязанности и ответственность за их невыполнение». Вряд ли полномочные должностные лица способны должным образом обеспечить соответствующие гарантии обвиняемому, не имея определенного ориентира в виде законодательного перечня обязанностей данного участника процесса.
К числу процессуальных обязанностей обвиняемого можно отнести следующие: являться по вызовам лица, производящего дознанием, следователя, прокурора, суда (ст. ст. 101, 102, 172, 247 УПК РФ); исполнять обязанности в связи с избранием в отношении него мер пресечения (ст.97 УПК РФ); выполнять требования следователя об участии в производстве следственных действий и соблюдать порядок их проведения (ст. 164 УПК РФ); представлять по требованию следователя образцы для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ); соблюдать порядок в судебных заседаниях (ст. 258 УПК РФ); не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).
При невыполнении этих обязанностей, к обвиняемому могут быть применены соответствующие меры процессуального принуждения, регламентированные разделом 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вышеизложенное указывает на такой недостаток уголовно-процессуального закона как отсутствие единой и стройной системы обязанностей обвиняемого. Большинство вышеперечисленных обязанностей разбросаны по тексту в различных разделах УПК РФ. И если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношении обязанностей это правило будет на наш взгляд также уместным. Поэтому следует дополнить содержание статьи 47 УПК РФ перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем их разъяснения.
Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого
В соответствии со ст. 171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В связи с этим возникает проблема определения оснований привлечения лица в качестве обвиняемого. Её возникновение обусловлено отсутствием в законодательстве определения термина «достаточность доказательств», т.е. какая совокупность данных (доказательств) достаточна для предъявления обвинения.
В теории уголовного процесса взгляд на основания привлечения в качестве обвиняемого как на совокупность доказательств, приводящих к предположению, что расследуемое преступление совершил привлекаемый к ответственности, впервые был высказан М.С. Строговичем: «Если в отношении того или иного лица следствием собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение этим лицом преступления, - этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение».1 Определяя характер вывода следователя по этому вопросу М.С. Строгович писал: «привлекающий к уголовной ответственности следователь может сомневаться в виновности обвиняемого, может допускать, что улики против него в дальнейшем не найдут подтверждения, и тем не менее он предъявляет обвиняемому обвинение с тем, чтобы поставить его в известность о существе инкриминируемого ему деяния, дать ему возможность защищаться, опровергать уличающие его обстоятельства - все это для того, чтобы убедиться в виновности или невиновности обвиняемого». Таким образом, по мнению проф. М.С. Строговича, вывод следователя о виновности привлекаемого может быть только предположительным, что обусловлено возможностью появления в ходе дальнейшего следствия опровергающих обвинение доказательств.
Не отличается от точки зрения М.С. Строговича и взгляд П.Л. Лупинской, по мнению которой «суждение, выраженное следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, представляет собой гипотезу, выдвигаемую в отношении обстоятельств преступления и виновности определенного лица».1 Гипотетичность вывода следователя обосновывается ею незнанием показаний будущего обвиняемого.
Такого рода выводы вызвали к жизни иное мнение, высказанное целым рядом других процессуалистов, указывавших на недопустимость привлечения в качестве обвиняемых граждан, в виновности которых следователь сомневается. Ещё в 30-х годах проф. С.А. Голунский, писал о том, что к моменту привлечения в качестве обвиняемого следователь должен быть убежден в правильности обвинения в виновности привлекаемого. Позднее этот взгляд был развит В.З. Лукашевичем, так, по его мнению, «для обеспечения законных интересов обвиняемого необходимо, чтобы внутреннее убеждение следователя основывалось на достоверных и достаточных доказательствах и было истинным, правильным по существу».3
Однако, как правильно отмечает В.Е. Коновалова «являясь по своему содержанию отражением объективной действительности, внутреннее убеждение, не выполняет функции критерия истинности познаваемого в уголовном процессе».4 Поэтому необходимо учесть, что убеждение следователя, хотя и основано на доказательствах, является всего лишь его мнением, правильность которого он должен доказать.
Доказанность виновности обвиняемого на досудебных стадиях отнюдь не прекращает действия принципа презумпции невиновности как объективного правового положения. Поэтому установление виновности обвиняемого, её достоверное доказывание на предварительном следствии влекут только уголовно-процессуальные последствия.
В случае если следователь не уверен в виновности лица, принятие решения о привлечении его в качестве обвиняемого необоснованно и преждевременно, что может быть следствием различных причин. Так вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только на показаниях других обвиняемых, на опознании потерпевшим по неопределенным признакам, на данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, на сведениях о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления и др.
В ряде случаев следователи упускают из вида то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных не процессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств но уголовному делу (ч.2 ст.74 УПК РФ), а значит, содержащиеся в них сведения, доказательствами не являются.
Если возможности для сбора доказательств исчерпаны, а однозначного вывода о виновности лица сделать нельзя, то следователь на основании принципа презумпции невиновности, обязывающего всякое неустранимое сомнение толковать в пользу обвиняемого, должен считать это лицо невиновным и вынести соответствующее постановление.
Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого
В настоящее время в РФ, где «человек его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2 Конституции РФ), обвиняемый в уголовном процессе не может быть не наделен правом на защиту от выдвинутого против него обвинения. Не говоря уже о нём самом, в такой защите заинтересовано и государство, наделяющее соответствующие государственные органы полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как свидетельствует многовековая практика уголовного судопроизводства, аргументы органов уголовного преследования во избежание судебных ошибок нуждаются в проверке на прочность путем сопоставления их с контраргументами со стороны защиты.
В отечественной юридической литературе право обвиняемого на защиту рассматривается как основа всех процессуальных прав, предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов, интегрированное выражение этих прав.
По закону (ч.2 ст.49 УПК РФ), на стадии предварительного расследования защитником может быть только лицо, которое в установленном порядке получило статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Возможность обращения за квалифицированной помощью к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрена ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Профессиональная деятельность адвокатов регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в котором указывается, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, может выступать в качестве защитника (ч.1 ст.2).
По данному поводу Конституционный суд РФ В своем постановлении от 28 января 1997 г. указал: «Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица, по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь».
В одном из таких случаев Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции, поскольку в ходе предварительного следствия в качестве защитника обвиняемого был допущен представитель общественной организации, что повлекло нарушение права на защиту. Аналогичные решения принимались при осуществлении защиты помощником адвоката, стажером коллегии адвокатов, начальником юридического отдела предприятия.
На стадии же судебного разбирательства помимо защитника -профессионального адвоката, к участию в процессе по решению суда (судьи) могут быть допущены иные лица из числа близких родственников, сослуживцев или знакомых, юристов, не имеющих статуса адвоката. Те же лица, допущенные к участию постановлением мирового судьи при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, вправе выступать самостоятельно, при отсутствии адвоката.
Между тем положения УПК РФ по этому поводу не всегда процессуально логичны, а порой и вовсе противоречивы. Одним из них выступают процессуальные критерии, перечисленные в ст.49 УПК РФ для лиц, допускаемых в уголовное судопроизводство в качестве защитника. В соответствии с этой нормой защитниками по уголовному делу могут быть адвокаты по предъявлении ими удостоверения адвоката и ордера. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут допускаться один из близких родственников обвиняемого или иное лицо о допуске, которого ходатайствует обвиняемый.
Сопоставив процессуальные критерии допуска защитника в уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, нетрудно обнаружить их несоответствие. Если в судебной стадии у подсудимого нет видимых процессуальных ограничений в свободе выбора защитника, то в период предварительного расследования она существенным образом ограничена, за счет невозможности участия в качестве защитника иных, кроме адвоката лиц.
