Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Права личности и общие условия их обеспечения при расследовании преступлений (концептуальные проблемы) 17
1. Права личности в уголовном процессе как объект обеспечения 17
1. Личность: понятие, значение, отношения с государством 17
2. Права личности: нормативное закрепление, соотношение с законными интересами 35
3. Обеспечение прав личности: понятие, содержание, средства 57
2. Расследование и особенности обеспечения прав личности при его производстве 77
Глава 2. Обеспечение прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию 115
1. Предпосылки и условия обеспечения права на защиту от уголовного преследования 115
2. Обеспечение прав обвиняемого 156
3. Обеспечение прав подозреваемого 178
4. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и обвиняемого 203
Глава 3. Обеспечение прав лиц, пострадавших от преступления 230
1. Предпосылки и условия обеспечения прав пострадавших от преступления 230
2. Обеспечение прав потерпевшего 247
3. Обеспечение прав гражданского истца 285
4. Участие в обеспечении прав потерпевшего и гражданского истца их представителей 305
Глава 4. Обеспечение прав лиц, несущих имущественную Ответственность за причинение вреда обвиняемым 325
1. Особенности процессуального положения и обеспечение прав гражданского ответчика 325
2. Участие в обеспечении прав гражданского ответчика его представителя 344
Заключение 356
Список использованных источников 364
- Личность: понятие, значение, отношения с государством
- Предпосылки и условия обеспечения права на защиту от уголовного преследования
- Предпосылки и условия обеспечения прав пострадавших от преступления
- Особенности процессуального положения и обеспечение прав гражданского ответчика
Введение к работе
Актуальность темы. Конституция Российской Федерации в 1993 году провозгласила нашу страну демократическим правовым государством, а человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — в настоящее время обязанность государства, предназначенная определять все возможные направления и формы его деятельности.
Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо./ Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, решается вопрос о судьбе лица, обвиняемого в совершении преступления, его свободе и даже жизни. В уголовном процессе существенно затрагиваются интересы пострадавших от преступлений и других граждан. Все они обладают правами, которые нуждаются в надлежащем обеспечении в соответствии с современными требованиями.
Необходимость осуществления судебно-правовой реформы, создания качественно иного, отвечающего представлениям о высшей ценности человеческой личности, уголовного судопроизводства обусловливает потребность разработки проблемы обеспечения прав личности как в уголовном процессе в целом, так и в отдельных его стадиях.
Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительного расследования. Как правило, именно в данной стадии начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно — процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса. Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об
обстоятельствах совершения преступления, особенно на начальном этапе расследования, .ограниченного проявления-гласности, тесного соприкосновения уголовно — процессуальной деятельности с оперативно—розыскной и других особенностей обладает существенной спецификой в сравнении с производством в суде. Меры процессуального принуждения применяются в период расследования наиболее интенсивно. Его результаты способны оказывать значительное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовному делу.
Формирование надлежащих условий для личности в расследовании предполагает не просто создание новых или дополнительных гарантий прав лиц, принимающих в нем участие, но и определение оптимальных с точки зрения обеспечения прав конструкции и форм расследования. Указанные обстоятельства способствовали выбору темы диссертации.
Состояние разработанности проблемы Вопросы обеспечения
прав личности в уголовном процессе, в том числе в стадии рассле
дования, неоднократно подвергались исследованиям в отечествен
ной науке уголовного процесса как при существовании советского
государства, так и в дореволюционной период.
Им уделено немало внимания в трудах Ю. Н. Белозерова, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, М. М. Выдри, Т. Н. Добровольской, Н. Я. Калашниковой, В. А. Каминской, Л. Д. Кокорева, В. М. Кор — нукова, Э. Ф. Куцовой, А. М. Ларина, В. 3. Лукашевича, П. А. Лу — пинской, П. И. Люблинского, В. А. Михайлова, И. В. Михайловского, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, Р. Д. Рахунова, Н. Н. Розина, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецов — ского, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, А. Л. Цыпкина, А. А. Чувилева, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, С. П. Щербы,
Н. А. Якубович и др. Вместе с тем, согласно установлениям действующего Основного закона, в настоящее время требуется применение принципиально новых подходов, переоценка ранее достигнутых результатов с учетом положения личности в демократическом правовом государстве. Современной проблематике прав личности в уголовном процессе в последние годы посвящен ряд разносторонних, в том числе достаточно крупных исследований. Ощутимый вклад в разработку существующих проблем внесли монографии Ю. А. Ляхова1, И. Ф. Демидова2. В них в развернутом виде дана общая характеристика действующего уголовного процесса, рассмотрены мотивы и возможные пути его реформирования, изложены определяющие данное реформирование основы концепции прав человека в уголовном судопроизводстве.
Дальнейшие исследования в указанном направлении предполагают разработку вопросов о правах личности в условиях перевода их из области теории в сферу прикладных знаний. Всеобъемлющие
I конструктивные рассуждения и выводы установочного характера
' предполагают переход к конкретике.
При этом аспект обеспечения прав представляется важнейшим среди других аспектов положения личности в уголовном процессе, поскольку если права должным образом не гарантированы, они превращаются в декларацию. Конкретизированные проблемные вопросы обеспечения прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве получили сравнительно обстоятельное рассмотрение и развитие в работах А. М. Ларина, в частности, в подготовленном им разделе коллективной монографии "Общая теория прав человека" (М., 1996). Следующим этапом исследований в данной
1 См.: Л я х о в Ю. А. Новая уголовно-процессуальная политика. —
Ростов-н/Д, 1992.
2 См.: Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном про
цессе. - М., 1995.
области следует считать разработку проблем обеспечения прав личности применительно к отдельным стадиям уголовного процесса, среди которых расследованию преступлений отводится значительная роль. Несмотря на существующие острые, животрепещущие вопросы уже происходящего и ожидаемого в ближайшем будущем реформирования стадии расследования, в том числе связанные с гораздо более ранним, чем прежде, допуском защитника к участию в расследовании, введением элементов судебного контроля за применением следователями и органами дознания мер процессуального принуждения и т. д., специальное монографическое исследование обеспечения прав личности при расследовании в современных условиях до настоящего времени не проводилось.
Объект исследования — положение личности и условия осуществления ее прав в уголовном судопроизводстве, включая понятие, взаимоотношения личности с государством, а также средства и формы обеспечения прав участников процесса.
Предмет исследования — обеспечение прав участников расследования, заинтересованных в исходе дела, т. е. обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Под обеспечением прав личности при расследовании преступле — ний в широком смысле может подразумеваться обеспечение прав всех участвующих в расследовании лиц, включая следователей, прокуроров, дознавателей. Содержание правового статуса государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также условий его реализации имеет свою специфику и представляет собой самостоятельную проблему. Настоящая работа посвящена вопросам обеспечения прав граждан, вовлекаемых в производство расследования по уголовному делу.
Среди них в первую очередь заслуживают внимания участники процесса, чьи интересы существенно затрагиваются производством по уголовному делу, а именно обвиняемые, потерпевшие и т. д. Общие подходы к обеспечению прав личности, выработанные относительно названных участников, могут быть распространены на всех других граждан, в том или ином качестве принимающих участие в расследовании.
В условиях происходящих значительных изменений в отношениях личности и государства каждому из участников процесса может быть посвящена отдельная крупная работа с углубленным изучением всех оказывающихся в поле зрения деталей и тонкостей. В одной монографии или диссертации достичь подобного исчерпывающего результата в отношении всех, вовлекаемых в производство по уголовному делу, невозможно. Поэтому в данном исследовании внимание уделяется основным, представляющимся наиболее важными, уголовно-процессуальным вопросам содержания, осуществления и гарантий прав граждан, отстаивающих в стадии расследования свои интересы.
Кардинальное улучшение обеспечения прав участников расследования невозможно без правильного определения и, если требуется, создания соответствующей среды, в достаточной мере благоприятствующей современному положению личности, т. е. самого расследования, его содержания и характера. В то же время задача реформирования стадии расследования согласно имеющейся концепции судебно-правовой реформы обусловливается главным образом именно необходимостью повысить обеспечение прав личности в расследовании до уровня существующих конституционных требований.
Собственно расследование и обеспечение прав его участников неразрывно связаны и взаимозависимы, что предопределяет вклю — чение актуальных вопросов реформирования расследования в предмет диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании современной концепции обеспечения прав личности при расследовании преступлений и обусловленных ею позиций относительно сущности, содержания и форм расследования, степени и условий обеспечения прав его участников, прежде всего тех, кто заинтересован в исходе дела.
Целью определяются следующие задачи:
— установление концептуальных положений обеспечения прав
граждан, вовлекаемых в производство расследования, на основе
универсальной концепции прав человека, трансформированной в
общую концепцию прав человека в уголовном судопроизводстве;
— уточнение понятий "личность", "права личности" и
"обеспечение прав личности";
выяснение характера отношений между личностью и государством, представляющими его органами расследования в уголовном процессе с учетом новой методологии отечественной общей теории права, основанной на естественно — правовой доктрине;
формирование представлений о сущности, назначении и содержании стадии расследования в условиях приоритета прав и свобод человека и гражданина;
оценка существующего состояния обеспечения прав личности при расследовании преступлений с учетом исторических особенностей развития отечественного уголовного процесса и действующих в настоящее время международных стандартов в области прав человека;
— подготовка предложений по реформированию уголовного
процесса, совершенствованию итогового проекта УПК, находя
щегося на рассмотрении Государственной Думы, в связи с необ
ходимостью привести обеспечение прав личности при расследова
нии преступлений в соответствие с конституционными требова
ниями;
— разработка рекомендаций по совершенствованию следствен
ной практики в направлении более надежного и качественного
обеспечения прав личности.
Методологические основы и методика исследования, достоверность результатов. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории государства и права, международного права, уголовного права и процесса, криминалистики, теории оперативно—розыскной деятельности. Использованы общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, исторический, сравнительно —правовой, конкретно — социологический и др.
Результаты исследования основываются также на изучении многих нормативных источников, включая международные правовые акты о правах человека, российской Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Конституцию США, Уголовно-процессуальные кодексы Франции, Германии и т. д.
Для проверки и обоснования полученных выводов, обеспечения должной репрезентативности по теме исследования собраны раз — ноаспектные эмпирические данные. Диссертантом лично и под его руководством в 1994—1996 гг. проведен анкетный опрос более 500 следственных работников из различных регионов страны, более 100 адвокатов, около 200 (186) задержанных либо арестованных подоз-
реваемых и заключенных под стражу в стадии расследования обвиняемых. Изучено более 200 уголовных дел.
Кроме того, использовались данные статистики, итоги мониторинга общественного мнения, проведенного в Волгоградской области по заказу и методике ВНИИ МВД России в марте 1995 г. по вопросам безопасности населения и обеспечения прав пострадавших от преступлений, а также опубликованные результаты социо — логических исследований других авторов и следственно — судебная практика. Учитывался восьмилетний опыт следственной и прокурорской работы диссертанта.
Научная новизна исследования заключается в том, что в развитие общей концепции прав человека в уголовном процессе определяются концептуальные положения обеспечения прав личности при расследовании преступлений, отвечающие конституционным требованиям о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью. На их основе впервые комплексно, с использованием методов анализа и синтеза исследуются как взаимосвязанные и взаимозависимые вопросы обеспечения прав личности и содержания, характера, форм стадии расследования. В итоге достигается получение существенных теоретических выводов и практических предложений, направленных на решение научной проблемы, имеющей важное государственно —правовое, социальное и политическое значение.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Концептуальные положения обеспечения прав личности при расследовании преступлений.
Тезис о необходимости более существенного обеспечения прав участвующих в расследовании граждан в сравнении с уровнем обеспечения, зафиксированном не только в действующем УПК, но
,. ив проекте УПК, находящемся на рассмотрении Государственной
-и —^_
1 Думы.
3. Вывод о том, что режиму надлежащего обеспечения прав лич
ности в расследовании с учетом отечественного дореволюционного
и современного зарубежного опыта в качестве вполне оправдан
ного и наиболее перспективного варианта соответствует органи —
\ зация и процессуальная регламентация расследования по типу
прокурорского дознания при наличии в нем относительно развитых
[ элементов состязательности, включая выравнивание возможностей
лиц с противоположными интересами на участие в доказывании и
^ / создание для них условий беспрепятственного обращения в суд с
/ жалобами на действия и решения органов расследования, ущем —
' ляющие их права.
4. Обоснование возможности и целесообразности сохранить в
целом конструкцию и формы расследования, предусмотренные
действующим УПК, включая дознание как самостоятельную форму
расследования наряду с предварительным следствием, ввиду фак
тического соответствия уголовно — процессуальной деятельности по
расследованию преступлений в существующем российском уго
ловном процессе признакам прокурорского дознания.
5. Аргументация против установления чрезмерной, не вызывае
мой необходимостью с точки зрения должного обеспечения прав
1 личности, состязательности в расследовании, посредством введения
L "параллельного расследования", осуществляемого защитником об —
/ виняемого (подозреваемого), и наделения представителя суда в
стадии расследования (следственного судьи) правом производства
следственных действий по ходатайствам сторон.
6. Вывод о необходимости считать в современных условиях
единственно допустимым для отнесения тех или иных действий
органов расследования к числу мер процессуального принуждения
й, так называемый пpaвooгpaничитe^льньгй_jфитepий, подразумеваю —
П щий признание процессуального действия принудительным, если
оно объективно содержит ограничения прав граждан, независимо
от их согласия подвергнуться правоограничению.
7. Утверждение о несоответствии существующим требованиям по
обеспечению прав личности научных идей и представлений прак
тических работников органов расследования о допустимости при —
д. менения процессуального принуждения на основании данных, не
/
обладающих свойствами доказательств.
8. Предложение установить в уголовно — процессуальном законе
(запрет подавлять свободу воли и волеизъявления обвиняемого 1
\(подозреваемого) путем жесткого обращения, изнурения, физического воздействия, введения в организм специальных препаратов f ^ рли гипноза, а также запрет на угрозы применения недопустимых / законом мер, обещания не предусмотренных законом выгод и дру — і гие ухищрения, направленные на получение признания в совершении преступления.
+
9. Обоснование отказа от распространенного в теории уголовного
процесса и судебно — следственной практике отождествления по
нятий "привлечение в качестве обвиняемого" и "привлечение к
уголовной ответственности" как не способствующего осуществле
нию принципов презумпции невиновности и обеспечения обви
няемому (подозреваемому) права на защиту в их современном
значении.
10. Новое определение понятия "потерпевший", отвечающее
конституционным требованиям об обеспечении потерпевшим ОТ
преступлений доступа к правосудию и охватывающее как лиц,
признаваемых потерпевшими согласно нормам действующего УПК,
так и граждан, обращающихся в органы расследования с заявлениями—жалобами о совершении в отношении них преступных действий.
11. Комплекс предложений по расширению и большему обеспе — чению прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные обобщения и выводы в своей совокупности образуют конституционно предопределенные теоретические основы для установления надлежащих условий обеспечения прав участвующих в расследовании граждан, имеющие значение как для разработки конкретных уголовно-процессуальных гарантий личности, так и для формирования благоприятствующих их полноценной реализации характера и содержания расследования.
Результаты исследования играют роль отправных для последующего изучения и совершенствования стадии расследования, поскольку без предварительного разрешения проблем обеспечения прав личности при расследовании в соответствии с концепцией прав человека, выражающей сущность современной методологии общей теории права и всех отраслей отечественной юридической науки, включая науку уголовного процесса, в настоящее время нельзя плодотворно двигаться дальше в развитии расследования.
Практическое значение исследования выражается в разработке комплекса конкретных предложений относительно регламентации и практики расследования.
Предлжения диссертанта могут быть использованы в нормо — творческой деятельности по созданию современного уголовно-процессуального законодательства, прежде всего нового Уголовно -процессуального кодекса. Поэтому большинство разработанных
предложений направлено непосредственно на совершенствование проекта УПК, находящегося на рассмотрении Государственной Думы, с целью доведения предусматриваемой им регламентации обеспечения прав личности до кондиции, соответствующей требо — ваниям Конституции.
Достигнутые результаты могут использоваться в практической деятельности органов расследования, а также служить исходным материалом для создания учебников и учебных пособий, реализоваться в преподавании уголовного процесса в юридических вузах.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты отражены в 37 опубликованных работах, вклю — чая монографию, учебные и научно — практические пособия, статьи в центральных юридических журналах. Комментарий УПК РСФСР (М., 1966), подготовленный с участием автора, является одним из ориентиров современной следственно — судебной практики.
Основные положения исследования неоднократно докладывались диссертантом и обсуждались на научных конференциях и семинарах. Среди них состоявшиеся в последние годы: научно-практическая конференция "Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ", Москва, 1994; международный семинар "Права человека и правоохранительная деятельность", Волгоград, 1995; международная научно-практическая конференция "Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях", Санкт-Петербург, 1996; межвузовская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по уголовно — процессуальной защите прав и свобод граждан", Ростов-на-Дону, 1996.
Полученные в процессе исследования данные, основанные на них выводы и рекомендации, в 1986—1996 гг. регулярно внедрялись в практику работы следователей органов внутренних дел Волгоградской области. В 1989 г. подготовленное с участием диссертанта научно-практическое пособие с изложенными в нем конкретными методическими рекомендациями по соблюдению законности в деятельности следственного аппарата, в том числе при обеспечении прав личности, по решению руководства МВД было направлено для практического использования во все следственные подразделения органов внутренних дел страны. Результаты исследования диссертант периодически использовал также в докладах на зональных семинарах следователей прокуратуры Волгоградской области.
С 1996 г. в Волгоградском юридическом институте МВД России преподается разработанный автором диссертации спецкурс "Обеспечение прав участников предварительного расследования" в объеме 16 учебных часов (лекции, семинарские и практические занятия) с обязательным принятием зачета, предназначенный для подготовки выпускников названного вуза к практической работе в современных условиях повышенных требований к обеспечению прав личности при расследовании преступлений.
Структура диссертации обусловливается внутренней логикой изложения проблемы. Работа открывается введением и состоит из четырех глав. Первая глава является своего рода общей частью по отношению к остальным, при этом в двух последующих главах, посвященных участникам расследования с противоположными интересами, также в начало изложения внесены вопросы обобщающего характера. Завершается работа заключением и библиографией.
Личность: понятие, значение, отношения с государством
Понятие личности может рассматриваться в различных аспектах — философском, социологическом, психологическом, этическом, правовом.
В философии и социологии преобладает мнение о личности как о человеке в совокупности его социальных качеств; индивидууме, обладающем свойствами разумности, духовности, ответственности перед обществом и т.д.3 По мнению Н. А. Бердяева, личность — категория религиозно —духовная... Личность вырабатывается длительным процессом, выбором, вытеснением всего того, что во мне не есть мое "я"4.
В психологии также принято считать, что не всякий человек — личность, хотя всякая личность — человек. Личность появляется с момента осознания человеком своего "я" и в своем развитии проходит путь от "минимума личности " до своей социальной зрелости5.
Подобные взгляды находят отклик и в правоведении: "Человеком рождаются, личностью становятся. Чтобы родившийся человек стал личностью, он должен пройти соответствующие стадии природного и социального развития, не только достигнуть определенного уровня физического и умственного развития, но и приобрести не — обходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми"6. В результате делается вывод, что, например, дети или душевнобольные не могут считаться личностями7. Однако правильной представляется иная точка зрения на правовое понятие личности, согласно которой личность — это любой человек.
В юриспруденцию нельзя некритически переносить психологические концепции личности, хотя без использования категорий "сознание", "воля" невозможно обойтись и здесь. В правовых отношениях обычно участвуют люди, обладающие разумом и волевыми качествами. Однако отсутствие у возможных участников правового общения таких качеств вследствие возрастных особенностей или психических заболеваний не дает никаких оснований отрицать за ними личностные ( в правовом смысле слова) свойства вообще, поскольку они не утрачивают правосубъектности ни при каких обстоятельствах. Недопустимо отождествлять с правовым также нормативное социологическое понятие "личность" ( личность — образец, недостижимый идеал), поскольку оно вступает в противоречие с принципом равенства граждан перед законом и судом. Анализ использования понятия "личность" в различных отраслях права, в том числе в конституционном, уголовном, уголовно — процессуальном, свидетельствует о его применении в самом широком смысле как синонима понятия "человек"8. \
В действующей Конституции России утверждается: "1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21). Приведенные формулировки не оставляют сомнений в том, что под термином "никто" подразумевается любой человек, независимо от его возраста, состояния интеллекта и других характеризующих данных. Каждый оказывающийся в сфере действия Основного Закона человек рассматривается в качестве личности, достоинство которой принимается под охрану непосредственно государством. При этом специально оговорено, что права, предусмотренные в рассматриваемой статье, не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ст. 56).
Справедливо замечено: конституционное понятие "личность", будучи самой обобщенной по уровню абстракции категорией, должно охватывать все разнообразие индивидуумов, чтобы обеспечить надежную защиту их прав и интересов9. Понятия "личность" и "человек" отличаются друг от друга именно лишь как научные абстракции, причем проводимая между ними грань исключительна условна, "ибо характеризует с разных сторон единый (расщепляемый лишь в абстракции с целью более глубокого его изучения) объект — человеческую личность, человека"10.
Человек в своем развитии может совершенствоваться как лич —ность, возвышаться в собственном представлении о себе и во мнении окружающих, но может под влиянием различных обстоятельств опускаться, деградировать. Однако даже при совершении аморального поступка или противоправного деяния он не перестает быть личностью11, и ему нельзя отказать в праве считаться таковой. Еще в дореволюционной русской юридической литературе отмечалось, что "даже карая и взыскивая, суд бережет человека, не угнетает и не уничтожает его"12. В приведенном высказывании имеется в виду, конечно, не физическое уничтожение человека. Очевидно, речь идет о том, что, признавая человека виновным в преступлении, суд не перестает считать его личностью и не лишает его права на достоинство даже в случае применения к нему самого сурового наказания.
Сказанное в отношении суда касается всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, — судьи, следователя, начальника следственного отделения, прокурора, органа дознания и лица, производящего дознание. Производя следственные действия и привлекая к участию в их производстве граждан13, они обязаны обращаться с ними как с личностями. Действующий уголовно-процессуальный закон в ряде случаев прямо запрещает унижать их честь и достоинство (ст. 181, 183 УПК РСФСР) 14.
Предпосылки и условия обеспечения права на защиту от уголовного преследования
Среди действующих законодательных актов Закон "О прокуратуре Российской Федерации" — пока единственный, где используется понятие "уголовное преследование" (ст. 1, 35). Однако оно уже введено в терминологический арсенал проекта УПК, находящегося сейчас на рассмотрении Государственной Думы, и раскрывается в следующем определении: "Уголовное преследование" — деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем с целью изобличения на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления" (п. 16 ст. 5).
Данное понятие использовалось в российском уголовно-процессуальном законодательстве и ранее. Устав уголовного судопроизводства излагал его в различных интерпретациях — "судебное преследование" (ст. 2), "судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого" (ст. 16), "уголовное преследование" (ст. 542). Анализ содержания перечисленных статей свидетельствует, что под уголовным преследованием в УУС подразумевается возбуждение уголовного дела и последующее изобличение лиц, обвиняемых в совершении преступлений. В аналогичном смысле рассматриваемое понятие использовалось в УПК 1923 г. (ст. 4).
Понимание уголовного преследования как деятельности именно по изобличению подозреваемых и обвиняемых, думается, более соответствует действительности. Разумеется, уголовное дело возбуждается главным образом для выявления обстоятельств совершенного преступления и установления виновного в нем лица. И если подозреваемый известен в момент возбуждения дела, то изо- бличение начинается немедленно.
Однако нередко подозреваемый, а тем более обвиняемый появляются в деле гораздо позднее или не появляются вообще, когда преступление остается нераскрытым. Не исключается также возбуждение уголовного дела по признакам преступления, когда на самом деле преступления не было (пп.1, 2 ст. 5 УПК). В подобных случаях органы расследования ведут поиски возможного субъекта преступления. Уголовное преследование в такой ситуации существует лишь эвентуально и проявляется, как только обнаруживаются достаточные данные о конкретном лице, дающие основания поставить его в положение обвиняемого или подозреваемого. J Io своему содержанию уголовное преследование является выраже — ( нием уголовно-процессуальной функции обвинения в стадии расследования.
Субъект, в отношении которого ведется уголовное преследование, может сразу фигурировать в качестве обвиняемого. Но, как известно, не всегда. Возможен вариант, когда сначала он появляется в уголовном деле как подозреваемый, а затем уже становится обвиняемым. Как, впрочем, не всегда и подозреваемый превращается в обвиняемого. Каждый из них по действующему уголовно-процессуальному законодательству занимает положение самостоятельного участника уголовного процесса. Но их роднит одно: оба они — лица, подвергающиеся уголовному преследованию.
Уголовное преследование в отношении конкретных лиц предполагает предоставление этим лицам возможности защищаться. Не говоря уже о них самих, в такой защите заинтересовано и государство, наделяющее соответствующие государственные органы полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как свидетельствует многовековая практика уголовного судопроизводства, аргументы органов уголовного преследования во избежание судебных ошибок нуждаются в проверке на прочность путем сопоставления их с контраргументами со стороны защиты .
Возможность защищаться.в уголовном процессе_выражается в праве на защиту. Его субъектом до недавнего времени обычно считался обвиняемый206. Законом Российской Федерации от 23 май 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" указанное право распространено на подозреваемого, что можно рассматривать как логическое завершение формирования позиции законодателя по отношению к указанным участникам процесса с учетом реально существующего принципиального сходства их процессуального положения.
В отечественной юридической литературе право обвиняемого (подозреваемого) на защиту рассматривается как основа всех процессуальных прав, предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов, интегрированное выражение этих прав207. Реализация права на защиту в первую очередь образует то, что принято понимать под защитой в качестве одной из основных уголовно-процессуальных функций. Одновременно защитой является и деятельность защитника как представителя интересов субъекта прав на защиту208.
Предоставление любого права может превратиться в формальность, если не будут созданы необходимые условия для его осуществления. Поэтому действующее уголовно — процессуальное законодательство не просто предоставляет право на защиту, но иу предусматривает его обеспечение, причем последнее выступает на первый план. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту заслуженно признается в качестве принципа уголовного процесса (ст. 19 УПК). Исходя из указанного принципа, на органы, осуществляющие уголовное преследование, возлагаются обязанности по обеспечению права на защиту. Их невыполнение расценивается как существенное нарушение закона209. Раскрывая значение обеспечения права обвиняемого на зищиту в качестве принципа уголовного процесса, М. С. Строгович обоснованно рассматривал его как совокупность процессуальных гарантий прав обвиняемого210.
Предпосылки и условия обеспечения прав пострадавших от преступления
В целях охраны прав граждан государство принимает меры про — тив их нарушения, в том числе устанавливает за посягательство на наиболее значимые права личности уголовную ответственность. Если же нарушение прав, являющееся одновременно нарушением соответствующего уголовно-правового запрета, состоялось, государство выступает в защиту гражданина путем возбуждения уголовного дела, выявления виновных и их наказания. Возможность применения к совершающим преступления лицам уголовного наказания сдерживает преступность и тем самым играет роль средства предохранения прав личности от наиболее опасных нарушений.
Назначение и реализация уголовного наказания — прерогатива государства. Те, кто пострадал от преступления, не могут на него самостоятельно отреагировать путем воздаяния правонарушителю по заслугам, даже если абсолютно уверены в его виновности. Для этого существуют специальные органы государства, к которым пострадавший вправе обратиться за защитой. Таким образом государство берет на себя функции посредника между жертвой преступления и возможным виновным или, точнее, вступает в возникший конфликт на стороне пострадавшего441. Последний может лишь инициировать уголовное преследование нарушителя принадлежащих ему личных и иных прав и в дальнейшем полагаться на их защиту со стороны органов расследования, прокуратуры и суда.
Для указанных органов основным вопросом уголовного дела яв — ляется вопрос об уголовной ответственности определенного лица за вменяемое ему деяние442. Прежде всего он определяет направлен — ность и содержание деятельности по уголовному делу. С ним связаны иные вопросы, также имеющие важное значение в уголовном процессе, но носящие производный по отношению к нему характер. В том числе вопрос о восстановлении нарушенных преступлением имущественных прав.
Неверно было бы считать, что деятельность в интересах пострадавшего не входит непосредственно в спектр целей уголовного I / процесса, имеет к ним лишь косвенное отношение, является какой-то побочной443. Однако восстаноЬление имущественных прав, нарушенных преступлением, не может превалировать в уголовном процессе.
Осуществление обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, — сфера гражданского права и процесса. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса России444 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В уголовном процессе указанные требования подлежат удовлетворению в той мере, в какой их вы — полнение не ограничивает и не осложняет чрезмерно деятельность по разрешению основного вопроса уголовного дела.
В соответствии со ст. 29 УПК лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом. В на— / стоящее время возможно также предъявление гражданского иска лицом, понесшим от преступления моральный ущерб445, что с точки зрения обеспечения прав личности давно является объективной необходимостью. Как известно, еще В. К. Случевский решительно выступал за реализацию идеи "допущения морального вреда как основания гражданского иска" в уголовном судопроизводстве446.
В действующем УПК одновременно говорится о причинении преступлением "материального ущерба" (ст. 30) и о причинении преступлением "имущественного вреда" (ст. 53). Сопоставление данных понятий показывает, что они используются как идентичные. Правильнее, как представляется, использовать единое понятие: "имущественный" вред или ущерб. Понятием материального ох — ватывается и физический вред, а он не всегда может иметь денежное выражение, характерное для имущественного447. Желательно также, чтобы и термины "вред" и "ущерб" знали каждый свое место. Преступлением лицу "причиняется вред", он же затем по возможности "возмещается". Само же лицо в результате причинения вреда "несет ущерб". Вред и ущерб — разные стороны одного и того же явления, но правильное определение соответствующей стороны в конкретной ситуации имеет свое смысловое / значение. Примером может служить наименование ст. 1088 ГК: "Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца".
При всей важности возмещения в полном объеме причиненного преступлением имущественного и морального вреда следует учитывать, что если уголовно-правовые отношения обусловливают необходимость появления и развития уголовно —процессуальных ./ отношений, то возникающие в связи с совершением преступления гражданско-правовые отношения обусловливают не возникновение уголовно-процессуальных отношений, а появление у них сопутствующей, производной задачи — установления и реализации гражданско — правовых отношений448.
Возражая против такого подхода, В. Я. Понарин в поисках контраргументов для выяснения сущности уголовного процесса прибегает к образному сравнению: "Он подобен дереву, на котором каждый раз, в связи с возникновением юридических фактов, появляются новые ветви в виде уголовно — процессуальных отношений. Не является исключением в этом отношении и такой юридический факт, как возникновение охранительного гражданско-правового отношения"449.
Особенности процессуального положения и обеспечение прав гражданского ответчика
По общему правилу всю ответственность за вредные последствия преступления, как уголовную, так и гражданско-правовую, несет лицо, его совершившее. Однако в некоторых случаях, предусмотренных гражданским законодательством, имущественную ответственность за преступные действия непосредственно причинителя вреда несут иные лица — гражданские ответчики. Ими могут являться и юридические, и физические лица. Нас интересуют только последние.
Согласно действующему уголовно — процессуальному законодательству в качестве гражданских ответчиков из числа граждан могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, которые в силу закона несут имущественную ответственность за вред, причиненный обвиняемым по уголовному делу (ст. 55 УПК).
На родителей (усыновителей) или попечителей возложена обязанность возместить вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, когда у него нет доходов или иного имущества. Вред в указанных случаях возмещается в недостающей части или полностью в зависимости от платежеспособности несовершеннолетнего. Обязанность родителей (усыновителей), попе —чителей по возмещению причиненного подростком вреда прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ст. 1074 ГК).
Необходимым условием привлечения названных лиц к имущественной ответственности является наличие их вины в ненадлежащем воспитании и надзоре за несовершеннолетним606. Вина родителей выражается в невыполнении обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обеспечение интересов детей должно быть основной заботой их родителей (ст. 63, 65 СК). Аналогичные обязанности несут и попечители (ст. 150 СК).
В случае установления вины родителей к ответственности привлекаются и отец, и мать, поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 СК). Привлечение родителей или лиц, их заменяющих, к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не лишает их права быть одновременно законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого и не препятствует допросу в качестве свидетелей607.
Согласно гражданскому законодательству (ч. 2 ст. 1074 ГК) родители обязываются возместить вред, причиненный несовершеннолетним, если не докажут, что вред возник не по их вине. В силу принципа публичности в уголовном процессе действует иное, про — тивоположное правило — родители или заменяющие их лица освобождаются от обязанности опровергать презумпцию виновности в ненадлежащем отношении к воспитанию несовершеннолетнего, исходя из которой их субсидиарная имущественная ответственность подразумевается на основании самого факта причинения вреда действиями несовершеннолетнего.
Обязанность установления всех обстоятельств совершения преступления в стадии расследования возлагается на следователя. Он должен доказать, в чем конкретно выразилось ненадлежащее отношение к воспитанию подростка — недостаточном внимании к нему, попустительстве или поощрении его противоправных действий и т. п. Данное правило распространяется не только на родите — лей или заменяющих их лиц, но и на других граждан, привлекаемых к участию в уголовном деле в качестве гражданских ответчиков. Все они освобождаются от обязанности доказывать свою невиновность.
Гражданским ответчиком в уголовном деле могут выступать владельцы источников повышенной опасности, т. е. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т. п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной ответственности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды или по доверенности на право управления транспортным средством (ст. 1079 ГК).
Владельцы источников повышенной опасности привлекаются в качестве гражданских ответчиков только при наличии признаков преступления в действиях обвиняемого608. Исходя из положений гражданского законодательства (чч.І, 2 ст. 1079 ГК), они в уголовном процессе освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также тогда, когда источник выбывает из их обладания в результате противоправных действий других лиц.
В настоящее время гражданин может также выступать в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, если вред причиняется его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками в данном случае признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта) или по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию гражданина и под его контролем за безо — пасным ведением работ (ст. 1068 ГК).
