Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические и процессуальные основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника 12
1.1. Интеграция научных знаний о свойствах человека и её объединяющая роль в прогнозировании личности преступника 13
1.2. Научные основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника 43
1.3. Особенности назначения и производства комплексной экспертизы прогнозирования личности неизвестного преступника и её оценка субъектом расследования 68
1.4. Использование результатов экспертизы прогнозирования личности преступника в поисковой деятельности следователя 83
ГЛАВА II. Научные и процессуальные основы экспертного диагностирования материальных следов преступления с целью прогнозирования личности преступника 105
2. 1. Понятие и сущность экспертной диагностики 105
2.2. Следы человека как объект экспертного диагностирования 114
2.3. Влияние окружающей среды на состав крови человека (на примере Тульской области) 141
2.4. Методические рекомендации по выявлению заболеваний преступника по его крови с целью прогнозирования региона его проживания 157
Заключение 176
Список использованной литературы 182
Приложения 216
- Интеграция научных знаний о свойствах человека и её объединяющая роль в прогнозировании личности преступника
- Научные основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника
- Понятие и сущность экспертной диагностики
- Следы человека как объект экспертного диагностирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема установления личности неизвестного преступника, как бы давно её ни изучали учёные и специалисты-практики, всегда будет оставаться вечно молодой.
По данным НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, количество зарегистрированных особо тяжких преступлений в последние годы находится в пределах 160-180 тысяч в год. Раскрываемость же особо тяжких преступлений в 2001-2002 гг. составляла 80,0 - 80,2 %, а в последующие 3 года имела тенденцию к снижению: 72,1 % (в 2003 г.), 67,4 % (2004 г.), 66 % (2005 г.). С 2001 по 2005 годы в Тульской области не произошло снижения количества тяжких и особо тяжких преступлений, в то же время раскрываемость их снизилась.
Важными направлениями повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений являются: совершенствование криминалистических средств и методов борьбы с преступностью, использование возможностей судебных экспертиз и развитие новых видов исследований, в частности связанных с прогнозированием личности неизвестного преступника.
Следственная и экспертная практика свидетельствует о том, что исследований применительно к экспертному прогнозированию личности неизвестного преступника по оставленным им следам и объектам оказывается явно недостаточно. Об этом свидетельствует тот факт, что из общего количества неочевидных преступлений за 2002 - 2005гг. не назначено ни одной экспертизы по прогнозированию личности неизвестного преступника. Поэтому мы считаем, что совершенствование методов, методик и технических средств экспертного исследования призвано повысить эффективность расследования и раскрытия неочевидных преступлений.
Таким образом, успех расследования и раскрытия неочевидных насильственных преступлений, в том числе серийных, в значительной степени зависит от использования субъектом расследования возможностей экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника.
Прогнозирование личности преступника позволяет выявить связь между различными преступлениями, как раскрытыми, так и нераскрытыми. Оно также позволяет определить направление поиска наиболее вероятного подозреваемого. Что касается потерпевших и свидетелей, психологический анализ помогает выработать наилучшую по отношению к ним линию поведения.
Экспертное прогнозирование личности преступника не заменяет собой обычных криминалистических методов решения этой задачи, поскольку прогнозирование личности не ведёт напрямую к разыскиваемому, а имеет цель сузить круг поиска.
Необходимо отметить, что отдельные разрозненные рекомендации относительно установления свойств личности, например, психофизиологических, физических и других, не могут дать требуемых результатов в рамках существующих теоретических положений, а следовательно и в полной мере удовлетворить потребности практики борьбы с преступностью.
Анализируя состояние судебно-экспертных разработок свойств личности, можно отметить как продолжающееся дифференцированное изучение человека, так и проведение исследований, расширяющих представление о свойствах человека на основе более глубокого познания уже известных традиционных носителей информации. Имеются в виду исследования по выявлению корреляционных связей между некоторыми свойствами личности и дерматоглификой, устной речью, почерком. И хотя дифференцированное исследование свойств человека идёт путём углубления такого изучения, динамика развития науки и техники требует и здесь новых подходов, поскольку существующие методы анализа носителей информации о человеке не всегда удовлетворяют практику.
При осуществлении прогнозирования личности происходит взаимодействие субъективных и объективных знаний, полученных экспертами на основании комплексного исследования материальных следов преступления. В результате этого появляется возможность получения нового знания, в основе которого лежит совокупность (комплекс) психологических, соматических и
социальных свойств личности.
В связи с этим представляет несомненный интерес углубленное комплексное рассмотрение вопросов, связанных с совершенствованием средств и методов экспертного прогнозирования облика неизвестного преступника.
Важной теоретической предпосылкой комплексного подхода к попытке прогнозирования личности неизвестного преступника является уяснение того, какие аспекты личности можно познать с помощью той или иной отрасли знания, и каким образом те или иные следы трансформируются в черты личности.
Несмотря на интенсивно развивающиеся экспертные исследования, отдельные диагностические задачи зачастую остаются нерешёнными. Особая сложность заключается в диагностировании следов крови преступника, оставленных на месте преступления с целью прогнозирования на основе этого определённых его характеристик. Следы крови преступника, оставленные на месте преступления, могут сыграть существенную роль как для его розыска, так и в целом для раскрытия и расследования преступления, так как они могут нести очень важную доказательственную информацию о преступнике, в организме которого накапливаются вещества, получаемые из атмосферного воздуха, через трофические цепи. Эти вещества поступают через дыхательные пути в кровь и в лимфу, и приводят к изменению состава крови человека.
При диагностировании оставленных на месте происшествия следов крови преступника можно спрогнозировать определённый регион его проживания, а также определить его заболевания.
Результат воздействия загрязняющих веществ на человека зависит от их вида, концентрации и длительности воздействия. Влияние на человека токсичных веществ является одной из причин нарушения иммунной системы и появления многочисленных болезней. По интенсивности накопления и уровню содержания токсичных химических элементов в атмосфере, водных объектах и в почве, по масштабности загрязнения территории и по микробиологическим показателям Тула может быть отнесена к сильно загрязнён-
ным городам страны. В Тульской области медико-демографические показатели значительно хуже, чем средние по стране.
Необходимо отметить, что комплексное влияние на человека неблагополучных экологических факторов привело к тому, что стало возможно выделить по медико-демографическим показателям зоны медико-экологического неблагополучия, отражающие состояние здоровья населения в каждом районе и в Тульской области в целом. Одним из показателей являются болезни крови.
Многие территории области по одному или нескольким экологическим показателям могут быть отнесены к зонам, опасным для жизни человека. В пределах таких зон население постоянно находится под воздействием высокой экологической нагрузки. Именно в таких зонах наблюдается не только наиболее низкие показатели здоровья людей, но и рост заболеваемости (новообразования, болезни эндокринной системы, крови и кроветворных органов, нервной системы и органов чувств, системы кровообращения, мочеполовой системы, костно-мышечной системы и другие). Криминалистически значимыми являются изменения крови у лиц, проживающих в разных районах Тулы и области.
В последние годы криминалистами сделано немало для разработки методик исследования различных объектов, повышена эффективность использования технических средств. Но еще многие вопросы судебной экспертизы нуждаются в глубоком теоретическом обобщении, а методы — в техническом совершенствовании. Как и прежде основной задачей остается совершенствование методов и методик экспертного исследования.
Таким образом, теоретические и организационные основы экспертного
прогнозирования личности неизвестного преступника по следам его крови в
настоящее время представляются недостаточно разработанными. Возникает
необходимость в разработке рекомендаций, направленных на
совершенствование теории и практики производства экспертных
исследований, связанных с прогнозированием личности неизвестного
с прогнозированием личности неизвестного преступника. Очевидна и необходимость комплексной подготовки специалистов для проведения данных исследований. Вышеизложенное позволяет утверждать, что тема диссертационного исследования представляется весьма актуальной.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника уже обращали на себя внимание многих учёных и практиков. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в работах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, Б.М. Комаринца, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, В.Ф. Орловой, Ю.К.Орлова, Н.И. Селиванова, В.А. Снеткова, Ш.Н. Хазиева и других учёных.
Труды в области данной проблематики имеют несомненную значимость для теории и практики расследования неочевидных преступлений. Однако, необходимо учитывать изменения в уголовно-процессуальном и экспертном законодательстве, которые произошли со времени написания данных работ, а также увеличение количества преступлений, раскрыть которые «по горячим следам» не представлялось возможным.
Анализ литературы по вопросам прогнозирования личности неизвестного преступника позволил прийти к следующим выводам:
-несмотря на многочисленные отечественные и зарубежные публикации, отсутствует стройная и чёткая система знаний о теоретических основах комплексного экспертного прогнозирования личности преступника по результатам диагностирования следов преступления;
-имеющиеся знания носят, как правило, фрагментарный характер, направленный на установление отдельных свойств личности как врождённого, так и приобретённого характера;
-отсутствует единый судебно-экспертный подход, обеспечивающий одновременное, органическое, интеграционно-системное исследование человека с целью разрешения одной из сложнейших экспертных задач - прогно-
зирования личности неизвестного преступника по оставленным им следам;
-существующая классификация судебных экспертиз, в которой свойства человека являются предметом изучения в различных классах, не обеспечивает системного и интеграционного подхода, что в значительной степени затрудняет разработку терминологического, информационного и методологического единства решения обозначенной проблемы.
Имеющиеся пробелы в законодательстве, отсутствие единообразия имеющихся классификаций судебных экспертиз, отсутствие специальной литературы для экспертов, следователей по вопросам прогнозирования личности неизвестного преступника, позволяют говорить о том, что существует необходимость в дальнейших разработках, направленных на экспертное установление свойств личности неизвестного преступника.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника, направленных на совершенствование отдельных вопросов общей теории судебной экспертизы и практики производства комплексной экспертизы прогнозирования личности неизвестного преступника, а также разработка методических рекомендаций по определению имеющихся у него заболеваний и региона его проживания по следам крови, оставленным на месте преступления.
Для достижения этой цели решались следующие задачи:
изучить и проанализировать практику использования специальных знаний при решении задачи прогнозирования личности неизвестного преступника;
обобщить практику применения экспертами специальных знаний при решении диагностических задач, связанных с экспертизой материальных следов преступления;
выявить источники криминалистически значимой информации для решения вопроса о прогнозировании личности неизвестного преступника;
уточнить существующие классификации судебных экспертиз и сфор-
мулировать предложения по их совершенствованию;
усовершенствовать понятийно-терминологический аппарат, связанный с решением рассматриваемых проблем;
теоретически обосновать необходимость производства комплексной экспертизы прогнозирования личности неизвестного преступника;
провести анализ и выявить степень влияния окружающей природной среды на состав крови человека;
разработать методические рекомендации по установлению заболеваний преступника и региона его проживания последам его крови.
Объект диссертационного исследования - теория и практика экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника.
Предмет диссертационного исследования - закономерности, определяющие особенности применения специальных знаний о свойствах личности при производстве комплексной экспертизы прогнозирования личности неизвестного преступника.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды учёных-криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, Г.Г. Зуйкова, Н.П. Майлис, B.C. Митричева, Т.Ф. Моисеевой, В Ю.Г. Корухова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Р. Российской, Т.М. Самариной, В.А. Снеткова, Т.В. Толсту-хиной, Ш.Н. Хазиева, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других учёных.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания и общенаучные методы теоретического и эмпирического познания - сравнительно-правовой , системно-структурный, наблюдение, эксперимент, физические методы, метод математического моделирования и другие.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон
«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам», Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР (1986 г.) и другие нормативные материалы, относящиеся к теме исследования.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились данные, полученные автором в результате обобщения следственной и экспертной практики, связанной с прогнозированием личности неизвестного преступника за 2002 - 2005 года, а также результаты интервьюирования 110 работников правоохранительных органов Тульской, Рязанской, Калужской, Орловской и Брянской областей.
Научная новизна исследования. Автором предпринята попытка всесторонне, с учётом правовых, гносеологических, организационных аспектов, исследовать проблему экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника по оставленным им следам; определить понятие экспертного прогнозирования; разработать классификацию судебных экспертиз, связанных с исследованием объектов экосистемы, которыми являются человек и оставленные им следы; усовершенствована классификация объектов судебной экспертизы с использованием вместо понятия непосредственного (специального) объекта экспертизы понятия видового объекта', разработаны методические рекомендации по установлению региона проживания преступника и наличия у него заболеваний по следам его крови, оставленным на месте происшествия.
Новизна диссертационного исследования предопределяется также содержанием положений, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника и обоснование использования самого термина «личность преступника». По нашему мнению, предметом комплексной экспертизы прогнозирования личности преступника являются устанавливаемые на основе инте-
грации специальных знаний о материальных следах преступления фактические данные, содержащие соматические, социальные и психологические (психиатрические) свойства прогнозируемого объекта - личности преступника. Мы считаем целесообразным использовать понятие «личность человека (преступника)», так как предложенная терминология будет способствовать упорядочению и единообразному пониманию описываемых процессов с позиций криминологии, криминалистики и ряда других наук.
2. Обоснование классификационных построений в судебной экспертизе, связанных с исследованием человека и оставленных им следов. Предлагается в классе «Экспертиза объектов экосистемы» выделить 4 подкласса: «Судебная экспертиза человека», «Судебная экспертиза объектов животного мира», «Судебная экспертиза объектов растительного мира» и «Судебная экспертиза объектов геологической и воздушной среды». В рамках подкласса «Судебная экспертиза человека» предлагается выделить следующие роды экспертиз: «Судебная экспертиза живых лиц», «Судебная экспертиза трупов» и «Судебная экспертиза следов человека». Внутри перечисленных родов в свою очередь предлагается выделить виды и подвиды.
3. Рекомендации по совершенствованию нормативной базы в области использования специальных знаний, мы считаем целесообразным внести изменения в действующее законодательство, касающиеся способа получения заключения специалиста, процессуального порядка производства процесса исследования.
4. Обоснование использования комплексного подхода к экспертному прогнозированию личности неизвестного преступника. При осуществлении прогнозирования личности происходит взаимодействие субъективных и объективных знаний, полученных экспертами на основании комплексного исследования материальных следов преступления. В результате этого появляется возможность получения нового знания, в основе которого лежит совокупность (комплекс) психологических, соматических и социальных свойств личности.
5. Анализ влияния загрязнения окружающей среды на состав крови человека. Проживая в определённой местности, человек накапливает в своём организме вредные вещества, поступающие из атмосферного воздуха, питьевой воды и продуктов питания. Для каждого отдельно взятого региона характерен определённый набор элементов, загрязняющих окружающую среду и соответственно организм человека. Показателями загрязнения являются различные заболевания.
6. Методические рекомендации по установлению региона проживания неизвестного преступника и наличию у него заболеваний по следам его крови, обнаруженным на месте преступления с целью прогнозирования региона его проживания, в основе которых заложен метод хемилюминес-центного анализа.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международной конференции «Преступность: стратегия борьбы и закон» (Тула, 2005).
Материалы диссертации использованы в виде лекций на тему «Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника» в рамках изучения курсов «Криминалистическое изучение личности» и «Общая теория судебной экспертизы», а также внедрены в практическую деятельность Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Результаты диссертационного исследования изложены в 10 научных статьях.
Структура диссертации. Диссертация содержит: введение, две главы, объединяющие 8 параграфов, заключение, список использованных нормативных и литературных источников, 3 приложения.
Интеграция научных знаний о свойствах человека и её объединяющая роль в прогнозировании личности преступника
Развитие науки в настоящее время ознаменовано тенденцией к интеграционным процессам, тягой к междисциплинарному сотрудничеству и появлению новых знаний.
Наряду с углублением специализации возрастает роль и масштабность объединения возможностей различных наук - как фундаментальных, так и прикладных.
О единстве наук одним из первых заговорил К.Маркс. Как отмечает Б.М.Кедров, «созданный К.Марксом научный метод и открытие основных законов материалистической диалектики дали возможность уже в XIX веке обосновать единство наук. Действуя во всех областях внешнего мира и его познания человеком, эти законы обусловливают глубокую связь между естественными, общественными и техническими науками».
Описание происходящих интеграционных процессов и рекомендации по их применению в судебной экспертизе прослеживаются в работах многих авторов. Например, в 1903 году Е.Ф.Буринский писал: «Кроме фотографии во всём её объёме эксперт должен изучить графические искусства, фотомеханические процессы, бумажное производство, приготовление и испытание чернил, химию и пр. Он ...обязан овладеть задачей со всех сторон» . Н.В.Терзиев в 1948 году писал об использовании физических исследований в криминалистике3. Необходимость интеграции кибернетики в судебную экспертизу ещё в 1964 году доказали и обосновали В.Н.Кудрявцев и А.А.Эйсман1. Также в 1961 году В.М.Николайчик и А.А.Эйсман обобщили, систематизировали и разработали физические методы выявления невидимых текстов . О фотографических и физических методах исследования вещественных доказательств в 1962 году писал Н.М.Зюскин3. Начиная с 1968 года, З.И.Кирсанов указывал на применение математических методов в криминалистике4. А.Р.Шляхов в 1962 году говорил о науке - судебной экспертизе, объединяющей общие логические, физико-технические и химико-биологические методы исследования5. В 1971 году вышла монография В.С.Митричева «Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами»6. Г.Л.Грановский в 1974 году разработал статистические методы определения следообразующего участка папиллярного . Таким образом, интеграция в судебной экспертизе всегда имела объективный характер, а в настоящее время всё более углубляется и расширяется. Интеграция в судебной экспертизе -закономерное развитие судебной экспертизы как науки.
На познавательном уровне по существу интеграция выступает как средство и источник формирования частнонаучной методологии, «корни которой в философии, определяющей мировоззренческие идеи и принципы»8. При этом, находя своё применение, основные, базисные положения материалистической диалектики с учётом особенностей специального научного знания, реализуют возможности философии как науки, которая призвана разрабатывать методологию взаимодействия наук, «нащупывать и диалектически исследовать природу «стыков», «переходов» противоположностей, механизмы раздвоения единого и методологию познания «противоречивых моментов его»1.
С.Ф.Бычкова считает, что «интеграция знания в судебной экспертизе подразумевает внутреннее взаимодействие, взаимопроникновение наук, являющихся её информационной базой, и с необходимостью вытекает из логи-ки становления данной области» , и у нас нет оснований не согласиться с данной точкой зрения. Вместе с тем, являясь взаимосвязанной системой с единой и многообразной в своих проявлениях природой явлений, фактов, процессов, судебная экспертиза выполняет две важнейшие задачи. Во-первых, она раскрывает их сущность, особенности их проявления в окружающей среде, проникает в сам механизм соответствующих закономерностей с целью «управления» ими и, что особенно важно, предвидения новых явлений и процессов; во-вторых, открывает возможности разумного, целенаправленного использования таких закономерностей в практике судебной экспертизы. Возникнув и развиваясь на основании интеграции научных знаний, объединяя в себе достижения других наук, судебная экспертиза ставит перед собой и решает проблемы, разумеется, с ориентацией на практику борьбы с преступностью. «А это предполагает заимствование у других наук не только теоретических положений или идей, но и разработанных ими средств, приёмов, методов решения практических задач. При этом в данном направлении более важная роль принадлежит экспертам-практикам»3. Интеграция знаний из различных областей наук в экспертную практику, то есть на эмпирическом (деятельном) уровне характеризуется целевой деятельностью по разработке средств судебной экспертизы и методов их внедрения в практику раскрытия преступлений. Особенно важной является разработка экспертных технологий на основе интеграции знаний. По существу здесь практически реализуется в виде определённого результата потенциал судебной экспертизы, накопленный ею как наукой на познавательном уровне. При этом раскрывается содержание того, что принято называть «связью науки с практикой». Следовательно, такая связь инициирует интерес к знаниям, строго говоря, не относящимся к предмету судебной экспертизы, но «без которых трудно представить не только практическую реализацию интегрируемых в неё знаний, но и само развитие данной науки»1. Примером могут служить разработанные Т.В.Толстухиной экспертные технологии решения ряда экспертных трасоло-гических, баллистических и автотехнических задач .
Научные основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника
Базовым фактором, определяющим познание объективно существующих закономерностей действительности, является теория отражения. Не является исключением и прогностическая функция науки, которая послужила основой для формирования специальной отрасли научного знания, именуемой прогностикой. Как известно, научное прогнозирование (предвидение) возможно лишь при познании объективной действительности, её закономерностей, сторон и свойств объектов, процессов и явлений. Поэтому вполне естественно, что научному прогнозированию всегда предшествует научное диагностирование. Необходимо отметить, что проблемы прогнозирования, как в криминалистике, так и в судебной экспертизе разработаны недостаточно. Некоторые учёные указывали на возможность применения прогнозирования в криминалистике1. Однако, наиболее разработанной является теория прогнозирования в криминологии, экономике, политологии, социологии, в технических и других науках. Мы считаем, что судебная экспертиза является именно той наукой, которая предполагает решение некоторых прогностических задач и имеет для этого научную базу. Ещё в 1938 году Б.М.Шавер подметил важность развития направления прогнозирования. Он писал: «Нужно всегда помнить, что, в конце концов, теория той или иной науки - это систематизированное знание, сосредоточивающее в себе предшествующий опыт познания и определяющее тенденцию развития изучаемых явлений»2. Интерес к вопросам прогнозирования возрос в начале 70-х годов прошлого столетия. Этот период ознаменован рядом конференций и публикаций по проблемам научного прогнозирования . Публикаций, касающихся разработки проблем экспертного прогнозирования, чрезвычайно мало. Так, в 1971 году А.П.Сапун писал, что прогнозирование экспертной деятельности, её основных форм и конкретных видов, технических средств и научных методов её осуществления позволило бы правильно планировать развитие этой деятельности, своевременно предвидеть возможность возникновения тех или иных её «узких мест» и заблаговременно готовиться к решению тех задач, которые в соответствии с прогнозом могут возникнуть перед судебной экспертизой в будущем1. И.Я.Фридман в своих публикациях частично осветил некоторые вопросы экспертного прогнозирования2. В 1976 году Г.Л.Грановский предложил свою концепцию прогнозирования в судебной экспертизе как разделе криминалистической науки3. Представляется, что содержание теории экспертного прогнозирования должно составлять: -общеметодологические основы экспертного прогнозирования; -понятия, термины и содержание основных положений экспертного прогнозирования; -методы экспертного прогнозирования; -методики экспертного прогнозирования; Учёные-криминалисты единодушны в поддержке определения прогноза, данного Г.А.Аванесовым: «Прогноз - это результат научного прогнозирования, вывод о возможности наступления явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных, характеризующий тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему»4. Как правило, прогнозирование осуществляется на основе определённых объективно существующих закономерностей, однако, по мнению Н.В.Пилипенко прогнозирование возможно и на основе случайностей, если достигнуто глубокое понимание управляющих этими случайностями законов1. В этом случае, отмечает Р.С.Белкин, прогнозирование будет носить вероятностный характер2. Данное утверждение не является бесспорным, т.к. любой прогноз без исключения (не только по результатам случайностей) несёт в себе различную степень вероятности. Мы полагаем, что экспертное прогнозирование представляет собой познание предполагаемых объектов, явлений и процессов на основе диагностирования свойств и характеристик отдельных сторон этих объектов, явлений и процессов, существующих в прошлом и настоящем. Направления прогноза были предложены Г.Л.Грановским, Р.С.Белкиным3 и другими учёными. Нам представляется, что прогнозирование в судебной экспертизе может развиваться в следующих направлениях: 1 .Прогнозирование научных исследований и их результатов. 2. Прогнозирование решения конкретных экспертных задач. 3. Прогнозирование развития методов и средств судебной экспертизы. 4.Тенденции развития методик решения прогностических задач. 5.Перспективы развития судебно-экспертных учреждений (структуры, системы подготовки кадров и других).
Понятие и сущность экспертной диагностики
С развитием общей теории судебной экспертизы огромное значение имеет развитие её составляющих частных научных теорий. Если теория экспертной идентификации достаточно детально разработана, то теория экспертной диагностики благодаря усилиям таких учёных как Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, С.Ф.Бычкова, А.И.Винберг, Г.Л.Грановский, Ю.Г.Корухов, В.Ф.Орлова, Е.Р.Россинская, Ю.П.Седых-Бондаренко, Т.В.Толстухина, А.А.Эйсман, А.Р.Шляхов, Н.П.Яблоков и других приобрела свои очертания.
Диагностика появилась в криминалистике и рассматривалась учёными, с одной стороны, как процесс, с другой - как метод решения специфических экспертных задач.
До 70-х годов в теории и практике криминалистических исследований утвердилось деление экспертиз на идентификационные и неидентификационные, которое должно было обеспечить лучшее понимание их сущности. Что касается идентификационных экспертиз, то определённость задач и целей, которые ставятся при идентификации, позволила чётко сформулировать понятие идентификационных экспертиз.
Иная ситуация сложилась с неидентификационными экспертизами. Здесь сыграло свою роль и отсутствие терминологической чёткости в наименовании таких экспертиз, и отсутствие разработанной теории для данного вида экспертных исследований. На протяжении четверти века учёные пытались разработать теорию для данного вида экспертиз. В криминалистической литературе также отсутствовало единство мнений и по вопросу задач неидентификационных экспертиз.
С целью определения сущности экспертиз, не связанных с процессом идентификации и отражения этой сущности в названии, в криминалистической литературе появляется термин «диагностические экспертизы»1. Однако понимался этот термин по-разному. В.А.Снетков трактует диагностику как распознавание, отмечая, что диагностика и идентификация, имея общие цели, различаются «как два особых вида познавательной деятельности» . Впоследствии (1974 г.) термин «диагностические исследования» нашёл отражение в работе Г.Л.Грановского3, а потом автор предложил алгоритмы решения диагностических экспертных задач4.
А.И.Винберг полагал, что на смену расплывчатому понятию «приходят более чёткие и определённые по своим задачам, целям и методам понятия диагностической и ситуационной судебных экспертиз»5.
По нашему мнению, диагностирование следует рассматривать как процесс определения состояния объекта экспертного исследования с определённой точностью. На практике экспертами понятие и термин «диагностирование» используется при решении всех неидентификационных задач, то есть они ставят знак равенства между этими двумя понятиями, рассматривают их в качестве синонимов.
Для того, чтобы раскрыть понятие экспертной диагностики, необходимо определить значение терминов «диагностирование», «диагностика».
В переводе с греческого слово «diagnosis» означает: распознавание, различение, определение6.
Исходя из сказанного, можно составить представление о сущности экспертной диагностики и об основных этапах диагностического процесса: I.Распознавание - уделяет основное внимание познавательной стороне диагностирования, позволяет распознать, узнать, найти сходство с ранее известным. 2.Различение - подчёркивает ту особенность диагностики и ту часть диагностического процесса, которые включают в себя необходимым элементом выделение, дифференциацию устанавливаемого от ему подобного. 3.Определение - в большей мере характеризует окончательную цель диагностирования и заключительный этап диагностического процесса.
Начало фундаментальных исследований в области криминалистической диагностики положил Ю.Г.Корухов, работы которого посвящены его взглядам на криминалистическую диагностику, формированию положений её теории, определению терминологии1. Ю.Г.Корухов выявил и обосновал различия между идентификационными, классификационными и диагностическими задачами.
На протяжении нескольких десятилетий учёные предпринимали попытки разработать теорию для неидентификационных исследований. Следует отметить, что предложенное в 1978 г. Ю.Г.Коруховым деление всех неидентификационных экспертиз в зависимости от форм установления связей на классификационные и диагностические нашло отклик и получило поддержку в работах А.И.Винберга и Н.Т.Малаховской3 и других криминалистов.
Наиболее полно проблемы криминалистической диагностики представлены в работе Ю.Г.Корухова4. Автор анализирует сущность неидентификационных исследований, приняв за точку отсчёта пять форм связей, предложенных А.А.Эйсманом: генетическую, функциональную, объёмную, субстанциональную и связь преобразования . Ю.Г.Коруховым проведён подробнейший анализ аргументов различных учёных, высказанных по вопросам формирования идентификационных, классификационных и диагностических задач. Разработана система криминалистических исследований, в которой, наконец, достойное место заняла криминалистическая диагностика.
Следы человека как объект экспертного диагностирования
С позиций философии объект можно определить как «вещь или предмет...то, что противостоит субъекту, то есть сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира» . Так как объект противостоит субъекту в его познавательной деятельности, с философской точки зрения объект характеризуется как вещь, процесс, явление, тесно связанный с предметом познания. Объект экспертного диагностирования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи2. Рассмотрению объекта экспертизы в различное время посвятили свои труды такие учёные как Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Д.Я. Мирский, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, Е.Р. Российская, М.Н.Ростов, Т.В.Толстухина, Ш.Н.Хазиев, Н.П. Яблоков и многие другие. В криминалистической и процессуальной литературе под объектом экспертизы понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием. Р.С. Белкин выделяет существенные стороны, которые характеризуют объект судебной экспертизы: - материальная природа объекта судебно-экспертного исследования; - информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определённых фактических данных; - связь устанавливаемых фактов с расследуемым и рассматриваемым событием3. Несмотря на то, что такая трактовка объекта отражает его главные свойства как носителя информации, она не раскрывает понятия объекта. Как отмечает Ю.Г.Корухов, для раскрытия понятия «объект» должны быть рассмотрены не только материальная природа носителя информации, но и источник информации, которым являются лица, предметы, их взаимодействие, события, явления4. Ю.К. Орлов, говоря об объектах судебной экспертизы, называет не только материальные предметы, но и события и явления1. Такого же мнения придерживается и В.Д. Арсеньев, трактуя объект как «...те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспертиза (обстоятельства смерти, исполнение документа или подписи в нём определённым лицом и тому подобное). Материальные носители информации об этих явлениях (труп, документ и другие) -их составная часть»2. Ю.Л. Метелица и С.Н. Шишков также отмечают, что расширение круга объектов судебной экспертизы за счёт включения в их число событий, фактов (в частности, обстоятельств прошлого) ведёт к интенсивному «разрастанию» тех фрагментов реальности, которые приходится относить к объектам экспертного познания. По мнению А.Р. Шляхова, объектами экспертизы являются носители информации о фактах и событиях, источники фактических данных, полученных путём применения специальных познаний. Аналогичной точки зрения придерживаются Д.Я.Мирский и М.Н.Ростов. Общая теория судебной экспертизы рассматривает объект как сложную систему, которая включает в себя те источники сведений об устанавливаемых фактах и носители информации, которые подвергаются экспертному исследованию и посредством которых эксперт познаёт обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы. Ю.Г.Корухов при рассмотрении объекта экспертизы как системы выделяет следующие её элементы: - фактические обстоятельства как источник информации; - материальный носитель этой информации; - условия передачи, закрепления и хранения данной информации, то есть механизм взаимодействия отражаемого (источника) и отражающего (носителя)1. Понятие объекта - носителя личностной информации в литературе разногласий не вызывает. Объекты - носители личностной информации, с целью экспертного установления личности целесообразно разделить на 4 группы: 1. Физические лица и трупы; 2. Следы человека; 3. Предметы; 4. Документы. Классификация объектов в общей теории судебной экспертизы предусматривает их деление на общий, родовой (предметный), специальный (непосредственный) и конкретный. Что касается определения общего объекта судебной экспертизы, то здесь существенных расхождений нет.
