Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Становление и развитие научных взглядов и представлений о личности преступника в криминалистике
1.1. Личность преступника и обстановка преступления в системе криминалистической характеристики преступления 19
1.2, Исследование личности преступника в отечественной криминалистике: историко-сопоставительный подход 34
1.3. Проблема целостного познания личности преступника как отражение интегративной природы криминалистики 49
Глава 2. Теоретические основы и криминалистическая сущность мотивационно-смысловой сферы личности преступника
2.1. От мотива и цели преступного деяния к личностному смыслу преступного поведения 70
2.2. Криминалистическая характеристика личностных смыслов преступного поведения 83
2.3. Личностно-смысловой механизм совершения преступления 114
Глава 3. Значение мотивационно-смысловой сферы личности преступника в уголовном судопроизводстве
3.1. Уголовно-процессуальное значение мотивационно-смысловой сферы личности преступника 138
3.2. Криминалистическое значение мотивационно-смысловой сферы личности преступника 155
3.3. Способы получения информации о мотивационно-смысловой сфере личности преступника 192
Заключение 212
Список литературы 215
Приложения 239
- Личность преступника и обстановка преступления в системе криминалистической характеристики преступления
- От мотива и цели преступного деяния к личностному смыслу преступного поведения
- Личностно-смысловой механизм совершения преступления
- Уголовно-процессуальное значение мотивационно-смысловой сферы личности преступника
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Воплощение в жизнь положений Конституции Российской Федерации о правах и свободах человека и гражданина, разъяснение Конституционным судом Российской Федерации их конституционно-правового смысла в системе правового регулирования, последующее принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и других нормативно-правовых актов привели к качественному изменению современного уголовного процесса.
Закрепление принципа состязательности сторон (ст, 15 УПК РФ) и его последовательная реализация в ряде положений действующего уголовно-процессуального закона (ст. 236, 243, 244, 254, 271, 302 УПК РФ и др.) без преувеличения ознаменовали революционные изменения в процессуальном режиме расследования преступлений. Суд отделился от стороны обвинения, взяв на себя функцию арбитра и разрешения уголовного дела. Сторона защиты превратилась в реального процессуального противника стороне обвинения, получив широкий круг полномочий (ст. 49, 53 УПК РФ), с которым уже невозможно не считаться стороне обвинения. Приоритет прав и свобод человека и гражданина стал ведущим принципом уголовного судопроизводства. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ),
Все это, а также запрет на применение насилия, пыток, жестокого
и унижающего человеческое достоинство обращения
(ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ) повышает актуальность
4 гуманистического подхода в юридических науках криминального цикла. Гуманистическая научно-мировоззренческая парадигма все более закрепляется и в криминалистике, что неизбежно влечет за собой и переоценку ранее сложившихся научно-познавательных подходов.
Длительное преобладание в криминалистической методике
рекомендаций, преимущественно направленных на работу с материальными
следами преступления, привело, по существу, к отделению субъекта
преступления от самого преступного события, противопоставлению
исследования объективной реальности в ущерб реальности субъективной.
Вместе с тем нельзя отрицать того факта, что всякое преступное
посягательство уникально не только по времени, месту, обстановке и способу
его совершения, но и по множеству внутренних побуждений, которыми
руководствуются субъекты, совершающие преступления. Люди отличаются
друг от друга как физическим обликом, так и особенностями своего
внутреннего мира. Человек индивидуален не только своими чертами лица,
телосложением и неповторимыми папиллярными узорами,
но и своеобразным отношением к отдельным сторонам действительности, предпочтением одних ценностей жизни перед другими.
В свете очевидности того факта, что преступник является «творцом» и «автором» преступления, не вызывает сомнений и то, что всякое расследование имеет двуединую цель: с одной стороны, установление события преступления, с другой - личности преступника. Осознание необходимости выявления взаимосвязей между событием преступления и личностью преступника приобрело значение одной из самых, пожалуй, актуальных проблем криминалистики (Н.Т. Ведерников, Ф.В, Глазырин, М.Г. Коршик, А.С. Кривошеев, ГХ Курашвили, PLA. Матусевич, С.С. Степичев, ШХ Цветков, Н.П. Яблоков, В.Б, Ястребов), Вовлечение личности преступника в процесс расследования стало научно-познавательной предпосылкой и условием разработки альтернативных
5 методик расследования преступлений (С.Н. Богомолова, Л.Г. Бидонов, Н.И. Китаев, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов).
Криминалистика как наука, обеспечивающая воплощение в жизнь положений уголовно-процессуального закона, вносит свой вклад в дальнейшую гуманизацию современного уголовного судопроизводства путем уделения внимания установлению внутренних побуждений и стремлений к преступному поведению и использования их в деятельности по расследованию и предупреждению преступлений. Не вызывает сомнений то, что криминалистические методики расследования преступлений и тактические приемы производства следственных действий в условиях состязательного процесса должны строиться с учетом внутренних побуждений и стремлений лица, совершившего преступление, защищая тем самым от инквизиционного пути получения доказательств методами * физического воздействия- В преступнике нужно видеть «живую», думающую, чувствующую, переживающую личность, а не бледное и часто искаженное его отражение, имеющееся в следственных и судебных материалах (Ю.М. Антонян). За каждым уголовным делом всегда и прежде всего стоят люди, каждый из них со своим характером, своей судьбой, своими чувствами. Не поняв психологии этих людей, следователь не поймет преступления, которое они совершили. Не разобравшись во внутреннем мире каждого обвиняемого, в сложном, иногда удивительном стечении обстоятельств, случайностей, пороков, дурных привычек и связей, слабостей и страстей, следователь никогда не разберется в деле, в котором он разобраться обязан (Л. Шейнин),
Однако представление о мотивах преступления в криминалистике до настоящего времени производно от их уголовно-правового и криминологического понимания. Если понимание личности преступника, способа совершения преступления и других элементов криминалистической характеристики преступления отличается от их уголовно-правового понимания, то иначе обстоит дело с мотивами преступного деяния
(Д.А, Мезинов). Обычно мотив не «извлекается» из личности, а приписывается ей, исходя из внешней оценки преступных действий на базе установившихся традиций. Для идентификационных исследований криминалистики представляют интерес индивидуальные и устойчивые признаки изучаемых объектов (В.Я. Колдин, В Л. Колмаков, НА. Селиванов). Установление мотивов на уровне уголовно-правовых формулировок (месть, ревность, хулиганские побуждения и др.) или устоявшихся речевых выражений (из личной неприязни, на почве ссоры и т.п.) без раскрытия их смыслового содержания оказывается малопригодным для решения криминалистических задач по улучшению имеющихся и разработке альтернативных методик расследования преступлений, совершенствованию тактических и методических начал установления и поиска лица, совершившего преступление.
Криминалистика как прикладная наука, обслуживающая уголовно-процессуальное право, ответственна за наполнение мотива и цели преступления конкретным смысловым содержанием. Криминалистическое изучение связей между мотивом и целью преступного деяния выводит на личностный смысл преступного поведения. Синтез учений о мотивах и личностно-смысловых ориентациях преступника будет способствовать, по нашему мнению, более успешному разрешению криминалистически значимых задач и формированию целостного видения личности преступника.
Цель и задачи исследования* Целью диссертационной работы является повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений путем вовлечения в предмет познания мотивационно-смысловой сферы личности преступника как целостного образования. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотреть существующие традиционные и нетрадиционные подходы
к пониманию личности преступника;
обосновать необходимость целостного познания личности преступника в криминалистике;
на основе интегративной природы криминалистической науки осуществить выход на междисциплинарную парадигму личности преступника;
расширить предмет познания личности преступника, включив в него изучение личностных смыслов преступного поведения и определив их соотношение с мотивами преступного деяния;
разработать криминалистическую классификацию личностных смыслов преступного поведения;
подвергнуть анализу личностно-смысловой механизм совершения преступления, выявив закономерности криминалистически значимого поведения личности преступника;
раскрыть уголовно-процессуальное и криминалистическое значение познания мотивационно-смысловой сферы личности преступника;
систематизировать существующие и предложить новые способы получения информации о мотивационно-смысловой сфере личности преступника.
Объектом исследования является интегративное знание о личности преступника, мотивах и личностных смыслах его поведения в контексте приложения и использования данных знаний в судебно-следственнои практике и регулировании общественных отношений, возникающих между личностью и государством в сфере уголовного процесса.
Предмет исследования составляют мотивационно-смысловые закономерности преступного и криминалистически значимого поведения личности преступника.
Теоретическую основу исследования составили работы как отечественных, так и зарубежных авторов по криминалистике, уголовно-процессуальному праву, криминологии, общей, аналитической, гуманистической, юридической психологии и философской антропологии.
8 В криминалистическом аспекте в основу диссертационной работы легли работы ученых, ставших родоначальниками современного учения о личности преступника в криминалистике: НЛ\ Ведерникова, Ф.В. Глазырина, М,Г, Коршика, А.С. Кривошеева, Г.К. Курашвили, И.А, Матусевич, С.С. Степичева, П.П. Цветкова, В.Б, Ястребова и др, Не менее ценными оказались научные работы С,Н, Богомоловой, Л.Г. Видонова, Н.Н. Китаєва, В.А Образцова, специально посвященные разработке криминалистических методик, ориентированных на изучение личности преступника, а также A3. Дулова, А.Н. Васильева, С.Г. Любичева, И.Д, Перлова, Н.И. Порубова, раскрывающие вопросы следственной тактики. Достойное внимание было уделено научным трудам исследователей общей теории криминалистики и криминалистической методики: Р.С. Белкина, (ХЯ. Баєва, АЛ, Васильева, И.А, Возгрина, ВХ Гавло, ПА. Зорина, В,Е. Корноухова, ИМ Лузгина, НА, Селиванова, В.И, Шиканова, Н.П. Яблокова и других. Были использованы современные кандидатские и докторские диссертации по смежной тематике АЛ, Гуськовой, Е,И, Думанской, М-К, Карачалова, Е.Е. Космодемьянской, Л.И, Полтавцевои, НИ. Рубцова, OJL Стулина, ДБ, Тишина, С.С Чегодаевой, О.Е. Яцишиной и др.
В диссертации нашли отражение фундаментальные уголовно-процессуальные работы по теории доказательств А.И. Винберга, ММ Гродзинского, Г,М Миньковского, Р.Д. Рахунова, МС. Строговича, ГЛ. Мудьюгина и др.
Криминологическую основу, подготовившую переход
к криминалистической характеристике мотивационно-смысловой сферы личности преступника, создали своими научными трудами Б.С Волков, А.А. Герцензон, А.Ф. Зелинский, К.Е. Игошев, ИЛ. Карпец, В.Н. Кудрявцев, A.M. Ларьков, В.В. Лунеев, А.В, Наумов, А.Б. Сахаров, СЛ. Тарарухин, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов-Весомый вклад в формирование концепции мотивационно-смысловой сферы личности преступника внесли представители правовой психологии:
9 ВЛ. Васильев, МЛ. Еникеев, А,Р. Ратинов, В,В. Романов, Д.П. Котов, СВ. Познышев, В,Е* Эминов. Большое значение для решения проблемы целостного познания личности преступника сыграли работы ученых, работающих на стыке криминологии и правовой психологии, -Ю.М. Антоняна, Л.В, Кондратюка и др.
Непосредственное воздействие на формирование идей данной научной работы и научного мировоззрения ее автора оказали труды, лекции и консультации профессоров Томского госуниверситета СА, 'Елисеева, В.М Лебедева, Л.М. Прозументова, М.К. Свиридова, В А. Уткина, ВД. Филимонова, Ю.К. Якимовича, Ю.В. Петрова, Ф Л. Тарасенко и др.
В целом настоящий труд является вкладом в общее дело по изучению личности преступника, которое уже длительное время ведется в Юридическом институте (факультете) Томского государственного университета. Данное диссертационное исследование сохраняет преемственность сложившейся научной традиции и вбирает в себя идеи таких авторов, как Н.Т. Ведерников, ИЛ\ Кривошеий, СШ. Сафаргалиева, АЛ. Хоменко, PJL Ахмедшин, ДА. Мезинов и др.
Выход на междисциплинарную парадигму личности преступника и комплексное изучение ее мотивационно-смысловой сферы потребовали активного привлечения философских и психологических работ с учетом их адаптации к криминалистической науке. Теоретическую основу для решения проблемы целостного познания личности преступника составили труды зарубежных авторов: Г. Гегеля, К. Леонгарда, А. Маслоу, В. Франкла, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга и отечественных ученых: НА. Бердяева, Б.С. Братуся, А.Н. Леонтьева, ДА, Леонтьева, В Л, Мясищева, К.К, Платонова, С Л. Рубинштейна,
На основе интеграции мыслей названных ученых о личности и глубинных истоках ее поступков применительно к такой форме человеческого поведения, как преступление, стала возможной
10 концептуализация мотивационно-смысловой сферы личности преступника в криминалистическом аспекте.
Эмпирическую базу научной работы составили результаты анализа анкетирования следователей прокуратуры и органов внутренних дел, анкетирования и тестирования лиц из числа обвиняемых и осужденных, изучение материалов уголовных дел и собственная адвокатская практика.
В ходе эмпирических исследований было проанкетировано 150 работников следствия (см. Приложение 2), из них 50 следователей прокуратуры и 100 следователей органов внутренних дел; протестировано психодиагностическими методами 106 лиц, совершивших насильственные и корыстные преступления и признанных впоследствии судом виновными; изучены материалы 200 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст, 105, 107, 111, 112, 116, 131, 158, 159, 161, 162, 166, 213, 291, 318 УК РФ. Для дополнения и уточнения эмпирических данных проводились беседы со следователями, которые вели расследование по изученным уголовным делам.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы борьбы с преступностью, а также постановления и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации.
Методология диссертационного исследования» Изученные и проанализированные в диссертации вопросы лежат на стыке нескольких областей знаний: криминалистики и криминологии, с одной стороны, общей (юридической) психологии и философской антропологии, с другой. Междисциплинарный подход в работе обусловлен как спецификой предмета познания, так и интегративной природой криминалистики как науки (Т.В. Аверьянова, В.В. Агафонов, Р.С, Белкин, А.Н. Васильев, А.Ф, Волынский, ЮЛЛ Корухов, ЛИ. Полтавцева, Е.Р, Российская, AT. Филиппов, Н.П. Яблоков).
Диссертационное исследование основано на использовании признанной методологии, которую, в частности, образуют: диалектический метод, системный подход, метод моделирования, деятельностный подход, ценностно-ориентационный подход и др. В работе нашли применение также специальные методы познания: аналитический, синтетический, сравнительный, статистический, конкретно-исторический и метод корреляционного анализа- В качестве методов сбора эмпирических данных использовались традиционные методы судебно-психологического исследования обвиняемых и осужденных: анализ результатов деятельности, опосредованное наблюдение, обобщение независимых характеристик, биографический метод.
Другую группу методов сбора эмпирических данных составляли
психодиагностические методы: интервью, тестирование, проективные
методики. В целях выявления устойчивых мотивационно-смысловых
ориентации обследуемых лиц использовались методики установления
ведущей, доминирующей ценностной ориентации, личностной
направленности и мотивационной тенденции (тест ценностных
предпочтений Оллпорта-Вернона-Линдсея1, тест личностных предпочтений Эдвардса, ориентационная анкета Б. Басса, тест социально-психологических установок личности О.Ф. Потемкиной4 и др.); методика исследования иерархии ценностных ориентации личности (тест М. Рокича5); методики изучения жизненных целей, уровня осмысленности жизни (тест Дж, Крамбо и Л, Махолика «Цель в жизни» (PIL - Purpose in Life)6, тест смысложизненных ориентации (СЖО)7; проективные методы
1 Анастази А. Психологическое тестирование. Т. 2. М„ 1985. С. 4.
1 Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999. С. 389.
3 Рогов Е.И, Настольная книга практического психолога в образовании. М„ 1996.
4 Методы психодиагностики. Вып. 1. М, 1993.
5 Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Леонтьев ДА. Методика
изучения ценностных ориентации. М., 1992,
6 Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983,
7 Леонтьев ДА. Тест смысложизненных ориентации (СЖО), М.» 1992; Леонтьев ДА, Калашников М.О.,
Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентации // Психологический журнал.
1993. Т.14.ЛН. С. 150-155.
12 диагностики ценностно-смысловой сферы личности (методики Кантрила8, Оллпорта-Гилеспи9),
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования, совокупность которых представляет собой авторскую концепцию криминалистической характеристики мотивационно-смысловой сферы личности преступника:
1, Единство личности преступника и обстановки преступления
в системе криминалистической характеристики преступления
Событие преступления как целостное явление основано
на закономерности отражения внутреннего мира личности преступника в обстановке преступления. Преступник как «автор» преступления посредством своего поведения до, в момент и после совершения преступления привносит в его обстановку особенности своего восприятия мира, индивидуальное отношение к отдельным сторонам действительности, которые находят выражение в мотиве и цели преступного деяния,
2, Необходимость разработки в криминалистической науке
междисциплинарного подхода при изучении личности преступника
Изучение личности преступника как целостного образования
и раскрытие внутренних истоков его поступков требует объединения усилий различных наук с акцентом на синтез познавательных возможностей философии и психологии, с одной стороны, . и криминологии и криминалистики, с другой стороны. Междисциплинарный подход в работе обусловлен как спецификой предмета познания, так и интегративной природой криминалистики как науки.
3, Мотив и цель преступления как предмет познания криминалистики
Мотив и цель преступления входят в предмет криминалистики как
составная часть личности преступника (Ф.В, Глазырин, М.Г. Коршик,
8 Смирнов JLM. Анализ опыта разработки экспериментальных методов изучения ценностей //
Психологический журнал.1996. т,І7.Йі.С( 157-163.
9 Оллпорт Г. Личность в психологии, СПб., 199S.
13 A.C. Кривошеев, С.С. Степичев, A.R Ратинов, ЦП. Цветков) или как самостоятельный элемент криминалистической характеристики преступления (ВЛ Антипов, А,Н, Васильев, И,А, Возгрин, В,К, Гавло, А,Ф, Облаков, А,Н, Хоменко, Н.П, Яблоков), Проблемы мотивации преступного поведения недостаточно изучены в криминалистическом аспекте. Судебно-следственная практика также испытывает значительные трудности при установлении мотива и цели преступного деяния, зачастую ограничиваясь упрощенным объяснением субъективных причин совершения преступления (Ю.М Антонян, BJ3, Лунеев, Е,И, Думанская, ДА. Мезинов, С.В, Скляров). Криминалистика как прикладная наука ответственна за наполнение мотива и цели преступления конкретным смысловым содержанием.
4 Личностный смысл как индивидуальное устойчиво-значимое
отношение личности преступника к отдельным сторонам
ее жизнедеятельности и к самой себе, определяющее взаимодействие
между мотивом и целью преступного деяния
Для идентификационных исследований криминалистики представляют интерес индивидуальные и устойчивые признаки изучаемых объектов (В.Я Колдин, ВЛ. Колмаков, Н.А. Селиванов), Субъект преступления индивидуализируется не только своими чертами лица, телосложением, неповторимыми папиллярными узорами, но и своеобразным отношением к отдельным сторонам действительности, предпочтением одних ценностей жизни перед другими, множеством внутренних побуждений, лежащих в основе его преступного поведения. Преступное деяние всегда надлежит анализировать в связке «мотив преступления - цель преступления», в которой раскрывается личностный смысл преступного поведения. Мотав преступления складывается из отношения к реальной цели (желаемый результат, который может быть достигнут в итоге совершения преступления), а личностный смысл преступного поведения предполагает отношение к идеальной цели (желаемая перспектива личности, к которой приближает
14 результат, достигнутый преступлением). Если личностный смысл определяет устойчиво-значимое отношение индивидуума к отдельным сторонам его жизнедеятельности, то мотив выступает побудительным стимулом реализации этого отношения в действительность.
5. Криминалистическая характеристика личностных смыслов преступного поведения
Криминалистически значимыми являются такие индивидуальные и устойчивые отношения личности преступника к отдельным сторонам действительности, которые способствуют его поиску, изобличению и индивидуально-профилактическому воздействию на него. Устойчиво-значимые отношения преступника могут складываться в различных сферах жизнедеятельности человека, но главные из них - это семья, работа, межличностные отношения, досуг, отношение к себе (Н,Т. Ведерников, М.Г. Коршик, Г.К. Курашвили, С.С. Степичев). Характер отношений лица, совершившего преступление, к этим базовым сферам жизнедеятельности человека, согласно сложившейся в криминалистике традиции, позволил автору выделить следующие типовые личностные смыслы преступного поведения: а) стремление к самоутверждению; б) стремление к доминированию; в) стремление к сохранению и развитию межличностных отношений; г) стремление к семейному благополучию; д) стремление к праздной жизни; е) стремление к прожиганию жизни; е) стремление к свободе от обыденности.
7. Прикладное значение мотивагщонно-смысловой сферы личности
преступника в уголовном судопроизводстве
В криминалистическом аспекте вовлечение мотивационно-смысловой сферы личности преступника в процесс расследования, по мнению автора, будет дополнять методику расследования преступлений, основанную на установлении обстоятельств события преступления по материальным следам, и способствовать развитию тактических рекомендаций по производству следственных действий и предупреждению преступлений в следующих
15 направлениях; а) сужение круга подозреваемых путем определения соответствия характера совершенного преступления смысловому содержанию личности предполагаемого преступника, выразившемуся в его допреступном, преступном и постпреступном поведении; б) установление психологического контакта с подследственным и преодоление его противодействия следствию на основе тактических комбинаций «смыслоподкрепление» и «смыслоразрушение»; в) прогнозирование поведения неизвестного преступника и обеспечение оперативно-розыскных органов соответствующей информацией; г) индивидуально-профилактическое воздействие на подследственного на основе «смыслоподкрепления» и «смыслоразрушения».
Научная новизна исследования. Недостаточная разработанность темы исследования предопределила его научную новизну.
Предпринята попытка переместить акцент с описательно-функциональной характеристики личности преступника на ее целостное видение,
На основе синтеза психолого-философского и криминолого-криминалистического знания дана авторская концепция целостного видения личности преступника,
Впервые в научно-криминалистических исследованиях подвергнута изучению смысловая сфера личности преступника и раскрыты ее теоретические основы.
Введено в криминалистическую науку понятие личностного смысла преступного поведения. Проведено различие между мотивом преступного деяния и личностным смыслом преступного поведения,
Представлена криминалистическая классификация личностных смыслов преступного поведения.
Дан теоретический анализ личностно-смыслового механизма совершения преступления и выявлены закономерности криминалистически значимого поведения личности преступника.
7. Показано уголовно-процессуальное и криминалистическое значение мотивационно-смысловой сферы личности преступника.
Теоретическая и практическая значимость исследования*
Теоретическая значимость работы определяется использованием
междисциплинарного подхода для достижения цели и задач исследования. Прикладное значение работы определяется тем, что сформулированные в ней выводы и предложения направлены на повышение эффективности расследования и раскрытия преступлений, а также рассмотрения и разрешения уголовных дел в суде.
Криминалистическая характеристика мотивационно-смысловой сферы личности преступника создает теоретическую основу для решения таких процессуальных и криминалистических вопросов как формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания и сужение. круга подозреваемых лиц; правильное установление мотива и цели преступного деяния и выявление личностного смысла преступного поведения; избрание адекватной меры пресечения, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или примирением сторон и установление психологического контакта с подследственным, преодоление его противодействия расследованию; индивидуализация наказания и индивидуально-профилактическое воздействие на подследственного.
Расследование отдельных категорий преступлений затруднительно, а иногда и невозможно, без вовлечения в процесс познания мотивационно-смыслового содержания личности преступника. Это, в частности, касается преступлений против личности, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, а также преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Раскрытие таких преступлений, как убийство (ст. ст. 105 - 108 УК РФ), угроза убийством (ст. 119 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ), экстремизм (ст, ст. 280, 282,282.1, 282,2 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация
17 преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), государственная измена (ст, 275 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) непременно требует установления мотивов и личностных смыслов данных деяний.
Теоретические основы мотивационно-смысловой сферы личности преступника могут оказаться полезными не только для уголовно-процессуального права и криминалистики, но и для иных наук уголовно-правового цикла. Сведения о мотивационно-смысловой сфере личности преступника могут быть использованы криминологией для объяснения причин преступности и организации деятельности по ее предупреждению. В уголовно-правовом ракурсе изучение мотивационно-смысловой сферы субъекта преступления продиктовано соображениями правильного определения субъективной стороны состава преступлений и необходимостью, в связи с этим, устанавливать вину, мотив и цель преступного деяния, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния (Гл. 8 УК РФ). В пенитенциарном плане мотивационно-смысловая сфера преступника интересна с точки зрения разработки мер исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении курсов криминалистики, правовой психологии, основ оперативно-розыскной деятельности и криминологии.
Содержащиеся в диссертации выводы, типологические разработки и предложения по их использованию применимы в практической деятельности органов дознания и следствия при решении задач раскрытия и расследования преступлений, усиления борьбы с преступностью.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования* Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на ряде научно-практических конференций в городах Томске (2002 - 2006 гг.), Красноярске (2003 г,), Юрге (2004 г.), Барнауле (2005 г). Основные положения диссертации были
.*
18 предметом слушания на целевой учебе в прокуратуре Томской области в марте 2005 г. Кроме того, материалы диссертации использовались в учебном процессе при проведении практических занятий по отдельным темам курсов криминалистки и криминальной психологии в Юридическом институте Томского государственного университета. Подготовленные диссертантом на базе научного исследования рекомендации внедрены в практическую деятельность прокуратуры Советского района г, Томска (см, Приложение 4), Основные положения диссертации изложены автором как в опубликованных, так и представленных в печать научных работах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Личность преступника и обстановка преступления в системе криминалистической характеристики преступления
Любое научное познание в процессе осмысления действительности делит исследуемую предметность на субъектно-объектные составляющие. Направление нашего исследования располагает к исследованиго таких субъектно-объектных элементов как личность и среда. Личность и среда, преломленные через призму материи криминальных наук, выступают в виде двух явлений - личность преступника и событие преступления. В свою очередь, личность преступника и событие преступления, f приложенные к криминалистическому изучению единичного преступного деяния, интересны с точки зрения познания особенностей лица, совершившего преступление, в условиях конкретной обстановки преступления,
По субъектно-объектному принципу построены познавательные модели преступного события во всех науках криминального цикла: состав преступления в уголовном праве1, предмет доказывания в уголовно-процессуальном праве, детерминанты преступности в криминологии, В криминалистической науке познавательная модель преступления воплощается в понятии «криминалистическая характеристика преступления»1.
Криминалистическую характеристику преступления по праву можно считать основным понятием криминалистики в целом2. И хотя Р.С. Белкиным было высказано предложение отказаться от идеи дальнейшей разработки криминалистической характеристики преступления, которая, по его мнению, «изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»3, конструкция криминалистической характеристики преступления продолжает развиваться, приобретая общетеоретическое значение в криминалистике4. Криминалистическая характеристика преступления выступает базовым понятием, аккумулирующим криминалистически значимую информацию о преступлении, подобному тому, как эту функцию в уголовном праве выполняет понятие «состав преступления». Продолжая начатую аналогию, отметим, что и состав преступления в уголовном праве является понятием как общей, так и особенной частей. При этом в общей части уголовного права состав преступления охватывает собой обобщенные признаки преступления, а в особенной - учитывает специфику конкретного преступного деяния. Подобно этому, и в криминалистике есть достаточные основания говорить об общей криминалистической характеристике преступления, относимой к общетеоретическим основам криминалистической методики, и криминалистической характеристике конкретных преступлений, включаемой в методику расследования отдельных видов преступлений, Тематика нашего исследования ориентирована на использование и дальнейшую разработку института общей криминалистической характеристики преступления и развитие общей теории криминалистической методики.
Понятие «криминалистическая характеристика преступления» возникает под влиянием системных тенденций в криминалистике, когда в недрах науки возникает потребность изучения познаваемых явлений не изолированно друг от друга, а в их взаимодействии . Тогда и появляются разнообразные теоретические построения криминалистической характеристики преступления, ставшие предметом активной научной дискуссии . И хотя единого, общепризнанного определения этого понятия не выработано до настоящего времени, нельзя не отметить, что различия во взглядах-отдельных авторов не носят принципиального характера4. Эти разногласия преимущественно касаются структуры рассматриваемого понятия, то есть круга элементов, которые надлежит включать в криминалистическую модель преступления. Насчитывают свыше 30 элементов криминалистической характеристики преступления . В задачи нашего исследования не входит анализ отдельных подходов к структуре криминалистической характеристики преступления. Не вдаваясь в анализ компонентов криминалистической характеристики, последнюю можно определить как систему данных о преступлении, способствующих его раскрытию и расследованию2. Для нас более важным представляется то обстоятельство, что весь многообразный комплекс элементов криминалистической характеристики преступления, в соответствии с логикой субъектно-объектного подхода, может быть сведен к информации, характеризующей обстановку преступления и информации, характеризующей личность преступника. Следовательно, институт криминалистической характеристики преступления распадается на две базовые подсистемы - личность преступника и обстановка преступления с последующей их детализацией4.
Под обстановкой преступления в широком смысле понимают систему пространственно-временных, вещных, природно-климатических, производственно-бытовых и иных условий окружающей среды, на фоне, с учетом или под воздействием которых произошло преступление5. Существование допреступного (подготовка), преступного (совершение) и постпретсупного (сокрытие) поведения личности преступника обоснованно позволяет говорить об обстановке, предшествующей совершению преступления, обстановке совершения преступления и обстановке, сложившейся после совершения преступления Обстановка совершения преступления, характеризуя внешнюю среду, сложившуюся к моменту совершения преступного деяния, выводит на такие признаки преступления, включаемые в структуру его криминалистической характеристики, как время и место преступления, объект посягательства и преступный результат, способ совершения преступления и его механизм. Бесспорно, что данные элементы криминалистической характеристики преступления не существует вне конкретной обстановки и проявляются именно в ней2, Обстановка преступления как элемент его криминалистической характеристики достаточно глубоко освещена в криминалистической литературе, в том числе на уровне диссертационных и монографических исследований , что, с учетом выбранной тематики исследования, позволяет нам не останавливаться на ее подробном рассмотрении.
От мотива и цели преступного деяния к личностному смыслу преступного поведения
Мотив и цель преступления, в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, являются признаками субъективной стороны состава преступления. В уголовном законе более четверти составов преступлений содержат указание на их мотив и цель. Уголовно-правовое значение данных признаков субъективной стороны преступления сводится к тому, что они влияют на квалификацию преступления и индивидуализацию наказания. Уголовно-процессуальный закон предписывает обязательное установление и доказывание не только вины, но и мотива и цели по всем преступлениям безотносительно указания на это в соответствующих статьях уголовного закона1. Мотив, наряду с открытым перечнем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, входит в предмет доказывания (ст, 73 УПК РФ) и в круг сведений, указываемых в обвинительном заключении (аюге) (ст, 220, 225 УПК РФ) и приговоре суда (ст. 307 УПК РФ).
Эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов фактически обязывают исследовать мир внутренних побуждений и стремлений преступника и составляют легальную основу для его криминалистической характеристики. Вина показывает, что в личности совершившего преступление есть нечто, что послужило «корнем» этого преступления, а взаимодействие мотива и цели преступления, образуя личностный смысл преступного поведения, раскрывает этот «корень».
Мотив и цель преступления исторически были объектом внимания криминалистов. Установление мотива преступления рассматривалось в качестве важной задачи расследования еще на этапе становления криминалистики , Впоследствии мотив стал включаться в предмет изучения личности преступника или в состав элементов криминалистической характеристики преступления3, Однако развитию криминалистического учения о преступной мотивации не способствовало отсутствие учета специфики собственно криминалистического понимания мотива и цели преступления. Мотивы, хотя и исследовались в криминалистике, но преимущественно в их уголовно-правовом понимании, предназначенном для решения задач квалификации преступления и назначения наказания. В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что представление о мотивах в криминалистике совпадает с их уголовно-правовой трактовкой4. Одной из первых диссертационных работ, специально посвященной определению криминалистических задач изучения преступной мотивации, стало исследование ДА. Мезинова1. Автор верно заметил, что если понимание личности преступника, способа совершения преступления и других элементов криминалистической характеристики преступления отличается от их уголовно-правового понимания, то в отношении мотивов преступления этого не скажешь2. В дальнейшем идеи ДА. Мезинова получили развитие в ряде научных статей других авторов3.
Определяя криминалистическое содержание мотивации преступного поведения, необходимо помнить, что подобному тому, как уголовно-процессуальное право обеспечивает реализацию положений уголовного права, криминалистика наполняет конкретным содержанием процессуальные указания. Криминалистика, по верному замечанию ВХ Гавло, во всех своих структурных элементах по отношению к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным нормам выполняет свою служебную роль, обеспечивая их неуклонное и успешное осуществление4. Неслучайно в предисловии к третьему изданию своей знаменитой работы Г. Гросс писал: «Криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе прекращает свою работу... Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрыть их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели - обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики»5. Криминалистика как прикладная наука ответственна за наполнение мотива и цели преступления конкретным смысловым содержанием. В этом направлении криминалист должен избегать двух крайностей: с одной стороны, не замыкаться на типовом круге уголовно-правовых мотивов, а с другой - не погружаться во все психологическое многообразие мотивационной сферы личности преступника- Криминалистическое требование идентафикационной значимости выявляемых признаков преступника ориентирует на исследование доминирующих и устойчивых образований в мотивационной сфере личности, что и обусловливает выход на смысловую сферу преступника. Именно смысловая сфера личности содержит в себе значительный диапазон относительно устойчивых смысловых оттенков, индивидуализирующих преступника и конкретизирующих мотивы его криминальных поступков. Такой взгляд на преступление позволяет увидеть, что любое преступное посягательство уникально не только по своей объективной характеристике (времени, месту, обстановке, способу его совершения), но и по множеству личностных смыслов, лежащих в его основе.
Вместе с тем, мотив - это наиболее проблематичный институт расследования. Несмотря на то, что 50% проанкетированных нами следователей признали наличие сложностей при установлении мотива преступного деяния, реально этот показатель намного выше. Отрицание остальной частью следователей наличия проблем при определении мотива преступного деяния может быть объяснено либо банальным нежеланием выставить себя в невыгодном свете, либо же наличием у них поверхностного отношения к мотиву.
Современная следственная и судебная практика характеризуется низким качеством установления мотивов преступных поступков и упрощенным объяснением причин совершения преступления1.
Личностно-смысловой механизм совершения преступления
Впервые понятие «механизм преступления» в криминалистике было использовано А.Н. Васильевым, который определил его как процесс совершения преступления, в том числе его способ и все действия преступника, сопровождающиеся образованием следов материальных и не материальных, могущих быть использованными для раскрытия и расследования преступлений1- Как видно из приведенного определения, автор подчеркивал внешний аспект механизма преступления, сводя его к видимой составляющей преступного поведения. Р.С. Белкин, определив криминалистику как науку о закономерностях механизма преступления, существенно расширил криминалистическое содержание этого понятия и придал ему общетеоретическое значение . Ученым было заимствовано криминологическое понимание механизма преступного поведения как «связи и взаимодействия внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение» , Это привлекательное своей компромиссностью определение, по верному замечанию ВХ Гавло, отражает и грани криминалистического механизма преступления .
Широкая трактовка рассматриваемого понятия позволила говорить о существовании в криминалистике двух механизмов преступления -внешнего и внутреннего, собирательно обозначаемых понятиями «механизм преступного поведения» или «механизм преступной деятельности»1. Принимая во внимание, что криминалистика изучает не только обстановку преступления, но и личность преступника, такое утверждение является более чем обоснованным. Механизм преступления выступает интегрирующим звеном криминалистической характеристики преступления, объединяя ее компоненты в динамическом взаимодействии2. Широкое понимание механизма преступного поведения во взаимосвязи его внешнего и внутреннего аспектов обеспечивает целостное познание преступного события в единстве обстановки преступления и личности преступника, что продиктовано системной природой криминалистической характеристики преступления,
В свете изложенного предлагаемый нами личностно-смысловой механизм совершения преступления отражает внутренний механизм преступного поведения3, реализуемый как результат взаимодействия мотивационно-смысловой сферы, выраженной в личности преступника, с конкретной жизненной ситуацией, представленной в обстановке преступления (см. рис. 2, приложение 1). В этом отношении личностно-смысловой механизм преступления обеспечивает переход от статического понимания мотивационно-смысловой сферы личности преступника к ее динамическому анализу.
Предлагаемый нами личностно-смысловой механизм совершения преступления (далее - смысловой механизм преступления) складывается из трех элементов: 1) Наличие абсолютизированного личностного смысла; 2) Наличие конкретной жизненной ситуации, находящейся в конфликте с абсолютизированным личностным смыслом (проблемной ситуации); 3) Наличие «смысловых пустот», допускающих применение преступного способа реализации абсолютизированного личностного смысла для выхода из проблемной ситуации (отсутствие пресекательных личностных смыслов).
Наличие абсолютизированного личностного смысла Состояние смысловой сферы всегда дифференцировано индивидуальным отношением личности к ее отдельным смысловым полюсам. Человек может достигнуть высокого состояния свободы в определенной сфере духовной жизни, оставляя в состоянии страха другие сферы- «Человек может быть очень храбрым на войне и трусом перед собственной женой; - пишет НА. Бердяев, - быть героем, не бояться смерти и испытывать страх перед мышью или гусеницей или заразной болезнью; быть необыкновенно храбрым в идейной борьбе и испытывать страх перед материальными затруднениями; бывают люди очень храбрые физически и очень трусливые морально, и наоборот»1. Свобода и смысл не есть два разных отправных начала личности. Они взаимосвязаны и действует в единстве, а именно свобода реализуется в пространстве смысла. Свобода не может существовать вне личностного смысла, равно как смысл не может быть реализован без обретения свободы. Так, если смысл индивидуума укоренен в материальном благополучии, его свобода будет выражаться в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться как можно большим количеством вещей; если его смысл перемещен на управленческую деятельность, его свобода будет реализовываться при осуществлении властных полномочий различного уровня; если смысл индивидуума установлен на взаимодействии с людьми, свобода будет связана с широким кругом общения, оценкой со стороны окружающих людей, дружбой, семьей и т.п.
Смысловая сфера, имея биполярную природу, располагает к выбору определенного смыслового полюса, которому противостоит его противоположность. Идентификация себя с определенными смысловыми полюсами и вложение всего жизненного интереса в выбранные личностные смыслы дает установку действовать в соответствии с ними. Перманентное стремление к внешним явлениям, реализующим эти личностные смыслы, приводит к повышению еще большей их значимости и возникновению абсолютизированных личностных смыслов. Абсолютизированный личностный смысл представляет собой индивидуальное устойчиво-значимое отношение личности преступника к определенной стороне действительности, занимающее ведущее место в иерархии его личностных смыслов. Реализация абсолютизированных личностных смыслов является залогом удовлетворения и спокойствия личности и формирует энергетическую базу мотивации поведения.
Уголовно-процессуальное значение мотивационно-смысловой сферы личности преступника
Познание мотивационно-смысловой сферы личности преступника имеет «сквозное» значение для наук криминального цикла, охватывая собой задачи криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Сведения о мотивационно-смысловой сфере личности преступника могут быть использованы криминологией для объяснения внутренних причин преступности и организации деятельности по ее предупреждению. В уголовно-правовом ракурсе изучение мотивационно-смысловой сферы субъекта преступления продиктовано соображениями определения правильной квалификации преступлений и необходимостью, в связи с этим, устанавливать вину, мотив и цель преступного деяния, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния . В пенитенциарном плане мотивационно-смысловая сфера осужденного интересна с точки зрения разработки мер исправительно-воспитательного воздействия на лиц, отбывающих наказание.
В уголовно-процессуальном отношении интерес к мотивационно-смысловой сфере личности преступника определяется требованиями оценки доказательств по внутреннему убеждению, правильности установления мотива и цели преступного деяния, индивидуализации наказания и решения ряда других процессуальных вопросов. В русле оперативно-розыскной деятельности информация о личностных смыслах будет способствовать прогнозу поведения неизвестного преступника, выдвижению оперативно-розыскных и следственных версий о его местонахождении и других важных обстоятельствах расследования по уголовному делу. В криминалистическом аспекте изучение мотивационно-смысловой сферы преступника имеет особую поисковую, тактическую и профилактическую значимость, С учетом направленности нашего исследования остановимся на уголовно-процессуальном и криминалистическом значении мотивационно-смысловой сферы личности преступника.
Нам представляется, что изучение мотивационно-смысловой сферы личности преступника будет способствовать решению следующих уголовно-процессуальных вопросов. 1. Формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания о виновности лица в совершенном преступлении Одним из важных принципов уголовного судопроизводства в условиях состязательного процесса является свобода оценки доказательств, в соответствии с которой «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (ч.1сгЛ7УПКРФ). В свое время А.Ф. Кони полагал, что внутреннее убеждение можно считаться сформировавшимся тогда, когда субъект доказывания, принимая процессуальное решение, способен сказать себе: «я не могу иначе, потому что и логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неуклонно подсказывают мне мое решение, и против всякого другого заговорит моя человеческая совесть»1. Другими словами, внутреннее убеждение - это субъективно-объективное явление, предполагающее сопоставление имеющейся совокупности доказательств с голосом совести, сочетание в процессе познания разума и чувств, дающих, с одной стороны, логически обоснованное знание, а с другой - «общее чувство» правильности этого знания1. По справедливому замечанию В.К. Гавло, процесс предварительного расследования потому и не подлежит «сквозной» математизации и компьютеризации, что формирование внутреннего убеждения и творческое применение тактических приемов расследования і не поддаются формализации. Введению принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению исторически предшествовало господство теории формальных доказательств. Оценка доказательств по законам формальной логики всегда дает количественно вероятностное знание, но исключает возможность его качественной проверки3. Но как бы не была высока степень вероятности полученного знания в процессе уголовного доказывания, она всегда содержит в себе возможность судебной ошибки. «Рассматривая такие улики, как наличие кровяных пятен на одежде обвиняемого, обнаружение у него в доме окровавленного топора, факт угрозы в адрес потерпевшего, мы имеем все основания для вывода о причастности обвиняемого к совершенному убийству. Но наше заключение будет лишь вероятным, ибо мы не пошли дальше индуктивного объединения ряда фактов в одну группу..., ибо суммируя вероятность, мы получим лишь большую степень ее, но не достоверное знание»4. Теория формальных доказательств, наделяя каждое доказательство заранее установленной силой (например, собственное признание вины, заключение экспертизы, свидетельские показания как наиболее весомые доказательства), не способна учесть и исчислить бесконечно разнообразные события и в результате дает «сбои» в нетипичных ситуациях1. Поэтому теория формальных доказательств применяется в сочетании с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению, в соответствии с которым субъект доказывания вырабатывает личное отношение к каждому доказательству.
Внутреннее убеждение приобретает особое значение при оценке субъектом доказывания личности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также элементов субъективной стороны состава преступления2. Только будучи убежденным в том, что именно подсудимым совершенно преступление, по мнению М.С. Строговича, судья получает моральное право на признание его виновным3. Но как определить это самое «внутреннее убеждение»? Что есть оно: субъективный произвол, особая интуиция, деятельность разума или качество, даваемое опытом работы? По мнению автора, оценить субъекта преступления с позиции внутреннего убеждения - значит решить для себя, могло ли данное лицо, по своему смысловому содержанию, совершить вменяемое ему преступление. Положительный ответ на этот вопрос может быть получен только в том случае, если установлено соответствие характера совершенного преступления личностным смыслам предполагаемого преступника4,
