Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и принципы построения частной криминалистической методики расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства 17
1.1. Теоретические вопросы построения методики расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства 17
1.2. Уголовно-правовая характеристика хищений и её базовое значение для построения криминалистической методики расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства 28
1.3. Основные сведения о структуре и порядке деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и их значение в расследовании хищений 38
Глава 2. Понятие и содержание типовой криминалистической характеристики хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства ... 50
2.1. Понятие, содержание и значение в расследовании криминалистической характеристики хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства 50
2.2. Способы и механизмы хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства 64
2.3. Особенности личности обвиняемых, совершающих хищения в сфере жилищно-коммунального хозяйства 88
Глава 3. Типовые криминалистические характеристики предварительного расследования и судебного следствия по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства 100
3.1. Особенности возбуждения уголовных дел, следственных ситуаций и их разрешения на первоначальном этапе расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства 100
3.2. Следственные ситуации и их разрешение на последующем и заключительном этапах расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйстве 119
3.3. Ситуации судебного следствия и их разрешение в процессе судебного разбирательства по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства 128
Глава 4. Особенности тактики проведения следственных, оперативно-розыскных и иных действий и мероприятий по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства 143
4.1. Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства 143
4.2. Тактика допроса свидетелей и потерпевших по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства 161
4.3. Использование специальных знаний при расследовании хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства 172
Заключение 183
Список основной использованной литературы и источников 187
Приложения 216
- Уголовно-правовая характеристика хищений и её базовое значение для построения криминалистической методики расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
- Понятие, содержание и значение в расследовании криминалистической характеристики хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
- Особенности возбуждения уголовных дел, следственных ситуаций и их разрешения на первоначальном этапе расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
- Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Жилищно-коммунальное хозяйство занимает основополагающее место в системе национального хозяйства и представляет собой сложную систему деятельности предприятий, организаций, служб и хозяйств по бесперебойному обеспечению жизнедеятельности страны и обслуживанию населения . Начавшиеся преобразования в данной сфере привели как к положительным (постепенное снижение бюджетных средств на датирование сферы, создание предпосылки к её рыночной экономики и др.), так и к неблагоприятным результатам (отсутствие эффективных экономических отношений между действующими в сфере ЖКХ компаниями, обострением криминогенной обстановки в ней и др.).
Обострение криминогенной обстановки привело, в частности, к увеличению хищений, злоупотреблений со стороны лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в сфере ЖКХ. Преступники стали активно приспосабливаться к новой системе функционирования ЖКХ и формам контроля за её деятельностью. Хищения денежных средств, товарно-материальных ценностей вышли на первый план. Расширились возможности преступного обогащения. Возникли новые и видоизменились прежние способы хищений, ответственность за которые предусмотрена ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества вверенного виновному путем присвоения или растраты, а равно совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации ). Тревожными являются и преступления, связанные с злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевым расходованием бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ). Эти составы преступлений, с точки зрения науки криминалистики, призванной разрабатывать эффективные
1 Жилищно-коммунальное хозяйство (далее по тексту ЖКХ).1
2 Указ Президента Российской Федерации «О реформе жилищно-коммунального хозяйства» от 28 апреля
1997 года № 425 ( Электронный ресурс) - Электрон, дан. - Программа информационной поддержки
Российской науки и образования: Консультант плюс: Высшая школа / справочно-правовые системы. - 2008.-
http // w.w.w.consultant, га. В настоящий момент, данный документ утратил силу, но он внес
существенный вклад в становление и развитие сферы ЖКХ в России.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
4 технические средства, тактические приемы и методики расследования, имеют общее. Их объединяют механизмы и способы хищений, особенно связанные с использованием бухгалтерских документов, существующими правилами учета и отчетности, к которым приспосабливаются виновные лица. Соответственно им имеется общность в методах их расследования.
Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России в 2008 году выявлено 448,8 тыс. преступлений экономической направленности, удельный вес которых, в общем числе зарегистрированных преступлений, составил 14%. Материальный ущерб составил колоссальную цифру 42,5 млр. рублей .
По обобщенным нами материалам судебно-следственной практики, например, в Алтайском крае за 2008 год удельный вес хищений денежных средств и товарно-материальных ценностей при осуществлении деятельности предприятий и организаций в сфере ЖКХ в общем числе зарегистрированных преступлений данной направленности составил 4,1%.
Изучение материалов судебно-следственной практики свидетельствуют о немалом положительном опыте успешного раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения хищений в сфере ЖКХ. Но, к сожалению, имеются ошибки и упущения в этой работе, что вызвано дефицитом знаний о природе и характере учета и отчетности в сфере ЖКХ, недостаточным опытом расследования и судебного рассмотрения анализируемых преступлений и отсутствием соответствующих криминалистических методик по их расследованию. Применяемые общие тактико-методические рекомендации без учета особенностей расследования данного вида преступных посягательств, свидетельствуют о недостаточной разработанности криминалистической методики их расследования.
Совершаемые хищения в сфере ЖКХ требуют пристального их исследования в силу того, что виновные постоянно избирают новые способы хищений, маскируемые под предпринимательскую деятельность. В связи с этим для успешного выявления, раскрытия и расследования дел указанной категории
4 http: // www. .
5 важное значение имеет познание особенностей функционирования сложной и разветвленной сферы ЖКХ.
Отсутствие должной теоретической, методической и практической базы осложняет работу правоохранительных и судебных органов по предотвращению, расследованию и судебному разбирательству хищений в сфере ЖКХ, что и обусловливает необходимость в научной разработке настоящей темы исследования.
Вопросы расследования корыстно-хозяйственных преступлений, совершаемых путем присвоения или растраты и злоупотребления служебным положением в различных отраслях хозяйствования (строительстве, мясной, молочной и др.), рассматривались в трудах СМ. Астапкиной, И.И. Белозеровой, Л.В. Бертовского, В.К. Гавло, СП. Голубятникова, В.Д. Грабовского, СА. Грачева, Г.А. Густова, НА. Даниловой, А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, М.Г. Иванова, М.К. Каминского, И.Н. Кожевникова, В.А. Козлова, В.Е. Корноухова, Н.А. Лопашенко, И.И. Рожкова, К.Ф. Скворцова, В.Г. Танасевича, ДА. Турчина, А.Г. Филиппова, М.П. Хилобок, А.А. Хмырова, М.П. Шаламова, А.В. Шмонина, И.Л. Шраги и других авторов. Многие их теоретические положения и рекомендации имеют большое практическое значение и в борьбе с хищениями в сфере ЖКХ. Однако, как показывает исследование, их недостаточно. Необходимы отдельные исследования в области разработки криминалистической методики расследования экономических преступлений в сфере ЖКХ. Интерес к этой проблематике обоснованно проявил и соискатель Нижегородской академии МВД России Маринкин Д.Н., представив для защиты на 8 октября 2009 г. свою кандидатскую диссертацию по теме: «Расследование преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса». В своей работе он рассматривает лишь некоторые проблемы методики расследования предварительного следствия, что важно, но не достаточно для построения полноструктурной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ, в которой содержались бы методические положения и рекомендации и по методике судебного следствия. Кроме того, в диссертационном исследовании Маринкина Д.Н. охвачено 14
6 разнородных составов преступлений, совершаемых в сфере ЖКХ, от мошенничества (ст. 159 УК РФ) до коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и получения взятки (ст. 290 УК РФ), что не входит в предмет нашего исследования. В соответствии с целями и задачами его диссертационное исследование сориентировано на предварительное расследование, то есть на традиционный, обычный подход к разработке криминалистической методики расследования преступлений, ограниченной предварительным следствием. В его исследованиях имеются практические рекомендации по проведению только предварительного следствия, что, полагаем, не соответствует нынешним требованиям борьбы с преступностью методами науки криминалистики. Речь должна идти о разработке полноструктурной криминалистической методики расследования преступлений, в которой были бы исследованы теоретические основы и даны практические рекомендации по криминалистической методике и предварительного, и судебного следствия. Такой подход важен, потому что в последние годы учеными-криминалистами обоснованно все чаще стали высказываться точки зрения о том, что научное поле исследований криминалистики недопустимо ограничивать только рамками предварительного расследования. Необходимо расширять его границы, включая в него и судебное разбирательство с его центральной стадией - судебным следствием. При таком подходе объективно могли бы быть разработаны и использованы рекомендации по проведению и судебного следствия с его судебными ситуациями, попытки исследования которых в соответствии с поставленными целями и задачами предприняты в настоящей работе.
Такое исследование в науке криминалистики проводится соискателем впервые. Актуальность и выбор темы настоящей работы, таким образом, определяется отсутствием в науке криминалистики полноструктурной криминалистической методики расследования данных видов преступлений и её большим теоретическим и практическим значением в деле борьбы с преступностью криминалистическими методами.
7 Цель диссертационного исследования заключается в разработке и аргументации концептуальных положений о полноструктурной частной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства с его центральной частью - судебным следствием по делам о хищениях в сфере ЖКХ. Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
изучение теории и практики предварительного расследования и судебного следствия по уголовным делам, связанным с хищениями в сфере ЖКХ;
определение принципов построения частной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ;
разработка и анализ содержания основных элементов криминалистической характеристики хищений в сфере ЖКХ и установление значения корреляционных связей между структурными её элементами;
разработка типовой криминалистической характеристики предварительного и судебного следствия по делам, связанным с хищениями в сфере ЖКХ, рассмотрение содержания их основных следственных и судебных ситуаций и выработка оптимального алгоритма по их разрешению; исследование особенностей тактики проведения отдельных следственных, оперативно-розыскных и иных действий и мероприятий при расследовании хищений в сфере ЖКХ.
Объектом исследования является преступная деятельность, направленная на хищения в сфере ЖКХ, а также деятельность субъектов, осуществляющих предварительное и судебное следствие в различных следственных и судебных ситуациях по делам о хищениях в сфере ЖКХ.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности преступников, совершающих хищения в сфере ЖКХ, и связанные с ними закономерности в работе субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих предварительное и судебное следствие по делам о преступлениях рассматриваемого вида, познание которых будет
8 способствовать дальнейшей разработке оптимальной методики предварительного и судебного следствия.
Методологическая, теоретическая и эмпирические основы
диссертационного исследования. При проведении диссертационного
исследования применялись диалектический, общенаучные и специальные
методы познания: анализ, синтез, моделирование, формально-логический,
системно-структурный, сравнительно-правовой; социологический,
статистический.
В процессе исследования использовались положения Конституции Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, ведомственные приказы и инструкции, а также законодательство, регулирующее отношения в сфере экономики, жилищно-коммунальном хозяйстве. Кроме того, проанализированы статьи и иные публикации в периодической печати, информационно-статистические, аналитические и другие материалы, изучена судебно-следственная практика подразделений УВД, прокуратуры и суда, в том числе, содержащаяся в компьютерной сети Интернет.
Теоретическую основу диссертации составили научные исследования, изложенных в трудах Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, Р.Л. Ахмедшина, О .Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Н.М. Букаева, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.А. Елисеева, Е.П. Ищенко, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, Д.В. Кима, Н.И. Кирилловой, И.Т. Кривошеина, А.С. Князькова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комисарова, Ю.В. Кореневского, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, СЮ. Косарева, И.Ф. Крылова, А.М. Кустова, В.И. Лаврова, А.Ф. Леви, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, Я.М. Мазунина, З.В. Макаровой, В.Н. Махова, В.М. Мешкова, СП. Митричева, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.А. Протасевича, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Ф. Статкуса, Д.А. Степаненко, В.В. Степанова,
9 В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, П.П. Цветкова, Е.Е. Центрова, А.Е. Чечётина, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко и других авторов, а также специалистов в экономической, финансовой и жилищно-коммунальной сферах: Д.М. Жукова, М.А. Калининой, В.И. Кулькова, А.П. Мудрого, Ю.Ф. Симионова, В.М. Субботиной, Н.А. Ткачевой, В.З. Черняк и многих других авторов, названных в диссертации.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили результаты анализа 75 уголовных дел по 642 эпизодам хищений в сфере ЖКХ, расследовавшихся с 2000 по 2009 гг. на территории Архангельской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Курганской, Курской, Новосибирской, Омской, Самарской, Саратовской, Томской, Ульяновской, Челябинской областей, Алтайского, Красноярского краев. Изучены 16 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведено анкетирование 256 респондентов, из них 139 следователей органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре РФ, 52 судей и 65 жителей г. Барнаула. Изучение уголовных дел и опросов осуществлялось на основе специально разработанных анкет, помещенных в приложениях 1,2,3,4 диссертационного исследования.
При подготовке диссертационного исследования автором был использован личный опыт работы в следственном подразделении органов внутренних дел по делам экономической направленности.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне рассматриваются особенности построения полноструктурной частной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ, включающей в себя не только методику предварительного расследования, но и методику судебного следствия. Сформулированы теоретические положения и практические рекомендации по разработке криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ. Раскрыто содержание криминалистической характеристики хищений в
10 сфере ЖКХ. Выделены и проанализированы её основные компоненты, корреляционные связи между ними, показано значение данной характеристики для методики расследования указанных видов преступлений. Рассмотрена криминалистическая характеристики предварительного расследования по делам о хищениях в сфере ЖКХ. В рамках диссертационного исследования автором определены типовые следственные ситуации, складывающиеся на этапе предварительной проверки материалов, в процессе предварительного следствия и в процессе судебного следствия по рассматриваемой категории преступлений. Предложены соответствующие таким ситуациям варианты возможных действий, направленных на их разрешение. Разработаны практические рекомендации, касающиеся тактики производства наиболее распространенных отдельных следственных действий (допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля), использования специальных знаний в форме производства судебных экспертиз при расследовании хищений в сфере ЖКХ. Они наиболее распространены и вызывают тактические трудности в производстве.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Рассматривая вопрос о научных основах построения частных методик расследования, многие ученые- криминалисты придерживаются традиционной точки зрения о том, что в содержание криминалистической методики расследования необходимо включать положения и рекомендации только по предварительной проверке материалов и предварительному расследованию отдельных видов преступлений, т.е. связывают границы действия криминалистической методики расследования со стадией возбуждения уголовного дела и предварительного расследования (А.Н. Васильев, В.Е. Корноухов, В.А. Образцов и др.). Другие ученые-криминалисты, наоборот, полагают, что в содержание частных криминалистических методик расследования преступлений должно быть включено и судебное разбирательство с его центральной частью-судебным следствием, имеющим свои особенности следствия и судебно-следственные ситуации (Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, ГА. Воробьев, В.К. Гавло, В.И. Комиссаров, Ю.В. Кореневский и др.). Эта точка
11 зрения, полагаем, конструктивна, но еще малоисследованна, нуждается в дальнейшем изучении и поэтому в диссертации разрабатывается полноструктурная криминалистическая методика расследования преступлений на базе возникновения и разрешения следственных и судебных ситуаций при совершении и расследовании хищений в сфере ЖКХ. Применительно к расследованию хищений в сфере ЖКХ методика их расследования должна представлять собой информационную, взаимосвязанную систему технических и тактико-методических знаний, о предварительной проверке, предварительном и судебном следствии в складывающихся ситуациях предварительной проверки, предварительного и судебного следствия.
Поскольку криминалистическая методика расследования содержит информацию по криминалистическому обеспечению предварительного и судебного следствия, т. е. включает в себя несколько видов характеристик деятельности лиц, а именно: преступную деятельность лиц, связанную с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений и противодействию следствию; законную правоприменительную деятельность органов предварительного расследования и суда, постольку, как показано в диссертации, в структуре частной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ необходимо выделить следующие составляющие её характеристики: 1) криминалистическую характеристику хищений в сфере ЖКХ; 2) криминалистическую характеристику предварительного расследования хищений в сфере ЖКХ; 3) криминалистическую характеристику судебного следствия по уголовным делам о хищениях в сфере ЖКХ.
2. Доказывается, что криминалистическая характеристика хищений в сфере
ЖКХ представляет собой определенную типовую систему знаний о преступной деятельности лиц, совершающих данные преступления, и включающую в себя сведения, связанные со способом и механизмом подготовки, совершения и сокрытия хищения, с противодействием следствию, с временем, местом, обстановкой, определением предмета хищения, с личностью расхитителя (мотив,
12 личностные и профессиональные качества личности и др.), и с следообразующими факторами.
Личность обвиняемого, как главный компонент криминалистической характеристики хищений в сфере ЖКХ - это виновное лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, занимавшее особое положение по сравнению с другими работниками в данной сфере и наделенное не только специфичным набором качеств, необходимых для профессионального выполнения работы (занимает руководящую должность в данной сфере, знает производственный процесс, учет, отчетность, обладает жизненным и профессиональным опытом и др.), но и является информационным объектом знаний, входящих в содержание криминалистической характеристики преступлений данного вида (психолого-криминалистические свойства личности, влияющие на избрание ею способа хищений, подбор соучастников, распределение ролей и т.д.). Знания о личности обвиняемого важны для построения и проверки следственных и судебных версий, избрания тактики производства отдельных следственных, оперативно-розыскных и иных действий и мероприятий. С учетом этого рассмотрена личность обвиняемого (руководящие, бухгалтерские работники, материально-ответственные лица управляющих организаций и т.д.).
В ходе исследования автор пришла к выводу о том, что криминалистическая характеристика предварительного расследования по делам о хищениях в сфере ЖКХ включает в себя типовую систему технических и тактико-методических знаний по криминалистическому обеспечению деятельности органов предварительного следствия в ходе производства доследственной проверки поступивших материалов, возбуждения уголовного дела и осуществления ими предварительного расследования. Она содержит важные сведения о типичных следственных ситуациях, складывающихся на досудебном этапе расследования, и методах их разрешения. Особое тактико-методическое значение приобретают следственные версии, определяющие планомерное направление расследования и закономерную систему
13
следственных, оперативно-розыскных и иных действий и мероприятий,
призванных эффективно решать задачи уголовного судопроизводства.
5. Основываясь на ситуационном подходе в построении
криминалистической методики расследования преступлений (А.Н. Васильев, Т.С. Волчецкая, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, Н.П. Яблоков и др.), в диссертации определены типовые следственные ситуации, складывающиеся в ходе предварительного расследования по делам о хищениях в сфере ЖКХ (этапы предварительной проверки материалов, первоначальный, последующий и заключительный). На этапе предварительной проверки материалов появляется первичная информация, содержащая признаки возможного состава преступления (хищения путем присвоения или растраты и т.д.). После её подтверждения принимается решение о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. На первоначальном этапе следственные ситуации классифицируются в зависимости от характера и полноты имеющихся данных о виновном лице, о способах и обстоятельствах хищения. Исходя из складывающихся ситуаций, предложена программа действий (алгоритм) следователя в каждой из них. С появлением обвиняемого лица наступает последующий этап, заканчивающийся установлением всех обстоятельств в соответствии со ст. 73 УПК РФ и направлением уголовного дела через прокурора в суд. Ситуации данного этапа следует классифицировать в зависимости от занимаемой обвиняемым позиции и наличия доказательств по делу: 1) обвиняемый полностью признает себя виновным в совершении хищения в сфере ЖКХ, дает правдивые показания по существу расследуемого события преступления, доказательства его виновности имеются; 2) обвиняемый частично признает себя виновным в совершении хищения, органы предварительного расследования располагают доказательствами его виновности; 3) обвиняемый не признает себя виновным в совершенном преступлении или вообще отказывается от дачи показаний, но в деле имеется достаточно убедительных доказательств о его причастности к хищению. В
14 зависимости от складывающихся следственных ситуаций последующего и заключительного этапов по делу определяется алгоритм действий следователя по их разрешению.
6. Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о
хищениях в сфере ЖКХ представляет собой типовую систему криминалистических знаний о криминалистическом обеспечении судебного следствия в судебно-следственных ситуациях, складывающихся во время судебного следствия. В ходе судебного рассмотрения уголовных дел в зависимости от информационно-доказательственной базы возникают судебно-следственные ситуации, при которых определяющим фактором являются: признание или отрицание подсудимым своей вины в совершенном им хищении; наличие собранных органами предварительного расследования доказательств; поведение участников судебного процесса; получение в ходе судебного следствия новых доказательств; признание доказательств недопустимыми; возникновение конфликтных ситуаций и др. Выделены шесть судебных ситуаций и определены судебно-следственные действия в процессе судебного следствия.
Криминалистическое обеспечение судебного следствия, которое характеризует специфику судебного рассмотрения данных уголовных дел, складывается из особенностей выдвижения судебных версий, планирования производства системы судебных действий, исследования и оценки судом собранных по делу доказательств, заслушивания мнения сторон по поводу всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для постановления обоснованного и справедливого приговора.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. По мнению соискателя, теоретическое значение работы определяется тем, что впервые предложена полноструктурная частная криминалистическая методика по расследованию хищений в сфере ЖКХ, включающая в себя теоретические положения и практический механизм разрешения проблемных задач доказывания не только на предварительном
15 следствии, но и в процессе судебного следствия. Предложенные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования позволят наиболее эффективно и рационально обеспечивать процесс выявления, раскрытия, расследования и судебного разбирательства хищений в сфере ЖКХ.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной практике и в учебном процессе.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 16 научных статьях, две из которых - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикаций результатов диссертационных исследований, и были представлены на научно-практических конференциях в Барнаульском юридическом институте МВД России 2006-2009 гг., Алтайском государственном университете 2006-2009 гг., в Алтайской академии экономики и права в 2007 г., в Томском государственном университете в 2008 г.
Полученные результаты используются в практической деятельности следственной части следственного управления при УВД г. Барнаула Алтайского края, при преподавании учебной дисциплины «Криминалистика» в Барнаульском юридическом институте МВД России, в Сибирском юридическом институте МВД России и Алтайском государственном университете.
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников и семи приложений.
Уголовно-правовая характеристика хищений и её базовое значение для построения криминалистической методики расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Определение методов борьбы с хищениями в сфере ЖКХ зависит от правильной разработки криминалистической методики расследования данных преступлений. Её основой является уголовно-правовая характеристика состава преступления. Приступая к расследованию, следователь обязан дать уголовно-правовую оценку действиям лица, что является юридическим основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Установление состава преступления имеет особое значение, так как состав преступления позволяет отличить один вид преступления от другого, а также помогает правильно квалифицировать преступное деяние. Известно, что он «раскрывает элементы и признаки конкретного преступления, позволяет выделить направленность того или иного деяния, его способ, личность преступника.и его психическое отношение, как к совершенному деянию, так и его последствиям и правильно применить соответствующие статьи УК»1. Через элементы состава преступления выявляются те индивидуальные особенности, свойственные разным видам преступлений, в частности ст.ст. 160, 201, 285, 285 УК РФ, которые и представляют для нас интерес в рамках нашего исследования. Их объединяет экономическая преступность, то есть, преступность, идущая от лиц, обязанных осуществлять сохранность материальных ресурсов, денежных средств в силу должностных обязанностей (управленческих функций) в государственных (управлениях, комитетах), муниципальных, негосударственных предприятиях и организациях в сфере ЖКХ. Уголовно-правовая характеристика рассматриваемых хищений в сфере ЖКХ, безусловно, важна, так как в целом определяет познавательную и конструктивную стороны, служащие для построения методики расследования указанных видов преступлений в целом. Поскольку основную массу экономических преступлений в сфере ЖКХ составляют хищения, то в настоящем параграфе будут рассмотрены хищения, совершаемые лицами с использованием своего служебного положения путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), а также, связанные с злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ), с злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и нецелевым расходованием бюджетных средств (ст. 285 ). Полагаем целесообразным подробно не останавливаться на уголовно-правовой характеристике каждого из составов, как выходящих за пределы настоящей диссертации, а остановимся лишь на тех её элементах, которые влияют на разработку полноструктурной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ.
Общеизвестно, что хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества . Сущность самого понятия «хищение» в уголовном праве неизменно. Однако нельзя не увидеть в нем ту специфику формы и содержания, отражаемую этим понятием применительно к сфере деятельности, в частности, к сфере ЖКХ.
В сфере ЖКХ возможны любые виды хищений, совершаемых путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты и т.д. Но нас будут интересовать хищения, совершаемые лицами с использованием своего служебного положения при осуществлении своих должностных полномочий и управленческих функций.
Предметом преступного посягательства по делам рассматриваемой-катего-рии являются, как правило, наличные денежные средства - 57,4%, безналичные денежные средства - 8,1%, товарно-материальные ценности - 34,5% (уголь, мазут, стройматериалы и т.д.), принадлежащие управлениям, комитетам,, муниципальным унитарным предприятиям, управляющим организациям, которые относятся к сфере ЖКХ. Денежные средства представляют особый интерес и используются в личных целях для приобретения различного имущества, а также для вложения и последующего извлечения преступной выгоды («прокручивание» денег на счетах в банках и т.д.). Как правило, это наличные денежные средства, поступающие на развитие и функционирование сферы ЖКХ от государства (бюджетные средства), а также от граждан, организаций, предприятий (потребителей услуг ЖКХ, плательщики за аренду помещений находящихся в муниципальной собственности и т.д.). Поскольку определенную часть хищений совершают должностные лица, то для целей настоящей работы необходимо уяснить понятие должностного лица.
В соответствии с законом (прим. 1 к ст. 285 УК РФ) под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации1. Верно отметил А.В. Дулов, что «анализ составов преступлений, где субъектом является должностное лицо, показывает, что во всех этих случаях в действиях должностных лиц имеется специальная связь с наступившими последствиями - использо-вание ими своих управленческих функций»". Использование служебного положения для совершения хищения чужого имущества, вверенного виновному, пишет В.И. Плохова, и есть одно из злоупотреблений служебным положением3. То есть, хищение возможно благодаря тому, что лица используют свою занимаемую
31 должность. Соответственно для нас представляют интерес лица, которые используют свое служебное положение для совершения хищений в управлениях, комитетах, на предприятиях и организациях в сфере ЖКХ. Кроме того, хищение возможно, если: 1) лицо является его фактическим обладателем независимо от формы собственности; 2) имущество находится в ведении у руководителя организации, которому оно непосредственно не вверено, но вместе с тем он управляет этим имуществом через лиц, находящихся у него в подчинении, которым имущество вверено; 3) имущество передано на основании заключения гражданско-правовых, трудовых договоров, доверенности, накладной о получении имущества и т.д. Отсутствие документального оформления не должно являться препятствием для возбуждения уголовного дела, то есть документальное закрепление рассматривается как доказательство факта передачи имущества и соответствия правомочий; 4) лицо осуществляет в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, хранению, доставке, т.е; наделено правомочиями совершать юридически значимые действия с этим имуществом1. Таким образом, лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и работающие в управлении, комитете, а также на предприятии или организации в сфере ЖКХ должно, во-первых, непременно располагать определенными правомочиями в отношении вверенного ему имущества; во-вторых, именно оно, а равно материально ответственное лицо может совершать хищение; в-третьих, используя свое служебное положение, указанное лицо злоупотребляет оказанным ему доверием со стороны собственника имущества.
Понятие, содержание и значение в расследовании криминалистической характеристики хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Раскрытие и расследование преступлений, по которым уже созданы частные криминалистические методики и разработаны криминалистические характеристики, ведется более успешно и плодотворно. Однако очевидно то, что такие методики сформированы не по всем видам преступлений, в том числе и по рассматриваемой категорий дел. «Чрезвычайно важное и даже ключевое значение для разработки методики расследования группы дел, - по справедливому замечанию В.Г. Танасевича, - имеет криминалистическая характеристика преступлений данной группы»1, создание которой, по мнению В.Е. Коноваловой - «сложная и многоплановая проблема методики расследования отдельных видов преступлений»". «Знание криминалистической характеристики позволяет лучше уяснить сущность конкретного изучаемого (рас-следуемого) события», пишет СЮ. Косарев .
Одним из первых в науку криминалистики ввел термин «криминалистическая характеристика» в 1927 году профессор П.И. Люблинский и, кроме того, дал его схематическое определение4. Расширенное представление о криминалистической характеристике изложил в своей работе Л.А. Сергеев, определив её как особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и разработки научных рекомендаций, и включив в её содержание способы совершения преступления; условия, в которых они совершаются, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступления; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между указанными группам обстоятельств1. Но, несмотря на это, термин «криминалистическая характеристика» не нашел поддержки среди ученых-криминалистов того времени. К идее о введении понятия «криминалистическая характеристика преступлений» вернулся А.Н. Колесниченко. Он употребил данный термин в своей научной работе, написав, что «к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений»".
Основные вопросы, связанные с понятием и содержанием криминалистической характеристики преступлений, рассматривались в работах: Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова," Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, Л.Л. Каневского, A.M. Кустова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.И. Рубцова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, Н.П. Ябло-кова и многих других авторов3. Изучив и проанализировав различные определения, отражающие понятие криминалистической характеристики преступления, считаем необходимым привести определение, предложенное В.Е. Коноваловой и А.Н. Колесниченко, в которой она определяется как «система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступ 52 лений данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению следственных версий для решения конкретных задач расследования1.
Криминалистическая характеристика преступлений, писал А.Ф. Облаков, - это модель криминальных ситуаций и сопутствующих им обстоятельств, а также последствия преступлений определенных категорий в форме материальных следов, орудий преступлений и других технических средств, позволяющих выдвигать версии о расследуемом событии в целом или об отдельных его обстоятельствах и видеть тактическую перспективу расследования2. А.Г. Филиппов отмечает, что криминалистическая характеристика содержит сведения об основных элементах преступления, о преступнике и связях между ними .
Однако, на наш взгляд, более полное толкование понятия «криминалистическая характеристика преступления» дал В.К. Гавло, обозначив его «криминалистическая характеристика отдельного вида (группы) преступлений представляет собой систему типичных сведений, раскрывающих основные черты способа, механизма и обстановки совершаемых преступлений, следообразования, личности виновного, его мотивы и цели, учитываемые в методике расследования» .Таким образом, системный подход к анализу составляющих её элементов позволит выявить взаимозависимые корреляционные связи между элементами преступного события. Их учет приведет к дифференцированию, выделению и изучению главных взаимосвязанных элементов (признаков) конкретного деяния, которые впоследствии и лягут в основу при формировании криминалистической характеристики конкретного вида преступления, в частности, при расследовании хищений в сфере ЖКХ.
Но, развиваясь и совершенствуясь, она претерпела определенные изменения, и в настоящее время еще рано считать, что исследования в этой области завершены окончательно. Напротив, анализ научных исследований показывает, что существуют различные точки зрения относительно её определения и содержания. Кроме того, вызывают серьезные споры о сущности, содержании, значении и её месте в системе частных методик расследования преступлений.
Впервые о кризисном состоянии криминалистической характеристики преступления было сказано в 1987 году в статье Р.С. Белкина, И.А. Быхов-ского и А.В. Дулова1, спустя 20 лет после появления термина в научном обо-роте". Позднее в продолжение данных дискуссий было высказано новое замечание Р.С. Белкина: «Я убежден, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав надежд, которые возлагались на нее ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» . Эти точки зрения в литературе подверглись критике рядом ученых-криминалистов, признававших её практическую значимость, и к тому же ставшей неотъемлемой частью науки криминалистики . Безусловно, на наш взгляд, криминалистическая характеристика преступления за время своего существования явилась результатом накопленного и изученного материала криминалистически значимых характеристик преступлений. Тем более что ни одна частная мето 54 дика расследования преступлений не разрабатывается без учета элементов криминалистической характеристики определенного вида преступлений, а также связанные с нею рекомендаций по её использованию для успешного раскрытия и расследования преступлений. Она стала играть важную роль в установлении и получении криминалистически значимой информации по различным категориям дел, что позволило выявить важные составляющие взаимосвязи между элементами преступного события.
Особенности возбуждения уголовных дел, следственных ситуаций и их разрешения на первоначальном этапе расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Возбуждение уголовных дел о хищениях в сфере ЖКХ имеет свои особенности, познание которых необходимо для правильного разрешения дела по существу. Они характеризуются спецификой производственной деятельности предприятий и организаций в сфере ЖКХ, к которой приспосабливаются расхитители, избирая свои способы и механизмы хищений. Совершая преступления, данные лица используют свои авторитет, профессиональные знания, связи в различных властных и- хозяйственных структурах и т.п. Поэтому необходимо оперативно и квалифицированно проводить следственные и иные действия, связанные с установлением всех обстоятельств преступного события. При выявлении таких фактов именно стадия возбуждения уголовного дела во многом обеспечивает перспективу дальнейшего расследования по делам данной категории. Кроме того, как правильно отмечается, в юридической литературе именно возбуждение уголовного дела, означает начальную стадию уголовного судопроизводства, характеризующуюся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений или их содержанием, процессуальными средствами, сроками, решениями .
Уголовное дело о хищении в сфере ЖКХ может быть возбуждено только при наличии поводов и оснований для этого.
В уголовно-процессуальной литературе до настоящего времени вопрос, связанный с понятием поводов и оснований для возбуждения уголовных дел, остается дискуссионным. Многие авторы по-разному представляют его содержание1. Так, например, В.П. Божьев пишет, что «главная цель первой стадии уголовного процесса - установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать производство по уголовному делу, и осуществить процессуальные действия в полном объеме, включая при необходимости примене-ние мер принуждения»". Специфической задачей стадии возбуждения уголовного дела, является проверка повода для возбуждения уголовного дела и установление наличия или отсутствия основания для его возбуждении, т.е. установление достаточности данных для обоснованного предположения о том, что в данном конкретном случае имело место именно преступление3. Очевидно, что все вышеуказанные авторы так или иначе разделяют мнение о том, что именно на стадии возбуждения уголовного дела необходимо проверять поводы и основания для этого, ибо их отсутствие будет влечь правовые последствия. Поэтому, безусловно, стадия возбуждения уголовного дела сохраняет свою значимость и самостоятельный характер.
Результаты обобщения судебно-следственной практики показывают, что поводами к возбуждению уголовных дел о хищениях в сфере ЖКХ с участием лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции являются, как правило, следующие: сообщение руководителей краев, областей, округов, сельских администраций, района (отвечающих за работу управления, комитета ЖКХ района, края, области, округа, села) - 7,9%; сообщение руководителей предприятий или организаций сферы ЖКХ после проведения инвентаризаций на объектах 102 29,9%; сообщение контролеров-ревизоров Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ и Счетной палаты РФ - 35,1%; непосредственное обнаружение признаков хищений сотрудниками ОБЭП в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - 11,4%; сообщение членов жилищного или жилищно-строительного кооператива и сообщение членов товарищества собственников жилья (ТСЖ) - 15,7%.
Основанием для возбуждения уголовного дела по делам данной категории чаще всего являются такие факты, как достоверно установленные в ходе внутренних проверок или документальных ревизий (инвентаризаций) на предприятиях значительные излишки или недостачи денежных сумм или товарно-материальных ценностей; нарушение правил ведения и учета кассовых операций, наличие подлогов в учетных документах, отражающих движение денежных средств и товарно-материальных ценностей; в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых правоохранительными органами до возбуждения уголовного дела т.д. Следовательно, если имеется достаточно сведений, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела, то в них должны быть отражены фактические данные, которые указывали бы на признаки хищения.
Так, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о хищении в сфере ЖКХ, следователю необходимо располагать такими фактическими данными, которые бы считались достаточными для возбуждения уголовного дела. Совершаясь лицами, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, они носят специфический характер, а также могут отражать довольно определенный комплекс признаков, указывающий на характер хищения. Например, при проведении ревизии или инвентаризации ревизор может выявить недостачу, которые указанные лица могут и не объяснить, а также предъявить соответствующие документы, опровергающие это. Такой факт можно рассматривать как признак хищения, дающий основания для возбуждения уголовного дела.
Но чаще проводится предварительная проверка материалов для исключения необоснованного возбуждения дела. Это влечет за собой истребование объяснений от должностных лиц предприятия или организации; истребование соответствующих документов и т.д. При составлении акта изъятия и просмотре бухгалтерских документов, документов по учету товарно-материальных ценностей необходимо сопоставлять их с материалами ревизии и изучать весь комплекс документов, отражающих результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности управлений, комитетов, предприятий, организаций в сфере ЖКХ. Необходимо исследовать в совокупности все имеющие материалы для установления в деянии состава преступления. Следует заметить, что, как правило, лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, бывают осведомлены о проводимых проверках, например контролирующими органами. Тогда сложнее проводить предварительную проверку, необходимо привлечь.сотрудников ОБЭП, которые смогли бы провести соответствующие оперативно-розыскные мероприятия на данном предприятии или организации, что во многом способствовало бы изобличению виновных лиц в хищении.
Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Допрос - самое распространенное и труднейшее следственное действие. По обоснованным словам Г. Гросса, проверенных временем, техника допроса предполагает «знание души человека и умение заглянуть в нее1». Именно допрос является, во-первых, следственным действием при расследовании любого уголовного дела, так как с его помощью можно получить важную информацию по делу, во-вторых, он всегда актуален для науки криминалистики, потому что именно в, нем отражается тактический потенциал и профессиональные качества следователя.
Между тем,, допрос не всегда может протекать гладко, без ошибою и упущений, являющиеся результатом не только низкого профессионализма следователей, но и сложности уголовных дел. Во многом облегчить работу следователю, способствует знание тактических приемов допроса, направленных на раскрытие и расследование преступлений, и получение достоверных показаний.
В настоящее время особенности проведения тактики данного следственного действия подробно описаны в криминалистической литературе".
Полагаем необходимым обозначить само понятие «тактики» для более полного его уяснения и сочетания с таким следственным действием, как «допрос». Как правило, под тактикой понимается совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели . Соответственно, тактические приёмы допроса являются частью тактики, то есть сочетают в себе те средства и приемы, используемые следователем для достижения его целей.
Анализ существующих положений относительно применения тактических приемов при производстве допроса позволяет сформулировать следующие выводы, характеризующие их сущность. Во-первых, с их помощью можно преодолеть трудности и сложности, возникающие при подготовке и проведении допроса; во-вторых, они различны, в зависимости от категории допрашиваемых лиц (подозреваемый, свидетель, несовершеннолетний и т.д.); в-третьих, их применение зависит от следственной ситуации, складывающейся в ходе подготовки и проведения допроса; в-четвертых, они находятся в постоянном развитии и совершенствовании, формируя систему воздействий на допрашиваемых лиц.
Несмотря на то, что действующий уголовно-процессуальный закон четко определил порядок подготовки и проведения допроса, а также права и обязанности лица, производящего допрос и допрашиваемых лиц, все же следует отметить, что именно от следователя зависит тактика его производства. Потому что, во-первых, ему намного проще сориентироваться в обстановке расследования, в которой протекает данное следственное действие; во-вторых, именно он, возможно совместно с оперативным работником, должен, путем применения тактических приемов суметь убедить подозреваемого (обвиняемого) лица давать правдивые показания по делу.
Относительно классификационного уровня следственных ситуаций, представляющих интерес, на наш взгляд, необходимо выделить точку зрения, И.А. Возгрина полагающий, что в условиях расследования следственные ситуации можно подразделить на нормальные и экстремальные1. Итак, следует заметить, что среди ученых нет единого мнения, как по поводу определения следственной ситуации, так и по её классификации". В настоящее время исследование этого вопроса продолжается и является достаточно перспективным и развивающимся3.
Поэтому в нашем исследовании необходимо взять за основу типовые следственные ситуации, в которых протекает данное следственное действие, предложенные А.А. Образцовым и В.Г. Танасевичем, рассматривающие их как проблемные и непроблемные, так и конфликтные и бесконфликтные4.
В данной связи применительно к методике расследования хищений в сфере ЖКХ выделим бесконфликтные (49,6%) и конфликтные (50,4%) ситуации допроса подозреваемых.(обвиняемых) лиц.
При этом при подготовке к допросу лица в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делам указанной категории следователю необходимо обратить внимание на следующие факты: 1) содержание предстоящей беседы, то есть на те данные, подлежащие обязательному выяснению в зависимости от обстоятельств дела; 2) изучение личности допрашиваемого лица (его харак 146 теристики по месту жительства, работы, справки о судимости и т.д.); 3) особенности функционирования и деятельности предприятия или организации в сфере ЖКХ, где был установлен факт хищения, на оприходования и расходования товарно-материальных ценностей и денежных средств. В связи с чем, следователю для устранения возможных «пробелов» в знаниях относительно сферы ЖКХ необходимо: просмотреть специальную справочную литературу, освещающую деятельность ЖКХ; изучить законодательную базу, регулирующую отношения её участников; подробно ознакомиться с документооборотом на данных предприятиях; по усмотрению просмотреть иные документы, необходимые в процессе допроса; 4) примерный перечень вопросов, с обязательным уточнением в случаи имеющихся противоречий и неясностей при получении объяснений у допрашиваемого лица; 5) использование доказательств - документов при производстве данного следственного действия и результаты экспертиз, если они имеются в деле; 6) возможность использование цифровой- фото-видеосъемки как метод фиксации доказательств и т.д. После подготовительных действий следователь переходит уже непосредственно к производству допроса. И здесь особо значение играет следственная ситуация, складывающая по делу. Именно она способствует применению соответствующих тактических приёмов.
