Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика хищений в сфере предпринимательской деятельности 13
1.1. Понятие и структура криминалистической характеристики 13
1.2. Криминалистические особенности непосредственного предмета посягательства 25
1.3. Обстановка хищения 35
1.4. Способы хищения и типичные последствия их применения 45
1.5. Особенности субъектов хищения 70
Глава 2. Организационно-методические основы выявления и расследования хищений в сфере предпринимательской деятельности . 81
2.1. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию . 81
2.2. Криминалистические признаки хищений и методы их установления . 90
2.3. Определение направления, планирование, организация начального этапа расследования 104
Глава 3. Информационное обеспечение и использование специальных познаний при расследовании хищений 131
3.1. Информационное обеспечение расследования 131
3.2. Использование специальных познаний в процессе выявления и расследования хищений 140
3.3. Оценка следователем полученной при расследовании информации , . 156
Заключение 163
Список использованной литературы 167
Приложения 179
- Понятие и структура криминалистической характеристики
- Криминалистические особенности непосредственного предмета посягательства
- Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
- Информационное обеспечение расследования
Введение к работе
Актуальность исследования
Отличительной чертой последних лет является все возрастающее влияние преступности на экономику, проникновение ее в ранее практически недоступные сферы: банковскую, внешнеэкономическую, распределения бюджетных средств. Такая ситуация складывается из-за временного разрыва между ходом экономических реформ и уровнем их правового регулирования. Финансовый кризис 1998 года и его социально-экономические последствия еще более усугубили криминогенную обстановку.
Наиболее распространенными и оказывающими отрицательное влияние па ход экономических реформ являются хищения. Согласно данным МВД России хищения составляют более половины вскрываемых в экономике преступлений. Особенно быстрыми темпами растет количество хищений, совершаемых путем мошенничества. Уже сегодня их доля в структуре выявленных преступлений данного вида составляет более трети.
Сложная криминогенная ситуация складывается в кредитно-финансовой сфере, где по данным МВД России в последние несколько лет произошло 45-кратное увеличение преступлений. По количеству хищений в крупных размерах и мошенничеств она вышла на первое место среди прочих сфер экономики'. Серьезному воздействию со стороны криминальных группировок подвергается также топливно-энергетический комплекс.
При расследовании этой категории преступлений на практике возникают серьезные проблемы. По данным МВД РФ в 1997 г. в целом по России прекращено
1 О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации. Аналитический доклад МВД России .'' Щит и меч. - 1996. - Лге М - 12.
следователями органов внутренних дел 33. 6 % уголовных дел о мошенничестве, из них - 22,1 % за отсутствием события или состава преступления; 39% дел о хищениях путем присвоения или растраты, из них - 21,6 % но реабилитирующим основаниям. В ряде регионов прекращается до 67% уголовных дел о хищениях1. В 1998 году число прекращенных дел о преступлениях в сфере экономики увеличилось более чем в 4 раза. Количество привлеченных к уголовной ответственности по этой категории преступлений сократилось в 3 1 регионе страны.
Задачи борьбы с преступностью требуют гибкого подхода к разработке методических комплексов на базе криминалистических классификаций преступлений. Вопрос о развитии в криминалистической методике новых направлений привлекает к себе пристальное внимание ученых-криминалистов.
Ряд новых оснований для создания комплексных методических рекомендаций был обозначен И.М.Лузгиным еще в середине 70-х годов. Дальнейшая разработка частных криминалистических методик, по его мнению, должна идти по пути совершенствования уже сложившихся методик; по пути выявления общих особенностей в расследовании нескольких видов преступлений и построения ситуационных моделей расследования; по пути разработки рекомендаций по расследованию правонарушений, типичных для определенного региона, отрасли народного хозяйства, микросреды; по пути создания новых методик, обусловленных совершенствованием законодательства".
В предшествующие годы были разработаны и активно применялись на практике методики расследования должностных хищений. Эти методики включали в себя научно-практические рекомендации по расследованию хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Применительно к мошенничеству
' Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - Ї998. - № 2(95). ~С.\9. 2 См.'. Лунин Vt.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений.'/ Методика расследонания преступлений. - М., 1976. - С.32-33; Лулпн И.М. Развитие методики расследования отдельных пилон преступлений.'.' Правоведение. - 1977. - № 2. - С.65.
разрабатывались главным образом методики расследования посягательств па личное имущество граждан. При этом использование лицом своего служебного положения, в соответствии с УК РСФСР, не являлось квалифицирующим признаком хищения государственного, общественного или личного имущества путем мошенничества. Поэтому мошенничество не относилось к категории должностных преступлений.
Однако последовавшие социально-экономические изменения, уравнивание правовой защиты всех форм собственности, появление новых способов посягательства на чужое имущество, совершенствование уголовного и іражданского законодательства потребовали разработать новые, а также внести существенные коррективы в известные методики расследования.
Проблемы расследования указанных преступлений уже были предметом ряда диссертационных исследований (Карепанова Н.В., Кушпиренко СП., Носова А.В.), которые, однако, охватывали в основном особенности расследования хищений чужого имущества путем мошенничества.
В то же время методике расследования хищений путем присвоения или растраты в новых социально-экономических условиях уделяется, по мнению диссертанта, недостаточно внимания. Изменения в уголовном законодательстве создали предпосылки для разработки криминалистической методики общей для расследования хищений чужого имущества не только путем обмана, но и путем присвоения или растраты.
К хищениям, которые могут быть совершены с использованием служебного
положения виновного, в настоящее время относятся и мошенничество, и присвоение или растрата. Законодатель сконструировал составы указанных преступлений таким образом, что их элементы практически дублируют друг друга. Злоупотребление доверием традиционно признается элементом хищения путем присвоения вверенного имущества. В то же время в ч.1 ст. 159 УК РФ законодатель сохранил формулировку прежнего кодекса, характеризующую
мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Это обстоятельство, с одной стороны, создает дополнительные трудности при квалификации преступных деяний, а с другой - является одним из оснований для разработки общей методики расследования данной группы преступлений.
Представляется, что анализ и обобщение новых способов хищений чужого
имущества в сфере предпринимательской деятельности, разработка общих
принципов методики их выявления и расследования поможет вооружить
практических работников знанием закономерностей подготовки, совершения и
сокрытия этих преступлений, обеспечить более эффективное решение задач
правосудия, а также послужит основой для более активной разработки типовых
программ расследования хищений в отдельных отраслях народного хозяйства и
сферах деятельности.
Диссертация представляет собой комплексное исследование криминалистических проблем борьбы с хищениями чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты в сфере предпринимательской деятельности, и тема исследования является, по мнению диссертанта, актуальной.
Цель и задачи исследования
Диссертационное исследование направлено на выявление закономерностей подготовки и совершения преступных посягательств па чужое имущество в сфере предпринимательской деятельности, подготовку на этой основе научно-практических рекомендаций по оптимизации расследования этой категории преступлений.
Для достижения данной цели предпринята попытка решить следующие задачи:
- разработать методику расследования хищений чужого имущества путем обмана и присвоения или растраты в сфере предпринимательской деятельности;
выделить и описать основные элементы криминалистической характеристики указанной группы преступлений:
систематизяровать и классифицировать способы хищения в сфере предпринимательской деятельности и криминалистические признаки хищения;
разработать систему обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании указанной группы преступлений;
создать теоретическую основу для разработки компьютерных программ расследования отдельных способов хищения чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности;
разработать методические рекомендации по подготовке и назначению судебпо-бухгалтерских, судебно-экономических и некоторых других видов экспертиз, а также по использованию специальных познаний в иных формах при выявлении и расследовании хищений.
Методология и методы исследования Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, системный подход к изучению преступлений в сфере экономики. В работе применялись таюке общенаучные и частнонаучные методы познания; исторический, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и некоторые другие.
В соответствии с поставленными задачами автором использовались также результаты теоретических исследований в смежных юридических пауках - в области уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии и судебной психологии, а также гражданского, финансового, коммерческого права.
Теоретической основой исследования являются труды:
СМ. Астапкиной, Р.С. Белкина, В.В. Братковскои, В.С.Бурдановой, A.M. Васильева, В.Л.Васильева, И.А. Возірина, И.Ф. Герасимова, СП. Голубятникова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, В.Я. Колдина, И.Ф. Крылова, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.И. Рохлина, Т.А. Седовой, НА. Селиванова, Н.М. Сологуба. В.Г. Танасевича, А.А.
Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов, а также научные работы по экономике, финансам, гражданскому, коммерческому, банковскому праву.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике экономических преступлений, материалы изучения и обобщения опубликованной и неопубликованной судебно-следствснной практики: материалы 160 уголовных дел о хищениях чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты в сфере предпринимательской деятельности, о хищениях чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты в сфере предпринимательской расследованных в органах прокуратуры и МВД на территории Российской Федерации в 1993 - 1998 годах.
Использованы результаты анализа практики расследования дел данной категории в США, обсуждавшиеся на российско-американских семинарах по проблемам борьбы с экономической и организованной преступностью в 1996 -1999 г.г. в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.
Автором учтен также личный опыт работы в качестве руководителя специализированного отдела по расследованию экономических преступлений. Научная новизна и практическая значимость исследования
Большинство известных методик расследования должностных хищений разработаны применительно к существовавшей до начала 90-х годов правовой базе и социалистической форме собственности. Ценность этих разработок не подвергается сомнению. Однако в настоящее время возникла необходимость разработать с учетом современных условий общие принципы расследования более широкой группы хищений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, часть из которых можно отнести к должностным, т.к. они совершаются с использованием служебных полномочий. В этом заключается научная новизна работы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе детальной разработки таких элементов криминалистической характеристики как непосредственный предмет посягательства, обстановка, способы хищения, личность преступника, и с учетом уголовно-процессуального предмета доказывания автором сформулирован перечень обстоятельств, подлсжаищх установлению и доказыванию по делам о хищениях чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности; описаны типичные признаки различных способов хищения; выделены типовые следственные ситуации; разработана методика расследования сложных, многоэпизодных, замаскированных хищений.
Основные положения, выносимые на защиту В результате проведенного исследования автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
Для повышения эффективности использования криминалистических разработок в практической деятельности следственных и судебных органов целесообразно объединение в рамках методики расследования однородной группы хищений в сфере предпринимательской деятельности методических рекомендаций по расследованию хищений чужого имущества путем обмана, присвоения или растраты, поскольку они сходны между собой не только по направленности умысла, но и по основным элементам способа хищения, особенностям непосредственного предмета преступного посягательства, характеристике типичных следов хищения, особенностям причиняемого ущерба собственнику ИЛИ законному владельцу имущества.
Разработанная автором криминалистическая характеристика группы хищений в сфере предпринимательской деятельности включает криминалистическое описание непосредственного предмета посягательства в условиях перехода к рыночной экономике, источников хищения и обстановки, в которой это преступление совершается, известных современной судебно-следственной практике способов хищения и их классификацию, типичных следов и субъектов преступления, признаков хищения.
Главенствующую роль в структуре криминалистической характеристики хищений в сфере предпринимательской деятельности играют способы создания источников хищения, способы изъятия и способы обращения похищенного в пользу виновного или иных лиц. Обобщив данные современной, судебно-следственной практики, автор классифицировал способы совершения хищений в сфере предпринимательской деятельности на способы хищения имущества физических и юридических лиц. Среди способов хищения имущества юридических лиц выделены способы посягательства на учтенное и неучтенное имущество. Способы хищения учтенного имущества различаются в зависимости от наличия у виновного правомочий по управлению имуществом на способы хищения имущества, находящегося в ведении виновного, или стороннего имущества. Среди способов хищения неучтенного имущества автор выделяет хищение резервных ценностей и неучтенной продукции,
Исходя из уголовно-правовой характеристики хищений и уголовно-процессуального предмета доказывания, на основе разработанной им криминалистической характеристики хищений в сфере предпринимательской деятельности автор предложил систему обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании уголовных дел данной категории.
В условиях снижения профессионального уровня следственных кадров, увеличения нагрузки, появления новых способов посягательства на чужое имущество разработка типовых программ расследования отдельных видов (групп) преступлений имеет большое значение. По мнению автора, типовая программа расследования хищений в сфере предпринимательской деятельности должна включать: краткое описание основных способов хищения (способов создания источников, изъятия, обращения похищенного, сокрытия хищения) и их криминалистических признаков; обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию; общие и частные задачи расследования; перечень основных
следственных действий и тактические особенности их проведения; возможности использования специальных познаний в процессе раскрытия и расследования хищений.
Теоретические положения, разработанные автором диссертационного исследования, могут служить основой для создания типовых программ расследования, в том числе, с использованием возможностей компьютерных технологий.
6. Автор полагает, что компьютеризация деятельности правоохранительных
органов требует разработки не только компьютерных типовых программ расследования, но, в первую очередь, средств оперативного получения методической, справочной, оперативной и иной необходимой для выявления и расследования хищений информации. Для расследования сложных, многоэпизодных дел требуется создание специальных программ на базе современных визуальных языков программирования.
Апробация результатов исследования Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения:
обсуждены на различных научных и научно-практических конференциях и криминалистических семинарах: "Компьютеры в уголовном судопроизводстве" (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 31.03.97.); "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 25.04.98.); "Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики" (Саратовский юридический институт МВД России, і5-18 декабря 1998 т.).
- опубликованы в четырех учебных пособиях по теме диссертации, использованы при разработке программы курса "Расследование преступлений в сфере экономики'" и подготовке сборника задач для проведения занятий со слушателями факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ;
обсуждались на заседаниях кафедры прокурорско-еледственной деятельности в сфере борьбы с преступностью указанного института;
- используются в учебном процессе указанного института при проведении занятий с прокурорами и следователями прокуратуры и органов внутренних дел.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, сопровождается списком
использованной литературы и тремя приложениями. Текст работы иллюстрирован
5 схемами.
Автору известны современные представления о структуре частной методики
расследования вида (группы) преступлений и паша позиция в целом не
противоречит общепризнанным взглядам. Однако рамки диссертационного
исследования не позволяюг одинаково глубоко осветить все элементы частной
методики. Часть вопросов рассмотрена автором в опубликованных работах по теме
днсссргации. В настоящем исследовании основное внимание уделено наиболее
важным, с нашей точки зрения, вопросам методики расследования хищений в
сфере предпринимательской деятельности.
Понятие и структура криминалистической характеристики
В науке прочно утвердилось понятие ""криминалистическая характеристика преступления", в содержание которого принято включать научно-обоснованное, систематизированное описание различных элементов и взаимосвязей между этими элементами, характерных для процесса подготовки, совершения и сокрытия преступления, полученных из опыта предыдущей борьбы с ними.
В то же время имеются различные точки зрения на сущность, содержание, место и значение криминалистической характеристики в методике выявления и расследования преступлений. Понятие криминалистической характсрмсгики преступления продолжает развиваться и поэтому представляется целесообразным проанализировать существующие па сегодняшний день точки зрения на эту проблему.
По мнению И.А. Возгрина криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования .
R структуру криминалистической характеристики И.А.Возгрин включает следующие элементы; характеристика исходной информации; сведения о предмете преступного посягательства; данные о способе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, а также типичные последствия преступных действий; сведения о типичных личностных особенностях преступников потерпевших; обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступления.
В.А. Образцов криминалистическую характеристику преступления представляет в качестве типовой информационной модели, которая отражает типичные, с необходимостью повторяющиеся признаки определенного класса преступлений .
Систему обстоятельств, устанавливаемых в связи с познанием преступления, В.А. Образцов представляет в виде следующих блоков: элементы структуры преступления; обстоятельства, характеризующие обстановку, место, время содеянного: причинная связь между дейсгвиями (бездействиями) и возникшими последствиями; обстоятельства, характеризующие противодействие правоохранительным органам; следы преступления; связанные с преступлением предкриминальиыс, сопутствующие (параллельные) и посткриминальпые события .
По мнению И.П.Я блокова криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлении
И.Ф.Герасимов основными структурными элементами криминалистической характеристики преступления, которые определяют ее содержание, считает следующие: распространенность преступного деяния; особенности выявления и обнаружения данных преступлений; типичные черты самого преступного события и обстановки совершения преступления; механизм следообразования: способ совершения преступления; особенности личности и попедения обвиняемых по делам данной категории; обобщенные данные о личности потерпевших; другие сведения, полученные в результате проведенных исследований по разработке криминалистической характеристики и могущие оказаться полезными в практической деятельности по раскрытию преступлений1.
Наиболее широкий перечень из 11-ти элементов криминалистическом характеристики преступлений предлагает И.Ф. Пантелеев". Представляется, что такой подход излишне усложняет структуру криминалистической характеристики преступления. Вряд ли целесообразно выделять в качестве самостоятельных элементов указание на данные о материальных следах преступления, их особенностях и локализации. о типичных, материальных последствиях преступлений и связях преступлений между собой, а также сведения о способах сокрытия преступлений, поскольку эти данные определяются способом совершения преступления.
С точки зрения Р.С. Белкина криминалистическая характеристика отдельного вида преступления должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)".
Криминалистические особенности непосредственного предмета посягательства
Непосредственным предметом преступного посягательства при хищениях может быть любое имущество. Под имуществом в соответствии со ст. 128 ГК РФ понимаются вещи, деньги и ценные бумаги. Вещи - это предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной или духовной ценностью - товары, сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, оборудование, основные средства. Из числа проанализированных автором уголовных дел в 21.3 % случаев непосредственным предметов посягательства являлись товарно-материальные ценности, в 2,7% - недвижимое имущество.
В условиях рыночной экономики предметом хищения может стать и иное имущество, в том числе не являющееся результатом человеческого труда. Закон относит к недвижимому имуществу, являющемуся объектом права собственности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания и сооружения, обособленные водные объекты. К недвижимому имуществу относятся также воздушные, морские, речные суда, космические объекты и иное подобное имущество. Следует признать, что предметом преступного посягательства в условиях рыночной экономики все чаще становятся жилые дома, квартиры, дачи, коттеджи, фермерские хозяйства, а также целые имущественные комплексы, используемые для предпринимательской деятельности. При этом преступники широко используют в своих целях несовершенство действующего законодательства о приватизации и о банкротстве.
В результате хищения невозможно физически изъять здания, сооружения и ряд других предметов, относящихся к недвижимому имуществу, однако их можно противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратить в пользу виновного или других лиц.
Предметом хищения могут быть плоды, продукция, домашние животные, а также урожай на корню (овощи, фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), поскольку ои является результатом производственной деятельности соответствующих лиц и обладает определенной стоимостью.
Деньги, как предмет преступною посягательства, наиболее привлекательны для преступников, так как могут непосредственно использоваться как для накопления, так и для последующего вложения в преступный оборот либо для приобретения материальных благ. В 64 % изученных уголовных дел непосредственным предметом хищения являлись деньги. Под деньгами (наличными) понимаются металлические и бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже, средством платежей и предметом накопления1. Деньги в наличной форме в качестве предмета посягательства фигурируют в 42,6 % проанализированных дел.
Деньги могут существовать также в безналичной форме (в 21. 4 % случаев преступники посягали на безналичные средства). Под безналичными деньгами понимаются записи на счетах в Центральном банке, его отделениях и в коммерческих банках. Это денежные средства, находящиеся в безналичном денежном обороте.
Безналичный денежный оборот представляет собой совокупность платежей, совершаемых путем перечисления по счетам в кредитных учреждениях и зачета встречных требований. Он осуществляется преимущественно между юридическими лицами, однако таким же образом может происходить и часть расчетов между юридическими лицами и населением - перечисление заработной платы на счета вкладчиков в сберегательные учреждения, платежи за товары расчетными чеками, банковскими картами, а также товары, купленные в кредит1.
Безналичные деньги, в отличие от наличных, по существу не являются платежными средствами, но в любую минуту они могут превратиться в наличные, гарантированные кредитными институтами. Практически все безналичные деньги выступают наравне с наличными и даже обладают некоторыми преимуществами перед ними. Наличные деньги имеют реальные высокие издержки хранения и транспортировки, а также могут быть подделаны или потеряны.
Вопрос о правовой природе безналичных денежных средств является спорным. Л.Г.Ефимова, в частности, указывает, что деньги - всегда деньги и их "безналичность" является только формой их существования . Соответственно, при внесении на счет в банке деньги не могут из объекта права собственности превращаться в объект обязательственных нрав.
Иная точка зрения высказана I.:.А,Сухановым, который считает объектом договора банковского счета права требования, а владельца счета - субъектом соответствующего прана требования Л.А.Новоселова также отмечает, что безналичные средства могут являться объектом только обязательственных прав, но не вещных. При безналичных расчетах не происходит перемещения материальных объектов, как при расчетах наличными, происходит лишь передача прав требования к банку .
Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
Уголовно-процессуальный закон и теория доказательств определяют общие, исходные положения о предмете доказывания при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства дела. В то же время у каждого вида (группы) преступлений имеются свои особенности предмета доказывания и они играют важную роль при определении направлений и программ расследования.
В частных криминалистических методиках разрабатываются перечни обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, применительно к конкретному виду (группе) преступлений. При этом должны быть учтены обстоятельства, не только вытекающие из уголовно-правовой формулы этого преступления, но и характеризующие особенности его совершения. Некоторые обстоятельства, например: минимальный размер оплаты труда, особенности документооборота, технологического процесса, организационной структуры производства, системы учета ценностей и т.п., не требуют доказывания уголовно-процессуальными средствами, но их необходимо изучать и устанавливать в процессе расследования определенных видов преступлений.
Однако некоторые ученые выступают против включения перечня обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в качестве самостоятельного элемента частной методики расследования. В частности, по мнению Р.С.Белкина содержание криминалистической характеристики вида (группы) преступлений должно охватывать собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений.
Аналогичную позицию занимает И.А.Возгрин Н. П. Я блоков, напротив, считает необходимым выделение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, в структуре частных криминалистических методик3.
Эту позицию разделяют В.Г.Танасевич4, И.Ф.Герасимов5, В.А.Образцов6, и ряд других авторов.
В.А.Образцов, в частности, отмечает, что разработка частных методик расследования должна осуществляться на базе следующего принципа: "Прежде чем рассматривать проблему средств, приемов, методов расследования, необходимо определить круг решаемых задач, определить обстоятельства, подлежащие установлению".
Приступая к расследованию конкретного преступления, следователь должен проанализировать имеющуюся по делу информацию, оценить ее с учетом знаний, почерпнутых из криминалистической характеристики данного вида (группы) преступлений и определить предмет и направление расследования, то есть сформулировать общие и частные задачи расследования. Па этом этапе неоценимую помощь ему окажет перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, содержащийся в частной криминалистической методике расследования вида (группы) преступлений.
Поэтому автор диссертации присоединяется к позиции тех ученых, которые считают необходимым выделять обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, в качестве самостоятельного элемента частной методики расследования.
Главной задачей следствия является установление события преступления. Доказать событие преступления - значит достоверно установить предмет преступного посягательства, обстановку, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти обстоятельства условно можно отнести к первой группе обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, при расследовании хищений.
Среди обстоятельств первой группы чрезвычайно важное значение имеет установление предмета посягательства. В зависимости от того, что именно в конкретной ситуации явилось предметом посягательства может меняться время и место совершения преступления.
Например, при хищении чужого имущества с использованием подлинной банковской кредитной или расчетной карты предметом посягательства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут быть материальные ценности торговой организации, в которой преступником совершены сделки с использованием чужой карты, либо денежные средства банка, выдавшего кредитную или расчетную карту. Расследуя такого рода хищения, следователь должен тщательно проверить версию о возможном участии в преступлении подлинного владельца банковской карты, который мог передать свою карту соучастнику и несвоевременно сообщить в банк-эмитент об утрате карты.
В последнем случае предметом посягательства следует признать денежные средства банка-эмитента кредитной или расчетной карты. В другой ситуации, когда виновный использует банковскую кредитную или расчетную карту без ведома ее подлинного владельца, предметом хищения являются товары, приобретаемые в торговых организациях, либо денежные средства банка, выдающего наличные деньги предъявителю карты. В этом случае тщательной проверке подлежит версия о причастности к хищению работника торговой организации или банка, принявшего к оплате банковскую кредитную или расчетную карту, принадлежащую другому лицу.
Неоднозначно решается вопрос об установлении предмета посягательства и при расследовании преступлений, связанных с ценными бумагами, в частности с векселями, Выдавая необеспеченный вексель, виновный, действуя от имени юридического лица, может преследовать цель завладения товарно-материальными ценностями, за которые он рассчитывается векселем; либо денежными средствами страховой компании, где он страхует свой риск, когда сделка носит фиктивный характер для обеих сторон; либо умысел виновных направлен на уклонение от уплаты налогов путем предъявления к зачету из государственного бюджета налога на добавленную стоимость по притворной сделке.
Информационное обеспечение расследования
В современных условиях проблема информационного обеспечения предварительного следствия вполне обоснованно занимает одно из ведущих мест в криминалистических исследованиях. Причины очевидны: с одной стороны - рост преступности, появление новых и усложнение известных приемов и способов совершения преступлений, особенно в сфере предпринимательской деятельности, основанных на использовании компьютерной техники, компьютерных технологий, современных средств связи; с другой стороны - рост нагрузки на следователей, внедрение компьютерной техники в практику работы правоохранительных органов. необходимость повышения качества следствия и уровня профессионального мастерства.
Рассмотренные в предыдущих главах общие положения методики расследования хищений в сфере предпринимательской деятельности могут служить основой для формирования программ расследования. Теоретические основы типизации используемых при выявлении и расследовании преступлений комплексов следственных, оперативно-розыскньгх и иных процессуальных действий нашли отражение в криминалистической литературе. Для их обозначения используются различные термины: "программа расследования", "тактическая программа", " тактический комплекс", "тактическая комбинация ", "методический комплекс", "тактическая операция" и др.
Г.А.Густовым обосновано положение о программно-целевом методе как способе организации расследования замаскированных хищений в сложных ситуациях .
На наш взгляд, предлагаемые различными авторами криминалистические программы посят тактический характер, т.к. ни одна из них не может претендовать на роль универсальной программы раскрытия и расследования вида (группы) преступлений. Эти программы связаны с определенными следственными (тактическими) ситуациями, складывающимися на начальном этапе расследования, и в их основе лежат конкретные алгоритмы, т.е. понятные и точные предписания исполнителю совершить определенную последовательность действий, направленных па достижение поставленной цели.
Липовые программы расследования адресованы, главным образом, следователям, не имеющим достаточного опыта работы и испытывающим естественные трудности при расследовании сложных, замаскированных, многоэпизодных преступлений. Такие проіраммьт должны включать: краткое описание основных способов хищения (способов создания источников, изъятия, обращения похищенного, сокрытия хищения) и их криминалистических признаков; обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, и частные задачи расследования; перечень основных следственных действий; возможности использования специальных познаний в процессе раскрытия и расследования хищений.
При разработке криминалистических программ необходимо учитывать, что очередность проведения, содержание первоначальных и последующих следственных действий должны согласовываться с оперативно-розыскными и иными мероприятиями, обусловленными конкретной следственной ситуацией. Решая вопрос о проведении тех или иных действий необходимо исходить из требований уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций, выработанных криминалистикой и наукой управления. Кроме того, определяя очередность производства следственных действий, необходимо отдавать предпочтение тем из них, в результате которых могут быть обнаружены и изъяты документы, относящиеся к изучаемым операциям, а также тем, которые могут обеспечить обнаружение похищенных материальных ценностей.
Типовые проіраммь расследования являются основной для разработки компьютерных программ, именуемых, в частности, автоматизированное рабочее место следователя (АРМ). Специалистами Следственного комитета и ВНИИ МВД России разработаны подсистемы АРМ следователя по расследованию посягательств на культурные ценности, краж из помещений, АРМ Эксперт" и др!. Однако их использование на практике ограничено: с одной стороны, вследствие недостаточной обеспеченности следственных подразделений компьютерной техникой; с другой стороны, из-за ограниченных возможностей самих программ, которые носят лишь справочный характер.
По мнению диссертанта, в проблеме компьютеризации расследования на первый план должна выйти задача информационной обеспеченности субъекта расследования. Под информационной обеспеченностью мы понимаем возможность получения следователем в режиме реального времени информации о раскрытии и расследовании и судебном рассмотрении сходных но способу совершения хищений (или иных преступлений) в любом регионе России; мировом опыте борьбе с определенным видом преступлений; обобщенной информации о методике раскрытия и расследования сходных групп хищений в виде типовых программ; справочной информации о местах выявления поддельных документов, ценных бумаг, денежных знаков, способах их подделки; а также оперативной информации из базы данных информационных центров УВД, налоговой полиции. ГИБДД и других государственных органов.
