Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Общие положения методики расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 17
1 Криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 17
2 Обстоятельства подлежащие установлению и доказыванию 38
3 Условия организации расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 47
Глава 2 Особенности возбуждения уголовных дел и производства отдельных следственных действий. Способы преодоления противодействия расследованию 65
1 Особенности возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 65
2 Следственный осмотр 77
2.1 Осмотр места происшествия 78
2.2 Освидетельствование 93
3 Особенности производства допросов по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 101
4 Обыск 109
5 Преодоление противодействия расследованию 117
Заключение 148
Список использованной литературы
- Обстоятельства подлежащие установлению и доказыванию
- Условия организации расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
- Осмотр места происшествия
- Особенности производства допросов по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Одним из элементов государственного механизма защиты указанных прав и свобод является установление и привлечение в определенном законом порядке лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, обеспечение их безопасности, охраны их прав, свобод и законных интересов.
Решение этой задачи невозможно без соблюдения на территории исправительных учреждений (ИУ) установленного режима отбывания наказания, недопущения совершения преступлений осужденными, лишенными свободы. Однако статистика свидетельствует о сложной криминальной обстановке, которая складывается в указанных учреждениях. Так, в 2005 г. на территории ИУ зарегистрировано 930 преступлений, в 2006 – 1231, 2007 г. – 1134, 2008 г. – 962, 2009 г. – 1316, в первом полугодии 2010 г. – 635 преступлений.
Особое место среди преступлений, совершаемых на территории ИУ, занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Совершение таких преступлений на территории ИУ имеет крайне негативные последствия для их функционирования, поскольку направлено на воспрепятствование исправлению осужденных как основной цели деятельности уголовно-исполнительной системы (УИС). Несмотря на то что данные статистики свидетельствуют о некотором снижении количества рассматриваемых преступлений (в 2005 г. зарегистрировано 181 преступление, в 2006 г. – 243, 2007 г. – 175, 2008 г. – 174, 2009 г. – 191, в первом полугодии 2010 г. – 94 преступления), они объективно не отражают криминальную ситуацию в ИУ ввиду латентности этих преступлений. Ситуация осложняется и тем, что юридическое оформление получают только те эпизоды, которые, на взгляд правоприменителей, имеют реальную судебную перспективу.
В связи с этим необходимость их своевременного выявления, а также повышения качества расследования не вызывает сомнений. На необходимость усиления противодействия такого рода пенитенциарной преступности неоднократно обращалось внимание руководством ФСИН России на заседаниях коллегии Минюста России, на всероссийских совещаниях руководителей территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России, а также в директивах ФСИН России.
Ситуация усугубляется еще и тем, что в последние годы произошли серьезные изменения в криминогенном составе контингента УИС. Возрастает активность криминальных лидеров, пытающихся распространять «воровские традиции», организовывать и координировать противоправные действия осужденных.
Численность лиц в местах лишения свободы за последние годы несколько выросла. При этом количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления достигло 70 % (несколько лет назад эта категория составляла 30–35 %). Каждый четвертый отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый – за разбой или грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, 46 % отбывают наказание второй раз и более, что свидетельствует об устойчивой криминальной мотивации и нежелании вести законопослушный образ жизни.
Все это таит опасность криминальных проявлений дезорганизации деятельности учреждений, исполняющих наказания.
Кроме того, совершение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, исполняющих наказания, нередко носит характер масштабных акций, планируемых и подпитываемых «с воли», организуемых с участием родственников осужденных, что обращает на себя самое пристальное внимание отечественных и международных правозащитных организаций, активно обсуждается в средствах массовой информации. Отсутствие или недостаток информации зачастую восполняется различного рода домыслами, не имеющими ничего общего с истинным положением дел. В связи с этим объективное и всестороннее расследование, гласное обсуждение вопросов, связанных с такого рода криминальными акциями, выступает важной гарантией сохранения в исправительных учреждениях управляемой и стабильной обстановки.
Положение, которое сложилось в сфере борьбы с рассматриваемым видом преступных посягательств, можно благополучно преодолеть, только объединив все силы и средства, задействованные для его предупреждения и раскрытия. Чрезвычайно важная роль здесь отводится криминалистике, в
частности криминалистической методике. Лишь детальная разработка методики расследования поможет повысить эффективность борьбы с таким видом преступлений.
Специфика рассматриваемых деяний обусловливает множество проблем, возникающих при расследовании случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в том числе связанных с применением преступниками более изощренных способов подготовки и совершения рассматриваемых преступлений, которые ранее не подвергались изучению.
Недостаточная научная разработанность соответствующих вопросов в криминалистической методике в определенной мере сдерживает реализацию возможностей по расследованию этих преступлений, привлечению виновных к ответственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и прикладные вопросы предупреждения, раскрытия и расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, рассматривались в ряде исследований.
Проблемам борьбы с преступностью в местах лишения свободы посвящены работы ученых-криминологов, представителей уголовно-исполнительной науки: А.И. Абатурова, Ю.А. Алферова, В.М. Анисимкова, Е.Г. Багреевой, Н.П. Барабанова, Д.В. Зиборова, Б.Б. Казака, Д.А. Корецкого, А.А. Кулакова, А.С. Михлина, С.В. Назарова, А.Н. Олейника, В.Б. Первозванского, В.М. Позднякова, И.Г. Прасоловой, В.В. Тулегенова, А.В. Щербакова и др.
Особенности расследования преступлений в ИУ были объектом исследований многих советских и российских ученых-криминалистов и процессуалистов: А.Н. Волобуева, В.К. Коломейца, Е.П. Коновалова, М.А. Корсакевича, Н.И. Кулагина, В.В. Кулькова, А.М. Лантуха, А.Я. Макарова, М.В. Морозова, С.А. Нырикова, М.А. Петуховского, А.Д. Сафронова, З.Д. Смитиенко, А.П. Халявина, Н.Г. Шурухнова и др.
В последние годы успешно защищены диссертации О.П. Александровой, С.А. Бирмамитовой, Л.В. Казариновой, Е.Р. Пудакова, посвященные уголовно-процессуальным аспектам деятельности сотрудников ИУ.
А.Т. Валеев и М.А. Лютынский сравнительно недавно провели исследования особенностей производства обысков и допросов при расследовании преступлений, совершаемых осужденными на территории ИУ.
Вместе с тем необходимо отметить, что указанные выше труды, за исключением работы М.А. Петуховского, лишь косвенно касаются специфики производства расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, или фрагментарно отражают ее. Изучение специальной литературы показало, что до настоящего времени проблемы расследования таких преступлений практически не рассматривались. В частности, не в полной мере изучены криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании таких преступлений, вопросы взаимодействия следователей и органов дознания и др.
Не умаляя значения научных изысканий М.А. Петуховского, необходимо отметить, что они проводились на основе не действующего в настоящее время уголовного и уголовно-процессуального законодательства и в других социально-экономических и политических условиях.
Таким образом, динамика социальных изменений, криминальной ситуации, правовых норм предопределила проведение новых исследований, поиск иных подходов к познанию практики расследования рассматриваемого вида преступлений. Кроме того, отдельные ранее полученные результаты представляются дискуссионными, отчасти устарели и не отражают современное состояние проблемы либо остались вне поля зрения научных интересов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает деятельность по раскрытию и расследованию дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Предметом исследования являются методика расследования этого вида преступлений, специфика производства следственных действий, тактические, организационные, уголовно-процессуальные и психологические аспекты деятельности участников расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, закономерности их деятельности, нормы права, на которых она строится.
Цель и задачи исследования. Целью исследования выступает комплексная разработка научных вопросов расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и создание частной криминалистической методики расследования. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
изучена и обобщена специальная литература, посвященная особенностям расследования преступлений, совершаемых осужденными на территории ИУ;
изучена и обобщена практика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
изучены вопросы о значении для расследования криминалистической характеристики, типизации и систематизации криминалистически важных сведений о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определения взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений;
изучены особенности возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определены правовая основа деятельности, а также перечень полномочий сотрудников ИУ при проверке сообщений о рассматриваемых преступлениях;
выявлены и проанализированы факторы, оказывающие влияние на следственные ситуации, складывающиеся при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определены типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании рассматриваемых преступлений;
изучена правовая основа и особенности взаимодействия между следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудниками ИУ и средствами массовой информации;
рассмотрены особенности организации и производства следственных действий по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выявлены основные причины и разработаны способы преодоления противодействия расследованию.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой настоящего исследования выступают современные методы теории познания. На основе диалектического подхода как общенаучного метода познания были использованы общие и частные методы исследования: анализ, синтез, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, логические методы и другие.
Эмпирической базой исследования послужили материалы 16 уголовных дел, предварительное расследование по которым осуществлялось в период с 1997 по 2008 годы следователями прокуратуры Самарской области, и 108 приговоров, вынесенных в период с 2004 по 2008 год судьями федеральных судов Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Архангельской, Брянской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Кировской, Курганской, Магаданской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской, Свердловской, Тульской, Тюменской и Ульяновской областей.
По специально разработанным анкетам были опрошены 595 сотрудников оперативных подразделений УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Чувашской Республике, ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Приволжскому федеральному округу, ФБУ ИЗ 64/3 УФСИН Росси по Саратовской области, ГУФСИН России по Республике Татарстан, ФБУ ИК-2 ГУФСИН по Саратовской области, ГУФСИН России по Самарской области, ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФБУ ИЗ 64/2 УФСИН Росси по Саратовской области,
ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-23 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИК-10 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ЛПУ ОТБ-1 ГУФСИН России по Саратовской области, ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Нижегородской области,
ФБУ КП-20 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Саратовской области.
Кроме того, в исследовании нашел отражение двухлетний опыт работы автора в органах предварительного расследования.
Научная новизна исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных методике расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, основанных на системе действующего законодательства, современных достижениях криминалистики и других юридических наук. На основе результатов исследования дана криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории; проанализированы факторы, влияющие на формирование следственных ситуаций; определены типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании рассматриваемых преступлений, и с их учетом предложены возможные алгоритмы действий субъектов расследования; проанализирована правовая база взаимодействия между следователями Следственного комитета при прокуратуре, сотрудниками ИУ, средствами массовой информации и на основе сделанных выводов сформулирован ряд рекомендаций; рассмотрены правовые и организационные особенности производства отдельных следственных действий. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем организационного и правового характера, возникающих при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. На основе анализа норм права, материалов практики и специальной литературы сформулирован ряд рекомендаций.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская классификация случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В ее основе лежит степень организованности рассматриваемых преступлений, что позволяет разделить их на три вида: неорганизованные, или ситуативные, преступления; преступления с низкой степенью организованности; преступления с высокой степенью организованности.
2. Исследование позволило выделить новый способ совершения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Сущность этого способа заключается в том, что осужденный, зная о заражении ВИЧ-инфекцией, умышленно использует свою кровь для заражения сотрудников ИУ или осужденных по мотивам или для достижения целей, предусмотренных ст. 321 УК РФ.
3. Определен перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делам рассматриваемой категории, который включает в себя: обстоятельства, характеризующие событие преступления (факт применения насилия или угрозы применения насилия; последствия применения насилия; причинно-следственную связь между ними; время, место, способ совершения преступления; средства совершения преступления; обстановку совершения преступления); обстоятельства, характеризующие виновность лица, совершившего преступление (форму вины; мотивы и цели совершения преступления); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (степень приобщенности обвиняемого к ценностям субкультурной идеологии, отношение обвиняемого к положительно характеризующимся осужденным и сотрудникам ИУ, официальная характеристика преступника в аспекте отношения к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности); обстоятельства, определяющие характер и размер вреда, причиненного преступлением (характер вреда, степень негативного влияния последствий применения насилия на жизнь и здоровье потерпевшего(-их), размер материального ущерба, причиненного преступлением); обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (одновременное действие на территории ИУ официальных норм и правил криминальной субкультуры; существование на территории ИУ возможностей у осужденных приобретать предметы и вещи, запрещенные к хранению; численное превосходство осужденных по отношению к сотрудникам ИУ в момент совершения преступлений; состояние алкогольного опьянения преступников и др.); иные обстоятельства, имеющие значение для дела (характер отношений, сложившихся между преступником и потерпевшим до совершения преступления; количество лиц, принимавших участие в совершении преступления, сведения, свидетельствующие о наличии организованной группы (ее организаторы, исполнители и роль каждого из них); данные, характеризующие потерпевшего из числа осужденных: его официальная характеристика в аспекте отношения к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности.
4. Авторская классификация факторов, детерминирующих условия расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В основе классификации лежат особенности, связанные с деятельностью ИУ, что позволило сгруппировать факторы по следующим основаниям: факторы, связанные с локализацией как самого ИУ, так и системы входящих в него зданий, сооружений, ограждений; факторы, связанные с действием на территории ИУ особого режима; факторы, связанные с правовым статусом сотрудников ИУ; факторы, связанные с особенностями личности осужденных; факторы, связанные с особой социальной средой, действующей на территории ИУ.
5. Для исключения сомнений при определении статуса ИУ как органа дознания представляется необходимым принять комплекс правовых мер следующего содержания:
пункт 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнить словами «учреждения и органы» и изложить в следующей редакции: «учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний»;
пункт 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний изложить в следующей редакции: «Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области исполнения наказаний». Пункт 2 Положения изложить следующим образом: «ФСИН России осуществляет правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания»;
в пункте 24 ст. 5 УПК РФ к союзу «и» добавить союз «или» и изложить этот пункт в следующей редакции: «органы дознания – государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и (или) другие процессуальные полномочия»;
в пункте 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ заменить слова «начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на слова «учреждения и органы ФСИН России». В этом же пункте фрагмент «по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами» изложить в следующей редакции: «по уголовным делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений».
6. Для полноценной реализации сотрудниками ИУ своих полномочий по производству неотложных следственных действий, связанных с обязательным привлечением понятых, из ч. 1 ст. 60 УПК РФ исключить слова «дознавателем, следователем» и изложить ее в следующей редакции: «Понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».
7. С целью уточнения субъектов, правомочных производить освидетельствование, а также обеспечения возможности производства освидетельствования в случаях обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы из ч. 1 ст. 179 УПК РФ исключить фрагмент «если для этого не требуется производство судебной экспертизы», изложив ее в следующей редакции: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела»;
из ч. 2, 3, 4 ст. 179 УПК РФ исключить слово «следователь» и изложить норму в следующей редакции: «2. О производстве освидетельствования выносится постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. 3. При необходимости к производству освидетельствования может быть привлечен врач или другой специалист.
4. При освидетельствовании лица другого пола, сопровождающееся обнажением данного лица, осмотр производится врачом».
8. Обоснование необходимости привлечения к работе следственно-оперативной группы сотрудников прокуратуры или УИС, в должностные обязанности которых входит работа с общественностью и СМИ, в случаях, когда в целях противодействия расследованию используются средства массовой информации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации по методике расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, вносят вклад в развитие уголовного процесса, криминалистики и уголовно-исполнительного права.
Теоретические положения исследования, базирующиеся на анализе проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы в нормотворческой деятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся определения органов дознания, производства отдельных следственных действий.
Положения и выводы диссертации могут быть учтены следователями и сотрудниками ИУ при расследовании фактов дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы в ходе выступлений на четырех международных научно-практических конференциях в Самарском юридическом институте ФСИН России (2006–2009 гг.), на Международном семинаре в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России (2007 г.), Международной научно-практической конференции в Костанайском юридическом институте Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан (2007 г.), Международной научно-практической конференции в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России (2008 г.), Международной научно-практической конференции во Владимирском юридическом институте ФСИН России (2008 г.).
По теме исследования подготовлены и опубликованы 12 научных статей и два учебных пособия общим объемом 11,8 п.л.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность оперативного управления ГУФСИН России по Самарской области, Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области. Ряд положений используется в учебном процессе Самарского юридического института ФСИН России при проведении занятий по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», в научно-исследовательской работе НИИ ФСИН России.
Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений, включающих в себя обобщенные результаты эмпирических исследований.
Обстоятельства подлежащие установлению и доказыванию
Одной из особенностей науки является то, что в4целях познания и анализа изучаемых явлений на теоретическом уровне зачастую вырабатываются-специальные понятия или положения, использование которых позволяет осуществлять углубленное исследование каких-либо-явлений (процессов), их всестороннее рассмотрение и вслед за этим разработку научно обоснованных предложений и практических рекомендаций.
В криминологии, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и ряде смежных областей знаний для изучения и разработки практических мер борьбы с преступностью широко используются такие понятия, как уголовно-правовая характеристика, криминологическая характеристика, криминалистическая характеристика, оперативно-розыскная- (оперативно-тактическая) характеристика преступлений3.
Следует отметить, что толкование данных понятий в любой из перечисленных областей знаний на сегодняшний день далеко неоднозначно и дискуссионно. В самом общем виде содержание понятия какого-либо конкретного вида характеристики преступлений обычно включает в себя определенные знания или совокупность взаимосвязанных данных, на основе которых решаются предусмотренные законом процессуальные, уголовно-правовые или иные задачи борьбы с преступностью.
В теории криминалистики в силу специфики стоящих перед органами предварительного расследования задач по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений понятие криминалистической характеристики преступлений имеет свои особенности, присущие только ей структурные элементы, свойства, признаки.
Анализ имеющихся в литературных источниках определений криминалистической характеристики преступлений показывает, что большинство исследователей под такой характеристикой понимают совокупность различного рода знаний, информационных признаков уголовно-правового, криминологического, криминалистического, психологического, виктимологического и любого иного порядка, имеющие значение при расследовании преступлений5. Так, по мнению И.Ф. Герасимова, «криминалистическая характеристи ка является совокупностью сведений о таких общих типичных признаках, обстоятельствах и иных характерных чертах определенного вида преступных деяний, которые имеют важное организационное и тактическое значение для раскрытия этого вида преступлений»6.
Однако подобного рода определения носят универсальный характер и применительно к частной методике расследования преступлений не позволяют сделать вывод об особенностях методики и ее значении для расследования.
Следует отметить, что большинство авторов в качестве одного из основных элементов криминалистической характеристики выделяют типичные сведения о личности преступника. Проведенное исследование позволяет констатировать, что осужденные, совершившие преступления; предусмотренные ст. 321 УК РФ, практически ничем не отличаютсяот осужденных, не совершавших такие преступления. Кроме того, совершение большинства рассматриваемых преступлений в условиях очевидности, ограниченность территории ИУ обуславливают отсутствие необходимости применения версионного метода расследования с использованием типичных сведений о личности преступника. Следует, однако, отметить, что подавляющее большинство рассматриваемых преступлений совершается лицами, отрицательно характеризующимися администрацией ИУ, как правило, членами неформальных групп. Данный факт определяет организацию и оказание ими активного противодействия расследованию.
По нашему мнению, криминалистическая характеристика преступлений должна включать в себя прежде всего знания уголовно-правового и криминалистического характера, связанные, в частности, со способами совершения, приемами сокрытия преступного посягательства, типичными последствиями их применения, мотивацией преступного поведения, обстановкой со 20 вершения преступления, посткриминальным поведением преступников и т.п. В совокупности перечисленные сведения должны быть идеальной моделью закономерных связей информационных источников, позволяющих определять и прогнозировать оптимальные пути использования криминалистических средств и методов выявления, раскрытия, расследования и предупреждения рассматриваемых преступлений.
Опираясь на исходные положения криминалистической характеристики преступлений, можно-перейти к конкретизизации, соответствующей характеристики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
В криминалистической литературе способ совершения преступления понимается узком» и широком смысле. В первом случае имеется в виду только непосредственное совершение преступления, ограниченное моментами начала и окончания преступных действий. Во втором случае в данное понятие включают и действия по сокрытию преступления.
Изучение материалов уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, показало, что в 16,4% случаев преступниками были совершены действия по подготовке к совершению преступления и в 60,9% случаев предпринимались меры по сокрытию преступлений7. В 35,1% случаев преступление совершено спонтанно, без подготовки и преступник не пытался скрыть результаты своих действий8. Поэтому способ совершения рассматриваемых преступлений целесообразно рассматривать в широком смысле.
Условия организации расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Указанные трудности он связывает с. полным или частичным отсутствием данных о различных обстоятельствах, подлежащих доказываниюпо уголовному делу;.сналичием:противодействия со стороньк подозреваемых ш обвиняемых; с трудностями! выбора следователем способов- действий; с недостатком" времени;. сил,, средств; сложностью упорядочения структуры: расследования.. Соответственно? сложные следственные ситуации делятся; на:проблемные, конфликтные;, тактического;риска, организационно неупорядоченные:. Приг наличии нескольких, трудностей ситуация, называетсякомбйнированной, или смешанной 1.
Изучение материалов; уголовных дел: показало,. что при расследовании дезорганизации деятельности учреждений;, обеспечивающих изоляцию от общества, следователи; в основном;сталкиваются;с трудностями?конфликтного, тактико-психологического характера; вьіражающиесяі главным: образом в« противодействии расследованию со стороны подозреваемых,, обвиняемых И: свидетелей. Подобные ситуации отмечаются 62% случаев .
Ситуации, когда следователь сталкивался» с другими: рассмотренными: выше трудностями, нам практически:не встретились. Это объясняется прежде всего тем, что большинство-рассматриваемых преступлений совершено в отношении сотрудников ИУ, что вызывает незамедлительные: контрдействия в виде задержания; преступников; Своевременному выявлению и задержанию лиц, совершающих рассматриваемое преступление,, способствует также ряд перечисленных ранее факторов, а именно: ограниченность территории и концентрация на ней: значительного количества контингента; закрытый характер ИУ; ведение розыскной и регистрационно-учетной работы; круглосуточный надзор.
Выше изложенное, позволяет сделать вывод о том, что при расследовании дезорганизации деятельности учреждений; обеспечивающих изоляцию от общества, встречаются следующие типичные следственные ситуации: простые в (38% случаев) и сложные (конфликтные) ситуации 62% - случаев.
Существование простых следственных ситуаций.выданном случае обусловлено некоторыми рассмотренными ранее факторами. К ним относятся: ведение розыскной и регистрационно-учетной работы, круглосуточный» надзор. Сюда, же следует отнести особенность способа совершения, преступления, как правило, предполагающий, физический контакт между потерпевшим и преступником.
Существование сложных конфликтных ситуаций обусловлено факторами, связанными с особенностями личности осужденных, социальной средой, а также наличием логико-познавательных и тактико-психологических трудностей. Следует также учитывать, что преступник, как правило, стремится избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Рассматриваемые ситуации обычно- сохраняются на протяжении всего расследования. Однако встречаются случаи, когда простая ситуация в результате неграмотных действий субъектов расследования переходит в сложную.
Логико-познавательные трудности в основном обусловлены дефицитом информации о произошедшем. В частности, на момент возбуждения уголовного дела, как правило, достоверно не известны цели, мотивы применения насилия, окончательно не оценены последствия преступления и т.д.
К причинам возникновения тактико-психологических трудностей следует отнести специфику целей и мотивов рассматриваемого преступления, масштабы его последствий, особенности личности совершивших преступление. По указанным причинам многие очевидцы преступления из числа осужденных не дают правдивых показаний, так как боятся мести со стороны лиц, совершивших преступление", а также их сообщников.
Основной задачей в подобных ситуациях является преодоление информационного дефицита путем принятия мер по установлению лиц, причастных к совершению преступления; а также иных обстоятельств, подлежащих установлению; Разрешение следственных ситуаций, возникающих; процессе расследованияфассматриваемых преступлений;, предполагает использованием версионного метода.
Роли: криминалистических (следственных) версий как составляющего» элемента методики расследования преступлений;- в; специальной литературе" уделялось.должное внимание. Ирю этомшроблемы, криминалистических; версий справедливо связываются с планированием: расследования как; в теоретическом, так и;в=практическом значении 3.
Эффективность расследования уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений; обеспечивающих изоляциюют общества; вошногом-зави-сит: от организованности действий лиц;, его осуществляющих. Основным методом организации расследования:является планирование, которое, традиционно состоит из следующих элементов: 1 ) анализ исходной информации;: 2) выдвижение версий и определение-задач расследования; 3) определение путей и способов:решения; поставленных задач;: 4) составление письменного плана и иной , документации, по планированию расследования; 5)? контроль исполнения и;корректировка плана расследования 4.
К планированию расследования и разработке версий по данным- преступлениям следователь обычно приступает сразу после поступления к нему материалов проверки либо сообщений о преступлении. Основой для выдвижения, версии является информация о преступлении,. которой; располагает следователь, на определенный момент расследования. Как: уже указывалось, начальный этап расследования дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, характеризуется определенным дефицитом информации о преступлении. Для преодоления указанного дефицит
При расследовании рассматриваемых преступлений выдвигаются5 следующие типичные общие следственные версии: насилие или угроза применения насилия совершены со специальными целями и мотивами, предусмотренными ст. 321 УК РФ; насилие или угроза применения насилия является результатом иного преступления (покушения на убийство, умышленного причинения вреда здоровью, хулиганства, побоев и др.); причиненный вред здоровью является результатом несчастного случая; инсценировка применения насилия.
Планирование расследования и выдвижение как общих, так и частных следственных версий по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, напрямую зависят от того, установлено или не установлено лицо, совершившее преступление.
Если преступник не-установлен, то выдвигаются и проверяются» версии о субъекте преступления, о категориях лиц, среди которых его нужно искать. Как указывалось ранее, рассматриваемое преступление, обычно, совершается отрицательно характеризующимися осужденными, которые придерживаются правил поведения, предписанных криминальной субкультурой. Исходя из этого основная версия о субъекте преступления сводится к тому, что преступление совершено лицами указанной категории. Исходной информацией о преступнике может служить: его фамилия; кличка; приметы внешности, одежды.
Осмотр места происшествия
Осмотр места происшествия - это неотложное следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события82.
По рассматриваемой категории дел в ходе осмотра места происшествия можно установить такие подлежащие доказыванию обстоятельства, как место, орудие, материальные последствия совершения преступления, следы, указывающие на способ совершения преступления; и др. Некачественно, поспешно проведенный осмотр места происшествия чаще всего приводит к утрате значительной части доказательств.
Между тем изучение уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изолящиоот общества, показало, что осмотр места происшествия производился только по- каждому четвертому-пятому делу (23,4%) . Для-сравнения: по делам о причинении»вреда здоровью дан-ное следственное действие производилось в 55,3% Случаев .
Причиной сложившейся ситуации является ошибочное мнение некоторых сотрудников, осуществляющих расследование, о том, что: на месте происшествия отсутствуют следы преступления (41% опрошенных сотрудников ИУ); для принятия решения по делу достаточно сведений, полученных из иных источников (как правило, подобные сведения1 содержатся в протоколах допроса потерпевшего, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) (57,8% опрошенных сотрудников ИУ)» . Однако указанные обстоятельства нивкоем, случае не являются основанием для отказа от производства, рассматриваемого следственного действия. Во-первых, осмотр места происшествия дает возможность объективно установить событие преступления (см. п.1 части- 1 ст. 73 УПК РФ). Во-вторых, лица, давшие показания в ходе предварительного следствия, в суде могут их не подтвердить. В-третьих, на месте происшествия даже при самых неблагоприятных условиях могут остаться следы преступления86.
Подавляющее большинство изученных протоколов осмотра- (86,2%)87 было составлено сотрудниками ИУ, что по нашему мнению вполне закономерно и продиктовано неотложностью рассматриваемого следственного действия, а также невозможностью своевременного прибытия следователя на место происшествия.
Однако подобная практика имеет: и некоторые недостатки. Изучение содержания протоколов .рассматриваемого следственного действия позволило выявить следующие недостатки.,
Несвоевременность производства осмотра места происшествия; Как. показывает практика; с момента сообщения о преступлении до момента на- чала осмотра вряде; случаев лроходит до 28 дней. Иодобнаяіситуацияїявляет ся недопустимой, так как расследование.рассматриваемыхшреступлений про исходит в особенной обстановке, обусловленной:ранее рассмотренными:; фак 81
На производство осмотра места происшествия в некоторых случаях затрачивается всего 10-20 минут, что свидетельствует о формальном, поверхностном подходе к производству данного следственного действия и неминуемо приводит к потере доказательственной информации.
По данным проведенного анкетирования 35,8% из опрошенных сотрудников оперативных подразделений ИУ не обладают достаточными знаниями и навыками для производства осмотра места происшествия; 40% — назвали неправильно или не назвали совсем цели осмотра89.
Изложенное приводит к выводу о низком уровне правовой и криминалистической подготовки сотрудников ИУ, а также об» их небрежном отношении к подготовительному этапу рассматриваемого следственного действия.
Решением обозначенной проблемы может стать повышение квалификации сотрудников УИС на базе соответствующих учебных учреждений. Такую подготовку (переподготовку) должны пройти прежде всего сотрудникшоперативных подразделений ИУ, так как именно они в силу сложившейся практики реализуют полномочия органа дознания. Программа подготовки (переподготовки) должна включать? следующие темы: правовые основы деятельности сотрудников ИУ как, органа дознания; порядок возбуждения уголовного дела; процессуальные и тактические (криминалистические) основы производства отдельных следственных действий.
Особенности производства допросов по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
По своему содержанию конфликт состоит из совокупности объективных (внеличностных) и субъективных (личностных) элементов. К объективным элементам относятся: объект, участников конфликта и среду конфликта.
Основными участниками конфликта при расследовании рассматриваемых преступлений являются следователь и обвиняемый (подозреваемый). В конфликтологии выделяют такое понятие, как «ранг участника», который определяется возможностью участника влиять на ход противоборства. Среди рассматриваемых участников конфликта следователь обладает большими возможностями, к которым следует отнести: его полномочия, предусмотренные УПК РФ, помощь сотрудников ИУ, информированность о ходе расследования, процессуальная и тактическая грамотность, образованность и т.д. Возможности у другой стороны конфликта гораздо скромнее: информированность о событии преступления, опыт общения с правоохранительными органами, сочувствие ряда осужденных. Изложенное дает основание утверждать, что при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории именно следователь в большей степени может воздействовать на конфликт с целью уменьшения негативных последствий, которые он (конфликт) оказывает на расследование.
Существуют и неосновные участники конфликта, к которым можно отнести свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания или отказывающихся от дачи показаний. По рассматриваемой категории дел таковыми являются свидетели и потерпевшие из числа осужденных.
Среда, в которой происходит конфликт, совпадает с обстановкой расследования, которая уже рассматривалась в настоящей работе.
К личностным элементам конфликта относятся психофизические, психологические, этические и поведенческие свойства личности, которые оказывают влияние на возникновение и развитие конфликтной ситуации.
Как отмечалось ранее, основные психологические доминанты поведения у рассматриваемой категории лиц сформированы под воздействием обстановки ИУ. Это, как правило, молодые люди мужского пола, которые в своей жизни не успели получить-хорошего образования, создать семью, сделать карьеру. Многие из них в юном возрасте прошли «школу» воспитательных колоний. Указанные особенности определяют наличие у последних де-виантных психологических доминант, манер поведения, этических ценностей, что существенно усложняет работу следователя, направленную на преодоление конфликта.
Следует отметить, что конфликт, возникающий при расследовании преступлений, начинается еще до начала допроса. Однако в рамках данного следственного действия он наиболее заметен. Это обусловлено прежде всего тем, что в ходе производства допроса происходит личный контакт двух противоборствующих сторон. По этой причине задача преодоления конфликта более успешно может быть разрешена именно в процессе допроса.
Исследователи, занимавшиеся этой проблемой, едины во мнении, что без установления причин конфликта о его преодолении речи быть не мо-жет150.
В специальной литературе, справедливо разграничивают причины дачи ложных показаний в зависимости от процессуального положения допрашиваемого. Поэтому представляется целесообразным отдельно рассмотреть причины дачи ложных показаний подозреваемыми (обвиняемыми) и свидетелями.
Р.С. Белкин и Е.М. Лившиц к основным причинам дачи ложных показаний свидетелями относят: боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого), их знакомых; стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость; желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц — из мести, ревности или иных побуждений; ошибочная оценка своих действий в момент расследуемого события как преступных и стремление скрыть их совсем или описать их иначе; нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т.д.
Они же в качестве мотивов дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым выделяют: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление - действительное или мнимое, выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо исходя из желания попасть в особые условия жизни - по причинам семейного, служебного и иного характера, либо бахвальства и т.п.151.
Указанный перечень носит общий характер и содержит типичные причины дачи ложных показаний по наиболее распространенным категориям уголовных дел, однако для целей нашего исследования он не совсем подходит, так как составлен без учета обстановки ИУ, особенностей рассматриваемого преступления, а также характеристики личности осужденных.
