Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объективная обусловленность активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами .
1.1. Сущность и содержание научно-технического обеспечения его современное состояние
1.2. Уголовно-правовая характеристика криминальных пожаров 30
1.3.Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с криминальными пожарами
Глава 2. Организация расследования криминальных пожаров на первоначальном этапе .
2.1. Типичные следственные ситуации при расследовании криминальных пожаров .
2.2.Типичные следственные версии при расследовании криминальных пожаров.
2.3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
Глава 3. Особенности расследования криминальных пожаров на последующем этапе .
3.1. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования .
3.2. Особенности взаимодействия участников расследования криминальных пожаров.
3.3. Судебные экспертизы по делам данной категории. 133
Заключение 146
Библиографический список 155
Приложение № 1 185
Приложение № 2 190
Приложение № 3
- Сущность и содержание научно-технического обеспечения его современное состояние
- Уголовно-правовая характеристика криминальных пожаров
- Типичные следственные ситуации при расследовании криминальных пожаров
- Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях коренных социально-политических и экономических преобразований, реформирования всех сфер государственной и общественной жизни потребности общества в эффективных средствах и методах борьбы с таким негативным социальным явлением, как преступность значительно возрастают. Обращают на себя внимание неуклонный рост преступности, повышение мобильности, организованности и, как следствие, общественной опасности действий преступников.
Серьезную озабоченность вызывают преступления, сопряженные с пожарами. Статистические данные свидетельствуют о том, что в последние годы в России сохраняется высокий уровень числа происходящих пожаров с человеческими жертвами и материальными потерями. Ежегодно в стране происходит до 300 тысяч пожаров, в огне гибнет около 18 тыс. человек. Обращает на себя внимание рост количества крупных пожаров1. В 2001 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 137 крупных пожаров, материальные потери от которых составили 6 311,2 млн. рублей. При этом число крупных пожаров составляет всего 0,05% от общего количества пожаров по России, а причиненные ими материальные потери равны 13,86% .
Серьезной проблемой остаются пожары, причиной которых явились поджоги. Поджог как лучший способ «замести следы» другого преступления все чаще используется преступниками. Имущественное расслоение граждан, а также иные происходящие в последнее время в России изменения социально-политического характера повлекли рост специально организованных и подготовленных поджогов. Они становятся достаточно распространенным средством
Крупный пожар - пожар, прямой ущерб от которого составляет 3 420 минимальных размеров оплаты труда. См.: Преступность и правонарушения. 2001: Статистический сборник. - М., 2002. - С. 143.
психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства или нарушения нормального режима работы предприятий, получения необоснованного страхового возмещения, устранения конкурентов и т. п. Можно предположить, что способ «влияния» на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет и в дальнейшем достаточно распространен в преступной практике. В таких случаях расследование подобных преступлений представляет собой весьма сложную задачу.
61% проанкетированных следователей отметили тот факт, что проблемы начинаются уже на первоначальном этапе расследования. В 2001 году в 2 595 случаях причина пожара так и не установлена. Потери от этих пожаров составили 1 638,7 млн. рублей1. Раскрываемость пожаров оставляет желать лучшего.
Лица, расследующие дела данной категории, испытывают затруднения уже в рамках осмотра места пожара при фиксации признаков и особенностей следовой картины горения и распространения огня. Это приводит к необходимости производства повторных осмотров, что нередко происходит тогда, когда интересующие следы безвозвратно утеряны в ходе проведенного ремонта либо сноса объекта и т. п. Как показывают исследования, лишь 8% таких уголовных дел доходит до суда, остальные же в части, касающейся пожара, прекращаются в связи с неустановлением механизма преступной деятельности.
При этом следователями указываются следующие основные причины такого положения: недостаточное материально-техническое оснащение (71% опрошенных); отсутствие в регионе вообще либо достаточного количества пожар-но-технических экспертов (11% опрошенных); отсутствие у опрашиваемых необходимых знаний, касающихся особенностей тактики проведения отдельных следственных действий (28% опрошенных); недостаточное количество методической и учебной литературы (81% опрошенных).
1 См.: Преступность и правонарушения. 2001: Статистический сборник. - М., 2002. - С. 143.
Таким образом, налицо проблемная ситуация: с одной стороны, практикой накоплен определенный опыт расследования криминальных пожаров, с другой - отсутствует основа для повышения эффективности расследования данной категории дел, то есть практика объективно нуждается в активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами.
Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с раскрытием и расследованием пожаров, уделяли внимание многие ученые-криминалисты. Так, еще в 1915 году в книге С.Н. Трегубова «Основы уголовной техники» содержалась глава, посвященная расследованию пожаров и поджогов. В 1924 году распоряжением народных комиссаров юстиции и внутренних дел в России была введена Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний, также содержащая методические рекомендации по расследованию поджогов. Интерес к данному виду преступлений не уменьшался и в последующие годы. Так, в 1956 году вышла книга М.С. Брайнина «Расследование дел о пожарах», в 1966 году - работа Б.В. Мегорского «Методика установления причин пожаров», которая долгое время была настольной книгой лиц, занимающихся расследованием и исследованием пожаров. Также данной проблемой занимались СИ. Зернов, Р.А. Миусская, И.М. Лузгин, А.В. Мишин, В.Л. Попов, И.А. Попов, А.А. Умаев, В.Ф. Ханин и другие ученые. В литературе, посвященной расследованию пожаров, в основном рассматривались вопросы применения научно-технических средств и методов. Эти аспекты нашли свое отражение в работах М.В. Безуглова, А.С. Григоряна, Г.Н. Казакова, А.Я. Качанова, СП. Митричева, И.Ф. Пантелеева, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов. Однако в этих работах вопросы научно-технического обеспечения расследования пожаров либо не затрагивались совсем, либо рассматривались относительно некоторых вопросов использования специальных познаний. До настоящего времени совсем не исследовались вопросы о выработке понятия
6 «научно-техническое обеспечение расследования», уяснения его сущности и содержания, то есть монографическому системному исследованию данная проблема не подвергалась. Поэтому для дальнейшего ее изучения возникает потребность в системном научном анализе понятия «научно-техническое обеспечение» вообще и, в частности, применительно к указанной категории дел.
Расследование криминальных пожаров требует установления в первую очередь причины пожара, вида примененного поджигающего устройства, что дает основания для выдвижения версий о личности преступника. Но это невозможно без использования последних достижений науки и техники в областях физики, химии, теплофизики, а также ряда других естественных и технических наук.
Очевидно, что в решении этих проблем на общем фоне реформирования всей системы уголовного судопроизводства, структур и форм деятельности правоохранительных органов повышается и роль криминалистики, служебная функция которой состоит в обеспечении потребностей практики борьбы с преступностью научными методами и средствами, и ныне общепризнана.
Современное состояние расследования криминальных пожаров, уровень научно-технического, в том числе криминалистического, правового и организационно-управленческого обеспечения их раскрытия, расследования и предупреждения создают предпосылки для глубокого исследования данной проблемы и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию деятельности по раскрытию и расследованию указанной категории дел.
Приведенные положения обусловили выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления исследования.
Объектом диссертационного исследования является человеческая деятельность в двух взаимно противоположных направлениях: с одной стороны, преступная деятельность, связанная с криминальными пожарами, а с другой -деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению криминальных пожаров и отношения этих видов деятельности.
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности механизма подготовки и совершения криминальных пожаров, детерминированные особенностями системы функционирования социально-политической и хозяйственной среды, а именно: переделом собственности, преступным разгулом, легкостью приобретения и большим разнообразием средств поджога, низкой раскрываемостью данных преступлений; закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках; закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах научно-технического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию данных преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы научно-технического обеспечения, комплексном анализе состояния научного и технического обеспечения расследования криминальных пожаров и в формулировании практических рекомендаций по его активизации на основе изучения составляющих научный предмет элементов.
Цель диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
определить сущность, содержание и сформулировать определение понятия «научно-техническое обеспечение»;
проанализировать современное состояние научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров;
изучить механизм преступной деятельности и на этой основе сформировать криминалистическую характеристику различных видов криминальных пожаров как теоретическую и информационную базу для создания и совершенствования методик расследования этих преступлений;
- изучить типичные следственные ситуации при расследовании крими
нальных пожаров и на основе этого разработать типовые программы расследо
вания этих преступлений;
- определить типичные следы преступлений, связанных с криминальными
пожарами, особенности их выявления, фиксации, исследования, оценки и ис
пользования при производстве расследования, на основе чего выделить особен
ности тактики работы с данными следами;
исследовать теорию и тактику производства следственных действий, наиболее часто используемых при расследовании изучаемых преступлений, выделить их особенности и выработать рекомендации по совершенствованию тактики их осуществления;
выявить проблемные вопросы взаимодействия работников правоохранительных органов при расследовании криминальных пожаров и разработать рекомендации по их преодолению;
проанализировать практику использования специальных познаний и выработать рекомендации по совершенствованию тактики их применения.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составляет общенаучный диалектический метод познания и частные методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, исторический, сравнительный, анкетирования, а также общая теория криминалистики, представленная научной школой профессора Р.С. Белкина.
Настоящее диссертационное исследование базируется на изучении и использовании научно-монографического материала, а также анализе соответствующих источников права, а именно: Конституции Российской Федерации, законов, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел, следственной и экспертной практики, а также другого нормативного и справочного материала, относящегося к предмету исследования.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Диссертация базируется на трудах известных представителей науки уголовного процесса и криминалистики Т.В. Аверьяновой, Р.С Белкина, М.С. Брайнина, А.И. Винбер-га, А.Ф. Волынского, В.Д. Грабовского, Г.Л. Грановского, Г.И. Грамовича, В.А. Жбанкова, СЮ. Журавлева, СИ. Зернова, В.Я. Колдина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, Б.В. Мегорского, И.А. Попова, Е.Р. Российской, М.В. Салтевско-го, С.Н. Трегубова, И.Д. Чешко и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной и экспертной практики. На материале 192 уголовных дел, 158 заключений экспертов автором был проведен анализ современного состояния научно-технического обеспечения деятельности, связанной с расследованием криминальных пожаров, выявлены проблемные вопросы и предложены возможные пути их решения.
В процессе подготовки диссертации по специально разработанным программам был проведен опрос 98 следователей и дознавателей, занимающихся расследованием пожаров и 52 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России. Кроме этого, использовался и личный 9-летний опыт экспертной работы по исследованию мест пожаров.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на монографическом уровне осуществлен системный подход к разрешению проблем научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров в целях их выявления, раскрытия и расследования.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.
Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию законодательства и практической деятель-
ности правоохранительных органов, занимающихся расследованием криминальных пожаров.
Новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту и отражающие общую схему исследования.
Научно-техническое обеспечение - это прикладная система научно-практических рекомендаций применения научно-технических, в том числе криминалистических, средств и методов в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений.
Однородность механизма возникновения и развития пожаров позволяет говорить о единой криминалистической модели пожара, которая представляет собой информационную модель механизма возникновения пожара как результата определенных действий или явлений. Следовательно, можно говорить о единой криминалистической характеристике данного вида преступления.
Предлагается криминалистическая характеристика криминальных пожаров с позиций элементного и фазового подходов.
Типизация следов преступлений, связанных с криминальными пожарами, позволяет систематизировать научно-технические средства, используемые в процессе расследования.
Основной формой организации раскрытия и расследования преступлений по делам о пожарах является следственно-оперативная группа, с помощью которой обеспечивается эффективное взаимодействие сотрудников различных служб при осуществлении указанной деятельности.
Предлагаются типовые программы расследования криминальных пожаров применительно к отдельным типичным следственным ситуациям, которые содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики производства таких следственных действий при расследовании криминальных пожа-
11 ров, как осмотр места происшествия, допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, следственного эксперимента.
7. Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики назначения и производства отдельных видов судебных экспертиз, которые разработаны в зависимости от момента назначения экспертизы, от предмета экспертизы и объема задания, от сформулированных вопросов к эксперту, от выбора экспертного учреждения и эксперта.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, содержат, по мнению автора, новые подходы к пониманию вопроса научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы в следственной и экспертной практике; в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методик расследования пожаров; в учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических вузах и курсах повышения квалификации; а также при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и спецкурсов по проблемам судебных экспертиз.
Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования доложены на заседаниях кафедры Тюменского юридического института. Отдельные материалы авторского исследования изложены на научно-практических конференциях, проходивших в городах Тюмени, Москве, Красноярске, Барнауле, Симферополе (2000-2003 гг.). Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выражение в ряде научных статей и учебно-методических рекомендаций (1999-2003 гг.).
Результаты диссертационного исследования широко используются автором и другими преподавателями Тюменского юридического института (акт вне-
дрения от 28 мая 2003 г.) и Сургутского государственного университета (акт внедрения от 20 мая 2003 г.) при чтении курса лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминалистике на тему: «Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности».
Рекомендации автора по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий, а также назначению и производству различных видов судебных экспертиз нашли применение в практической деятельности экспертно-криминалистического управления (акт внедрения от 20 мая 2003 г.), служб дознания государственной пожарной охраны; следственных отделов и отделений подразделений Тюменской области (акт внедрения от 14 мая 2003 г.), а также военной прокуратурой Тюменского гарнизона (акт внедрения от 6 мая 2003 г.).
Структура диссертации. При определении структуры диссертации автор исходил из необходимости последовательного анализа практической деятельности правоохранительных органов по расследованию криминальных пожаров и ее научно-технического обеспечения, что выразилось в переходе от рассмотрения научных и правовых основ и современного положения по данному вопросу к проблемам и перспективам научно-технического обеспечения процесса расследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Сущность и содержание научно-технического обеспечения его современное состояние
Как известно, возникновение криминалистики было обусловлено потребностями практики в научных методах для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. В связи с этим служебной функцией криминалистики с первых дней ее существования стало удовлетворение этой потребности.
Борьба с преступностью является одной из главнейших общественных проблем. Поэтому задача криминалистики, как, впрочем, и задача уголовного права и уголовного процесса, заключается в содействии правоохранительным органам в борьбе с преступностью своими положениями и рекомендациями. При этом важно подчеркнуть, что криминалистика не «участвует» в борьбе с преступностью. Ее задача заключается именно в содействии этой борьбе своими положениями и рекомендациями; данные криминалистики используются в борьбе с преступностью . Как справедливо отмечал Р.С.Белкин, криминалистика не «партнер» следователя или судьи, а один из «инструментов» деятельности последних по установлению истины по уголовным делам.2
Развитие любой конкретной науки, в том числе и криминалистики определяется действием объективных закономерностей, характерных для переживаемого этапа существования природы и общества.
Характерным признаком второй половины прошлого столетия является качественный скачок во всех областях жизни общества, и в сфере материального производства, и в образе жизни человечества. Существенно ускорился научно-технический прогресс, изменились взаимоотношения науки и общества, появились новые социальные функции и возможности науки.
Одной из главенствующих тенденций развития науки в условиях научно-технического прогресса выступает дифференциация и интеграция научного знания, которые проявляются и в криминалистике. На начальном этапе становления криминалистики главенствующую роль играла дифференциация знаний. На современном этапе развития криминалистики дифференциация и интеграция проявляются в диалектическом единстве. Однако, необходимо отметить, что на первый план выступила интеграция знаний, которая в современных условиях многопланова.
Так, Т.В.Аверьянова называет следующие формы интеграции знаний, которые, впрочем, в реальности тесно переплетаются между собой: 1.Перенос идей и представлений из одной области знаний в другую. 2.Использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других областей науки. 3.Формирование комплексных проблем и направлений исследований. 4.Формирование новых научных дисциплин «пограничного типа» на стыках известных отраслей знания. 5.Сближение, усиление взаимосвязи и воздействия наук, различающихся своими предметными областями. б.Сближение наук различных типов - фундаментальных и прикладных, эмпирических и теоретических, высокоформализованных и описательных и т.д. 7.Универсализация средств языка науки. 8.Выработка региональных и общенаучных форм и средств познания. 9.Усиление взаимодействия между философским и нефилософским знаниями. Ю.Усиление интегративной роли философии. Ускорение темпов развития криминалистической науки в условиях научно-технического прогресса является одним из законов развития криминалистики как науки. Причинами такого ускорения, по мнению Р.С.Белкина, являются: возрастающий объем фундаментальных и частнотеоретических исследований в криминалистике; ускоренное развитие тех областей знания, данные которых творчески используются в криминалистике; повышение общественной значимости криминалистики в связи с растущей актуальностью проблемы борьбы с преступностью; растущий в силу объективных факторов, порожденных научно-техническим прогрессом, потенциал криминалистики как науки.2
Применение данных других наук не означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний. Как справедливо замечает Р.С.Белкин, криминалистика никогда не выступала только в роли проводни-ка чужих знаний. Данные других наук учитываются, приспосабливаются и преобразуются криминалистикой при разработке ею своих практических рекомендаций.
Широкое использование криминалистикой идей естественных и технических наук влечет за собой появление новых рекомендаций практике борьбы с преступностью и исследованию доказательств, сфера которых не ограничивается криминалистической техникой, а также используется в криминалистической тактике и криминалистической методике для расследования преступлений, связанных с криминальными пожарами.
Уголовно-правовая характеристика криминальных пожаров
Расследование криминальных пожаров невозможно без уяснения их сущности и правовых последствий с позиций уголовного права. Федеральный Закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» определяет «пожар» как «неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства» (ч. 1 ст. 1). Уже из самого этого определения вытекает общеопасная сущность пожаров. Их общественная опасность проявляется в том, что возгорание влечет, как правило, причинение крупного имущественного ущерба, а нередко и человеческие жертвы. В случаях криминальных пожаров объектом преступления может быть не только имущество собственников, но и окружающая природная среда (например, лесные массивы).
С позиции уголовного права причиной пожара могут выступать умышленные действия, направленные на уничтожение имущества или природной среды (поджог), а равно неосторожные действия, повлекшие возгорание и пожар. Подчиняясь логике исследования и рассматривая вопрос об уголовно-правовой характеристике криминальных пожаров, мы разделим всю их совокупность в зависимости от субъективного отношения виновного к пожару на умышленные и неосторожные.
Итак, причиной пожара могут выступать умышленные действия, направленные на неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства -поджог. Поджоги, как правило, выступают одним из способов совершения основного преступления. Уголовное законодательство связывает этот способ (наряду с иными): с посягательствами на жизнь и здоровья человека (убийство с особой жестокостью или общеопасным способом - п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью или мучениями для потерпевшего, а равно общеопасным способом - п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 УК; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с особой жестокостью или мучениями для потерпевшего - п. «в» ч. 2 ст. 112 УК); с посягательствами на собственность (мошенничество — ст. 159 УК; умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога -ч. 2 ст. 167 УК); с посягательствами на общественную безопасность и общественный порядок (терроризм - ст. 205 УК; массовые беспорядки - ст. 212 УК; хулиганство - ст. 213 УК; приведение в негодность объектов жизнеобеспечения -ст. 215-2 УК); с посягательствами на общественную нравственность (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры - ст. 243 УК); с посягательствами на безопасность государства (диверсия - ст. 281 УК); с посягательствами на порядок отправления правосудия (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295 УК; насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ч. 4 ст. 296 УК; принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ч. 4 ст. 309 УК); с посягательствами на порядок управления (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - ст. 317 УК; применение насилия в отношении представителя власти - ч. 2 ст. 318 УК; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - ч. 3 ст. 321 УК); с посягательствами на интересы военной службы (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК); с посягательствами на мир и безопасность человечества (применение запрещенных средств и методов ведения войны - ст. 356 УК; экоцид -ст. 358 УК).
Во всех названных случаях поджог может выступать способом совершения преступления. Вместе с тем, поджог как способ посягательства на то или иное охраняемое уголовным законом благо, не во всех случаях оказывает непосредственное влияние на квалификацию данных деяний. По общему правилу, разработанному в теории уголовного права, факультативные признаки состава преступления (в нашем случае — способ - как факультативный признак объективной стороны), только тогда влияют на квалификацию преступлений, когда они прямо указаны в диспозиции статьи особенной части УК. Анализ вышеназванных составов преступлений свидетельствует о том, что поджог, как способ совершения преступления, прямо указан в диспозициях следующих норм: умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога - ч. 2 ст. 167 УК; терроризм - ст. 205 УК; массовые беспорядки — ст. 212 УК; диверсия - ст. 281 УК. В этих случаях необходимо особое внимание обращать на объективный факт - поджог. Однако, если ранее размер ущерба не имел значения, важен был именно сам факт поджога, о чем прямо указывалось п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами»1, то в настоящее время законодатель существенно изменил эту позицию. Теперь умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если же в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.
Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу; должны квалифицироваться по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.1
В некоторых случаях, сам факт поджога как способ совершения преступного посягательства также обусловливает квалификацию преступлений, например, по п. «д», «е» ч. 2 ст. 105, п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК. Это вытекает из толкования соответствующих положений уголовного закона. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится, что при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях «сожжения заживо». Далее, при характеристике общеопасного способа (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), там же указывается на «поджог».2 Толкование норм, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК, позволяет говорить о применимости названных при убийстве способов и здесь.
Несомненно, установление лишь одного факта поджога недостаточно для правильной квалификации преступления. Способ (поджог) определяет квалификацию лишь в совокупности с иными признаками состава преступления, в частности, с формой вины. Как ранее отмечалось, сам термин «поджог» означает исключительно умышленные действия, направленные на неконтролируемое горение чего-либо. И основной проблемой, в этой связи, выступает разграничение соответствующих умышленных преступлений от деяний, совершенных по неосторожности, где причиной наступления последствий является пожар. На уголовно-правовой характеристике подобного рода деяний мы остановимся несколько позже. Здесь же главным является установление умышленной формы вины по отношению, прежде всего, к возгоранию.
Типичные следственные ситуации при расследовании криминальных пожаров
Расследование преступления представляет собой сложный процесс познания, происходящий в конкретных временно-пространственных рамках и в условиях определенной окружающей среды. Указанные обстоятельства (время, место и внешняя среда) взаимосвязаны друг с другом объективными и субъективными факторами, постоянно изменяющимися и непосредственно влияющими на поведение лиц, вовлеченных в связи с совершением преступления в сферу уголовного судопроизводства. Эта обстановка, в которой протекает процесс расследования преступления, получила название следственной ситуации.
Понятие следственной ситуации, как и криминалистической характеристики преступной деятельности, относится к числу дискуссионных. Зарождение концепции следственных ситуаций связано с работами Г.Н.Мудьюгина, А.Р.Ратинова, А.Н.Колесниченко.2 Так, в 1967 году А.Н.Колесниченко писал: «В осуществлении принципа индивидуальности расследования могут быть выделены два основных элемента: а) анализ и оценка следственной ситуации; б) выбор наиболее эффективной системы приемов расследования. Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и безупречным в логическом отношении. Установление особенностей ситуации базируется на личном опыте следователя в расследовании аналогичных преступлений... Выбор наиболее эффективной системы приемов раскрытия конкретного преступления определяется не только глубиной анализа и правильностью оценки ситуации, но и творческим подходом к решению возникающих задач.»1
Активное исследование основ следственных ситуаций начинается с 1970 года, а к 1975 году дискуссия принимает развернутый характер, чему, по нашему мнению, способствовало увеличение количества научных исследований в области криминалистической методики, вызванного осознанием ключевого значения ряда понятий криминалистической тактики, в том числе и понятия следственной ситуации.
В дальнейшем изучением следственных ситуаций, разработке на их основе алгоритмов поиска сведений о преступлении и преступнике, а также рекомендаций по производству следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на различных этапах расследования занимались многие ученые-криминалисты (Р.С.Белкин, Н.А.Бурнашев, И.Ф.Герасимов, М.П.Гутерман, Л.Я.Драпкин, В.П.Лавров, И.М.Лузгин, Н.А.Селиванов, А.Г.Филипов).2
Стремление всесторонне охарактеризовать понятие следственной ситуации, ее сущность обусловило существование в юридической литературе множества различных по содержанию определений и соответствующих им классификаций.
Одни ученые характеризуют следственную ситуацию как совокупность фактических данных по делу. Данной точки зрения придерживаются В.К.Гавло, И.Ф.Герасимов, А.Н.Васильев и другие криминалисты. Так, И.Ф.Герасимов определяет следственную ситуацию как сложившуюся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонную к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, ин- формационных и иных факторов и их оценку, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действий.
Как определенного рода разновидность вышеуказанной точки зрения, на наш взгляд, можно определить мнение о том, что следственная ситуация это информационная база, определяющая возможности и пути проведения расследования. Сторонником этих взглядов является, например, Л.Я.Драпкин, который писал: «следственная ситуация - это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон».2
Есть еще одна точка зрения по данному вопросу. Она определяет следственную ситуацию как обстановку, в которой происходит расследование. Этого мнения придерживается, например, профессор Р.С.Белкин. Так, в частности, он определяет следственную ситуацию как ту обстановку, в которой протекает процесс доказывания, иначе говоря это «совокупность условий, в который в данный момент осуществляется расследование.»3
С учетом вышеизложенного отметим, что нам близка позиция тех ученых, которые считают, что содержанием следственной ситуации является совокупность условий, в который в данный момент осуществляется расследование.
Поскольку для преступлений определенного вида характерна повторяемость способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, предметов посягательства, источников информации и других обстоятельств, постольку есть смысл говорить о повторяемости следственных ситуаций. Именно повторяемость следственных ситуаций делает возможной их типизацию и разработку алгоритмов расследования.
По мнению А.Г.Филиппова и А.Я.Целищева, наибольшее практическое значение имеет деление следственных ситуаций именно на типичные и конкретные. При этом для науки криминалистики наибольший интерес представляют типичные следственные ситуации, то есть ситуации, наиболее характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации, которые складываются на тех или иных этапах расследования.2
Поскольку типичные следственные версии и особенности планирования расследования криминальных пожаров, являются элементами частной методики расследования, то они должны содержать указания по выбору направлений расследования, на пути конкретизации типичных версий и определять содержание этапов расследования.
Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования
Одним из важнейших следственных действий на последующем этапе расследования криминальных пожаров является допрос подозреваемого и обвиняемого.
В ходе данного следственного действия нужно получить от подозреваемого сведения, необходимые для установления истины по уголовному делу. Таким образом, целью допроса подозреваемого является получение новых и конкретизация уже установленных фактов преступления. Положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых разработаны в науке криминалистике также достаточно хорошо1.
Допрос подозреваемого необходимо производить не позднее 24 часов с момента: 1) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; 2) фактического его задержания.
В ходе данного следственного действия нужно получить от подозреваемого сведения, необходимые для установления истины по уголовному делу. Таким образом, целью допроса подозреваемого является получение новых и конкретизация уже установленных фактов преступления.
Тактика допроса зависит от многих особенностей, в частности, и от особенностей личности допрашиваемого: от его возраста, пола, образования, психических качеств, темперамента, криминального опыта и других особенностей. Подозреваемый (обвиняемый) является самой трудной фигурой для допроса. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого определяются еще и тем, что: интересы этих лиц, как правило, объективно противоречат установлению истины по делу; дача показаний не является обязанностью для них; дача показаний является не только источником доказательств, но и средством защиты.
При разработке тактики допроса лиц, проходящих по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, важное место занимает оценка позиции допрашиваемого, его отношение к расследуемому преступному деянию, наличие или отсутствии заинтересованности в исходе дела.
К допросу каждого лица следователь должен подходить индивидуально, т.е. искать необходимый индивидуально-психологический подход, который включает в себя, прежде всего, установление психологического контакта с допрашиваемым.
Готовясь к допросу подозреваемого, следователь должен продумать, как начать допрос. Перед допросом обязательно составляется план допроса. Перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе подозреваемого, определяется конкретной следственной ситуацией, сложившейся на первоначальном этапе расследования, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Перед началом допроса подозреваемому разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права.
Для вводной части допроса, для установления контакта необходима неформальная беседа относительно обстоятельств его жизни. Следователь на данном этапе окончательно определяет линию своего поведения, тактические приёмы предстоящего допроса, а также, устанавливает психологический контакт. В плане установления психологического контакта важно убедить подозреваемого (обвиняемого) в объективности следствия, показать, что оно не носит обвинительного уклона, а стремится установить данные, как уличающие подозреваемого в совершении преступления, так и смягчающие его ответственность.
К этому времени следователь должен постараться выяснить условия жизни и воспитания подозреваемого, его поведение, увлечения и интересы, индивидуальные особенности психики, а также его ближайшее окружение. Выяснение образа жизни помогает также в дальнейшем и при возмещении ущерба обвиняемым. Особую ценность для успешного расследования преступления представляют показания лиц, находящихся в семейных, родственных и иных близких отношениях с подозреваемым. Их ценность определяется знанием ими образа жизни подозреваемого, в том числе обстоятельств, которые послужили поводом к совершению преступления. У данных лиц выясняют: биографию подозреваемого, его характер, интересы, увлечения, жизненные притязания, круг знакомств, имеются ли отклонения в психическом и физическом здоровье и т.д. При допросах таких лиц важно учитывать, не являются ли они лицами, заинтересованными в исходе дела или даже соучастниками преступления, либо лицами, зависимыми от подозреваемого.
В начале допроса необходимо выяснить ряд вопросов, относящихся к личности подозреваемого (паспортные данные, место жительства и работы, домашний и рабочий телефоны, сведения об образовании, здоровье, прежних судимостях). Допрос можно начать с характеристики лиц, входящих в круг его знакомств, оценки собственного поведения в данной ситуации, поведения других лиц. Дальнейший ход допроса посвящается выяснению наличия умысла, цели, мотивов содеянного.
