Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание криминалистического обеспечения при расследовании криминальных банкротств 13
1. Понятие и система криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений . 13
2. Методическое обеспечение расследования криминальных банкротств .. 33
Глава 2. Содержание криминалистической характеристики и ее взаимосвязь с уголовно-правовой характеристикой криминальных банкротств 48
1. Взаимосвязь криминалистической и уголовно-правовой характеристик криминальных банкротств 48
2. Способы совершения криминальных банкротств 65
3. Иные элементы криминалистической характеристики криминальных банкротств... 83
Глава 3. Криминалистическое обеспечение этапов возбуждения и расследования уголовного дела о криминальном банкротстве 99
1. Получение и использование криминалистически значимой информации в процессе предварительной проверки данных, указывающих на признаки криминального банкротства 99
2. Организационно-тактические особенности этапов расследования криминальных банкротств 128
3. Тактические операции, осуществляемые при расследовании криминальных банкротств 162
Заключение.. 186
Список использованной литературы 199
- Понятие и система криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений
- Методическое обеспечение расследования криминальных банкротств
- Взаимосвязь криминалистической и уголовно-правовой характеристик криминальных банкротств
- Получение и использование криминалистически значимой информации в процессе предварительной проверки данных, указывающих на признаки криминального банкротства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. С проблемой банкротства предприятий как способом решения финансовых сложностей (невыплата заработной платы, задолженность по налогам и сборам, неоплаченные кредиты и пр.) и незаконного «выведения» активов фирм все чаще приходится сталкиваться экономистам и юристам, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.
В течение 80-ти лет в России не существовало уголовной ответственности за криминальные банкротства (ст.ст. 195-197 УК России). Опыт их раскрытия и расследования стал нарабатываться только с 1996 г., но возможность применения уголовного закона «тормозилась» несовершенством гражданского законодательства. Общие вопросы о несостоятельности предприятий и физических лиц в 1994 году предусмотрел новый Гражданский кодекс. В 1992 г. был принят первый закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В последующем данный закон был дважды принят полностью в новой редакции (Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. (с изменениями от 22 августа, 29,31 декабря 2004 г.).
В условиях постоянного реформирования гражданского законодательства, определяющего сам факт банкротства, применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за криминальный характер рассматриваемых действий и имеющих отсылочную конструкцию, значительно осложнялось для правоприменителя. В связи с этим активизация работы правоохранительных органов наблюдалась только с 2002 г., хотя качество расследования оставляло желать лучшего и имело высокий процент прекращаемое уголовных дел. Так, из 137 уголовных дел о криминальных банкротствах, оконченных производством в 2002 г., только 52 направлены в суд1.
См.: Сергеев С.К. Основные проблемы, связанные с юридической оценкой и расследованием криминальных банкротств // Вестник МВД России. - 2003. - № 4. - С. 34.
И на сегодняшний день ситуация в лучшую сторону не изменилась. За 2005 год в России было выявлено 749 фактов криминальных банкротств, и только 179 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, направлено в суд1.
Установление факта банкротства ещё не позволяет правоохранительным органам начать выявлять признаки преступления, ибо нужно в отдельных случаях ожидать окончания конкурсной процедуры (которая может длиться не один год), после завершения которой и выясняются последствия банкротства. К этому времени уже будут утрачены письменные и вещественные доказательства, а свидетельские показания получить очень трудно, фирмы-однодневки, через которые выведены активы, давно ликвидированы.
Методика расследования криминальных банкротств во всём её объёме до 2004 года специально не исследовалась. В 1997 году A.M. Нуждин защитил диссертацию на тему «Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств», которая была целиком написана на основе зарубежного опыта. Практика расследования в нашей стране на тот момент отсутствовала. В 2004 году было подготовлено две диссертации: П.А. Резваном на тему «Методика расследования криминальных банкротств» и Д.А. Муратовым - «Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства». Однако анализ указанных работ позволяет говорить о неисследованности достаточно широкого круга вопросов. В частности в обеих диссертациях проблемам криминалистической характеристики уделяется внимание только в одном параграфе, скудность примеров не позволяет судить о достаточности эмпирического материала и обоснованности выводов, обеспеченность процесса расследования рассматриваемой категории преступлений не отражает весь возможный спектр криминалистических средств и методов получения, оценки и использования доказательственной и иной значимой информации.
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006.-С. 16.
При минимальном опыте расследования данных преступлений, малочисленных теоретических разработках возникает проблема более глубокого познания закономерностей совершения указанной категории преступлений, на основе которого есть целесообразность исследования вопросов криминалистического обеспечения расследования криминальных банкротств.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка теоретических основ и практических рекомендаций по криминалистическому обеспечению расследования незаконных банкротств. Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
определить понятие и систему криминалистического обеспечения при расследовании криминальных банкротств;
определить содержание криминалистического обеспечения при расследовании преступлений названной категории;
исследовать теоретические вопросы о содержании и взаимосвязи криминалистической и уголовно-правовой характеристик криминальных банкротств;
проанализировать имеющийся опыт расследования, позволящий выявить типичные способы совершения данной категории преступлений;
создать криминалистическое описание отдельных способов совершения, характеристики предмета посягательства, обстановки совершения деяния, личностей преступников и потерпевших;
разработать направления получения и использования криминалистически значимой информации в процессе предварительной проверки информации о криминальном банкротстве;
-выявить организационно-тактические особенности этапов расследования криминальных банкротств;
- установить виды тактических операций, осуществляемых при рассле
довании криминальных банкротств, и разработать организационные и такти
ческие рекомендации проведения следственных действий, входящих в их со
держание.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления незаконных действий при реализации процедуры банкротства, и деятельность правоохранительных органов, направленная на разработку новых и совершенствование имеющихся средств и методов криминалистического обеспечения процесса расследования криминальных банкротств.
Предмет исследования - средства, методы и приемы криминалистического обеспечения расследования криминальных банкротств, основанные на познании закономерностей их совершения, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, использовались логико-теоретический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и системно-структурный методы научного познания, анкетирование, интервьюирование, программированное изучение уголовных дел, методы обобщения оперативно-розыскной, следственной и судебной практики.
Нормативную базу составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и арбитраж-но-процессуального законодательства, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», межведомственные и ведомственные нормативные акты МВД России, нормы иных законодательных актов.
Методологической и теоретической основой работы послужила специальная литература по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, экономике, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяется достаточным
7 объемом эмпирического материала исследования. При подготовке диссертационного исследования был проведен анализ следственной и судебной практики, а также оперативных материалов. Изучены 250 уголовных дел о криминальных банкротствах в Омской, Тюменской, Кемеровской, Московской областях. Проинтервьюированы 210 сотрудников следственных и оперативных подразделений, что позволило обосновать объективность и репрезентативность полученных выводов, предложений и рекомендаций.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые автором раскрывается содержание криминалистического обеспечения процесса расследования криминальных банкротств; проанализирован имеющийся опыт расследования, позволивший выявить типичные способы совершения данной категории преступлений; разработаны направления получения и использования криминалистически значимой информации' в процессе предварительной проверки информации о криминальном банкротстве; выявлены организационно-тактические особенности этапов расследования криминальных банкротств; установлены виды тактических операций, осуществляемых при расследовании криминальных банкротств, и разработаны организационные и тактические рекомендации проведения следственных действий, входящих в их содержание.
Основные положения, выносимые на защиту:
Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений определяется как система создания, совершенствования и использования криминалистических знаний, навыков, умений и технико-криминалистических средств правоохранительных органов в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Система криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений состоит из следующих элементов: научно-методическое обеспечение; учебно-методическое обеспечение; кадровое обеспечение; технико-криминалистические средства; организационное обеспечение.
8 Указанные элементы реализуются в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в условиях действия существующих правовых норм. По отношению к криминалистическим знаниям, умениям, навыкам и технико-криминалистическим средствам правовые нормы выступают как внешние условия возможности применения, поэтому правовое обеспечение не может выступать как внутренний элемент системы криминалистического обеспечения. Правовые основы находятся за рамками этой системы, воздействуют на нее как внешний фактор и по своему выражению представляют форму реализации как криминалистического обеспечения в целом, так и отдельных его элементов.
3. Научно-методическое обеспечение расследования криминальных
банкротств должно включать систему научно обоснованных приемов и реко
мендаций по использованию криминалистических знаний, умений, навыков и
технико-криминалистических средств, состоящую из следующих элементов:
1) частная криминалистическая методика расследования криминальных
банкротств;
2) рекомендации по использованию криминалистического арсенала
борьбы с криминальными банкротствами на стадиях:
выявления признаков преступления; -документирования криминалистически значимой информации;
судебного разбирательства по уголовному делу.
Под криминальными банкротствами следует понимать противоправную деятельность, посягающую на нормальный порядок осуществления процедуры банкротства, выражающуюся в умышленном совершении действий, приводящих к прекращению платежей по долговым обязательствам, направленных на удовлетворение личных интересов или интересов других лиц и причинивших крупный ущерб.
Способ совершения криминальных банкротств в общем виде может быть представлен схемой, основанной на том, что руководителями предприятий или арбитражными управляющими искусственно создается значитель-
9 ная задолженность предприятия перед внешними кредиторами с целью последующего отчуждения материальных ценностей в пользу подконтрольных им же коммерческих структур. Применительно к каждому составу преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, в работе представлена развернутая классификация способов совершения рассматриваемых посягательств.
6. Выделены формы взаимодействия следователя с налоговыми орга
нами и предложены направления реализации данных форм:
использование содействия налоговых органов в период доследствен-ной проверки в порядке ст. 144 УПК России по получению сведений, составляющих банковскую тайну, и принятию мер по возмещению ущерба;
использование содействия налоговых органов в процессе подготовки и проведения отдельных следственных действий в процессе расследования криминального банкротства.
Ч. 1 ст. 144 УПК России требует предусмотрения права органа дознания, следователя и прокурора истребовать необходимые материалы, получать объяснения, давать письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Изменившаяся ситуация в реализации процедуры несостоятельности возложила на арбитражного управляющего полномочия, делающие его одним из основных источников информации о преступном событии, что обусловливает выделение новых типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования криминальных банкротств:
Уголовное дело возбуждено по сообщению (заявлению) арбитражного управляющего, активно содействующего в формировании доказательственной базы.
Уголовное дело возбуждено по сообщениям, поступившим из других источников. Поведение арбитражного управляющего дает основание для его подозрения в участии в криминальном банкротстве.
10 Предложены варианты разрешения указанных следственных ситуаций.
9. Выделены особенности тактики отдельных следственных действий в
рамках разработанной системы тактических операций:
«Сохранность доказательств» решает задачи обеспечения сохранности известной криминалистически значимой информации.
«Отыскание источников криминалистически значимой информации» взаимосвязано с предыдущей операцией, так же начинается до возбуждения уголовного дела, имеет свои особенности на первоначальном и последующем этапах расследования.
«Изобличение лица, совершившего криминальное банкротство» -одна из центральных тактических операций. Смысл ее осуществления - в демонстрации подозреваемому (обвиняемому) процесса доказывания его вины и убеждении его в несостоятельности линии поведения по противодействию расследованию.
Реализация предыдущей операции будет обусловлена объемом информации о личности субъекта, совершившего преступление. Задача получения такой информации порождает самостоятельную тактическую операцию «Изучение личности подозреваемого (обвиняемого)».
«Возмещение ущерба». Задача, входящая в содержание данной тактической операции, должна решаться параллельно со второй тактической операцией - «Отыскание источников криминалистически значимой информации» -и потому будет содержать в себе систему действий, направленных в первую очередь на поиск имущества как виновного лица, так и возглавляемой им организации. При этом дополнительно в рамках этой операции разрешается задача установления принадлежности обнаруженного имущества.
«Розыск скрывшегося обвиняемого» - факультативная тактическая операция, ситуация ее реализации возникает не всегда.
10. Предлагается принятие общей ведомственной инструкции, подроб
но регламентирующей вопросы взаимодействия субъектов раскрытия и рас
следования преступлений, в которой целесообразно среди прочих положений
четко регламентировать вопросы взаимодействия на стадии документирования и реализации оперативных материалов, предусмотрев порядок составления плана, который должен, на наш взгляд, называться «согласованным планом реализации оперативных материалов». При этом в инструкции должны быть указаны основные реквизиты планов и их содержание в целях отличия плана реализации от плана расследования.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы направлены на совершенствование научных разработок в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности, регулирующих отдельные вопросы борьбы с криминальными банкротствами. Результаты исследования носят прикладной характер и могут быть использованы не только в дальнейшей научной разработке проблем расследования этого вида посягательств, но и в практической деятельности правоохранительных органов.
Теоретические выводы и практические рекомендации предназначены и для использования в учебном процессе при подготовке слушателей и курсантов образовательных учреждений МВД России по курсу «Криминалистика», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Тюменского юридического института МВД России, где докладывались результаты исследования. Основные положения работы изложены в выступлениях на научно-практических конференциях, состоявшихся в г. Омске (2005, 2006 гг.), г. Тюмени (2005, 2006 гг.). Рекомендации и предложения по результатам исследования внедрены и используются в практической деятельности прокуратуры Омской области, ГУВД Алтайского края, ГУВД Тюменской области, а также в учебном процессе Омской академии МВД России, Тюменского юридического института МВД России.
12 Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие и система криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений
В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века в стране резко негативно изменилась криминогенная обстановка. Трудности адаптации правоохранительных органов к новым условиям работы настоятельно требовали совершенствования форм и методов их деятельности, разработки и реализации адекватных организационных, правовых, научно-технических мер борьбы с преступностью1.
Имевшиеся на тот момент криминалистические средства и методы не все отвечали потребностям правоохранительных органов, а вновь разрабатываемые и усовершенствованные несвоевременно внедрялись в повседневную практику раскрытия и расследования преступлений. Указанные обстоятельства продиктовали необходимость разработки и внедрения в сферу научных исследований понятия криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
В научный обиход это понятие было введено В.Г. Коломацким, который под криминалистическим обеспечением понимал систему внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умении работников органов внутренних дел использовать научные, методические и тактические рекомендации, технико-криминалистические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений1.
В дальнейшем его идею поддержали и развили другие ученые-криминалисты, при этом определяя рассматриваемую категорию не только для всей криминалистической деятельности, но и по отдельным ее направлениям, представленным разделами криминалистики2.
Так, Р.С. Белкин определяет криминалистическое обеспечение криминальной милиции и органов предварительного следствия как систему криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений3.
В.Ю. Сокол дает следующее определение криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: «это особая организационно-функциональная система, направленная на формирование и поддержание на определенном уровне постоянной готовности работников правоохранительных органов к систематическому использованию в практической деятельности криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью, а также на реализацию этой готовности в каждом случае раскрытия и расследования преступления, обусловленном конкретной оперативно-розыскной или следственной ситуацией»1.
Анализ его дефиниции и проведенного им исследования указывает, что в ее основе использовано данное В.А. Волынским определение технико-криминалистического обеспечения как организационно-функциональной системы, направленной на создание условий постоянной готовности служб и подразделений правоохранительных органов к быстрому и эффективному решению технико-криминалистических задач, а также на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой информации и ее использования в процессе раскрытия преступлений2.
Схожи по своей конструкции определения технико-криминалистического обеспечения А.С. Шаталова как деятельности, направленной на создание и практическую реализацию условий постоянной готовности органов внутренних дел к решению технико-криминалистических задач в процессе раскрытия и расследования преступлений3, и тактико-криминалистического обеспечения Э.К. Горячева как специфического вида деятельности, направленного на создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к использованию тактических приемов и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений и реализацию таких условий сотрудниками этих органов в их повседневной практике4.
Незначительное количество работ по данной тематике, разночтимость определений криминалистического обеспечения позволяют утверждать, что процесс формирования данной дефиниции еще не закончен. В связи с этим позволим себе подвергнуть критике отдельные элементы приведенных определений, выделить общие признаки, характерные для криминалистического обеспечения, и на основе их анализа предложить свою интерпретацию обсуждаемой научной категории.
Поскольку понятием называется мысль, представляющая собой обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам1, обратимся для начала к толковому словарю для установления общего толкования термина «обеспечение». В словаре СИ. Ожегова «обеспечить» в первом значении - «снабдить чем-нибудь в нужном количестве; во втором значении -«сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым»2.
В первом значении при пояснении термина «обеспечить» идет смещение акцента на средства достижения чего-либо, осуществления какой-либо деятельности; во втором - акценты переносятся на цели этой деятельности, которые достигаются за счет наличия определенных средств. Следовательно, в определении криминалистического обеспечения должны быть отражены цели, для достижения которых это обеспечение существует, и средства - за счет которых обеспечение реализуется в достижении цели.
В определениях В.Г. Коломацкого, Р.С. Белкина, Э.К. Горячева такие цели сводятся к раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений (с чем мы полностью согласны).
В определении А.С. Шаталова опосредованно указывается на аналогичную цель за счет решения промежуточных технико-криминалистических задач, тем самым ограничивая рассматриваемую систему только узконаправленной сферой приложения технико-криминалистических знаний.
Методическое обеспечение расследования криминальных банкротств
Как уже было сказано в предыдущем параграфе, научно-методическую базу системы криминалистического обеспечения составляют криминалистические знания, воплощенные в виде различных изданий научной продукции. По мнению А.Я. Эрекаева, такие знания интегрируются в частных криминалистических методиках расследования отдельных видов преступлений, в которых обобщаются достижения иных разделов криминалистики1. Таким образом им практически отождествляются методическое обеспечение расследования вида преступления и частная методика-расследования вида преступления. Позволим себе не согласиться с позицией указанного автора, а для аргументированного возражения приведенной точке зрения рассмотрим содержание и структуру частной криминалистической методики и методического обеспечения.
Современные представления о понятии и содержании криминалистической методики до сих пор выступают предметом спора многих ученых-криминалистов. Так, по мнению Р.С. Белкина, под криминалистической методикой понимается «система научных положений и разрабатываемых на ее основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений» . Огромный научный вклад в развитие криминалистической методики внес И.А. Возгрин, определивший ее как один из разделов криминалистики, изучающий закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки в строгом соответствии с требованиями законности научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному проведению судебного исследования отдельных видов преступлений .
Большинство ученых представляют систему криминалистической методики сочетанием систем ее научных (общих) положений и частных методик расследования1.
В общих положениях И.А. Возгрин в качестве основных элементов выделяет: 1) криминалистическую характеристику преступления; 2) программы (алгоритмы) расследования преступлений; 3) описание особенностей подготовки и проведения наиболее характерных для расследования данного вида преступления следственных действий; 4) описание особенностей подготовки и проведения предупредительной деятельности следователей при расследовании преступлений данного вида2.
По мнению А.Г. Филиппова, содержание общих положений должно быть шире и содержать следующие структурные элементы: 1) понятие и предмет методики расследования отдельных видов преступлений; соотношение методики с другими частями криминалистической науки; роль и значение методики в системе криминалистики; 2) структуру этого раздела криминалистики в целом; структуру его составных частей; 3) понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению; 4) понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений; 5) понятие и сущность следственной ситуации; 6) понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа; 7) общие положения использования специальных познаний в расследовании; 8) общие положения взаимодействия следователя с органами дознания; 9) общие положения использования помощи общественности в расследовании; 10) общие положения профилактической деятельности следователя3.
На наш взгляд, позиция А.Г. Филиппова отличается большей конкретикой, поскольку объяснение выделенных им элементов общих положений позволяет более предметно структурировать содержание частных криминалистических методик и четче представить сущность расследования отдельного вида или группы преступлений. Отталкиваясь от выделенных А.Г. Филипповым общих положений методики, многие авторы в структуре частных криминалистических методик выделяли обозначенные элементы. Так, В.Н. Абрамин предлагает использовать следующую структуру частной криминалистической методики: 1) краткая криминалистическая характеристика преступлений; 2) обстоятельства, подлежащие доказыванию; 3) особенности возбуждения уголовного дела; 4) построение версий и планирование расследования; 5) особенности производства первоначальных следственных, розыскных и иных действий; 6) особенности производства следственных и розыскных действий в период дальнейшего расследования; 7) взаимодействие следователя с органами дознания; 8) особенности использования помощи общественности; 9) установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления1.
Однако предлагаемые в кандидатских и докторских диссертациях частные криминалистические методики не в полной мере придерживаются такой структуры. Отчасти отдельными авторами это объясняется ограниченностью объема исследования и рассмотрением по этой причине только наиболее значимых элементов. В других работах структура предложенной методики даже не объясняется. Так, отсутствие термина «методика» в названии диссертационного исследования Д.А. Муратова «Расследование преступлений, совершенных с использованием процедур банкротства» не обязывает автора рассматривать все элементы частной методики. В то же время, на наш взгляд, не вполне логично структурирование работы, содержащей 2 главы: «Характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием процедур банкротства» и «Методика расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве».
Взаимосвязь криминалистической и уголовно-правовой характеристик криминальных банкротств
Исследования ученых-криминалистов подтверждают, что частные методики расследования преступлений базируются на разработке их криминалистических характеристик1. По мнению В.И. Шиканова, «общепризнанно, что, выявляя практически значимые структурные элементы криминалистической характеристики отдельных видов преступлений, уясняя их сущность, познавая связи между элементами, можно не только прогнозировать основные тактические задачи, но и в определенной степени алгоритмизировать их действия, оптимизировать уголовное судопроизводство в целом»2.
Знание следователем криминалистической характеристики видов или групп преступлений позволяет ему более точно оценить следственную ситуацию, выдвинуть возможные версии, правильно спланировать и провести расследование.
По своей сути криминалистическая характеристика выступает информационной моделью расследуемого события. Данная информационная модель преступления как система включает в себя многомерность различных преступных проявлений, взаимосвязь их существенных признаков в комплексе системообразующих элементов.
Однако можно сказать, что эвристические возможности указанной системы используются не в полную меру, однобоко, поскольку объект исследования - преступление - исследуется только с позиции решения задач его раскрытия и расследования. «Целостный объект "преступление" расчленяется на части, каждая из которых составляет предмет той или иной науки»1.
Преступление и многие его компоненты являются межотраслевыми объектами. Поэтому на данном этапе развития науки криминалистики, преобразований норм материального и процессуального права необходим комплексный системный подход при разработке криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, в частности методики расследования криминальных банкротств. В результате этого мы считаем необходимым рассмотрение криминалистической характеристики исследуемых общественно опасных деяний во взаимосвязи с их уголовно-правовой характеристикой.
Проблеме криминалистических характеристик преступлений уделено значительное внимание многих ученых-криминалистов2. И хотя единого, общепризнанного определения этого понятия еще не выработано, нельзя не отметить, что различия во взглядах отдельных авторов не носят принципиального характера. Разногласия преимущественно касаются частных вопросов и обычно связаны с обсуждением системы структурных элементов, образующих криминалистическую характеристику преступления.
Анализ уже существующих определений криминалистической характеристики не является задачей нашего исследования. Вместе с тем, касаясь вопроса о классификации элементов криминалистической характеристики, нам представляется наиболее приемлемой позиция В.В. Радаева, который предлагает осуществлять ее применительно к составу преступления, различая признаки, относящиеся к субъекту, субъективной стороне, объекту и объективной стороне1.
При исследовании содержания криминалистической характеристики криминальных банкротств нами будут рассмотрены сведения о личности преступника, потерпевшей стороне, предмете посягательства, а также о способе, месте, времени, обстановке совершения преступления. В процессе анализа уголовно-правовой характеристики изучаемых деяний мы остановимся только на тех признаках, которые не нашли своего отражения в криминалистической характеристике, но бесспорно важны для правильной квалификации преступного деяния и проведения расследования.
Отдельные авторы (А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков, В.А. Образцов, И.И. Артамонов, А.А. Эйсман и др.), совершенно справедливо отмечая важность криминалистической характеристики, в то же время, на наш взгляд, принижают значение уголовно-правовой характеристики в разработке методики расследования отдельных видов преступлений. Они указывают, что в нормах материального права отражены лишь существенные, с точки зрения уголовного закона, признаки преступления и многие важные в криминали-стическом отношении обстоятельства остаются неисследованными .
Так, И.И. Артамонов указывает, что криминалистическая и уголовно-правовая характеристики решают различные задачи и именно криминалистическая характеристика должна лежать в основе методики расследования, так как «действия до момента преступного события и после сами не являются преступными и, как правило, не имеют правового значения»1.
А.А. Эйсман полагает, что приводимая в структуре методики развернутая криминалистическая характеристика преступления замещает подробное описание состава преступления (т. е. уголовно-правовой характеристики).
Однако существует и другая точка зрения на этот вопрос. Так, Л.Г. Бидонов и ВЛ. Бидонов определяют криминалистическую характеристику преступлений как «систему закономерно взаимосвязанных криминалистических данных об элементах состава преступления определенных видов преступлений, способствующую их раскрытию и расследованию»3.
По мнению Н.А. Селиванова, содержание криминалистической характеристики составляет система таких элементов, как данные, относящиеся к объекту преступного посягательства, способу и обстоятельствам преступления, его последствиям, объективной стороне и личности преступника4.
В.А. Ледащев и А.А. Хмыров относят к элементам криминалистической характеристики мотив и цель преступления, являющиеся неотъемлемыми составляющими субъективной стороны преступления - понятия уголовного права5.
Г.А. Густов включает в рассматриваемую дефиницию такой элемент, как общественную опасность содеянного6.
Нам ближе позиция Л.Г. и В.Л. Видоновых, Н.А.Селиванова и других авторов, полагающих, что криминалистическая характеристика, несомненно, опирается на уголовно-правовые концепции, описывающие преступление как социальное явление. Уже то, что в определениях криминалистической характеристики многих ученых встречаются признаки (элементы) уголовно-правовой характеристики, говорит об их взаимосвязи.
Об обоснованности указанных определений криминалистической характеристики и включении в них соответствующих элементов в юридической литературе высказано достаточное количество мнений, чтобы не останавливаться подробно на рассмотрении этого вопроса1.
Получение и использование криминалистически значимой информации в процессе предварительной проверки данных, указывающих на признаки криминального банкротства
Результаты анализа практики расследования преступлений, связанных с использованием процедур банкротства свидетельствуют о высоком проценте прекращения уголовных дел (77 %). Причины такой ситуации зачастую кроются в начальном этапе получения, проверки и использования информации о признаках криминального банкротства. Именно на этапе предварительной проверки наличие объективных и субъективных факторов обусловливает слабую судебную перспективу изученных уголовных дел. К общим причинам прекращения уголовных дел П.А. Резван относит: - недостаточную профессиональную подготовку следователей, требующую достаточно серьезных познаний в области кредитно-финансовой системы, бухгалтерского учета, банковского дела, арбитражного судопроизводства по делам о банкротстве, законодательства федерального уровня о несостоятельности (банкротстве), нормативных правовых актов и различного рода ведомственных инструкций, регулирующих предпринимательскую деятельность; - отсутствие криминалистических методик расследования преступных банкротств; - возбуждение уголовных дел анализируемой категории органами прокуратуры без проведения доследственной проверки или по указанию прокуратуры при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; - преждевременное возбуждение уголовных дел о криминальных банкротствах ОБЭП без проверок и изъятия необходимых в таких случаях документах для проведения документальной ревизии и дальнейшего их экспертного исследования; - установление наличия либо отсутствие признаков состава преступления без тщательного сопоставления гражданско-правовых норм, регулирующих тот или иной вид банкротства, и норм уголовного законодательства; - слабое либо вообще отсутствие эффективного взаимодействия с территориальными подразделениями ФСФО России1 как органами, имеющими возможности проведения исследования и экспертизы; - как в процессе предварительной проверки, так и после возбуждения уголовного дела субъекты преступлений в сфере криминального банкротства организуют мощную адвокатскую поддержку; противостоять знаниям защитников в области гражданского права ЭКОНОМИКИ на сегодняшний день сотрудники следствия, подразделений ОБЭП не могут в силу отсутствия соответствующей подготовки, приобретаемой как на уровне вузовских занятий, так и в системе служебной подготовки2. Д.А. Муратов выделяет ряд причин, обусловливающих трудности сбора первичного материала: - уничтожение заинтересованными лицами бухгалтерских документов; - фактическое отсутствие определенной части дебиторов и кредиторов; - факт регистрации фирм на подставных лиц; - несовершенство нормативной базы, пробелы в законодательстве; - трудность доказывания преступного умысла субъекта, так как свои хозяйственные операции, повлекшие банкротство, подозреваемые лица объясняют коммерческим риском и пр.3
Известно, что воздействие на причину позволяет изменить следствие, в зависимости от выбранного направления такого воздействия следствие может приобретать выгодное нам содержание. В нашем случае для получения качественного результата - придания суду лиц, совершивших криминальное банкротство, - необходимо предложить эффективное криминалистическое обеспечение этапа предварительной проверки, поскольку оперативность и грамотность в сборе первоначального материала поможет во многом предотвратить сокрытие ряда документов, нейтрализует иные из указанных причин и облегчит расследование уголовного дела.
Таким образом, деятельность правоохранительных органов на этапе предварительной проверки должна быть реализована по двум направлениям: 1. Получение данных, указывающих на признаки криминального банкротства. 2. Получение информации о наличии перечисленных причин и их нейтрализация.
Отсюда в процессе криминалистического обеспечения этапа предварительной проверки объектом воздействия выступает не только доказательственная информация, но и иные сведения, имеющие криминалистическое значение, т. е. обеспечивающие эффективное осуществление процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
В целом такой объект воздействия криминалистического обеспечения может быть назван криминалистически значимой информацией. Данный термин неоднократно употреблялся учеными-криминалистами в своих работах. Так, по мнению Р.С. Белкина, под криминалистически значимой информацией понимают любую информацию, имеющую значение для решения криминалистической задачи1. Н.И. Вытовтова криминалистически значимой считает информацию, влияющую на принятие управленческих решений в процессах расследования и судопроизводства2 (в нашем случае речь идет об управленческом решении о начале проверки и возбуждении уголовного дела по ее результатам или отказе в этом). По ее мнению, весь процесс расследования представляет собой деятельность по выявлению, хранению, обработке, передаче и использованию криминалистически значимой информации. В отличие от нее, С.А. Кириченко и В.М. Мешков, говоря о криминалистически значимой информации, полученной в процессе ОРД, справедливо отделяя ее от оперативно-розыскной информации, указывают лишь на возможность использования в качестве доказательственной информации, представляя объект нашего рассуждения только в виде части последней1. На наш взгляд, криминалистически значимая информация не может, быть только частью доказательственной информации, поскольку являет собой систему более широкую и, наоборот, включает в себя доказательственную информацию. Доказательственная информация как элемент системы криминалистически значимой информации может иметь значение для решения как отдельной, так и всех криминалистических задач (использование доказательств при допросе и использование доказательственных материалов уголовных дел для формирования типовых криминалистических характеристик и пр.), а также влиять на принятие управленческих решений (при оценке достаточности доказательственного материала принятие решения о направлении дела в суд). При этом не всякая криминалистически значимая информация может приобрести доказательственную функцию, но будет при этом иметь тактическое значение (так, информация о внутригрупповых скрытых конфликтах помогает получить на допросе доказательственную информацию о роли каждого соучастника).
