Содержание к диссертации
Введение
1. Особенности криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств 12
1.1. Общие положения криминалистической характеристики преступлений 12
1.2. Криминалистическая характеристика способов совершения преступлений 23
1.3. Обстановка совершения преступления 47
1.4. Личности преступника и потерпевшего как элемент криминалистической характеристики 52
2. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств, на первоначальном этапе 66
2.1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, алгоритм действий по их разрешению 66
2.2. Особенности осмотра места происшествия по преступлениям, совершенным с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств 89
2.3. Тактическая операция по установлению личности предполагаемого преступника 117
3. Использование специальных познаний при расследовании преступлений, совершаемых с использованием дистанционно- управляемых взрывных устройств 125
3.1. Формы и виды использования специальных познаний при расследовании преступлений 125
3.2. Особенности использования специальных познаний при отдельных следственных действий 137
заключение 164
библиография 169
приложения
- Общие положения криминалистической характеристики преступлений
- Криминалистическая характеристика способов совершения преступлений
- Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, алгоритм действий по их разрешению
- Формы и виды использования специальных познаний при расследовании преступлений
Введение к работе
Актуальность выполненной научной работы обусловлена тенденцией нарастания уровня организованности, профессионализма, увеличения численности преступных объединений, сращивания общеуголовной и экономической сфер криминальной деятельности. Эта деятельность имеет черты преступного предпринимательства, имеющего целью получение сверхприбыли. Она характеризуется сочетанием легального и криминального бизнеса, формированием новых организованных структур противоправной направленности, действующих под прикрытием внешне законных коммерческих охранных структур, имеющих коррумпированные связи в представительных и исполнительных органах власти, оказывающих определенное давление на экономические и политические процессы общества. Отмечается значительный рост убийств, совершенных из корыстных побуждений.
В этих условиях в начале 90-х годов в России и других странах СНГ появляется новый вид преступлений против жизни и здоровья граждан — убийства, совершаемые организованными группами с целью устранения конкурентов в сфере бизнеса, а также преступления с целью нанесения материального ущерба для запугивания неугодных лиц. Значительная часть таких преступлений совершается способом, опасным для жизни многих людей, — стрельбой из автоматического оружия, гранатометов, применением взрывных устройств (ВУ) и взрывчатых веществ (ВВ) большой мощности в жилом секторе, общественных местах, автотранспорте, что является серьезным фактором обострения крими ногенной обстановки.1 Среди этих преступлений значительно выросло число преступлений, связанных с использованием взрывных устройств, в том числе и дистанционно-управляемых, которое в России продолжает расти. Так по данным Генеральной прокуратуры в период с 1993 по 1995 годы в России прозвучало 1939 криминальных взрыва, с 1996 по 2000 годы - 5831 взрыв, а за шесть месяцев 2001 года - 1411 взрывов. Около 30% из числа всех взрывов, совершены с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств (ДВУ).
Это обусловлено тенденцией профессионального подхода к исполнению насильственного преступления против личности, такие преступления все чаще совершаются наемниками — профессионалами, т.е. теми лицами, для которых убийство стало преобладающим, а то и единственным способом получения доходов. Нередко таковыми становятся бывшие военнослужащие, прошедшие "горячие" точки (Карабах, Афганистан, Абхазию, Чечню); сотрудники милиции; служб государственной безопасности; сотрудники специальных подразделений; отрядов особого назначения и т.п.
Изучение уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием ДВУ, показало, что среди них подавляющее большинство составляют тяжкие преступления, непосредственно направленные против жизни и здоровья граждан. Особенностью таких преступлений является сочетание ранения или гибели потерпевшего со значительным материальным ущербом, вызванным разрушением предметов и объектов, находившихся в зоне действия взрыва, что дает основание квалифицировать преступные действия по совокупности как убийство (ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ) или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ч. 2 п. в УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ) либо террористический акт (ст. 277 УК РФ).
Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, успехи в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений не столь велики.
Все это обуславливает необходимость совершенствования деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием дис-танционно-управляемых взрывных устройств, а также их профилактике.
Анализ следственной практики свидетельствует, что работники правоохранительных органов сталкиваются со значительными сложностями при раскрытии и расследовании данных преступлений1. Это объясняется тем, что выросли: интеллектуальный уровень преступников, их правовая осведомленность, техническая оснащенность, а так же отсутствием современных методических разработок, посвященных раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств.
Проблемы, связанные с отдельными аспектами расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств исследовались в трудах отечественных ученых-криминалистов: В.Н. Агинского, А.Ю. Аполлонова, И.И. Артамо нова, М.И. Асташова, Л.В. Бертовского, Р.З. Боршигова, СИ. Ви- • нокурова, В.П. Власова, Ю.М. Дильдина, А.Г. Егорова, З.И. Кир санова, Н.П. Ландышева, В.В. Мартынова, И.Д. Моторного, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, В.А. Ручкина, А.Ю. Семенова, Е.Н. Тихонова, А.А. Топоркова, А.А. Шмырева и др.
Анализ литературы позволил прийти к выводу о том, что ряд опубликованных работ посвящен разработке лишь отдельных вопросов расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств (осмотру места происшествия, осмотру взрывных устройств, назначению взрывотехнических экспертиз и др.). Другие же вышли более двух десятилетий назад и в них не учитываются новые способы совершения таких преступлений, а также достижения различных наук, положения которых активно используются в современной практике расследования преступлений. Но, тем не менее, эти труды создали основу для дальнейшего развития теоретических проблем расследования данных преступлений и совершенствования практических рекомендаций, предназначенных для работников правоохранительных органов.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости комплексного криминалистического исследования проблем раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с использованием ДВУ, разработки методики, учитывающей новейшие достижения науки криминалистики.
Все это предопределило выбор и актуальность темы исследования, которая включена в план научных исследований Саратовского юридического института МВД России.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных теоретических положений, на базе которых определяются и группируются криминалистические признаки преступлений, совершенных с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств, формулируются практические рекомендации по расследованию данной категории уголовных дел. Достижение поставленной цели обеспечивалось в процессе решения таких задач как: уточнение понятийного аппарата, сущности общей криминалистической характеристики и формирование на этой основе авторского определения криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств; изучение судебно-следственной и экспертной практики в целях разработки криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств;
разработка оснований классификации типичных следственных ситуаций, характерных для проведения первоначального этапа расследования данной группы преступлений; разработка алгоритмов производства следственных действий, обусловленных спецификой данной категории уголовных дел, реализуемых с учетом типичных следственных ситуаций; дополнительное исследование структуры специальных познаний, используемых в уголовном судопроизводстве и внесение научно обоснованных рекомендаций о пределах и формах их использования при расследовании преступлений, совершенных с использованием ДВУ.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания и отражения. Опираясь на диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, диссертант использовал общие и частные методы познания: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический.
Под углом зрения избранной проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательство Российской Федерации, Постановления пленума Верховного Суда РФ и иной нормативный материал, а также уголовно-процессуальная и криминалистическая литература.
Теоретической базой при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, помимо указанных источников явились труды таких известных отечественных криминалистов как: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и многих других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют результаты анкетирования и интервьюирования 75 следователей МВД и прокуратуры, работников дознания и 1 1 экспер-тов-взрывотехников из различных регионов. По специально разработанной программе было изучено около 50 уголовных дел рассмотренных судами, а также приостановленных и прекращенных на стадии предварительного следствия за период с 1996 по 2000 годы. Кроме того, проанализировано около 70 материалов взры вотехнических экспертиз, выполненных в РФЦСЭ МЮ РФ, ЭКУ • ГУВД г. Москвы и ЭКУ ГУВД Саратовской области. Эмпириче скую основу данной работы составил анализ опубликованной следственной и судебной практики, статистические данные по делам данной категории, полученные как нами в процессе исследования, так и иными исследователями.
Положения и рекомендации, выносимые на защиту:
Сформулированное понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием ДВУ.
Научно-обоснованный комплекс рекомендаций по оптимизации производства отдельных следственных действий, разработанный с учетом типичных ситуаций их осуществления.
Уточненное и дополнительно обоснованное понятие места происшествия по делам данной категории.
Уточненное и дополнительно обоснованное определение специальных познаний, и методические рекомендации по их использованию при расследовании данной категории дел.
Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий, проведения экспертизы, в частности взрыво-технической.
Научная новизна работы заключается в новом подходе к рассмотрению проблемы. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, в котором автор на базе общетеоретических положений криминалистики, смежных с ней наук, а также на основе следственной, судебной и экспертной практики, результатов анкетирования работников правоохранительных органов, сформулировал криминалистическую характеристику пре ступлений, совершаемых с использованием дистанционно- • управляемых взрывных устройств, дополнил научные положения и выработал практические рекомендации по оптимизации расследования данных преступлений.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, заключаются в проведении комплексного анализа современного состояния преступлений, совершаемых с использованием дистан- ционно-управляемых взрывных устройств, проблем их расследования и выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данной категории. Отдельные предложения автора могут найти применение при разработке методик расследования иных видов преступлений. Предложенные диссертантом научные положения и практические рекомендации 4 могут использоваться в целях совершенствования уголовно процессуального законодательства, дальнейшего научного исследования этой проблемы. Диссертационное исследование также может быть использовано при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях и при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть применены при создании учебников, учебных и методических пособий.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены в статьях, опубликованных в центральных и местных изданиях. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедр криминалистики и информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений Саратовского юридического института МВД России.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертанта по проблемам расследования преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств, реализуются в учебном процессе и работниками правоохранительных органов при расследовании преступлений данной категории дел.
Структура работы построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, использованной при разработке данной проблематики.
Общие положения криминалистической характеристики преступлений
Возникновение и развитие методики расследования неразрывно связано с целенаправленными обобщениями и анализом следственной практики, являющейся одним из основных источников формирования методических правил и рекомендаций. Изучение практики расследования отдельных видов преступлений показало наличие ряда признаков, общих и важных для их раскрытия. Указания такого рода имеются в работе В. Громова "Дознание и предварительное следствие". В. Громов писал, что "теория и практика уголовного расследования установила общие моменты, которые присущи всем преступлениям"1.
До появления термина "криминалистическая характеристика преступления" отдельные ее положения рассматривались в работах И.Н. Якимова2, В. Громова3, С.А. Голунского и Б.М. Шавера4, М.Е. Евгеньева1. Авторы рассматривали значение данных о способе, месте, обстановке, времени и орудиях совершения преступления и других сведений для раскрытия преступлений. Высказывалось мнение о том, что специфические криминалистические черты преступлений всегда учитывались в методике, однако сведения эти не систематизировались, не было четкого представления о сути и структуре криминалистической характеристики2.
В более поздних работах этот недостаток в значительной степени был устранен. Детально и систематизировано названные обстоятельства рассмотрены в работах криминалистов последних лет. Активное участие в исследовании данной проблемы принимали ученые-криминалисты Р.С. Белкин3, А.Н. Васильев4, И.А. Возгрин5, И.Ф. Герасимов6, СП. Митричев7, В.А. Образцов8, И.Ф. Пантелеев9, В.Г. Танасевич10 и др.
При разработке проблемы криминалистической характеристики преступлений было предложено немало ее определений1. Одним из первых представление о криминалистической характеристике преступления дал Л.А. Сергеев. Он включил в ее содержание способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступлений; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющиеся уголовно наказуемыми, но имеющие сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между указанными группами обстоятельств2.
Позже о криминалистической характеристике преступлений в связи с криминалистической методикой вновь упомянул СП. Митричев. Он включил в содержание этого понятия типичные признаки преступления, особенности данного вида преступлений, выражающиеся в способах совершения преступления характерных следах, оставляемых на месте преступления, преступных связях, профессиональных и преступных навыках преступников3.
По мнению Н.А. Селиванова, криминалистическая характеристика представляет собой систему способствующих расследованию данных о преступлении и о связанных с ним обстоятельствах, выражающую его содержание и сущность.1 В этом определении правильно отмечено, что сведения, составляющие криминалистическую характеристику, являются системой и способствуют расследованию.
Н.П. Яблоков предложил определить криминалистическую характеристику как динамическую систему (совокупность) соответствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступления, ярче всего проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в отдельных чертах личности его субъекта, а для некоторых преступлений в своеобразии личности потерпевшего, данные которой имеют важное значение для разработки методов расследования .
И.Ф. Пантелеев свел определение криминалистической характеристики к "совокупности таких данных о преступлении, которые способствуют его раскрытию"3.
По мнению А.Н. Колесниченко криминалистической характеристикой называется система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению и проверке следственных версий в расследовании конкретных преступлений. К основным элементам криминалистической характеристики он относит совокупность признаков, определяющих:!) способ преступления.
Криминалистическая характеристика способов совершения преступлений
Важным элементом криминалистической характеристики преступлений является способ совершения преступления1. Способ совершения преступления играет определяющую роль в формировании информации о содеянном и лице, его совершившем. И поэтому познание способа совершения преступления можно рас- сматривать как один из путей установления истины по конкретному делу, а также способ совершения преступления служит источником сведений, необходимых для разработки средств, приемов и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, что признается многими криминалистами. В юридической литературе существуют различные определения способа совершения преступления, его содержания и предпринимались попытки установить факторы, влияющие на его выбор преступником.
Анализ специальной литературы показывает, что по данному вопросу взгляды ученых-криминалистов разделились , в основном, на две позиции:
- способ совершения преступления выражается в приемах и действиях лица только в момент совершения преступления1;
- способ совершения преступления включает в себя действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления или действия по совершению и сокрытию преступления2.
Представляется ошибочной точка зрения В.А. Матвеева, П.Г. Великородного, которые считают, что способ совершения преступления характеризуется данными о личности преступника со всеми присущими ему биопсихофизическими и социальными качествами, сведениями о его действиях по подготовке, совершению и сокрытию деяния, а также об орудиях и средствах совершения преступления.1 Так как данные о личности предполагаемого преступника, с нашей точки зрения, являются самостоятельным элементом криминалистической характеристики преступлений.
По мнению Р.С. Белкина, способ совершения преступления — это "система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности" .
Определение является наиболее верным и отражает точку зрения значительной части российских ученых-криминалистов. Таким образом, способ совершения преступлений с использованием ДВУ, включает в себя взаимосвязанные этапы по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Эти этапы не нельзя разграничить жесткими временными рамками, их длительность зависит от конкретных обстоятельств.
Действия по подготовке преступления занимают значительную часть времени и могут быть условно разделены на этапы. Первый этап включает в себя возникновение умысла у преступника и поиск средств, материалов и веществ для исполнения своего преступного замысла. Для случаев "заказного" характера совершения данного вида преступлений, на данном этапе после возникновения умысла преступления организатор осуществляет поиск непосредственного исполнителя. В 60% случаях организатор лично подыскивает не исполнителя, а посредника, в целях конспирации. Для изготовления любого взрывного устройства, а тем более дистанционно-управляемого требуются специальные познания, поэтому преступник, если сам не владеет такими знаниями, подыскивает человека, который смог бы изготовить ДВУ. А для "заказного" взрыва — в цепи "организатор — посредник - исполнитель" может появиться дополнительное звено — изготовитель. Иногда изготовителем ДВУ и исполнителем преступления является одно и то же лицо, обладающее специальными познаниями.
Второй этап подготовки преступления по времени может быть достаточно длительным, так как именно на этом этапе происходит разработка сценария преступления и способов сокрытия своего участия в преступлении, изготовление дистанционно-управляемого взрывного устройства. Преступники изучают образ жизни будущей жертвы, ее распорядок дня, привычки, увлечения, выясняют условия и формы охраны, если она имеется. В 90% изученных уголовных дел исполнители выезжали к предполагаемому месту преступления, знакомились с обстановкой, определяли место засады и установки ДВУ, способы маскировки взрывного устройства, пути ухода с места преступления. Анализ этой информации позволяет преступникам выбрать наиболее благоприятное место и время для совершения преступления.
Третий этап подготовки заключается в осуществлении активных действий. На этом этапе преступники предпринимают действия по установке ДВУ и организации засады. Эти действия предшествуют совершению преступления.
Непосредственно способ совершения преступления можно классифицировать по степени общественной опасности и по использованию того или иного технического приема для совершения преступления.
Преступления, совершаемые с использованием ДВУ, относятся к преступлениям большой степенью общественной опасности, так как в некоторых случаях при взрыве ДВУ страдают люди случайно оказавшиеся на месте преступления.
Для совершения данного вида преступлений используются дистанционно-управляемые устройства, и криминалистическая характеристика преступлений была бы неполной без описания состава, характеристик и способов управления данными устройствами.
Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, алгоритм действий по их разрешению
При расследовании преступлений следователь решает проблемные задачи по раскрытию преступлений и изобличению виновных. Перед началом расследования преступлений и в различные его моменты возникают разнообразные по сложности фактические положения, сменяющие друг друга и показывающие особенности следственной обстановки соответствующего фрагмента расследования. Прежде чем принять решение о направлении дальнейшей работы, о необходимых средствах, наиболее целесообразных методах расследования, нужно максимально полно оценить своеобразие положения, которое сложилось на данный момент1.
Речь идет об обстановке, созданной расследуемым событием преступления, которая обычно уже предстает перед следователем либо при осмотре места происшествия, либо при изучении материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а затем и по ходу всего расследования. Эта обстановка характеризуется определенной системой фактических и иных данных и отражает ход и состояние как производства отдельных следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий, так и расследования в целом1. Эту обстановку принято называть следственной ситуацией.
Словарное определение "ситуации" (от средневекового латинского слова SITUATIO — положение) означает сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, по-ложение . Данное толкование в интерпретации к процессу расследования преступлений нашло отражение в формулировке понятия "следственная ситуация" значительным числом ученых-криминалистов.
Интерес к этой проблеме проявили криминалисты (В.П. Бахин, И.Ф. Герасимов, Н.Л. Гранат и др.) на Минской научной конференции3, а затем в печати появились публикации, в которых под разными углами зрения рассматривались отдельные аспекты следственных ситуаций4.
В литературе существуют различные точки зрения относительно понятия "следственная ситуация", сущности и структуры этой изучаемой криминалистической объективно существующей реальности.
Так А.Н. Колесниченко под следственной ситуацией понимал "определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала, и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки"1. Как сложившуюся на определенный момент расследования, склонную к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценку, обуславливающую основные направления расследования, принятие решений и выбор способа действия, рассматривает следственную ситуацию И.Ф. Герасимов2.
С точки зрения А.Н. Васильева, следственная ситуация — это ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, степень разрешения задач расследования на данный (определенный) момент3.
Н.П. Яблоков указывает на то, что следственная ситуация — это положение, складывающиеся в определенный момент расследования или перед его началом и характеризующие все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупно- стью доказательственной, тактико-методической, организационной и иной, значимой для расследования информации .
Р.С. Белкин определяет следственную ситуацию несколько иначе. В соответствии с его позицией, следственная ситуация по отношению к расследованию носит внешний характер и представляет собой "совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания"2. Такое определение явственно разграничивает следственную ситуацию и деятельность по расследованию, тогда как это две взаимосвязанные и взаимообусловленные системы. Следственная ситуация возникает, существует и изменяется в связи и благодаря деятельности по расследованию преступления.
Все это многообразие взглядов представляется возможным разделить на две группы.
Согласно первой, в понятие и содержание следственной ситуации входит обстановка расследования или определенное положение в расследовании, характеризуемое "наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этими конкретными задачами его собирания и проверки" , "значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения" .
Формы и виды использования специальных познаний при расследовании преступлений
Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в России, сопровождаются криминализацией общества, ростом преступности, видоизменением ее структуры, мощным противодействием расследованию со стороны организованных, технически оснащенных преступных групп, располагающих значительной материальной базой. В этих сложных условиях повышение эффективности и качества расследования преступлений неразрывно связано с активным внедрением в деятельность правоохранительных органов современных достижений науки и техники1, относящихся к различным областям специальных знаний.
С философской точки зрения знание - "продукт общественной, материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого"2.
Смысловое значение слова "специальный" — особый, исключительно для чего-либо предназначенный, относящийся к от- дельным отраслям чего-нибудь. "Термин "специальные знания" приобрел такое обыденное звучание, что в теории и в практике стал употребляться автоматически".1
Закон не указывает, какие знания можно считать специальными. В УПК в ст. 78 говорится о "специальных познаниях", а в ст. 133 1 о "специальных знаниях". Нет единой позиции, поэтому вопросу на практике и в теории. Вместе с тем правильное понимание специальных знаний в уголовном процессе является существенным условием использования их в расследовании. Проблемы специальных знаний получили глубокую разработку в работах известных учёных. Но вместе с тем, анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что в науке нет единого понимания понятия специальные познания.
По мнению В.Д. Арсеньева и В.Г. Заблоцкого, специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определённых отраслях (медицина, бухгалтерия, автотехника и т.п.) и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п., а специальные познания как знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определённому виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для её осуществления2.
М.М. Гродзинский указывал, что специальными знаниями являются научные знания1. А.В. Дулов считает, что специальные знания — это те знания, которыми не располагают или располагают, но не в полной мере, следователь и судья . А.А. Эйсман предлагал следующую трактовку специальных познаний — это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, то есть, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов3.
М.С. Строгович, З.М. Соколовский и И.Н. Сорокотягин убеждены, что специальными знаниями следует считать такие, которые приобретены в результате специального образования или специального опыта4. Э.Б. Мельникова, определяя специальные знания, ссылается на то, что они базируются на специальном образовании или профессиональных навыках5. Аналогичную точку зрения высказывают другие авторы6. В связи с этим емкое опре- деление дал В.Ю. Алферов, понимающий под специальными познаниями научные, технические и практические знания, носящие необщеизвестный характер, приобретенные в результате профессионального обучения, либо работы по специальности .
Из анализа литературы относительно сущности и понятия специальных познаний можно сделать вывод, что в настоящее время они определяются, исходя из разграничения специальных познаний с другими знаниями по принципу общедоступности и широкой известности или с учетом особенностей субъектов их применения. Но как верно отмечал Е.И. Зуев, "провести четкую грань между общедоступными и специальными знаниями сложно, т. к. она неопределенна, подвижна, и зависит от отраслей человеческого знания"2. Следователь может использовать знания, в том числе и необщеизвестные, если он ими обладает, но результаты, полученные в ходе применения таких знаний, не будут носить доказательственного значения.
Несмотря на достаточно большое количество мнений в толковании специальных познаний, важно заметить, что все ученые единодушны в главном: специальные познания - это познания в науке, искусстве, технике или ремесле, для их применения необходим профессиональный опыт, умение пользоваться научно-техническими средствами и методами в целях обнаружения, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств. Специальные познания предназначены для оказания помощи следователю или органам дознания в раскрытии и расследовании преступлений. Между тем, большинство криминалистов (В.Н. Махов, В.И. Шиканов, А.А. Эйсман и др.) справедливо считают, что юридические знания не относятся к специальным познаниям, используемым в судопроизводстве1.
Необходимость и сущность специальных познаний должны определяться, исходя из определения раскрытия и расследования преступлений как процесса получения, накопления, обработки и использования розыскной и доказательной информации2.
Применительно к процессу расследования специальные познания — это, прежде всего, глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающих обнаружение, фиксацию, исследование доказательств и установление на их основе обстоятельств происшедшего.
