Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические аспекты использования и процессы образования следов в трасологии 9
1.1. Понятие следов и история развития использования их в криминалистике 9
1.2. Классификация следов в трасологии 26
1.3. Закономерности образования следов-отображений и их значение в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений 37
Глава 2. Физические свойства кинетические характеристики взаимодействующих объектов и механизм следообразования 70
2.1. Физические свойства следообразующих и следовоспринимающих объектов, их влияние на природу возникновения следов 70
2.2. Строение и свойства наиболее распространенных материалов - объектов следообразования 82
2.3. Закономерности образования следов-отображений в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов 95
Глава 3. Динамика образования следов-отображений 115
3.1. Следы человека и механизм их образования 115
3.2 Следы орудий взлома и транспортных средств 135
Заключение 155
Список использованной литературы 158
Приложения 184
- Понятие следов и история развития использования их в криминалистике
- Физические свойства следообразующих и следовоспринимающих объектов, их влияние на природу возникновения следов
- Закономерности образования следов-отображений в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов
- Следы человека и механизм их образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, духовных, экономических сторон жизни общества. Идет поиск и обновление ценностей. Обостряются социально-экономическая и политическая ситуация в стране; резко увеличилось количество преступлений в различных сферах общества, раскрываемость их остается низкой. Все это наблюдается в условиях роста безработицы и продолжающегося расслоения общества, что еще более усугубляет криминогенную обстановку в стране. Сложившиеся условия требуют пересмотра старых концепций и выбора новых подходов в борьбе с преступностью.
Одним из условий успешной борьбы с преступностью и осуществления принципа неотвратимости наказания является эффективное использование разнообразных следов, остающихся после совершения любого вида преступления. Как известно, эти следы содержат информацию о преступнике и его действиях, орудиях преступления, транспортных средствах, обстоятельствах совершения преступления.
В настоящее время существует разработанная теория криминалистического исследования следов, используется ряд сложных приборов, аппаратов, материалов, веществ для работы со следами. Исследованию разнообразных следов в процессе раскрытия и расследования преступления посвящены труды многих ученых-криминалистов. Большой вклад в развитие современной трасологии внесли Т.В. Аверьянова, А.Ф.Аубакиров, А.Н. Басалаев, Р.С. Белкин, М.Г. Богатырев, Л.В. Виницкий, Г.Л. Грановский, В.Г. Коломацкий, Б.М. Комаринец, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, И.Ф.Крылов, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, СМ. Потапов, СИ. Поташ ник, И.И. Пророков, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, М.Я. Сегай, Н.А.Селиванов, П.С. Семеновский, Ф.П. Сова, Д.А.Турчин, Б.И. Шевченко, И.Н. Якимов и др. Положительно оценивая работу этих ученых, внесших значительный вклад в теорию криминалистического исследования следов, вместе с тем следует отметить, что почти все исследования затрагивают лишь конечную стадию образования следов - их статическое состояние. А ведь их возникновение - это сложный динамический процесс, происходящий в пространстве и во времени, зависящий как от физических свойств взаимодействующих объектов, а иногда и вещества следа, так и от динамики их взаимодействия.
Без знания процессов, происходящих в момент контактного взаимодействия следообразующего и следовоспринимающих объектов, трудно оценить те изменения, которые произошли в следе-отображении. Иными словами, для расширения информационной емкости и получения более полных сведений об интересующем событии преступления по следу-отображению, необходимо изучить внутреннюю природу механизма следо-образования. Любой след-отображение содержит информацию не только о следообразующем объекте (о его форме, размерах, особенностях контактной поверхности и т.п.), но и об особенностях его взаимодействия (силе, скорости, времени, направлении взаимодействия), а также о его физико-механических свойствах, например, твердости.
Изучение влияния кинетических параметров взаимодействующих объектов, их физико-механических свойств (твердость, упругость, пластичность, пористость и т.п.), а также происходящих явлений (адгезия, когезия, адсорбция, деформация и т.п.) на механизм следообразования позволит правильно оценить возникающие в следах общие и частные признаки (как совпадающие, так и различающиеся), воссоздать картину преступления, судить о навыках преступника, выделить следы, относящиеся к преступлению, получить информацию об участниках происшествия.
Несмотря на актуальность вопроса, в данное время он практически не изучен, имеющиеся сведения разрозненны и отрывочны; нет полной ясности относительно внутренней природы образования следов, его зависимости от структуры и свойств материалов следовоспринимающих и следо-образующих объектов. Не до конца ясен вопрос о механизме следообразования в зависимости от силы, скорости, направления и времени взаимодействия объектов при образовании различных следов-отображений (поверхностных, объемных, внутренних). Результаты данного исследования позволяют получить более полную информацию о преступлении и преступнике, орудиях преступления и транспортных средствах и т.п., создать модель преступника и правильно организовать его розыск, раскрытие и расследование преступления. Названные выше обстоятельства обусловили выбор темы и актуальность ее исследования.
Объектом исследования являются разнообразные следы совершения преступления, механизм их следообразования, физические и механические свойства взаимодействующих объектов, участвующих в образовании следов-отображений, материалы практики, научная и учебная литература.
Предмет исследования составляют закономерности образования различных следов-отображений на разных объектах в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов (направления, силы, скорости взаимодействия), а также времени контакта, оценка их значимости для последующего использования в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей следообразования в зависимости от различных кинетических параметров, физико-химических и механических свойств взаимодействующих объектов (твердость, упругость, пластичность и т.п.), разработка конкретных технико-криминалистических рекомендаций по исследованию следов на месте происшествия и при проведении экспертиз.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть сущность следообразования как источника информации на основе концепции отражения;
- определить степень и направленность влияния кинетических характеристик на механизм (ледообразования;
- изучить влияние физико-химических и механических свойств объектов взаимодействия на механизм следообразования;
- выявить закономерности формирования следов в зависимости от кинетических характеристик и физико-механических свойств объектов;
- выработать рекомендации по совершенствованию работы со следами-отображениями на основе выдвинутых концепций.
Методологические основы и методы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, криминалистики, физики, механики, материаловедения, обработки металлических и неметаллических материалов, полиграфии.
Методами исследования выступают: диалектический метод ; совокупность общенаучных методов (наблюдение, описание, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, математические методы); совокупность специальных методов, применяемых в криминалистике, физике, материаловедении, обработке материалов.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что впервые в трасологии при изучении следов-отображений применено цельное учение, охватывающее не только внешнее взаимодействие объектов, лежащих на поверхности следообразования, но и внутренние процессы, происходящие в месте контакта взаимодействующих объектов, а в некоторых случаях и за пределами контакта, и влияние кинетических параметров взаимодействия на механизм следообразования. Такой подход позволяет получить гораздо большую, криминалистически значимую информацию, со следа-отображения, обнаруженного на месте со вершения преступления, и повысить доказательственное значение конкретного следа.
Практическая значимость данного диссертационного исследования определяется необходимостью создания надежной теоретической базы механизма следообразования в зависимости от условий взаимодействия объектов, разработки конкретных рекомендаций по проведению исследования следов, совершенствования деятельности экспертно-криминалистических подразделений по работе со следами-отображениями на месте происшествия и при проведении криминалистических экспертиз и исследований.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистического обеспечения деятельности ОВД Академии МВД РФ, на научно-практических конференциях преподавателей и адъюнктов Академии МВД РФ, проведенных в 1995-1996 годах, используются при проведении практических занятий в Ижевском и Чебоксарском филиалах юридического института МВД РФ, при производстве экспертиз и исследований в экспертных подразделениях МВД Чувашской Республики, опубликованы и в четырех статьях общим объемом 2,2 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Понятие следов и история развития использования их в криминалистике
Следы при поисках преступников используются с давних времен. В древнем мире при расследовании преступлений по преимуществу использовались следы в виде оттисков и отпечатков ног людей и животных, следы повреждений, ранения и некоторые другие. Об этом мы можем судить по сведениям из литературных источников, дошедших до нас. Так, в древнеиндийском законе Ману отмечается :" Как охотник ищет след животного по каплям крови, так царю надо обнаружить след дхармы посредством расследования"1. Также о следах говорится в ст. 37 Салической правды (V-VI вв.), ст. 8 Польской правды (XIII в.), в ст. 767 Законника Лека Дукальи-ни (XV в.)2. Упоминание о следах в древнерусском государстве мы находим в " Памятниках Русского права". Например, в статье 77 "Русского права" указано: "Если вора не будет (сразу обнаружено), то искать(его) по следу"3.
По мнению И. Ф. Крылова "свою родословную" криминалистическое следоведение ведет от практики народных следопытов4, но она мало изучена. Их практика основывалась на наблюдениях за явлениями, происходящими в природе. В первую очередь она была обусловлена житейскими потребностями древних людей, направленными на добывание пищи, одежды и т.п. Удивительные способности таких следопытов хорошо описаны в книгах русских путешественников В.К. Арсеньева, А.Л. Ященко. В частности, В.К. Арсеньев в своей книге, посвященной путешествию в горную область Сихотэ- Алинь в 1902-1906 годах, описывает необыкновенный талант гольда Дерсу Узала, который по незначительным признакам мог определить то, что не под силу было другим. Так, например, в одном из эпизодов своего путешествия автор описывает, как Дерсу Узала по следам ног на снегу читает как по книге информацию о человеке, оставившем их: "Маленькая нога. Такой у русских нету, у китайцев нету, у корейцев тоже нету.... Это унта, носок кверху.... Этот человек был удэгеец, он занимался соболеванием, имел в руках палку, топор, сетку для ловли соболей и , судя по походке, был молодой человек.... Удэгеец возвращался с охоты и, вероятно, направлялся к своему биваку"1.
Надо полагать, что полученные "житейские" знания народных следопытов в необходимых случаях стали использоваться и для розыска преступников. Так, Г. Гросс рассказал о существовании в Индии в течение многих столетий особой касты следопытов - "кхоях", которая занималась розыском преступников по следам. Это занятие переходило по наследству от отца к сыну. Их авторитет и способности были настолько велики, что согласие следопыта начать розыск похищенного или преступника расценивалось как несомненный успех еще до начала розыска. В приведенном Гроссом примере описан случай, когда следопыты приняли участие в розыске преступников, укравших платье. Вместе с ними в преследовании вора принял участие и потерпевший. Однако там, где он не мог усмотреть даже малейших признаков следов, кхои не только видели их, но свободно "читали" следы. "Вот,- говорили они,- здесь вор останавливался, но весьма ненадолго, у него в руках два узла... вот он снова отдыхал и попродолжительней". Преследование продолжалось целый день, но вор в конце концов был задержан1.
Следопыты существовали и в других странах. Например, русский путешественник А.Л. Ященко в своей книге "Путешествие по Австралии" описал искусство австралийских следопытов - " трэкеров", занимавшихся поиском украденного или заблудившегося скота и розыском преступников по следам2. Имеются и другие литературные источники, в которых рассказывается об искусстве поиска следов3. Специальный труд Ю.И. Ильченко посвящен изучению практики использования следов в древности для розыска и раскрытия преступлений Ю.И. Ильченко4. Большая работа по изучению практики народных следопытов проделана криминалистом И.Ф.Крыловым. В своих произведениях он описал по имеющимся литературным источникам практику их работы5. Следует заметить, что, как бы удивительным ни казалась такая практика народных следопытов, она не всегда приводила к правильным результатам.
Эдмонд Локар писал, что ошибка трагична, когда она затрагивает честь, свободу, жизнь. То обращаясь к мистическим силам, то пытаясь найти твердое и разумное решение , то добиваясь жесточайшими средствами сознания обвиняемого, правосудие убедилось, наконец, что собранные ими с помощью ордалий свидетельские показания и вырванные признания-слабые доказательства. Теперь оно ищет новых гарантий истинности в научных методах. К разным печальным доказательствам, письменным и устным, оно присоединяет или ставит взамен их вещественные улики1.
Пытаясь избежать ошибок, уже в середине XIX в. стали привлекать специалистов к исследованию следов. Об этом говорит, например, случай, описанный А.С. Игнатовским , когда эксперт, сличая след ноги, обнаруженный на месте преступления, с отпечатками ног подозреваемого, пришел к отрицательному выводу2.
Из учебника "Криминалистика", выпущенного в 1935 году в Советском Союзе, мы узнаем, что в это же время "появляются работы Штюбеля, Миттермайера, Бауера, Ягеманна, Ляллемана, Штибера и др., посвященные вначале анализу значения свидетельских показаний, а затем и изучению методов научного исследования объективных следов преступления"3
Криминалистическое учение о следах развивалось на основе использования передового опыта следственной практики. Без научных знаний и технических средств следы лишь в отдельных случаях могли содействовать успеху раскрытия преступлений. На это указывает Р.С. Белкин в своей работе "История советской криминалистики": "Становление криминалистики, как области научного знания, неразрывно связано с развитием уголовно- процессуальной науки. Именно в рамках последней шел процесс накопления и консолидации тех средств, приемов и рекомендаций работы с доказательствами, которые на определенном этапе составили ядро новой науки- криминалистики"4.
Физические свойства следообразующих и следовоспринимающих объектов, их влияние на природу возникновения следов
Как уже было отмечено, поскольку трасология в основном изучает следы- отображения, то объектами, участвующими в следообразовании, могут быть только твердые тела, как способные сохранить форму и разме-ры после их взаимодействия достаточно длительное время. Вещество же, участвующее в следообразовании, может находиться как в твердом, так и в жидком состоянии различной степени консистенции и вязкости. Известно также, что сразу после образования следа начинается обратный процесс уничтожения его в результате естественных процессов старения материала, воздействия различных факторов (влажность, температура, химические реагенты и пр.), искусственного воздействия на объект при продолжении его эксплуатации и умышленного уничтожения признаков на объектах. Так как природе нет неизменяемых вещей, то в трасологии при решении идентификационных задач важно, чтобы объекты не претерпевали существенных изменений, то есть происходящие изменения должны охватывать такой объем, чтобы их совокупность не влияла бы на решение идентификационных задач. Время, в течение которого объект не подвергается существенным изменениям, называется идентификационным периодом. При решении неидентификационных задач этот период может быть существенно увеличен во времени. В данном случае период, при котором возможно решение неидентификационных задач, зависит от вида решаемых вопросов. Например, если по следу обуви на снегу определяется примерный вес человека и направление его движения, то при таянии снега, естественно, в первую очередь со следа исчезнет информация о весе (вернее о приложенной нагрузке на следовоспринимающий объект) в результате уплотнения и таяния снега, а контуры следа обуви для решения вопроса о направлении движения человека могут сохраниться на более длительное время. Из этого примера видно, что период, в течение которого возможно решение этих двух поставленных задач, различен. А так как и в первом, и во втором случае мы получаем информацию со следа, то, на наш взгляд, период, в течение которого возможно получить конкретные данные, можно назвать информационным периодом.
Понятие " информационный период" шире идентификационного, так как идентификация по следам- отображениям проводится с испольванием частных признаков объекта, отобразившхеся в следе, в сочетании с общими. А частные признаки более сильно подвержены изменениям, как менее устойчивые, а иногда и слабовыраженные (различные дефекты, порезы, надрезы, выкрошенности и т.п.). А информационный период следа целиком охватывает понятие "идентификационный период". Он может в некоторых случаях совпадать по длительности с идентификационным периодом.
Идентификационный период трасологических следов- отображений, как известно, связан с периодом устойчивости комплекса внешних признаков, достаточных для идентификации конкретного объекта, отобразившихся в следе, а информационный период менее зависит от них. Более того, уже само существовование следа, даже не пригодного для идентификации, является информацией о конкретном происшедшем событии преступления. А любой след обладает комплексом признаков, достаточных, чтобы отнести его к определенному классу, группе и т.д.
Идентификационный и информационный периоды начинаются с момента образования следа (при условии, если в этом случае образуется след, пригодный для идентификации), а заканчиваются в разное время. Информационный период вообще продолжается вплоть до полного исчезновения следа, идентификационный заканчивается значительно раньше.
Согласно поставленной задаче, мы должны исследовать влияние кинетических характеристик на механизм следообразования, выявить закономерности их влияния на отображаемость внешних признаков следообра-зующего объекта на следовоспринимающем и выделить признаки, по которым можно было бы качественно и количественно оценить степень влияния этих характеристик. Поэтому нам в большинстве случаев для решаения этих задач гораздо важнее определить информационный период, в течение которого след способен сохранить свои признаки для изучения. А этот период прямо и непосредственно связан с физическими и механическими свойствами не только следовоспринимающего, но и следообразующего объекта
Среди свойств взаимодействующих объектов при образовании следов- отображений главенствующую роль играют их механические свойства. Из механических свойств следует в первую очередь выделить твердость материала, от которой зависит возможность образования поверхностных, объемных и некоторых видов внутренних следов.
Твердость - это сопротивление материала вдавливанию и царапанию, или сопротивление материала местной пластической деформации1. По определению А.В. Кучина и В.Л. Ульянова, твердость - это способность материала оказывать сопротивление не только пластическому деформированию, но и упругому деформированию или хрупкому разрушению в определенных условиях2. На наш взгляд, данное определение более правильно и полно. Оно отражает суть механических изменений, происходящих при взаимодействии объектов.
При малых нагрузках, когда пластическая деформация невозможна, объемные следы не образуются. В данном случае возможно лишь образованиє поверхностных следов. По увеличении напряжения, достаточного для пластической деформации объекта, появляется возможность образования объемных следов. Другими словами, объемные следы образуются и остаются лишь в стадии упруго - пластического деформирования, а в зоне упругого деформирования они образуются лишь в момент контактного взаимодействия объектов при приложении определенного усилия. После прекращения воздействия эти изменения не сохраняются. Они исчезают со скоростью звука в данной среде1. Поэтому в данном случае, при отсутствии поверхностных изменений, судить, было ли какое -либо воздействие на объект, невозможно.
Таким образом твердость, с точки зрения возможности следообразования, является важной характеристикой объектов взаимодействия. Благоприятные условия следообразования возникают при небольших величинах твердости следовоспринимающего объекта и превышении твердости следо-образущего объекта над величиной твердости следовоспринимающего объекта.
Закономерности образования следов-отображений в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов
Как мы установили, разные материалы, имея сложную атомно - молекулярную структуру, обладают различными качественными и количественными характеристиками. Многообразие свойств предполагает различное поведение объектов при следообразовании в одинаковых условиях взаимодействия. Например, при неизменной величине силы, приложенной к следовоспринимающему объекту, резина способна к большим упругим деформациям, свинец - пластическому деформированию, стекло - хрупкому разрушению. Но даже один и тот же материал способен вести себя по-разному при некотором количественном изменении условий взаимодействия. Например, все металлы, при небольших приложенных нагрузках, проявляют упругое поведение, которое пропадает при снятии усилия. При дальнейшем увеличении силы воздействия упругость металла переходит в пластическое состояние, а в последующем продолжении повышения нагрузки металл способен и к хрупкому разрушению.
Следует заметить, что плавное изменение нагрузки не всегда приводит к адекватному поведению материала. Например, ряд металлов, при приложенной нагрузке в определенном режиме, способны увеличить свою прочность (происходит наклеп внутренних слоев металла) и, естественно, здесь не будет линейной зависимости степени деформации от величины приложенной силы при неизменной площади контакта. Поэтому расчет силы взаимодействия объектов, участвующих в следообразовании, без учета внутренних процессов структурного изменения, может привести к существенным ошибкам расчета. Например, при решении вопроса, мог ли сломать конкретное лицо представленным орудием данную преграду. Кроме того, в месте контакта объектов взаимодействия может также наблюдаться неадекватное отображение признаков следообразующего объекта на воспринимающем объекте с изменением условий взаимодействия (силы, скорости и т. д.). Поэтому для того, чтобы учесть процессы и пределы изменения признаков контактирующих объектов при следообразовании, в результате их взаимодействия при различных условиях (при изменении силы, скорости, времени, направлении взаимодействия), необходимо рассмотреть кинетический параметр взаимодействия и закономерности его влияния на следообразование для различных материалов.
Сначала рассмотрим силу взаимодействия объектов как одно из необходимых условий образования следов - отображений. Независимо от вида следа - отображения, для его образования необходимо привести контактные поверхности взаимодействующих объектов в соприкосновение, используя определенное усилие. В качестве такого усилия может выступать и вес самого предмета (например, след обуви на снегу), и сила, приложенная из вне к следообразующему объекту (например, след орудия взлома (лома), образованный мускульным воздействием человека), и внутренняя сила самого следообразующего объекта (например, следы рук, оставленные на поверхности стакана в результате его захвата). Итогом такого взаимодействия должны стать материальные изменения на взаимодействующих объектах, в большинстве случаев, главным образом, на воспринимающем объекте. Величина и форма таких изменений зависит не только от абсолютного значения приложенной силы, но и от многих других факторов: физических, механических, химических свойств объектов, окружающих условий взаимодействия (например, температуры, влажности), направления взаимодействия, формы и площади контактной поверхности и т. д. Без учета вышеуказанных факторов нет возможности говорить о конкретной зависимости следообразования от величины приложенной силы, хотя из законов физики и других наук известна общая зависимость изменений, происходящих на объекте от величины приложенной силы. Например, нельзя говорить вообще об определенной силе, необходимой и достаточной для образования следов - наслоения. В одних случаях достаточно и легкого соприкосновения взаимодействующих объектов (например, образование следов рук-наслоения потожирового вещества на стекле), в других - требуется достаточно большое усилие (например, образование следов - наслоения красочным слоем, отделившимся от рабочей части ломика - гвоздодера), в третьих - образование таких следов практически затруднено даже при очень больших усилиях (в том случае, если на поверхностях взаимодействующих объектов нет легко отделяющегося постороннего вещества, или сами материалы обладают большой силой когезии). Поэтому влияние силы взаимодействия на процесс образования следов - отображений необходимо рассмотреть применительно к конкретным условиям, к конкретному материалу или классу материалов с сходными характеристиками.
Рассмотрим влияние силы взаимодействия на образование следов -отображений, следуя выбранной нами классификации по месту изменения на воспринимающей поверхности. В первую очередь это - поверхностные следы наслоения и отслоения. Как указывалось ранее, наслоение и отслоение вещества обусловлено явлениями адгезии, аутогезии и когезии. Следует подчеркнуть, что сцепление следообразующего вещества с следовосприни-мающей поверхностью в случае образования следов - наслоения и с следо-образующей поверхностью при образовании следов - отслоения зависит только от силы адгезии конкретного вещества к той или иной поверхности. Возможность же перехода того или иного количества вещества на контактные поверхности взаимодействующих объектов зависит от прижимающей силы (силы взаимодействия), деформационных, адгезионных, аутогезион-ных и когезионных свойств объектов, участвующих в следообразовании и вещества следа (потожировое вещество, частицы пыли и т. д.). Например, при образовании следов рук на стеклянной и металлической поверхностях, количество потожирового вещества на воспринимающей поверхности определяется способностью к адгезии этого вещества к конкретной поверхности (на стеклянной поверхности вещества - наслоения больше, чем на металлической), а полнота отображения следа на тех же поверхностях (если они шероховатые) зависят от эластических свойств кожи и силы давления. Чем больше сила давления, тем полнее отображение папиллярного узора. Таким образом, если наслоение потожирового вещества на шероховатой воспринимающей поверхности обнаружено и в углублениях (в ямках), то это позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае контактные поверхности находились в плотном контакте в результате приложенного усилия во время следообразования.
Следы человека и механизм их образования
Среди всех следов преступлений, оставляемых на месте их совершения, особую ценность представляют следы человека как доказательства (ст. 69 УПК РСФСР), указывающие непосредственно на совершение преступления или пребывание конкретного лица на данном месте (участке) пространства. Кроме того, как мы уже знаем, по следам человека можно судить о его действиях и перемещениях в пространстве, получить информацию о телосложении, возрасте, размерных характеристиках тела и его частей, а главное, идентифицировать конкретное лицо. Это важно потому, что субъектом преступления, которого можно привлечь к ответственности , согласно существующим нормам уголовного права России, может быть только человек.
На следы человека издревле обращали внимание как на возможность изобличения с их помощью виновного в совершении правонарушения. На примерах использования следов при расследовании преступлений мы уже останавливались выше.
Из всех следов человека наибольший интерес представляют следы рук, как чаще встречающиеся на месте преступления1, хотя преступники и знают о возможностях их использования в деле раскрытия и расследования преступлений. Ценность их состоит в том, что они могут быть образованы лишь непосредственным контактом пальцев рук и ладони (как и других следов, оставляемых контактом открытых частей тела человека) с следо-воспринимающей поверхностью1.
Внимание к следам рук проявилось еще в XVII веке2, и с тех пор интерес к ним не ослабевает. Имеется довольно обширный круг работ, посвященных их исследованию и использованию3 . Традиционно, при исследовании следов рук, в большинстве случаев можно решать вопросы идентификационного характера, а в некоторых случаях - и диагностические задачи (например, определение возраста, руки, пола и т. д.).
Как мы уже знаем, информативность любого следа зависит от механизма его образования и факторов, влияющих на него (например, материала, силы, скорости взаимодействия). Поэтому мы рассмотрим особенности образования следов при различных условиях взаимодействия. Что касается материала следообразующего объекта, то он практически неизменен своими свойствами для всех объектов следообразования (упругость, эластичность и т. д.), хотя их количество может быть достаточно большим (следы рук могут быть оставлены разными людьми), вернее, их свойства изменяются в достаточно узких пределах при переходе от одного объекта к другому (например, для сравнения, если взять орудие взлома, то он может быть изготовлен из весьма различных материалов с разными свойствами). Если же обратиться к материалу следовоспринимающего объекта, на котором остаются следы рук, то их перечень велик, и они обладают весьма различными свойствами, которые влияют на механизм следообразования (например, материалы могут различаться по прочности, твердости, пластичности и т. д.).
Подавляющее большинство следовоспринимающих материалов, на которых обнаруживаются следы рук, превышают по твердости следообра-зующие участки пальцев и ладоней рук. Поэтому на месте преступления в основном встречаются поверхностные следы рук, и лишь малое их количество объемны (например, следы на масле, пластилине, на сыпучих материалах и т.д.). Образование же поверхностных следов осуществляется как за счет наслоения потожирового вещества следа или других веществ (например, крови), так и за счет отслоения частиц (пыли, жира и т.д.) с воспринимающей поверхности, чему также благоприятствует наличие потожирового вещества на поверхности рук. Возможность образования следов рук-наслоения обусловлено, во-первых, наличием потожирового или постороннего вещества на ладонной поверхности руки и пальцев, во-вторых -адгезионной способностью воспринимающей поверхности. Наличие потожирового или постороннего вещества на поверхности ладони и пальцев рук, а также постороннего вещества на следовоспринимающеи поверхности - одно из условий следообразования поверхностных следов. Без наличия следообразующего вещества нет возможности образования таких следов. С другой стороны, с количеством вещества, участвующего в следообразо-вании, связано и качество отображающегося следа. Обычно увеличение количества вещества до определенного предела приводит к улучшению следообразования, а дальнейший рост вещества - к искажению признаков следа и даже к изменению механизма следообразования. Так обстоит дело, например, при образовании следов - наслоений рук. При небольших количествах вещества на поверхности ладонной части рук, в результате контакта со сле-довоспринимающим объектом, следы-наслоения образованы очень тонким слоем вещества. Эти следы, как правило, слабовыраженные, но в то же время они более адекватно отображают контактную поверхность следообра-зующего объекта. С повышением толщины вещества, покрывающего поверхность руки, следообразование улучшается, а дальнейшее увеличение ведет к искажению следа в привычном его понимании. То есть вещество следа при контакте выдавливается в межпапиллярные пространства, образуется негативный след или происходит окрашивание папиллярных и межпапиллярных линий (образуются так называемые мазки) (рис. 14, 15).
