Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Право и его источники 11
1 Общая характеристика права как социального явления 11
2 Система права и ее соотношение с системой законодательства 34
3 Источники права как общетеоретическая проблема 46
4 Уголовно-процессуальное право и его источники 66
Глава 2. Характеристика источников уголовно-процессуального
права 88
1 Конституция Российской Федерации как источник
уголовно-процессуального права 88
2 Международные договоры как источник уголовно-процессуального
нрава 101
3 Законы как источник уголовно-процессуального права 115
4 Судебный прецедент как источник уголовно-процессуального
права 129
5 Постановления Конституционного Суда РФ как источник
уголовно-процессуального права 151
6 Роль и значение подзаконных актов в уголовно-процессуальном
праве 163
7 Применение правового обычая в уголовно-процессуальной
деятельности 180
8 Система источников уголовно-процессуального права 186
Заключение 197
Библиографический список 202
Приложение 232
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности российского общества оказывают существенное влияние на развитие правовой системы в целом. Осуществляемый государством интенсивный процесс обновления законодательства, не может не затрагивать уголовно-процессуальное право. Разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального за-конодательства, обусловленных назревшими условиями и потребностями развития общества, созданием правового государства и отражающих дальнейшее совершенствование демократизации, - актуальная задача правовой науки. В связи с этим важное значение приобретает четкое выделение и разграничение источников уголовно-процессуального права, их рассмотрение с позиций содержания в них уголовно-процессуальных норм.
В настоящее время в российской правовой системе идет процесс переосмысления понятийного аппарата. Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас многие авторы относят к источникам права помимо законов санкционированные обычаи, прецедент, нормативно-правовые договоры, подзаконные акты. В некоторых отраслевых науках по аналогии с теорией государства и права, признается множественность источников права- Однако большинство специалистов в области уголовно-процессуального права такую возможность отрицают. Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Это обстоятельство побудило нас провести комплексное исследование источников уголовно-процессуального права.
Степень разработанности темы. Проблема источников уголовно-процессуального права основывается на теоретической проблеме источников права в целом, так как теория права является методологической базой для всех отраслей права.
Теоретические аспекты проблемы источников права всегда считались объектами исследования в юридической науке. Основными моментами всех научных изысканий были и остаются вопросы о том, что представляют собой источники права и какие из них имеют право на официальное признание. Правоведы, исследующие проблему источников права, разделялись в основном на два противоположных лагеря в зависимости от признания или отрицания множественности источников права. Особенно спорным был и остается вопрос о судебном прецеденте. Еще в дореволюционный период в России идею о возможности и допустимости судебного прецедента поддерживали М.В. Духовский, СИ. Викторский, Н.М. Коркунов, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий.
В советский период исследованием источников права занимались такие авторы, как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, С.З. Зивс, ДА, Керимов, С.Ф. Кечскьян, А.В. Мицкевич, С.В, Поленина, И.С. Самощенко, Л.Р. Сюкияйнен, А,Ф. Шебанов и другие. Для этого времени характерно то, что под сомнение было поставлено существование термина «источник права», который предлагалось заменить на «форму права», а необходимость исследования отраслевых источников права отрицалась. Тем не менее, такого рода исследования проводились И.Б. Новицким, И.И. Лукашуком, Е.А. Лукьяновой, В.И. Смолярчуком, М.С. Строговичем, Я.Ф. Фархтдиновым, О.Ч. Хускивадзе, П.С. Элькинд и другими. Однако данные исследования в основном ограничивались источниками права, признаваемыми на государственном уровне, а именно нормативно-правовым актами, а в науке уголовно-процессуального права только законами. Действие других источников было завуалировано, хотя фактически они применялись1.
^Тилле А. Право абсурда, Социалистическое феодальное право. М, 1992. С. 130-149
В настоящее время проблема источников права, как в теории, так и в отраслевых науках приобрела новый виток актуальности. Положительным моментом в работах С.С. Алексеева, В.Н. Баранова, Т.В. Гуровой, В.В. Долин-ской, Е.В. Колесникова, Р.З. Лившица, В.И. Миронова, Г\И. Муромцева, Н.Н, Разумовича, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Ячменева и других является признание множественности источников права. Однако нельзя расширять данное понятие сверх тех явлений, которые под него подпадают, так как это может привести к хаосу во всей правовой системе.
Вызывает обеспокоенность незыблемое положение источников уголовно-процессуального права, особенно в предверии принятия нового УПК РФ1. Несмотря на перемены во всей правовой системе России источником уголовно-процессуального права признается только закон. Однако такое положение, по нашему мнению, основывается на том, что источники уголовно-процессуального права не подвергались комплексному исследованию. В современной учебной литературе по уголовному процессу мнения авторов иногда прямо противоположны. Так, если Л.Б. Алексеева, В.П, Божьев и П.А. Лупин-ская признают источником уголовно-процессуального права только закон, то В.В, Вандышев, А.В. Смирнов расширяют круг источников и признают действующими в уголовном процессе закон, судебный прецедент, правовой обычай. Р.Х. Якупов признает источниками уголовно-процессуального права законы. Указы Президента, международные нормы и принципы, международные договоры РФ. К.Ф. Гуценко признает множественность источников нрава, причисляя к ним законы, принципы и нормы международного права, международные договоры, постановления Конституционного Суда, постановления Пленума Верховного суда, нормативные акты министерств и ведомств. В связи с тем, что авторы описывают источники уголовно-процессуального права в ограниченных рамках учебных курсов, вопросы обоснования взглядов остаются за их преде-
Здесь и далее имеются в виду нормы российского законодательства, если иное не оговорено особо.
6 лами. Поэтому проблема источников уголовно-процессуального права продолжает оставаться не разрешенной.
Все изложенное убеждает в необходимости исследования данной проблемы, в силу ее недостаточной разработанности.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются выработка общего теоретического понятия источника права, проецирование его сущностных характеристик на источники уголовно-процессуального права, выявление всех фактически действующих в уголовном процессе источников права и их систематизация, разработка путей использования данных источников в уголовно-процессуальной науке и практической деятельности правоохранительных органов.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
Провести теоретический анализ права, его взаимосвязи с другими социальными явлениями с целью определения его приоритетной естественно-правовой сущности.
Рассмотреть систему права и систему законодательства на предмет взаимосвязи права и законодательства как содержания и формы.
Спроецировать выявленные свойства права на источники права и на их основе дать определение понятию «источник права».
Выявить круг источников уголовно-процессуального права и проанализировать различные подходы к ним,
Произвести анализ всех фактически действующих источников уголовно-процессуального права. Определить их роль, сущность, целесообразность, необходимость в уголовном процессе.
6. Определить место каждого из выявленных источников уголовно-
процессуального права и систематизировать их.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения дей-
ствия и применения источников уголовно-процессуального права как составной части источников права в целом.
Предметом диссертационного исследования являются понятие и содержание источников права, и фактические их виды в уголовно-процессуальном праве.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, формально-логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-функциональный и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В диссертации используются труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального, трудового и международного права.
Нормативные основы исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России и Проекта УПК, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, судебные решения по конкретным уголовным делам.
Эмпирические основы исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты интервьюирования с помощью специально разработанной анкеты 400 работников правоохранительных органов городов Санкт-Петербурга и Владимира, Краснодарского края, среди которых равное количество судей, прокуроров, адвокатов и следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
Научная новизна исследования. В диссертации на монографическом уровне предпринята попытка комплексного анализа источников уголовно-процессуального права, в основе которого лежит теоретическое проецирование свойств источников права на предмет исследования с позиции современного
состояния правовой системы России. К новым результатам можно отнести определение понятия источника права, обоснование множественности источников уголовно-процессуального права, систематизацию источников уголовно-процессуального права, анализ входящих в систему источников уголовно-процессуального права.
Положения, выносимые на защиту:
Право есть производная от культуры социальная ценность, имеющая нравственную первооснову, устанавливающая масштаб свободы и претендующая на роль регулятора общественных отношений.
Источник права - это вид проявления права в процессе его функционального общественного развития, выражающийся через юридические формы, характерные для правовой системы определенного государства на современном этапе. Сформулированное определение понятия источника права обеспечивает возможность его использования с позиции множественного подхода к источникам права.
Отрицание в теории и на практике фактически действующих источников права представляет собой ограничение права. В связи с этим следует признать их множественность в рамках явлений, охватываемых этим понятием, так как обозначение этим термином других категорий может привести к беспорядку в правовой системе.
Уголовно-процессуальное право - самостоятельная отрасль права, отграничиваемая от других отраслей права спецификой своего предмета и метода правового регулирования, содержанием которой является совокупность правовых норм, распределяемых по институтам в зависимости от конкретизации уголовно-процессуальных отношений, нуждающихся в их урегулировании.
Система источников уголовно-процессуального права - это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность правовых актов и правового обычая, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права.
6. Система источников уголовно-процессуального права фактически состоит из Конституции РФ, международных договоров (межгосударственных, межправительственных, межведомственных), законов, судебного прецедента (постановлений Пленума Верховного Суда РФ нормативного характера), подзаконных актов (Указов Президента РФ, указаний и приказов Генерального прокурора РФ, подзаконных актов министерств и ведомств) и правовых обычаев.
1. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно-процессуального права подтверждают их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника,
8. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней на монографическом уровне рассмотрена система источников уголовно-процессуального права. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал уголовно-процессуальной науки. Они могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования источников права других отраслей системы права-Практическая значимость диссертационного исследования. Она определяется возможностью применения разработанных в диссертации теоретических положений в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, использования в учебном процессе при изучении соответствующих курсов теории государства и права, уголовного процесса, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с ор-
ганизованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербургская академия МВД России, 25 июля 1997 года), «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт- Петербургская академия МВД России, 9-Ю апреля 1998 года), «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 20 ноября 1998 года), «Криминалистическое обеспечение борьбы с наркобизнесом, незаконным оборотом алкогольной продукции и терроризмом» (Санкт-Петербургский университет МВД России и Экспертно-криминалисти-ческое управление ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 20 июля 1999 года).
Положения работы, касающиеся судебного прецедента, были предметом обсуждения на семинаре по актуальным вопросам уголовной юстиции, проходившем 21-22 июня 1999 года в городском суде Санкт-Петербурга с участием представителей органов юстиции США.
Основные идеи и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Краснодарского юридического института МВД РФ и Владимирского юридического института министерства юстиции России.
Похожие диссертации на Источники российского уголовно-процессуального права
