Содержание к диссертации
Введение
глава 1. Запаховые следы и их место в системе криминалистики
1.1 Природа запаха, свойства и механизм образования запаховых следов 13-31
1.2 Понятие и классификация запаховых следов 32-71
глава 2. Технико-криминалистические и методические основы собирания и исследования запаховых следов
2.1 Выявление и фиксация запаховых следов в процессе расследования 72-103
2.2 Назначение экспертизы и исследование запаховых следов биодетекторами 104-142
2.3 Возможности инструментального метода анализа 143-153
2.4 Формирование доказательственной базы результатов одорологического исследования 154-171
2.5 Создание одорологического учета 172-187
Заключение 188-192
Библиографический список. 193-206
- Природа запаха, свойства и механизм образования запаховых следов
- Понятие и классификация запаховых следов
- Выявление и фиксация запаховых следов в процессе расследования
- Назначение экспертизы и исследование запаховых следов биодетекторами
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сохраняющаяся тенденция и, роста преступности в стране и изменение ее качественной структуры ставят одной из
задач активизацию деятельности работников следственного аппарата, увеличение объема познаний экспертов и расширение сферы их применения. Но деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений зачастую отмечается низкой эффективностью.
Для результативности деятельности правоохранительных органов необходимы рекомендации криминалистической науки, которые могут позитивно повлиять на качество предварительного расследования, повысить уровень его организационно- тактического и технического обеспечения и внедрение в практику криминалистических разработок, отвечающих современному уровню развития науки, что позволит вести более эффективную борьбу с преступностью.
Наличие острых проблем, число которых, к сожалению, не уменьшается,
диктует необходимость существенного усиления теоретической базы борьбы с
преступностью, совершенствования имеющегося арсенала средств выявления,
фиксации и исследования материальных источников доказательственной
информации, одними из которых являются запаховые следы человека.
Недостатки в работе правоохранительных органов отчасти объясняются их традиционной ориентацией на "личностные" источники и средства получения доказательственной информации (допрос, очная ставка, опознание и т.п.), в то время как материальные следы преступления, результаты их экспертных исследований составляют лишь около 15% в общей системе доказательств. Анкетирование работников прокуратуры показало, что лишь 17% следователей реализуют на # практике возможности использования запаховых следов.
Хотя запаховые следы практически всегда могут быть обнаружены и использованы в процессе расследования для установления истины.
Любая деятельность человека влечет за собой изменения в окружающей обстановке. Как бы тщательно ни готовилось преступление, как бы ни старался
4
преступник уничтожить и скрыть следы своего пребывания (присутствия) на месте преступления, они всегда остаются.
Информация, содержащаяся в этих следах, с успехом используется в уголовном судопроизводстве. Информативными, с точки зрения раскрытия преступлений, могут быть не только видимые и осязаемые следы преступника. Причем с учетом современного уровня преступности, с увеличением числа разбойных нападений, "заказных" убийств и иных тяжких преступлений возрастает и качество их подготовки и сокрытия возможных следов. При этом традиционных следов - рук, ног, обуви и др. - выявляется все меньше. Поэтому в расследовании преступлений закономерно повышается роль запаховых следов, которые не могут быть уничтожены или замаскированы.
Запах — это результат выделительной работы клеток живого организма. Где бы ни находился человек, он везде оставляет свой ольфакторный след, состоящий из сложной смеси пахучих веществ. Носителями индивидуального запахового комплекса человека являются личные одежда и предметы, с которыми он контактировал даже непродолжительный период времени. Учитывая, что зачастую расследование проводится в условиях строгого дефицита времени и информации о событии нельзя не использовать те данные о человеке, то есть его запаховую характеристику, которую преступник неизбежно оставляет при совершении преступления.
Криминалистическая одорология — отрасль криминалистической техники, изучающая механизм и закономерности образования запаховых следов, а также разрабатывающая приемы и методы их выявления, фиксации, изъятия, исследования и использования в целях решения идентификационных и диагностических задач в процессе расследования преступлений. Криминалистическая одорология позволяет установить личность преступника; она незаменима в современных условиях, являясь одним из существенных факторов расследования.
Одорологическая экспертиза проводится при расследовании уголовных дел в самых разных регионах страны, и в то же время в России полноценно действует, к сожалению, лишь лаборатория криминалистической одорологии отдела экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД. Хотя результаты анкетирования свидетельствуют, 70% следователей считают необходимым создание подобных
лабораторий в своих городах.
В развитии метода криминалистической одорологии, возникшего как бы на стыке служебного собаководства, биологии, уголовного процесса и криминалистики, условно можно выделить два значительных этапа.
Первый этап охватывает период с 1965 по 1980 гг., когда впервые было заявлено о криминалистической одорологии как о самостоятельной отрасли криминалистической техники. В 1964 г. в журнале "Социалистическая законность" впервые был описан способ сбора и консервации пахучих веществ с помощью простейших технических средств. Но в дальнейшем выяснилось, что использование фляг, шприцев, приборов типа "Шершень" и других воздухосборников и последующая консервация воздушно-запаховых проб в различных емкостях (типа полиэтиленовых фляг и мешков) оказалось неэффективным, так как собранного количества запаха было явно недостаточно для исследования: большая часть собранных веществ улетучивалась через стенки пакета, рассеиваясь в воздухе и адсорбируясь полиэтиленом.
В этот же период предпринимались попытки вероятностно-статистического обоснования принципиальной возможности объективного кинологического исследования запаховых следов. Дать статистическое обоснование проведения каждой выборки оказалось невозможно и поэтому нельзя было гарантировать правильность результатов каждого конкретного исследования.
Далее стали выдвигаться предложения о процессуальном использовании результатов исследования. Первые разработки касались организации выборки, выполняемой в кинологических клубах, питомниках, и оформления результатов как документа в порядке ст. 88 УПК РСФСР.
Параллельно с развитием криминалистической одорологии в нашей стране подобные попытки предпринимаются в европейских государствах.
Немецкие криминалисты внесли в технику сбора запаховых веществ ряд новых приемов, суть которых сводилась к получению проб на месте происшествия и образцов с тела проверяемых лиц путем контакта запахоносителя и хлопчатобумажной материи, собранных запаховых проб и с последующей консервацией в стеклянных емкостях. Ими же была предложена и применена
методика лабораторного анализа запахов, предполагающая использование подготовленных по особой системе собак (которые были специализированы как детекторы запаха). Предложенные способы оказались простыми и удобными в применении: они обеспечивали сохранность проб в течение длительного времени, улучшали рабочие качества применяемых собак и поэтому используются до сих пор.
Венгерские криминалисты (Я. Сцинак, Я. Фридеш и др.) дополнили методику, введя использование в течение одного исследования нескольких животных, и применили прием длительного непринудительного занюхивания исходного образца запаха собаками-детекторами на старте. Кроме того, кинологический анализ запахов введен в систему венгерского законодательства как средство доказывания. В целях профилактики и раскрытия преступлений были созданы банки (коллекции) запаховых образцов, полученных от лиц, склонных к совершению преступлений.
Введение этих усовершенствований привело к созданию оптимальных условий для применения собак и анализа запахов (устранению визуальных, звуковых и других помех, установление необходимой температуры и влажности).
Второй этап развития криминалистической одорологии охватывает период с начала 80-х гг. и до сегодняшнего дня. Он связан с внедрением метода в различных регионах нашей страны и организацией одорологических лабораторий и включает в себя теоретические разработки по усовершенствованию метода и поиску способов повышения доказательственного значения, так и практические шаги по их внедрению.
Внедрение метода криминалистической одорологии в различных регионах бывшего СССР проводилось под руководством служб уголовного розыска при питомниках служебных собак (по приказу МВД СССР организация одорологических лабораторий поручалась ГУУР, ЭКУ и ВНИИ МВД СССР) в 1985-1988 гг.
Лаборатории были созданы при МВД Латвии, Литвы, Грузии, УВД Винницкого (Украина), Калининского (Тверь), Новосибирского, Омского облисполкомов. Но нерешенность организационных проблем, устраненность от работы лаборатории экспертных подразделений, отсутствие должной организации взаимодействия служб органов внутренних дел по сбору запаховых проб привело к сворачиванию работы в этих лабораториях к 1988 г.
Как уже было сказано, единственная отвечающая всем требованиям
лаборатория работает сейчас на базе ЭКЦ МВД России в Москве. Перспективы развития лабораторного метода должны быть связаны с формированием подобных служб в составе экспертно-криминалистических подразделений на местном уровне, тем более, что есть все условия для становления метода в нашей стране. В ряде регионов предпринимаются шаги по созданию подобных лабораторий (например, такая лаборатория работает в Волгограде). По Саратовской области за период с 1990 по 1997 гг. проведено более 40 одорологических экспертиз.
С 1979 г. специалисты ВНИИ МВД СССР (затем ВНКЦ МВД СССР, теперь ЭКЦ МВД РФ) занимались проблемами обеспечения гарантированного контроля за достоверностью сигнального поведения собак-детекторов и результатов кинологического анализа запахов в каждом конкретном исследовании. Была разработана собственная методика лабораторной кинологической идентификации человека по его запаховым следам, обеспечивающая объективную интерпретацию сигнального поведения применяемых собак-детекторов.
Результаты проведенных исследований опубликованы, защищены шестью авторскими свидетельствами на изобретение. Предложенная методика может широко использоваться без специальной законодательной регламентации.
Новой ступенью развития криминалистической одорологии сегодня может стать формирование системы учета преступников по их запаховым отображениям и разработка соответствующих правовых основ, создание технической базы с использованием прогрессивных средств сбора, переработки и хранения ольфакторной информации и в итоге — формирование базы данных о запаховых признаках. Все это позволит обеспечить качественно новый уровень получения и использования в розыскных и доказательственных целях информации о преступниках.
Проблемы криминалистической одорологии в разные периоды времени поднимались и обсуждались в трудах известных ученых: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, М.В. Кисина, И.Ф. Крылова, М.В. Салтевского, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.Н. Тарнаева, Д.А. Турчина. Их усилиями положено начало частной криминалистической теории - одорологии, решен ряд важных вопросов, касающихся обоснования и места данного метода в науке криминалистики. В то же время комплексного,
монографического исследования в этой области в России предпринято не было, поэтому не все положения одорологического метода исследованы с должной полнотой и получили свое разрешение.
Актуальность научного исследования определяется важностью указанной проблемы, недостаточной ее разработанностью и большой значимостью для практической деятельности правоохранительных органов.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является разработка теоретических и методических основ криминалистической одорологии как отрасли криминалистической техники, а также предложений по совершенствованию одорологического метода и его внедрению в деятельность правоохранительных органов.
Поставленная цель предопределяет необходимость разрешения следующих задач:
- рассмотрения естественно-научных аспектов криминалистической одорологии и обоснования собственной позиции о индивидуальности и относительной устойчивости запахового комплекса человека как безусловно установленных закономерностей, имеющих прочную научную основу;
- обоснование места запаховых следов в системе криминалистических знаний в качестве самостоятельного структурного звена (оспаривая неправомерное их отнесение в группу микрообъектов и определяя их место в структуре криминалистической техники);
- исходя из общепринятой классификации следов, определения места запаховых следов в системе криминалистических классификаций следов;
- уточнения понятия запаховых следов;
проведения классификации запаховых следов и компонентов, задействованных в их формировании по различным основаниям;
- дополнения рекомендаций по обнаружению, предварительному исследованию и экспертизе запаховых следов человека как материальных источников криминалистической информации в процессе познавательной деятельности;
- подтверждения соответствия экспертизы запаховых следов человека методическим основам криминалистической экспертизы и разработка предложений по совершенствованию теоретических основ производства этого исследования;
- разработка на основе достижений юридической науки и обобщений следственной практики предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего назначение и производство экспертизы запаховых следов человека;
- определения перспектив развития одорологического метода. МЕТОДОЛОГИЯ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Общей
методологической основой диссертационной работы послужили положения диалектического метода познания. Были использованы общие и частные методы исследования: сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистического анализа, системно-структурный и другие современные методы научного познания. Использовалась литература по философии, психологии, информатике, уголовному процессу, криминалистике, общей теории права, криминологии.
Нормативной основой данного исследования является Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России и УПК РСФСР, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора России, приказы МВД России и другие ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения практики производства следственных действий, связанных с изъятием запаховых следов, их предварительным и экспертным исследованием, анкетирования 140 сотрудников органов прокуратуры Саратовской, Астраханской, Волгоградской, Калужской, Тамбовской, Пензенской, Липецкой областей. Автором изучено 265 справок о консервации запаховых следов человека, 263 заключения экспертов, по результатам исследований, проведенных ЭКЦ МВД РФ в 1995-98 гг., постановления следователей и материалы исследований 3394 объектов-носителей запаховых следов человека, проведенных ЭКЦ МВД РФ за период с 1984 по 1998г.
При подготовке диссертации автор использовал опыт, полученный в ходе стажировки в 11 отделе ЭКЦ МВД России, и опыт преподавательской работы на кафедре методологии криминалистики и технического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной академии права.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Научная новизна исследования определяется тем, что в нем предпринята попытка на монографическом уровне рассмотреть теоретические проблемы метода криминалистической одорологии, сформулировать его естественнонаучные и правовые основы; обосновать методологические принципы развития данного вида экспертного исследования.
Основные положения, содержащиеся в диссертации, могут быть сведены к следующему:
- дано новое определение понятия "запаховые следы человека 4, осуществлена их классификация;
- обосновано место запаховых следов в системе криминалистики;
- дополнены рекомендации по выявлению, фиксации и сохранению запаховых следов человека при производстве различных следственных действий;
- сформулировано предложение, дополняющее УПК новой статьей, касающимися правового регулирования использования данного вида образований в процессе раскрытия преступлений;
обосновано деление образцов для сравнительного исследования, используемых в одорологической экспертизе, на свободные, экспериментальные (модельные), условно-свободные;
- дифференцированы понятия, используемые при производстве кинологической выборки и обозначаемые одинаковыми терминами;
- на основе анализа норм уголовно-процессуального права и предложений ученых-криминалистов определены закономерности использования в доказывании данных одорологического исследования и обоснована их форма в виде заключения эксперта;
разработан комплекс рекомендаций по созданию и внедрению одорологического учета, как одного их разновидностей криминалистической
регистрации, намечены перспективы развития информационного обеспечения и компьютеризации решения экспертных задач.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в проведении комплексного анализа современного состояния и проблем использования запаховых следов человека в поисково-познавательной деятельности сотрудников правоохранительных органов и в процессе доказывания при расследовании уголовных дел и на этой основе разработки практических рекомендации направленных на совершенствование деятельности по раскрытию преступлений.
Содержащиеся в работе теоретические и практические выводы, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего научного исследования проблем криминалистической одорологии в процессе совершенствования института одорологической экспертизы, а также рекомендации в правотворческой деятельности. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса криминалистики в юридических учебных заведениях.
Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре методологии криминалистики и технического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной академии права .
Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в 10 публикациях автора (в том числе учебном пособии), а также в тезисах выступлений на научно-практических конференциях, проводимых в г. Саратове и других городах России: на первой международной открытой сессии Ульяновского государственного университета по теме: "Преступность как угроза национальной безопасности" (г. Ульяновск 4-5 декабря 1997 г); на международной научно-практической конференции: "Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод" (г. Саратов 29-30 октября 1996 г); на научно-практической конференции: "Использование современных научно-технических средств и специальных Познани в борьбе с преступностью" (г. Саратов 24-25 апреля 1997 г); на Международной научно-практической конференции: "Права человека: пути их реализации" (г. Саратов 8-Ю октября 1998); на всероссийской научно-практической конференции: "Проблемы криминалистического распознавания" (г.
Москва, 23 апреля 1999 г); на научно-практической конференции "Следователь сегодня: проблемы следствия в органах прокуратуры" (г. Саратов, 8 декабря 1999 г).
Природа запаха, свойства и механизм образования запаховых следов
Большинство существ наделено способностью с помощью обонятельного анализатора распознавать отдельные смеси химических соединений, так как обладают функционирующей хеморецепторной системой. Возможность чувствовать и отвечать на химическое воздействие - черта, присущая любой живой клетке.
В клеточных структурах периферической нервной системы, непосредственно воспринимающих извне химические раздражители, происходит превращение энергии внешнего раздражителя в кодирование сообщения, которое доводит до центральной нервной системы информацию о силе и характере стимулирующего объекта. Таким образом, «обонятельный акт можно рассматривать как процесс перекодирования информации пахучих веществ в нервные импульсы, в результате анализа которых индивид получает необходимые сведения, после чего следует определенная поведенческая реакция при определенных внешних условиях и внутреннем состоянии, включая индивидуальный опыт»1.
Несмотря на длительный срок эволюции, механизм обоняния до сих пор наименее понятен, по сравнению с другими чувственными системами. И хотя в последние годы были сделаны значительные успехи в этой области, многие важные вопросы остаются без ответа, что связано с рядом объективных причин.
Процесс восприятия запаха происходит на молекулярном уровне, так как органы обоняния имеют очень небольшие размеры, и поэтому исследовать эти процессы крайне сложно. Малая изученность связана и с тем, что обонятельная область расположена в верхней носовой части, примерно на уровне глаз, близко от мозга, и этот участок практически недоступен для изучения и наблюдения на живых организмах. Посмертное исследование осложняется тем, что слишком скоро наступают патологические последствия, ведущие к быстрому разрушению тонких структур эпителия. Поэтому о процессе обонянии и органах, в нем задействованных, науке известно меньше, чем об иных системах организма.
Запах - это ощущение, возникающие при воздействии определенных химических раздражителей на обонятельные рецепторы.
Большая медицинская энциклопедия содержит следующее определение этого понятия: «Запах - свойство различных веществ воздействовать на рецепторы обонятельного анализатора, вызывая специфическое ощущение» .
Вещества, вызывающие ощущение запаха, принято называть пахучими или одорантами (ОДОРАНТ (от лат. odor - запах), вещество, добавляемое в газ или воздух для придания ему характерного запаха. О., как правило, - серосодержащее соединение) - это небольшие молекулы, с молекулярным весом до 300. Хотя фактически любое летучее вещество может достигнуть обонятельного эпителия, но ощущение запаха создают 20 основных молекул (Амоор, 1982). Разнообразие сочетания молекул запаха огромно, что также создает серьезные преграды в анализе механизма обоняния.
Источником запаха являются образования животного, растительного, минерального происхождения, которые постоянно выделяют в окружающую внешнюю среду частицы своего вещества. Но в весе отдающие объекты не теряют, несмотря на длительность процесса, так как частицы очень маленького размера. Зарегистрирован случай, когда хранившийся в музее корень валерианы более 200 лет сохранял свой аромат
Ольфакторные выделения человека составляют сложную многокомпонентную смесь, состоящую из секреторных выделений кожных желез и химических продуктов, имеющих иное происхождение.
Группа химических веществ, которые определяют запах человека, очень велика. В основном запах является суммой генетических различий.
Человеческая кожа имеет три типа экзокринных желез: - эккринные, которые покрывают все тело и играют значительную роль в терморегуляции; они выделяют чистые, водянистые растворы; - апокринные, расположенные локально в подмышечных и паховой областях; они производят мутные вязкие растворы, различные микроорганизмы разлагают апокринный пот до молекул;
- сальные железы располагаются по всему телу, кроме подошв ног и ладоней рук, сальный секрет продуцируется для смазки волос, предотвращения бурного развития микробов и снижения потери воды организмом.
Пот человека содержит различные кислоты, причем примерно 1/4 часть приходится на долю алифатических кислот.
Суточное количество - 250-600 см3; удельный вес - 1,001 - 1,010; кислотность -4,5-6,6; вода - 97,7 -99,6 %.
Химический состав пота взрослого человека: Органические вещества: сахар - 15; мочевина (аммиак) - 124 - 126 мг; молочная кислота (мг %) - 4-24 (после спортивных нагрузок в 10 раз больше).
Понятие и классификация запаховых следов
Криминалистическое учение о следах имеет общее теоретическое значение для науки и находит свое практическое применение на всех этапах доказывания.
Известно, что совершение преступления обязательно влечет изменение в материальной обстановке места происшествия, то есть оставляет следы.
Слово «след» в русском языке употребляется в нескольких значениях1. К примеру, в словаре синонимов это слово имеет 54 оттенка. Вот некоторые из этих выражений: «признак, примета, отличие, метка, оттиск, последствие, итог, плод, результат, сигнал, символ, шифр, ярлык»-.
Понятие следа как синонима, знака, признака, приметы исходит из познаний, собранных обществом. Так, и криминалистическая основа учения о следах возникла из объединения практики народных следопытских навыков с данными естественных и технических наук. Понятие следа в криминалистическом значении постоянно изменялось с развитием доказательственного права. И если первоначально это понятие соответствовало его эмпирическому происхождению, то в дальнейшем оно модифицировалось в понятие которое включило в себя всякое изменение в материальной обстановке преступления, в том числе следы-отображения и иные обстоятельства совершения преступления.
Анализ литературы свидетельствует, что в криминалистике также нет однозначного понимания этого слова, что связано с неопределенным характером следов и постоянно увеличивающимся их количеством. Основоположник учения о следах И.Н. Якимов считал, что следы «это все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде, и в предметах, связанных с событием преступления»". В 1935 году он первым в отечественной криминалистике сформулировал определение следа: «...отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить о его форме или об его назначении".
В криминалистике оправданно уделяется большое внимание определению этого понятия, что выражается в многочисленных попытках уточнить этот термин. Так, Б.И. Шевченко отмечал, что «для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления»1.
Подобное положение привело к неоднозначной трактовке термина «след», что выразилось в использовании понятий «следов в узком смысле» и «следов в широком смысле».
Основной критерий разграничения следов в «узком» смысле - наличие отображаемых свойств одного объекта па поверхности другого, что дает возможность установить тождество этого объекта. Научную основу такого деления составляет теория отражения, определяющая соотношение образа и предмета, ощущений и вещи.
Именно этих позиций придерживаются ученые, относящие в эту группу "следы-отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием»"; «материально-фиксированные отображения внешнего строения одного объекта на другом, возникшие в результате их контактного взаимодействия»3; «отображения, сохраняющие признаки, служащие для установления образовавшего их объекта, и таким образом являются средством для раскрытия преступления» ; «следы контактного взаимодействия предметов, отображающие особенности их внешнего строения»
Такое ограничение узким кругом объектов уменьшает количество следообразующих объектов познавательной деятельности. Представляется верной позиция Д.Л.Турчина, отмечающего, что «следы предметов, отобразившиеся в виде наслоений, отслоений или вдавливаний, то есть следы трасологические, которыми ограничивается понятие следа в «узком» смысле, дают лишь пространственно-геометрическое, а в лучшем случае, репродукционное представление об репрезентативном объекте».
С подобных позиций механизм преступления будет объяснен только в отношении материально зафиксированных изменений. Но отражение - не только результат, но и процесс, взаимодействие, происходящее в пространстве и времени, затрагивающее огромный круг объектов, и следы-отображения в общей структурной системе преступного деяния имеют небольшой вес. Поэтому должны быть выработаны более весомые информационные образования в механизме преступления.
Следами преступления являются любые преобразования в материальной среде. Поэтому введение понятия «следы в широком смысле» вызвало необходимость охватить этим понятием широкий круг материальных изменений, вызванных событием преступления.
Исходя из этого, различными учеными предлагалось включать в эту группу следующие образования: «всякое изменение в материальной обстановке места происшествия, причинно связанное с деятельностью преступника (Г.В. Дашков)2; «всевозможные изменения, возникающие как в ходе совершения преступления, так и в результате действий преступника не связанных с событием преступления, после совершения преступления (Э.С. Зеликсон)3; «разнообразные изменения, перемещения, новообразования, вызванные какими-либо действиями, событиями и отображающие эти действия или события» ; «все материальные последствия, возникшие в связи с событием преступления в виде исчезновения, появления отдельных предметов, изменения состояния предметов в результате внешних воздействий, следов-отображений, некоторых предметов, веществ (И.И. Пророков)»
Выявление и фиксация запаховых следов в процессе расследования
При расследовании всегда возникает необходимость составить представление о событии преступления. Следователь мысленно выстраивает модель преступного поведения, опираясь прежде всего на восприятие обстановки и анализ материально-фиксированных "отпечатков" события (то есть следов преступления).
Следы содержат информацию о различных сторонах произошедшего события (о времени, причинах, особенностях и т.д.). На основании этого сформулировано правило, которым должен руководствоваться познающий субъект: "Для того, чтобы познать событие прошлого, необходимо вначале выделить (найти) связанные с ним изменения, затем получить, "расшифровать" и осмыслить содержащуюся в них информацию"
Процесс выявления, сбора и фиксации криминалистически значимой информации состоит из эмпирического (чувственного), рационального (логического) познания и практической деятельности лица, производящего следствие, по установлению обстоятельств происшедшего .
Следователь раскрывает преступление, которое является событием прошлого, и познает его преимущественно опосредованным, рациональным путем. Он наблюдает не сам факт совершения противоправного деяния, а следы преступления и оценивает их.
Деятельность следователя в процессе выявления следов протекает в соответствии с общими логическими законами рационального мышления и специально разработаннвми методами крминалистической науки.
Метод в широком понимании - способ познания (изучения, исследования) окружающей дейстивительности. Гносеологической основой криминалистики является диалектический метод, как всеобщий метод познания.
Методы, разрабатываемые в криминалистике, подразделяются на виды. В работах ученых содержатся различные подходы к их классификации. Так, А.А. Эйсман предлагал четырехчленное деление методов по признаку общности: общепознавательные (диалектические, логические, математические); отраслевые (разрабатываемые отраслевыми науками - физикой, химией и т.д.); региональные (частно-отраслевые); конкретные (узконаправленные региональные)1. Н.А. Селиванов придерживается следующей конструкции: основополагающий; общие; частные; специальные методы . Р.С. Белкин предложил другое деление, состоящее из трех элементов: всеобщий метод, частные и специальные3. По терминологии И.М. Лузгина, вторая группа методов названа общими4.
Мы разделяем позицию Р.С. Белкина, так как предложенная им классификация охватывает все формы отражения преступления в материальной действительности и наиболее выдержана в логическом и понятийном отношении.
Следует отметить, что мы поддерживаем точку зрения ученых, не выделяющих в качестве отдельной группы методов криминалистики ряд категорий логического мышления. Справедливо указывается, что "...категории формальной логики представляют собой приемы логического мышления, выражающие процесс движения мысли, ... проникновения в сущность познаваемого", что они "носят...всеобщий характер, отражают всеобщность процесса познания" и "...это категории более высокого порядка, нежели частные и специальные методы исследования; их скорее можно назвать законами исследования.."
Анализ, синтез, индукция, аналогия - приемы логического мышления, пронизывающие все методы криминалистики, поэтому их использование при расследовании преступлений освещается нами прежде рассмотрения методов криминалистической науки, применяемых при выявлении, фиксации и исследовании запаховых следов.
В начале расследования при сборе первичных материалов и фактических данных немалую роль играет индуктивное исследование, которое представляет собой ряд мысленных операций: наблюдение за явлениями действительности, разложение предметов на составляющие их элементы, сравнение, эксперимент, классификация предметов1. Следователь на основе анализа фактов, событий устанавливает относимость предметов или действий к событию преступления, а также их значение для расследования дела. Особенностью запаховых следов является то, что их наличие на тех или иных объектах определяется следователем гипотетически. Окончательный ответ на этот вопрос дается экспертом после лабораторного анализа.
Результатом индуктивного умозаключения могут быть приблизительные обобщения (например, связь обнаруженных следов предполагаемого преступника с предметами, которые он оставил на месте происшествия). Следует помнить и о том, что "путем индукции мы обобщаем признаки ряда фактов, случаев и из обобщений признаков отдельных фактов, случаев выводим общее правило. Но ведь сколько бы частных случаев, фактов мы ни изучали, все это будет сумма частных фактов, и никакого общего правила из этого не получится: его можно предполагать, но нельзя утверждать с достоверностью" .
Действительно, обнаружение запаховых следов конкретного человека на месте происшествия не означает совершение преступления именно этим лицом. Их связь с определенным преступлением должна быть установлена в совокупности с другими материалами дела. Индукция устанавливает связь имеющихся фактов с совершенным преступлением. Логическим обоснованием достоверности вывода об обстоятельствах расследуемого дела будет версия (разновидность гипотезы) -предположение, которое объясняет как происхождение фактов, так и причину, лежащую в основе закономерности их проявления, то есть установление того, что запаховые следы субъекта присутствуют на месте происшествия не потому, что он случайно проходил мимо, а именно в связи с произошедшим преступлением. Причем в основу построения рабочих версий кладутся положения как обвинительного, так и оправдательного характера.
Назначение экспертизы и исследование запаховых следов биодетекторами
Применение в целях идентификации человека по его запаховым следам в качестве основного инструмента исследования обонятельных способностей собак имеет научное и практическое обоснование.
Ольфакторное (обонятельное) восприятие широко распространено у многих животных. Даже у некоторых самых простейших микроорганизмов наличествуют хеморецепторные органы. Орган обоняния - самый древний и часто ведущий регулятор поведенческой деятельности живых организмов; по сравнению с другими рецепторами он достиг высокой степени совершенства. В качестве примера можно привести наблюдения французского натуралиста Ж. Генри Фабри за самцами китайского шелкопряда: самки насекомых совершено не чувствительны к запахам, которыми они привлекают самцов, а меченые самцы могут лететь на расстояние в 11 км, если встречный ветер донесет до них запах самки их вида, улавливая этот запах в количестве 0,000000000000102 г1. Е жи могут обнаружить присутствие съедобного жука на расстоянии 1 м, а приближение врага (например, собаки - на расстоянии 9 м). Рыбы обладают уникальными способностями находить обратный путь в ту реку, где они родились и использовать обоняние для поиска пищи в мутной и темной воде. Даже слепые рыбы реагируют на приманку. Так, по чувствительности обоняния угорь не уступает собаке".
Обонятельные анализаторы у различных животных развиты неодинаково. Так, у большинства млекопитающих (их называют макросматики) они развиты сильно, слабо - у птиц, обезьян, человека (микросматики)3. Собака является тем редким по доступности и изученности видом, для которого твердо доказано: она запоминает и узнает конкретных людей по их обонятельным сигналам. Человеку, конечно, очень сложно представить себе мир, состоящий из запахов в виду слабого развития обоняния (к примеру, пороговая концентрация обоняния собаки при восприятии масляной кислоты 9 103 молекул в 1 мл воздуха, а у человека - 7 109)\
С начала эволюционного развития древних плотоядных прошло несколько десятков миллионов лет. Миллион лет назад сформировался вид волка, спустя 500 тысяч лет появился шакал и около 30 тысяч лет назад сформировался вид домашней собаки.
Эти животные обладают способностью легко запоминать и распознавать запаховые следы особей практически любого класса наземных позвоночных. Наиболее ценное качество собаки, унаследованное от предков - это ее оперативная обонятельная память, способная настраиваться на избирательное запоминание в индивидуальных запаховых комплексах наземных позвоночных тех компонентов, которые в данный момент необходимы. По запаховым следам могут быть идентифицированы человек и любые животные. С участием собак проводились положительные идентификационные исследования запаховых следов, взятых у лягушек, собак, кошек, тигров и других животных (этим широко пользуются биологи)".
Становление исключительной обонятельной способности у собак связано с выбором способа охоты, основанном на поиске и преследовании жертвы по ее индивидуальному запаховому отображению, остающемуся в следах жизнедеятельности каждого животного и являющегося достаточным для использования хищником. Чаще всего потенциальные жертвы спасаются от преследователей быстрым и протяженным бегом. Но убегают они не в одном направлении, а кружа и петляя, запутывая следы и перемешивая их со своими старыми следами и со следами других животных, используя разнообразные уловки для "запаховой дезинформации" преследователей.
Развитие собак тесно связано с эволюцией человека, который за сотни тысяч лет, преодолев первобытную роль потенциальной жертвы волков, десятки тысячелетий сохраняет за собой значение их комменсала (лат. - сотрапезник, нахлебник).
Собаки помогают человеку в самых разнообразных областях его деятельности; в целях поиска преступников их используют с конца 19 столетия. В то же время переходные формы между волком и шакалом становились коменсалами древнего человека - охотника, часть которых перешли в домашнее состояние. Со времени своего приручения собака сопровождает человека.
Однако, истребительная деятельность человека направляет естественный отбор псовых не только на усиление антрофобии (боязнь человека), но и на сопряженное с ней обостренное восприятие человеческого запаха. Способность в ничтожно-низких концентрациях улавливать запаховые следы охотников, в частности, на орудиях самоловного промысла, многие тысячелетия является для псовых основным тестом на выживание, а для человека - основной проблемой в добывании этих зверей капканами, отравленными приманками и т.п.
Исторически сложилось так, что собака по своим качествам, разрешающей способности обонятельного аппарата - исключительно тонкий природный анализатор и этим обусловлено ее применение для решения экспертных идентификационных задач.
Орган обоняния у собак чрезвычайно чувствителен и превосходит зрение и слух. Критерием чувствительности обоняния служит показатель количества пахучего вещества, необходимого для ощущения запаха. Чем меньше его требуется, тем выше чувствительность. Следует отметить, что чувствительность обоняния к одному и тому же запаху может различаться. Это зависит от ряда факторов: общего утомления, нервного напряжения обонятельного органа, длительного воздействия на обонятельные клетки одного запаха.
У собак часто наблюдается различие в восприятии запахов разных объектов. Для определения степени чувствительности обоняния разработан специальный прибор ольфактометр и собак, предназначенных для использования в исследовании запаховых следов, подвергают ольфакторометрии
