Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы использования специальных психологических знаний по уголовным делам с участием несовершеннолетних 16
1.1. Краткий исторический обзор использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних 16
1.2. Понятие, сущность и значение специальных психологических знаний, используемых в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних 31
1.3. Формы использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних 44
2. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних участников уголовного процесса: сущность, значение, виды, тактика назначения и производства 70
2.1. Объект, предмет и задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних 70
2.2. Виды судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних 86
2.3. Тактика назначения и производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних. Оценка заключения эксперта 124
2.4. Организационно-тактические особенности назначения и производства комплексных экспертиз с использованием психологических знаний по уголовным делам несовершеннолетних... 139
3. Тактические и процессуальные аспекты участия специалиста-психолога в процессе расследования и рассмотрения судом уголовных дел несовершеннолетних 165
3.1. Тактико-процессуальные особенности участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних на предварительном следствии 165
3.2. Тактико-процессуальные особенности участия специалиста-психолога при производстве иных следственных действий в отношении несовершеннолетних 185
3.3. Участие специалиста-психолога в судебном разбирательстве по уголовным делам несовершеннолетних 194
Заключение 203
Библиографический список 207
Приложения 239
- Краткий исторический обзор использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних
- Понятие, сущность и значение специальных психологических знаний, используемых в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних
- Объект, предмет и задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних
- Тактико-процессуальные особенности участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних на предварительном следствии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность несовершеннолетних является одной из серьезнейших проблем современного общества. Несмотря на некоторое снижение данного показателя, количество преступлений, совершенных несовершеннолетними продолжает оставаться значительным. Так, например, в 2002 г. в России несовершеннолетними или при их соучастии было совершено 139,7 тыс. преступлений, в 2003 г. — 145,4 тыс., в 2004 г. - 154,4 тыс., в 2005 г. - 154,7 тыс., в 2006 г. - 150,3 тыс., в 2007 г. -139,1 тыс., в 2008 г. - 116,1 тыс. преступлений .
В Республике Мордовия в 2002 г. несовершеннолетними было совершено 784 преступлений, в 2003 г. - 848, в 2004 г. - 869, в 2005 г. - 824, в 2006 г. - 837, в 2007 г. - 850, в 2008 г. - 625, в 2009 г. - 449 преступлений2.
В то же время наблюдается значительное число посягательств, по которым потерпевшими выступают несовершеннолетние и малолетние лица. Так, например, в 2002 г. в России число несовершеннолетних, потерпевших от преступных посягательств, составило 94,1 тыс. чел, в 2003 г. — 91,1 тыс. чел, в 2004 г. -
тыс. чел., в 2005 г. - 175 тыс. чел., в 2006 г. - 194,4 тыс. чел., в 2007 г. -
тыс. чел., в 2008 г. - 126,5 тыс. чел.
По данным ИЦ МВД по РМ в 2002 г. жертвами преступных посягательств из числа лиц, не достигших совершеннолетия стали 310 чел., в 2003 г. — 416 чел., в 2004 г. - 564 чел., в 2005 г. - 832 чел., в 2006 г. - 801 чел., в 2007 г. - 676 чел., в 2008 г. - 354 чел., в 2009 г. - 486 чел.4 Как правило, очевидцами таких преступлений являются также несовершеннолетние, которые привлекаются к участию в деле в качестве свидетелей.
Проблема подростковой преступности является объектом пристального внимания со стороны государства. В соответствии с Указом Президента РФ от
1 Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб. / Росстат. M., 2009. С. 298.
Сведения о состоянии преступности среди несовершеннолетних по Республике Мордовия из числа расследованных за 12 месяцев 2002-2009 гг. // Данные Информационного Центра МВД по РМ.
3 Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 300.
4 Сведения о лицах, потерпевших от преступных посягательств за 2002-2009 гг. // Данные Информационного
Центра МВД по РМ.
4 28 июня 2007 года № 825, доля преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, в общем числе зарегистрированных преступлений выступает в качестве одного из показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации .
Большое внимание уделяется вопросам правовой защиты несовершеннолетних, улучшения качества расследования и судебного рассмотрения дел данной категории, назначения им справедливого наказания с учетом возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних правонарушителей. Практика показывает, что знание психологических особенностей подростков способствует правильному решению задач раскрытия, расследования и предупреждения совершения преступлений несовершеннолетними.
Особенности личности несовершеннолетних правонарушителей, обусловленная ими специфика характера, причин, мотивов их действий, специфика законодательной регламентации порядка расследования и судебного рассмотрения дел с участием несовершеннолетних предъявляют дополнительные требования к судьям, прокурорам, следователям, адвокатам. Однако знание ими основ психологии не сможет заменить психолога, выступающего в роли эксперта, специалиста, консультанта.
Все вышеизложенное свидетельствует о насущных потребностях следователей, прокуроров, адвокатов, судей в использовании психологических знаний. Возрастание роли таких специальных знаний в уголовном судопроизводстве является объективной закономерностью. При производстве по делам с участием несовершеннолетних необходимо прибегать к помощи психологов, использовать психологические знания в форме судебно-психологической экспертизы, участия психолога в качестве специалиста в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, получения психологических консультаций. Однако этим не ограничивается сфера применения психологических знаний. В следственной и судебной практике существуют также
Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 28 июня 2007 г. № 825 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.
5 другие формы и направления использования специальных психологических знаний, например, участие психолога в разработке психологического портрета неизвестного преступника для его установления и розыска. Для раскрытия тяжких преступлений следователи все чаще привлекают специалистов, имеющих психологическое образование, по активации памяти свидетелей .
Все более актуальной становится проблема создания в России ювенальной юстиции, так как только система специализированных судов может обеспечить осуществление эффективного правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних с учетом их индивидуальных и психологических особенностей.
Недостаточная разработанность в специальной литературе широкого круга вопросов, связанных с участием в уголовно-процессуальной деятельности профессиональных психологов, наличие практической потребности в их разрешении по уголовным делам несовершеннолетних обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Комплексный характер рассматриваемой проблемы определяет необходимость обращения к трудам ученых, которые посвящены изучению особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, вопросам использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, производству судебно-психологической экспертизы, а также тактическим, процессуальным и психологическим аспектам производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних.
Следует отметить, что особенности расследования и судебного рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних отражены в работах О.Ю. Ан-дрияновой, И.В. Гецмановой, А.П. Гуськовой, Р.З. Еникеева, А.А. Закатова, Н.Г. Калугиной, О.Л. Кузьминой, В.В. Леоненко, И.А. Макаренко, СВ. Матвеева, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Ю.П. Михальчук, Ю.Р. Орловой,
См.: Елистратов А. Вспомнить все. Для расследования тяжких преступлений специалисты все чаще привлекают специалистов по активации памяти свидетелей // Вечерний Саранск. 2009. 16 сентября.
Н.А. По дольного, А.Н. Попова, Н.И. Порубова, Д. А. Рогозина, В.Я. Рыбаль-ской, И.С. Семьяновой, О.Ю. Скичко, Л.В. Столбиной, СВ. Тетюева, Р.С Хисма-туллина, Ж.В. Эстерлейн и др.
Вопросам использования специальных знаний в расследовании преступлений посвящены работы Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, А.В. Гусева, В.Г. За-блоцкого, Л.М. Исаевой, Ю.А. Калинкина, В.Я. Колдина, А.В. Константинова, Е.В. Ломакиной, В.Н. Махова, Ю.К. Орлова, Е.Р. Российской, Е.В. Селиной, З.М. Соколовского, И.Н. Сорокотягина, В.В. Степанова, Т.Д. Телегиной, И.И. Трапезниковой, Т.Н. Шамоновой, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, А.А. Эк-сархопуло, Н.П. Яблокова и др.
Проблемы использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве, а также вопросы судебно-психологической экспертизы нашли отражение в трудах А.Е. Брусиловского, Ю.М. Грошевого, Е.Г. Дозорце-вой, В.Ф. Енгалычева, В.Н. Китаевой, Л.П. Конышевой, М.В. Костицкого, М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, М.А. Лушечкиной, В.В. Мельника, Л.А. Миф-таховой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.П. Подольной, В.В. Романова, Ф.С Са-фуанова, О.Д. Ситковской, Е.Н. Холоповой, С.С. Шипшина, В.В. Яровенко и др.
Тактические, процессуальные и психологические аспекты производства отдельных следственных действий, в том числе с участием несовершеннолетних, освещались в работах А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, Г.Г. Доспулова, М.И. Еникеева, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой, СВ. Кузнецовой, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Е. Центрова, С.А. Шейфера, В.Е. Эминова и др.
Вместе с тем, несмотря на наличие большого количества работ, практически отсутствуют комплексные монографические исследования, касающиеся вопросов использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних.
Недостаточная изученность указанной проблемы, отсутствие необходимой законодательной регламентации производства судебно-психологических и комплексных психологических экспертиз несовершеннолетних, участия специалиста-психолога в производстве по данной категории дел и других форм ис-
7 пользования специальных психологических знаний вызвали необходимость обращения автора к данной теме в качестве диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают криминалистические и процессуальные аспекты деятельности по использованию специальных психологических знаний в процессе предварительного расследования и рассмотрения судом первой инстанции уголовных дел с участием несовершеннолетних.
Предметом исследования являются криминалистические закономерности типовых ситуаций применения специальных психологических знаний в уголовном процессе по делам с участием несовершеннолетних.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение теоретических, правовых и практических основ использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних, и разработка на базе проведенного анализа научных положений, методических рекомендаций по оптимизации их применения в уголовном процессе, а равно предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
рассмотреть историю законодательной регламентации и практики использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних, а также развитие научной мысли в данной области;
сформулировать понятие, охарактеризовать сущность и значение специальных психологических знаний, используемых в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних;
определить формы использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних;
выявить особенности объекта и предмета судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних;
систематизировать виды судебно-психологической экспертизы, назна-
8 чаемой по уголовным делам с участием несовершеннолетних;
исследовать тактические аспекты назначения и производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних;
проанализировать и выявить организационно-тактические особенности назначения и производства комплексных экспертиз с использованием психологических знаний по уголовным делам несовершеннолетних;
разработать рекомендации по совершенствованию практики участия специалиста-психолога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних;
выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, позволяющего органам предварительного расследования и суду привлекать экспертов и специалистов-психологов, а также использовать другие формы специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также такие методы исследования, как: исторический, логический, сравнительно-правовой, системный, социологический, статистический и др.
Теоретической основой исследования послужили работы в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовно-процессуального и уголовного права, криминологии. Поскольку тема диссертационного исследования носит комплексный характер, в целях решения поставленных задач изучались также труды отечественных и зарубежных ученых в области общей, юридической, возрастной, медицинской, социальной психологии, психофизиологии, психиатрии и педагогики.
Нормативная основа диссертационного исследования. Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты (в частности, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних), действующее
9 уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента РФ, приказы Министерства здравоохранения РФ, постановления Министерства труда и социального развития РФ, приказы Министерства юстиции РФ, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, СССР и РСФСР.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты обобщения следственной, судебной и экспертной практики, статистических данных ГИАЦ МВД РФ, ИЦ МВД по РМ. Автором по специально разработанным анкетам изучено следующее:
- материалы 500 архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных
несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, рассмотренных
Верховным Судом Республики Мордовия, районными судами г. Саранска - Ле
нинским, Октябрьским и Пролетарским, а также Рузаевским районным судом
за период с 2002 по 2009 гг.;
- 200 наблюдательных производств, содержащих заключения судебно-
психологических и комплексных психологических экспертиз, проведенных в
отношении несовершеннолетних ГУ Мордовская лаборатория судебной экс
пертизы МЮ РФ и Экспертно-криминалистическим центром МВД по РМ за
период с 2002 по 2009 гг.;
- 30 заключений комплексных психолого-психиатрических экспертиз, про
веденных в отношении несовершеннолетних ГУЗ «Республиканский психонев
рологический диспансер» за период с 2002 по 2009 гг.
Проведено анкетирование 50 судей, 96 следователей, 70 адвокатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода автором проведено монографическое исследование проблем использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних.
На основе анализа, критического осмысления имеющихся в литературе различных взглядов на определение понятия «специальные знания» в работе сформулировано понятие «специальные психологические знания». Особое ме-
10 сто отведено авторскому разграничению форм использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних, рассмотрению особенностей применения каждой из них.
Значительное внимание уделено изучению такой формы использования специальных психологических знаний, как судебно-психологическая экспертиза: предложен авторский подход к соотношению понятий объект и предмет су-дебно-психологической экспертизы несовершеннолетних, определены задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних, систематизированы виды судебно-психологических и комплексных психологических экспертиз, назначаемых по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Предложены критерии разграничения судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы, назначаемых по уголовным делам с участием несовершеннолетних.
В работе даны практические рекомендации, касающиеся тактики допроса и иных следственных действий с участием специалиста-психолога в отношении несовершеннолетних. Определены критерии, которыми следует руководствоваться при выборе конкретного специалиста-психолога и задачи его участия при производстве допроса, очной ставки, проверке показаний на месте, опознании, обыске, осмотре места происшествия, следственном эксперименте. Высказаны предложения относительно целесообразности участия специалиста-психолога в судебном разбирательстве по уголовным делам несовершеннолетних.
При подготовке диссертации автором глубоко изучена, обобщена и критически осмыслена монографическая, учебная литература, публикации в периодической печати по данной теме в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовно-процессуального и уголовного права, криминологии, общей психологии, возрастной психологии, юридической психологии, медицинской психологии, социальной психологии, психофизиологии, психиатрии и педагогики.
На основе анализа законодательства, обширного круга литературных ис-
11 точников, результатов обобщения следственной, судебной и экспертной практики автором разработаны научные положения, сформулированы практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. О новизне диссертационного исследования свидетельствует ряд содержащихся в нем научных положений и практических рекомендаций, выносимых на защиту:
Определение специальных психологических знаний, под которыми следует понимать систему научно обоснованных, практически апробированных сведений о закономерностях и особенностях психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, а также умений и навыков по их применению, полученных в результате профессиональной психологической подготовки.
Характеристика объекта и предмета судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних. Объектом судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних участников уголовного процесса выступают источники информации о психической деятельности несовершеннолетнего лица (результаты экспериментально-психологического исследования личности и материалы уголовного дела, содержащие сведения об особенностях психики обследуемого). К предмету судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних в уголовном процессе относятся диагностика и оценка уровня психического развития несовершеннолетнего, установление наличия или отсутствия у него признаков отставания в психическом развитии, определение способности несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания, а также понимать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий и оказывать сопротивление.
Обоснование преимущественного перед педагогом привлечения специалиста-психолога к производству допроса, а также иных следственных и процессуальных действий с участием несовершеннолетних с учетом обстоя-
12 тельств дела и особенностей личности несовершеннолетнего. Положение ч. 3 ст. 425 УПК РФ об обязательном участии психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должно быть распространено на лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Следует расширить круг лиц, в допросе которых возможно, а в некоторых случаях обязательно участие психолога, включив в него малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.
Тактические и процессуальные рекомендации о привлечении специалиста-психолога к производству других, кроме допроса, следственных действий с участием несовершеннолетних, в частности, при проведении очной ставки, проверке показаний на месте, опознании, обыске, осмотре места происшествия, следственном эксперименте.
Предложения относительно целесообразности участия специалиста-психолога в судебном разбирательстве по уголовным делам несовершеннолетних. Следует предусмотреть возможность участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних и малолетних потерпевших и свидетелей в судебном заседании. Суду целесообразно получить консультацию психолога при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, а также при удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания.
Предложение о создании Службы судебных психологов для несовершеннолетних при Министерстве юстиции РФ, основными направлениями деятельности которой должны стать: производство судебно-психологических (комплексных психологических) экспертиз несовершеннолетних; участие психологов в качестве специалистов при производстве предварительного расследования и в суде по уголовным делам несовершеннолетних; дача психологических консультаций; взаимодействие с правоохранительными органами, судами, адвокатурой по другим вопросам, входящим в профессиональную компетенцию психолога; оказание психологической помощи несовершеннолетним жертвам преступлений; составление рекомендаций для разработки программы реабилитации несовершеннолетнего после вынесения судебного постановления;
13 взаимодействие с общественными организациями, учреждениями и органами исполнительной власти субъектов РФ в области социальной, молодежной политики, образования и здравоохранения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании различных форм использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних. На основе изучения специальной литературы, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения автором сформулированы предложения и практические рекомендации по оптимизации участия психолога в процессе предварительного расследования и рассмотрения судом уголовных дел несовершеннолетних.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: при проведении дальнейших научных исследований в области криминалистической тактики; в правоприменительной практике, связанной с использованием специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Результаты исследования, отражающие современное состояние практики использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних, а также освещение возможностей, предоставляемых современным уровнем развития психологической науки, позволят органам предварительного расследования и суду шире использовать психологические знания в производстве по данной категории дел.
Достоверность и научная обоснованность результатов диссертационного исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования. Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, специальной научной и учебной литературы, а
14 также публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации по теме диссертационного исследования изложены автором в 19 научных публикациях, общим объемом 6 п.л., а также сообщениях на Международной научно-практической конференции «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 7 -8 декабря 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Развитие инновационной экономики региона в условиях глобализации» (г. Саранск, Саранский кооперативный институт, 25 — 26 апреля 2007 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 7-8 декабря 2007 г.); ежегодных Огаревских чтениях (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2007, 2009 гг.); заочных международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы юридической экспертоло-гии на современном этапе» (г. Красноярск, 12 марта 2008 г., 4 ноября 2008 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации (г. Москва, Московская государственная юридическая академия, 3 декабря 2008 г.); IX Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина» (г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 4-5 декабря 2008 г.); II Международной научно-практической конференции «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок» (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 11 декабря 2008 г.); ежегодных Макаркинских научных чтениях (г. Саранск, Мордовский гуманитарный институт, 2007 - 2010 гг.); ежегодной Научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2007 - 2009
15 гг.); ежегодных Державинских чтениях в Республике Мордовия (г. Саранск, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 2008 — 2009 гг.); X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 10-11 декабря 2009 г.).
Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры криминалистики Московского государственного университета им М.В. Ломоносова, кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, а также кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.
Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Мордовского гуманитарного института и используется при преподавании дисциплины «Проблемы производства по уголовным делам несовершеннолетних» и проведении семинарских занятий по дисциплине «Уголовный процесс».
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений к работе, отражающих результаты анкетирования судей, следователей, адвокатов по вопросам использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних.
Краткий исторический обзор использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних
Отдельные психологические вопросы, касающиеся расследования и судебного рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних, изучались еще в XVII — XVIII вв. Например, психологические рекомендации относительно определения достоверности детских показаний давались И.Т. Посошковым в 1724 г.1
Однако мысль о возможности и необходимости практического применения в уголовном судопроизводстве данных научной психологии возникла на рубеже XIX — XX веков. Использование специальных психологических знаний в указанный период практиковалось, прежде всего, в форме психологической экс-пертизы. По утверждению И.Ф. Крылова , в России первая попытка назначения судебно-психологической экспертизы, которая в то время именовалась сценической, была осуществлена в 1883 году при расследовании уголовного дела по обвинению московского нотариуса Назарова в изнасиловании актрисы-любительницы Е.А. Черемновой в день ее дебюта на сцене.
Проведенная экспертиза вызвала различное к себе отношение в среде юристов. Известный русский юрист А.Ф. Кони писал: «Нельзя отказать такой экспертизе в оригинальности и не признать ее интересной. Но более чем сомнительно считать ее приемлемою вообще и в качестве судебного доказательства в особенности» .
В 1901 году профессор Л.Е. Владимиров заявил о необходимости введения психологической экспертизы в суде и предложил проводить психологические исследования для выявления психического состояния подсудимого ввиду отсутствия во время совершения преступления «достаточного мотива», определения «силы аффекта, под действием которого находился подсудимый», в случаях, когда замечались признаки, указывающие на «уменьшенную вменяемость»1 и для выяснения некоторых других вопросов.
Подвергнув анализу речи талантливых русских судебных ораторов, — А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, С.А. Андриевского, — ученый писал: «Неразумно отдавать расследование душевной жизни на произвол сторонам, представляющим судьям рассуждения и соображения чисто субъективного свойства..., есть науки -психология и психиатрия, — которые специально занимаются душевной жизнью и, следовательно, более способны правильно оценить явления ее, чем представители методов изящной словесности»2.
Первая работа, посвященная психологическому экспериментальному ис-следованию преступников, принадлежала В.М. Бехтереву . Его сообщение было заслушано в Обществе нормальной и патологической психологии в апреле 1902 года. После его выступления и доклада директора Вятской колонии для малолетних преступников Общество постановило образовать специальную комиссию для выработки программы экспериментального психологического исследования преступников.
В 1907 году по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля в России был создан Психоневрологический институт, в программе которого был предусмотрен учебный курс судебной психологии.
Научные исследования и судебные экспертизы, касающиеся свидетельских показаний, в то время проводились также А.Н. Бернштейном4, О.Б. Гольдов-ским, А.И. Елистратовым, А.В. Завадским и др.
Исследуя особенности свидетельских показаний детей, О.Б. Гольдовский большое значение придавал первоначальному рассказу свидетеля (до начала вопросов)1. По его мнению, чем больше свидетель допрашивается по поводу случившегося события, тем больше его показания превращаются не в воспоминания виденного, а в воспоминания о данном уже прежде показании2.
А.И. Елистратов, А.В. Завадский по поводу оценки детских показаний писали: «Дитя — голос невинности, трудно предполагать его стоящим на стороне одного из противников, поэтому, он надежный свидетель»3.
После революции 1917 года проблема применения специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве не потеряла своей актуальности. В частности, ст. 67 УПК РСФСР от 22 мая 1922 года предусматривала обязательный вызов экспертов для определения психического состояния обвиняемого или свидетеля в тех случаях, когда у суда или следователя по этому поводу возникали сомнения . Такое же положение содержалось и в ст. 63 УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г.5
В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника, который в течение первых пяти лет своего существования опубликовал множество работ по юридической психологии и психологической экспертизе. Специальные кабинеты по изучению личности преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и в других городах. Созданный в 1925 г. Ленинградский кабинет при губернском суде проводил анкетные обследования несовершеннолетних преступников.
Психологические знания имели особое значение и в зарубежном уголовном процессе в связи с возрастанием роли свидетельских показаний. В начале XX века за рубежом появились первые сборники заключений экспертов-психологов. Это работы немецких психологов В. Штерна «Психология свидетельского показания»1, «Показания юных свидетелей по делам о половых преступлениях»2 и К. Марбе «Психолог как судебный эксперт в уголовном и граж-данском процессе» . В них обосновывалась методика и техника проведения су-дебно-психологических экспертиз для определения достоверности свидетельских показаний, изучения личности участников уголовного процесса, психологии обвиняемого.
Вильям Штерн провел множество судебно-психологических экспертиз свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних. Книга В. Штерна «Показания юных свидетелей по делам о половых преступлениях» начиналась с теоретической части, в которой проводился анализ современного состояния судебно-психологических знаний, и содержала образцы психологических экспертиз детей. Лабораторные исследования В. Штерна способствовали интересу к психологической экспертизе свидетельских показаний.
Понятие, сущность и значение специальных психологических знаний, используемых в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних
Рассмотрению вопросов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвящено немало работ, но в науке до сих пор нет единого подхода к определению указанного понятия. Затрудняет понимание сути специальных знаний то, что законодатель использует как термин «специальные знания» (ст.ст. 57, 58 УПК РФ), так и «специальные познания» (ч. 4 ст. 80 УПК РФ). В связи с этим некоторые авторы спорят о том, какое из указанных понятий представляется более правильным. Многие из них предлагают употреблять термин «специальные знания» , другие считают необходимым использование термина «специальные познания» . Е.В. Селина свою позицию аргументирует тем, что термин «познания» более точный, охватывающий собственно знания, навыки и умения3.
Некоторые исследователи полагают, что оба термина имеют право на существование, поэтому используют как понятие «специальные знания», так и «специальные познания» в пределах одного исследования, придавая им синонимичное значение1. Например, СВ. Тетюев отмечает, что «с позиции законодательной техники не является принципиальным, какой термин (знания или познания) правильнее использовать в уголовно-процессуальном законе применительно к знаниям сведущих лиц, поскольку оба термина могут обозначать совокупность сведений в той или иной области науки, техники, искусства и ремесла» .
Существует и такое мнение, согласно которому совмещать понятие данных терминов нельзя. В частности, В.Д. Арсеньев и В.Г. Заблоцкий дают следующее разграничение исследуемых понятий: «специальные знания в уголовном процессе - система сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях ... и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п.»; специальные познания - «знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления»3.
Аналогичный подход мы находим у В.А. Гусева, который отмечает, что «специальные познания» являются неотделимым качеством конкретной личности, а «специальные знания» - это продукт систематизации и обобщения совокупных умений и навыков определенного вида деятельности, закрепленный в научной или методической литературе»4.
В русском языке термины «знание» и «познание» употребляются как равнозначные. СИ. Ожегов определяет «знание» как совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области1, а термин «познание» - как совокупность знаний в какой-нибудь области2. Неопределенность толкования данных терминов в русском языке привела к тому, что некоторые ученые не выделяют четкую границу между смысловым содержанием данных терминов.
Между тем с философской точки зрения эти термины не синонимичны. Знание — это внутренне дифференцированная совокупность представлений о действительности . Познание - общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующей их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий .
Аналогичное понимание сложилось и в других отраслях наук, изучающих особенности человеческого познания и формирования знания. Например, в психологии «познание» — это восприятие объективного мира при помощи органов чувств. Однако, как отмечает А.В. Дулов, «познавательная деятельность не завершается, не может завершиться только чувственным восприятием окружающей объективной действительности. Она всегда включает в себя многообразную мыслительную деятельность по проникновению в сущность воспринимаемого, установлению взаимосвязи между объектами, выявлению закономерности развития наблюдаемых процессов, установлению причин и следствий и т.д.»5.
Таким образом, «знания» - это совокупность сведений в какой-либо области, «познания» - это знания, полученные соответствующими лицами в результате обучения. С целью устранения путаницы представляется целесообразным употреблять в законе термин «специальные знания», что будет способствовать единообразному пониманию и толкованию данного понятия.
В юридической литературе нет единого мнения о том, какие знания следует считать специальными. По мнению А.А. Эйсмана, под специальными следует понимать «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, ... знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов»1.
Ю.К. Орлов относит к специальным знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц2.
В.Н. Махов дает следующую трактовку данного термина: «Специальные знания в уголовном процессе Российской Федерации — это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством» .
И.И. Трапезникова, определяя понятие «специальные знания», указывает на то, что «специальные знания - система научно обоснованных и практически апробированных знаний, теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых сведущими лицами в порядке и целях установленных уголовно-процессуальным законом»4.
Объект, предмет и задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних
Наиболее распространенной формой использования специальных психологических знаний при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних является судебно-психологическая экспертиза. Экспертное исследование может проводиться как в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, так и малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.
Результаты судебно-психологической экспертизы по данной категории дел имеют важное юридическое значение, так как от определения психического состояния несовершеннолетнего, уровня его интеллектуального и умственного развития, т.е. во многом от заключения экспертов-психологов, зависит, будет ли несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности, и если да, то понесет ли он уголовное наказание, какой вид и размер наказания ему может быть назначен. Не менее важное значение имеет и экспертно-психологическая оценка способности малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать правильные показания по делу, а также судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних и малолетних потерпевших, ставших жертвами сексуальных преступлений, в связи с тем, что одним из квалифицирующих признаков изнасилования и насильственных действий сексуального характера является использование виновным беспомощного состояния жертвы.
Анализ и обобщение судебно-экспертной практики свидетельствуют, что судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних является одним из наиболее востребованных видов судебно-психологических экспертиз, которая состав ляет более 60% всех проводимых экспертных психологических исследований.
Несмотря на то, что судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних получает все большее распространение в следственной и судебной практике, теоретические положения, касающиеся назначения и проведения данного вида экспертного исследования разработаны недостаточно. В основном, вопросы производства судебно-психологической экспертизы анализируются в работах представителей психологической и медицинской науки, главным образом, с точки зрения ее методики . Гораздо меньше внимания экспертным психологическим исследованиям уделяют юристы.
В литературе даются различные определения понятия «судебно-психологическая экспертиза». Так, под судебно-психологической экспертизой Ф.С. Сафуанов понимает «проведение по постановлению следователя или суда изучения и диагностики различных психологических качеств психики здоровых обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших» .
И.И. Мамайчук определяет судебно-психологическую экспертизу как совокупность процессуальных действий. «Судебно-психологическая экспертиза, как и любая другая судебная экспертиза (медико-биологическая, графическая, психиатрическая и др.) представляет собой совокупность процессуальных действий, которые строго регламентированы законом» .
В.Л. Васильев считает, что судебно-психологическая экспертиза «представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом - экспертом - на основе специальных познаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем либо судом будет являться доказательством по уголовному делу»4.
Определяя понятие «судебно-психологическая экспертиза», В.В. Нагаев указывает, что «судебно-психологическая экспертиза есть профессиональное психологическое исследование подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и иных участников процесса, направленное на получение достоверных данных, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела» .
В.В. Мельник, СВ. Цыцарев, Я.М. Яковлев под судебно-психологической экспертизой понимают «основанное на специальных познаниях эксперта-психолога исследование уже собранных по делу материалов для установления фактов, не являющихся очевидными», и отмечают, что «с ее помощью к уже собранным по делу материалам добавляются новые доказательства для выявления которых требовалось применение специальных познаний в области психологии» .
По мнению В.В. Романова, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств - фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, гражданского истца, свидетеля. С помощью судебно-психологической экспертизы создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений3.
Таким образом, в литературе можно встретить три подхода к определению понятия судебно-психологической экспертизы: 1) как совокупность процессуальных действий; 2) как специальное исследование; 3) как института доказательственного права. Различия в формулировках обусловлены акцентированием разных сторон одного явления, в разной степени важных для определения данного понятия. Как подчеркивает Е.Н. Холопова, «с одной стороны, судебно-психологическая экспертиза, как и всякая судебная экспертиза, представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта-психолога. С другой стороны, это всегда специальное исследование. Но статус судебной экспертизы такое исследование приобретает лишь в том случае, когда она назначается и проводится в точном соответствии с требованиями процессуального закона и для достижения юридически значимых целей. Заключение эксперта как судебное доказательство есть в равной степени результат и собственно исследовательской, и процессуальной деятельности»1.
Тактико-процессуальные особенности участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних на предварительном следствии
При производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних весьма важным следственным действием является допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, в котором подросток дает показания об известных ему событиях.
В криминалистической, уголовно-процессуальной и судебно-психологической литературе рассматриваются тактические , процессуальные" и психологические аспекты допроса, но при этом недостаточное внимание уделяется вопросам участия психолога при проведении допроса несовершеннолетних, что обусловливает необходимость более детального изучения данной проблемы.
Как справедливо отмечает М.И. Еникеев: «Допрос — наиболее психологизированное следственное действие, связанное с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, психическим взаимодействием между ними»4.
При расследовании преступлений несовершеннолетних намного чаще, чем при расследовании преступлений, совершенных взрослыми лицами, возникает необходимость в допросе детей и подростков. Данное обстоятельство объясняется тем, что они составляют естественное и ближайшее окружение несовершеннолетних правонарушителей и нередко являются потерпевшими или очевидцами происшедшего. Кроме того, в среде своих сверстников подростки чаще, чем взрослые, рассказывают о совершенных ими противоправных деяниях, поскольку обычно не умеют хранить тайну и испытывают непреодолимую потребность рассказать о взволновавших их событиях.
Порядок проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентируется ст. 425 УПК РФ, которая предусматривает ряд особенностей по сравнению с правилами допроса взрослого лица, содержащимися в ст.ст. 76 - 77, 173 - 174, 187 - 190 УПК РФ.
Особые процессуальные правила допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого призваны: а) обеспечить охрану прав и законных интересов процессуально недееспособных лиц; б) обеспечить получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; в) сохранить юридическую силу доказательств, полученных при допросе, и избежать возможности признания их недопустимыми; г) создать надлежащие условия для всех лиц, участвующих в производстве допроса; д) оградить несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос1.
Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ).
Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство закрепляло обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 397 УПК РСФСР). УПК РФ сохранил это положение, обоснованно распространив правила допроса и на несовершеннолетних подозреваемых, одновременно предусмотрев в качестве альтернативы педагогу фигуру психолога.
Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя сведущими лицами - психологом либо педагогом. Однако в УПК РФ не указано, когда для участия в допросе следует приглашать специалиста-психолога, а когда — педагога. Вместе с тем и в специальной литературе недостаточно освещены вопросы, связанные с участием в уголовном процессе педагога и психолога, не определен их процессуальный статус. В связи с этим на практике психологи очень редко привлекаются к производству допроса.
Представляется необходимым, прежде всего, определить понятия «педагог» и «психолог», которые использованы законодателем в ч. 4 и ч. 5 ст. 425 УПК РФ. Под педагогом понимается лицо, имеющее специальную подготовку и занимающееся преподавательской и воспитательной работой1. В качестве педагогов могут выступать лица, имеющие педагогическое образование, работающие в образовательном учреждении либо имеющие опыт педагогической деятельности с соответствующей возрастной категорией несовершеннолетних. В отличие от педагога, психолог - это специалист по психологии . В качестве психолога может выступать лицо, имеющее специальное образование в области психологии, обладающее соответствующими профессиональными навыками.
Вопрос о целесообразности участия психолога и педагога при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения. Например, Э.Б. Мельникова полагает, что «более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов»3. И.И. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего «может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними» . Идею о более предпочтительном участии в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого психолога, нежели педагога поддерживают и другие ученые1.
И.В. Гецманова, С.Г. Любичев, А.Н. Попов предлагают исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И.В. ГецмановоЙ «представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в об-ласти подростковой и социальной психологии» . С.Г. Любичев пишет о том, что «участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии. Только профессиональный психолог, обладающий фундаментальными знаниями, знающий особенности подростковой психологии, закономерности формирования и развития личности несовершеннолетнего может в полной мере осуществить возложенные на него обязанности в уголовном процессе» . А.Н. Попов считает, что необходимо «исключить педагога из числа специалистов, участие которых обязательно» . По утверждению Т.В. Наделяевой «разумнее и целесообразнее было бы использовать специальные знания и навыки психолога, но никак не педагога, так как «положительное воздействие» на несовершеннолетнего в плане адаптации к процессуальной среде в первую очередь прерогатива психолога»5.
