Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о взяточничестве в правоохранительных органах
1 Некоторые вопросы соотношения обстоятельств, подлежащих
установлению, и криминалистической характеристики 12
2 Обстоятельства, подлежащие установлению на основе
материального права 16
3 Обстоятельства, подлежащие установлению на основе
уголовно - процессуального права 31
Глава 2 Процессуальные и криминалистические вопросы возбуждения уголовных дел о взяточничестве в правоохранительных органах
1 Характеристика поводов и основания к возбуждению уголовного дела 46
2 Формы и виды взаимодействия правоохранительных органов при
предварительной проверке фактов взяточничества 59
3 Оперативно - розыскная деятельность как средство сопровождения
выявления и расследования взяточничества 72
Глава 3 Следственные ситуации и тактические операции начального этапа
расследования дел о взяточничестве в правоохранительных органах 1 Типичные следственные ситуации и программирование начального этапа
расследования 99
2 Организационно-тактические основы проведения тактических
операций 118
3 Тактическая операция «Задержание с поличным» 141
4 Тактическая операция «Изобличение участников взяточничества» 157
Заключение 196
Список использованной литературы 198
Приложение 223
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происшедшие в России коренные политические, экономические и социальные перемены чрезвычайно обострили такую проблему, как коррупция. Ее негативные последствия в большей или меньшей степени оказывают разлагающее влияние на все стороны жизни и привели уже к трансформации мировоззрения значительной части населения. По результатам опроса, проведенного Центром социально-экономической экспертизы, социологи пришли к выводу: на самом деле власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать очень многие важные проблемы, а значит, полезна . Более 60% респондентов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств2. По результатам исследования, проводившегося с 2000 по 2001 год фондом «Информатика для демократии» («Индем») установлено, что в России на взятки ежегодно тратят 37 миллиардов американских долларов3.
Поскольку должностные лица правоохранительных органов4 являются частью общества, постольку и все негативные явления в этом обществе становятся присущими и им. С ростом коррумпированности всего российского общества неуклонно возрастал и уровень мздоимства среди сотрудников правоохранительных структур. По данным уголовной статистики, в 1992-1996 г.г. общее число возбужденных уголовных дел на коррумпированных лиц в правоохранительных органах увеличилось в 2,2 раза, а удельный вес взяточничества превысил 50 % от общего количества аналогичных преступлений, совершенных всеми работниками государственного управления. При этом, согласно данным МВД России, 17 % от общего количества лиц, совершивших это преступление, составляют
1 См.: Шведова А. Брать взятки не грешно // Известия. 2000. 18 мая. С.З.
2 См.: Россия и коррупция: кто кого? Доклад Фонда ИНДЕМ // Чистые руки. 1999. № 1. С. 9.
3 См.: Ильичев Г., Новопрудский С, Яковлева Е. Взяткоемкость. Годовая коррупция в России равна годовому
доходу государства // Известия. 2002. 22 мая. С. 1.
4 Под правоохранительными органами в работе подразумеваются государственно-властные органы, специально
созданные для охраны права и уполномоченные законом применять в случае его нарушения меры
юридического воздействия (вплоть до привлечения к уголовной ответственности), а именно: МВД,
ФСБ.ФСНП, ГТК, прокуратура, Министерство юстиции. См.: Беляев В.П., Горячковская Ю.М. К вопросу о
системе правоохранительных органов в Российской Федерации // Российский следователь. М., 2001. №7.
С.36-37. і
сотрудники органов внутренних дел. По мнению некоторых авторов, «в числе коррупционеров из правоохранительных органов до 95 % и более составляют работники органов внутренних дел»1. За период с 1996 по 1998 годы факты взяточничества среди сотрудников МВД выросли с 418 до 438 случаев2, но к 2002 году снизились до 324 . Увеличилось и число возбужденных уголовных дел в отношении сотрудников прокуратуры (1994 г.- 16, 1995 г. - 20, 1998 г. - 30, 2000 г.-36, 2001 г. - 37)4, ФСБ (соответственно - 2, 3, 4, 5, 4)5, налоговой полиции (10, 12, 64, 81,86)6.
Широкая распространенность взяточничества в сфере правоохранительной деятельности отмечается средствами массовой информации, населением и самими сотрудниками правоохранительных органов.
Опросы предпринимателей показали, что каждый четвертый из них давал взятку сотрудникам правоохранительных органов за непринятие законных мер по фактам нарушения законов7.
Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается благодаря доступу к политической власти и возможностям для «отмывания» денег. В то же время, сталкиваясь с коррупцией должностных лиц из правоохранительной системы, другие члены общества начинают проявлять глубокое недоверие к власти и нежелание сотрудничать с ней и как следствие - отказ поддерживать традиционные социальные структуры. Таковы социальные и политические последствия коррупции правоохранительных органов.
' Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С.279. Данное обстоятельство обусловлено тем, что: 1) численность сотрудников ОВД намного превышает численность иных правоохранительных органов, вместе взятых; 2) круг должностных полномочий для принятия властных решений у сотрудников ОВД значительно шире, а контроль - строже; 3) общий уровень юридического образования сотрудников ОВД ниже, чем сотрудников других правоохранительных органов.
2 См.: Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М.,
2000. G.89.
3 См.: Сведения о кол-ве сотруд. МВД РФ совершивших правонарушения за 2002 г. // Таблица З, ГИЦ МВД РФ
4 См.: Розанов А. Работа с кадрами: приоритеты и проблемы //Законность. 1999. № 4. С.4-5.
5 См.: Долгова А.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика,
закон. М., 1997. С.47.
6 См.: Бутенин С.С, Фролов С.Н. Деятельность федеральных органов налоговой полиции по борьбе с
коррупцией и организованной преступностью // Организованная преступность - 3 / Под ред. А.Я.Долговой,
С.В.Дьякова. М., 1996. С.178; Налоговая полиция. 1999. № 4. С.З; Состояние преступности в России за
январь-декабрь 2001 г. М.: ГИЦ МВД России, С.7.
7 См.: Организованная преступность-4 /Под ред. А.Я.Долговой. М., 1998. С.39.
Следует отметить, что проблема взяточничества в правоохранительных органах возникла не сейчас и своими корнями уходит в глубину российской истории. Конкретные проявления взяточничества полицейского аппарата России в конце XVIII - первой половине XIX веков описаны в записках профессора петербургской духовной академии Д.И.Ростиславова, который приводит факты сговора представителей преступных шаек и полицейских властей, использования преступников для оговора невинных обывателей с целью вымогательства взяток у последних. При этом здоровая часть общества была абсолютно бессильна, так как «... полиция, в большинстве своих членов, получая от воров и разбойников хорошие подарки, любила им покровительствовать, поэтому потихоньку давала им возможность убегать даже из острогов или не преследовала их надлежащим образом, а сама между тем уведомляла их о тех, кто на них доносил»1.
Довольно остро эта проблема стоит и в других странах. Например, в США президентская комиссия установила, что в среднем один из пяти сотрудников полиции был вовлечен в преступную деятельность, не считая мелкого взяточничества. Результаты выборочной проверки полицейской службы в Нью-Йорке показали, что из 75 полицейских, за которыми проводилось наружное наблюдение, только двух не удалось изобличить во взяточничестве2.
Осознавая повышенную общественную опасность этого явления, 34-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка», в статье 7 которого указывалось: «Должностные лица по поддержанию правопорядка не совершают какие-либо акты коррупции. Они таюке всемерно препятствуют любым таким актам и борются с ними. Любой акт коррупции, как и любое другое злоупотребление властью, несовместимы со служебным статусом должностного лица по поддержанию правопорядка. К любому должностному лицу по поддержанию правопорядка, совершившему акт коррупции, закон должен применяться в полной мере, поскольку правительства не могут ожидать от граждан соблюдения ими правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечивать
' Ростиславов Д.И. Разбои, грабежи, самосуд народа//Русская старина. 1880. Май. С.35-69. 2 См.: Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М., 1997. С.323.
6 соблюдение законности их собственными должностными лицами и в рамках их собственных учреждений»1.
Статистические данные о взяточничестве в правоохранительных органах не отражают его действительный уровень. По данным криминологов, от официальной регистрации преступлений скрыто 98 % подобных фактов2. Коэффициент латентности взяточничества по данным проведенного в 1992 году опроса сотрудников правоохранительных органов составлял 18 фактов на каждые 100 тысяч человек населения. Однако уже в 1995 году уровень латентности взяточничества оценивался аналогичной группой коэффициентом, превышающим 20003.
Это обусловлено тем, что взяточничество - одно из самых трудных для выявления и расследования преступлений, характеризующееся присущими только ему особенностями механизма следообразования.
Юридическая подготовка, приобретённые в процессе правоохранительной деятельности знания и навыки взяткополучателей существенно затрудняют расследование и проведение оперативно - розыскных мероприятий в отношении работников правоохранительных органов. К трудностям в выявлении и расследовании преступлений этой категории относятся: тщательная подготовка, изощренность и скрытность действий при передаче-получении взятки; как правило, отсутствие заявителей и свидетелей взяточничества, их незаинтересованность в раскрытии преступления; активное противодействие следственным органам виновных во взяточничестве сотрудников правоохранительных органов и их соучастников; необходимость проведения параллельного расследования сопряженных со взяточничеством преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов в связи с выполнением действий, обусловленных взяткой.
1 Цит. по кн.: Кукушин В.М. Кодексы поведения должностных лиц правоохранительных органов зарубежных
стран. М., 1997. С.49.
2 См.: Бышевский Ю., Конев А. Латентная преступность и правосознание. Омск. 1986. СП.
3 См.: Преступность в России: Аналитическое обозрение. М., 1997. С.З.
Методика расследования этого вида взяточничества имеет существенную специфику, которая не встречаются по другим категориям уголовных дел о взятках1.
В связи с этим назрела острая необходимость в формировании частной криминалистической . методики расследования с учетом особенностей функционирования правооохранительного аппарата.
Несмотря на актуальность проблемы каких-либо научных исследований относительно методики расследования уголовных дел этой категории ранее не предпринималось. Эти обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка отдельных аспектов криминалистической методики выявления и расследования взяточничества, совершаемого сотрудниками правоохранительных органов.
Для достижения поставленной цели обеспечивается решение следующих задач:
-определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о взяточничестве в правоохранительных органах;
-анализ специфики поводов и оснований к возбуждению этой категории дел, путей и способов проверки наличия основания для их возбуждения;
-исследование возможностей и пределов использования оперативно-розыскных мероприятий для выявления и получения доказательств взяточничества, совершенного сотрудниками правоохранительных органов;
-исследование особенностей организации взаимодействия следователей, оперативных работников и иных органов при выявлении и расследовании преступлений этой категории;
-исследование следственных ситуаций начального этапа расследования взяточничества в правоохранительных органах;
-разработка тактических программ выявления и расследования взяточничества в правоохранительных органах;
' Особенности расследования взяточничества в жилищных органах, системе снабжения, на железнодорожном транспорте рассматривались З.Т.Барановой (см.: Расследование взяточничества: Методическое пособие для прокурорско-следственных работников. М., 1955. С.59-95); связанных с хищением государственной собственности, получением жилплощади и пропиской граждан - И.К.Туркевичем (см.: Расследование и предупреждение взяточничества (по материалам Украинской ССР): Дис. ...канд. юрид. наук. Киев, 1968. С.268-315); в таможенных органах - Ю.П.Гармаевым (см.: Актуальные вопросы теории и практики расследования должностных преступлений в таможенных органах: Дис. ...канд. юрид. наук. Иркутск, 1998. С. 119-156).
-обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности органов следствия и дознания по эффективному выявлению и расследованию преступлений рассматриваемой категории.
Объектом исследования является криминальная деятельность должностных лиц правоохранительных органов, механизм их преступных действий, а также деятельность органов следствия и дознания по выявлению, раскрытию и расследованию взяточничества.
Предмет исследования составляют закономерности формирования криминалистического знания, основанного на данных, связанных с совершением взяточничества и их расследованием, а также на синтезе правовых, научных и иных информационных источников, позволяющих разрабатывать теоретические положения, методы организации и тактико-криминалистические рекомендации по выявлению и расследованию взяточничества, совершаемого сотрудниками правоохранительных органов.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет
диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные
научные методы. В числе общих методов научного познания: эмпирический,
логический, статистический. В ходе исследования использовались частные научные
методы: социологические (интервьюирование, анкетирование, опросы),
сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу работы составили труды ученых в области
криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности,
уголовного права и других наук: Д.И.Беднякова, Р.С.Белкина, В.М.Быкова,
А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Б.В.Волженкина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова,
Ф.В.Глазырина, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова,
Е.П.Ищенко, В.Е.Корноухова, А.М.Ларина, И.М.Лузгина, В.А.Образцова,
В.В.Степанова, В.Г.Танасевича, В.Т.Томина, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова,
Н.П.Яблокова и др.
Вопросы выявления и расследования взяточничества в свое время исследовались в работах З.Т.Барановой (1956), Л.Ш.Берекашвили (1965), В.П.Бурчанинова (1954), Д.Л.Голинкова (1947), М.К.Каминского (1978), В.Г.Макашвили (1954),
9 Ш.Г.Папиашвили (1966), В.В.Степанова (1964), И.К.Туркевича (1968), С.Я.Якимченко (1967) и других ученых.
В последнее время тем же вопросам посвятили свои работы Ю.П.Гармаев (1998), В.В.Голубев (1996), А.С.Джандиери (1996), О.М.Кирюшина (1997), Н.Н.Лашко (2001), А.Ф.Лубин (1995).
Нормативной базой исследования являются положения Конституции РФ, законы РФ, указы Президента РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов и иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам.
Эмпирической основой настоящей работы послужили: опубликованная практика и определения по конкретным уголовным делам Президиума Верховного Суда РФ; опубликованная судебная статистика по вопросам, связанным со взяточничеством; анализ более 150-ти уголовных дел о взяточничестве, совершенном сотрудниками правоохранительных органов за период с 1985 по 2001 г.г. в различных регионах страны, а также приговоров судов, материалов об отказах в возбуждении уголовных дел; данные интервьюирования более 120 практических работников ФСБ, МВД, ФСНП, Минюста.
При написании диссертации использовался пятнадцатилетний опыт работы автора в органах МВД по борьбе со взяточничеством и другими должностными преступлениями.
Научная новизна исследования. Научная новизна и практическая значимость работы определяются тем, что впервые предпринята попытка проведения комплексного исследования вопросов выявления и расследования взяточничества, совершенного сотрудниками правоохранительных органов; определены возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для получения доказательств взяточничества; формы и виды взаимодействия следователей, оперативных работников и иных органов при выявлении и расследовании преступлений этой категории; рассмотрены основные криминалистические средства доказывания взяточничества, ведущая роль в которых отведена тактическим операциям и тактическим программам как важнейшим средствам доказывания фактов дачи-получения взятки.
В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие основные положения:
