Содержание к диссертации
стр.
Введение ., 3
Глава 1. Теоретические основы информационного
обеспечения уголовного процесса 14
1. Понятие информации. Роль и значение информационного
подхода в познании 14
2. Виды информации в уголовном процессе 32
3. Основные категории информационного обеспечения
уголовного процесса 50
Глава 2. Уголовно-процессуальное познание и его средства 65
1. Соотношение познания и доказывания в уголовном
процессе 65
2. Требования, предъявляемые к информации,
используемой в уголовном процессе 69
3. Носители информации как средства
уголовно-процессуального познания 77
4. Способы собирания информации 90
Глава 3. Направления и пределы использования информации 134
1. Основные направления использования информации 134
2. Пределы использования информации 151
Заключение 174
Список используемой литературы 179
Приложение 198
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное развитие уголовно-процессуального законодательства, осуществляемое в условиях информациализации общественных отношений, характеризуется появлением информационных начал в сфере борьбы с преступностью. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления становится главной целью уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). В случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры по установлению события лрестулления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). От того, насколько лица (прежде всего должностные) будут своевременно и полно обеспечены информацией, зависит результативность уголовно-процессуальных мер.
Информационное обеспечение уголовного процесса приобретает в настоящее время особую значимость, так как является важным элементом реализации идеи информационного превосходства правоохранительных органов над преступностью.
В этой связи целесообразно обратиться к популярному ныне термину «информационная война» . Хотя нам интересна не столько названная война, сколько связанное с ней «информационное превосходство». Сущность информационного превосходства заключается, во-первых, в накоплении и своевременности использования информации для принятия решений, во-вторых, в защите от противника сведений, о которых он знать не должен, и, в-третьих, в продуманном снабжении отдельных лиц дезинформацией для решения тактических задач расследования преступлений.
Информационное превосходство прекрасно вписывается в принципиальное положение о необходимости ведения наступательной
См., например. Почепцов ГГ. Информационные войны. - М., 2000.
борьбы с -преступностью. _Наступательность предполагает упреждение, опережение действий преступников, последовательную реализацию превентивного подхода к делу борьбы с преступностью. В случае совершения преступлений должны быть лриняты все меры, .которые исключали бы для преступника возможность уклониться от следствия и суда1.
Об уровне уклонения преступников от следствия и суда в нашей стране свидетельствует статистика. По данным Главного Информационного Центра МВД России в 1997г., нераскрытыми остались 646487 преступлений, в 1998г. - 568315, в 1999г. - 784335, в 2000г. - 706211.
Несмотря на то, что за 2000 год в стране зарегистрировано 2952 тыс. преступлений, что на 1,6% меньше, чем в 1999 году, выросло число наиболее общественно опасных преступлений.
Так, на 2,2% увеличилось количество убийств и покушений на убийство, на 4,4% - фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. На 3,8% выросло количество фактов хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, деталей к нему, боеприпасов, взрывных веществ или взрывных устройств.
В 2000 году выявлено 376,4 тыс. преступлений экономической направленности, что на 23,9% больше, чем за 1999 год. По сравнению с 1999 годом на 84,9% (всего 1784) возросло количество выявленных фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем. Количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось на 12,6% и составило 243,6 тыс.
Не раскрыто 706,2 тыс. (-10,0%) преступлений, в том числе 636,3 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, что на 11,3 % меньше, чем в целом за 1999 год, и составляет 90,4% от общего числа нераскрытых преступлений.
Основы государственной политики борьбы с преступностью. Теоретическая модель-М, 1997.-С. 30.
Среди них -5,9 тыс. убийств и покушений на убийство, 9,5 тыс, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 532,6 тыс. краж, 54,,4 тыс. грабежей, 12,3 тыс. разбойных нападений.1
Согласно Директиве МВД РФ от 5.01.2002 «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах _на 2002 год», сохраняются тенденции роста тяжких и особо тяжких преступлений, технической оснащенности и .профессионализма преступников. JB ряде регионов меры, принятые по противодействию организованной преступности, оказались не соответствующими сложившейся ситуации. Количество выявленных и привлеченных к уголовной ответственности участников организованных преступных групп сократилось более, чем в половине субъектов Российской Федерации.
Отсутствие законодательного разрешения .многих вопросов информационного обеспечения уголовного процесса затрудняет реализацию идеи информационного превосходства правоохранительных органов над преступностью и делает ее утопической.
С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации информационное обеспечение уголовного процесса приобретает признаки правового явления. Закрепив в УПК РФ ряд норм (ст.ст. 28, 84, 144, 148, 166, 328), регулирующих информационные вопросы, законодатель, вместе с тем, к сожалению, не обратился к фундаментальным научным разработкам и сформировавшейся практике регулирования информационных отношений. Обращает на себя внимание отсутствие системности в подходе законодателя к учету в уголовном судопроизводстве информационных начал. Отчасти это выражается в использовании разной терминологии при регулировании сходных правоотношений, в отказе от применения результатов развития теории информации.
Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Рос. юстиция. - 2001. -№ 3. - С. 77-78.
Непоследовательное использование _в УПК РФ заимствованных понятий «информация», «носитель информации», а также отсутствие законодательного определения роли и значения информационно-познавательной стороны уголовного судопроизводства практически лишает возможности правоприменителя представить всю полноту информационного обеспечения уголовного процесса. Возникают проблемы с определением соотношения таких категорий, как «информация», «сведения», «данные» и «доказательства», что, в свою очередь, порождает путаницу и недоверие к нормотворчеству.
Таким образом, недостаточная теоретическая исследованность вопросов информационного обеспечения уголовного судопроизводства, некоторая неопределенность отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, практическая потребность в рекомендациях, адекватно отражающих смысл, назначение и правовую сущность информационного обеспечения уголовного процесса, обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Широкая применимость методов теории информации и бурные темпы ее развития, новизна предмета исследования и трудности истолкования природы информации не могли не привлечь внимание философов. Эти и другие не менее важные вопросы нашли отражение в работах Р.Ф. Абдеева, И.А. Акчурина, Н.М. Амосова, Л.Б. Баженова, Б.В. Бирюкова, Е.К. Бойшвилло, В.М. Глушкова, И.И. Гришкина, Д.А. Гущина, JC.E. Морозова, И.С. Нарского, И.Б. Новика, Б.С. Тюхнина, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера и других ученых.
Информационные технологии уже давно положительно зарекомендовали себя в других областях науки. Однако в уголовном процессе вопросы информационного обеспечения освещены недостаточно. Мнения ученых, которые рассматривали в своих исследованиях информационные отношения, весьма противоречивы. При этом комплексного монографического исследования вопросов информационного
обеспечения уголовного процесса не проводилось. Различные аспекты данной проблемы анализировались Д.И. Бедняковым, Б.Т. Безлепкиным, PC. Белкиным, А.И. Винбергом, Н.А. Громовым, А.Н. Гущиным, А.А. Давлетовым, В .Я. Дороховым, 3.3. Зинатуллиным, В.Я. Холдиным, A.M. Лариным, Л.М. Салтевским, М.П. Поляковым, А.Р. Ратиновым, М.Е. Токаревой, В.Т. Томиным, А.И. Трусовым, Ф.Н. Фаткуллиным, Ю-В. Франциферовым, С.А. Шейфером и др. Однако они затрагивали частные вопросы информационного обеспечения уголовного процесса, и, как правило, в качестве не основных, а сопутствующих аспектов соответствующих тем и на примере отдельных правовых норм.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: выявление специфики информационного обеспечения уголовного процесса, определение его гюли и места в механизме правового регулирования порядка расследования и рассмотрения уголовных дел, а также оценка действующего уголовно-процессуального законодательства и выработка предложений по его совершенствованию.
Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач:
исследовать понятия «информация», «доказательственная информация», «ориентирующая информация», «вспомогательная информация», «информационное обеспечение уголовного процесса» и сформулировать предложения по использованию названных понятий в уголовно-процессуальном праве;
- обосновать преимущества информационного подхода перед другими
формами познания;
исследовать средства уголовно-процессуального познания с информационных позиций;
- проанализировать способы собирания информации, используемые
при расследовании преступлений;
- определить основные направления и пределы использования
информации в уголовном судопроизводстве;
рассмотреть правовые аспекты защиты информации, связанные с соблюдением этических и юридических норм, предусматривающих защиту информации от несанкционированного доступа и предотвращение любой возможности использования ее не по назначению;
разработать научно обоснованные рекомендации по использованию оперативной.информации в уголовном продессе;
изучить в ходе сбора и обобщения эмпирического материала практику применения норм, регулирующих вопросы информационного обеспечения уголовного процесса, выявить возникающие при этом трудности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются информационные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства, регулируемые нормами уголовно-процессуального права и ведомственными нормативными актами. В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие вопросы информационного обеспечения, их взаимосвязь, а также порядок и проблемы использования информации в уголовном судопроизводстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формальнологического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, уголовно-процессуального и уголовного права, а также труды в области социологии, философии, теории информации и кибернетики. Кроме того, в работе
анализируются российское уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда-РФ, постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования.
Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Челябинской, Екатеринбургской, Курганской, Оренбургской и Омской областей. Изучены 267 уголовных дел, по специально разработанной диссертантом анкете были опрошены 102 следователя органов внутренних дел и прокуратуры, 97 дознавателей органов внутренних дел, 143 сотрудника оперативных аппаратов органов внутренних дел и 30 судей.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Кроме того, в работе нашел отражение практический опыт службы диссертанта в органах внутренних дел в качестве следователя, а также преподавательский опыт в Челябинском лоридическом институте МВД России на кафедре уголовного процесса.
Проанализированы статистические данные Главного информационного центра МВД России, Информационного центра УВД Челябинской области по вопросам, касающимся информационного обеспечения уголовного процесса.
Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения основных вопросов информационного обеспечения уголовного процесса. Даются оценка и прогноз развития соответствующего правового явления в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Информационный подход занимает достойное место в уголовно-
процессуальном познании, позволяя отслеживать прохождение информации
tj; от адресата к потребителю, а также рассматривать уголовно-процессуальные
отношения с точки зрения их информационного содержания.
Выступая в качестве универсального и практически неистощимого ресурса, информация используется всеми участниками уголовного судопроизводства для отстаивания государственных, личных или защищаемых (представляемых) прав и интересов.
Развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в условиях современной судебно-правовой реформы имеет отчетливо выраженную тенденцию к увеличению норм, регулирующих вопросы информационного обеспечения. Такие нормы позволят более полно представить порядок судопроизводства. Они призваны раскрывать
^ информационные начала уголовно-процессуальной деятельности и
содержательную сторону принимаемых решений.
4. Информационное обеспечение уголовного процесса носит
межотраслевой характер, обязывая учитывать в практической деятельности
основы теории информации. Вместе с тем, будучи «встроенным» в уголовно-
процессуальную деятельность, органически взаимодействуя с ней,
информационное обеспечение приобретает новое качество, что дает
возможность говорить о нем как о правовом явлении в уголовном
судопроизводстве.
5. Имеется острая потребность в унификации терминологии,
ф отражающей учет в уголовном судопроизводстве его информационного
обеспечения. Понятийный аппарат, предложенный законодателем в УПК РФ, и редакция отдельных норм не позволяют определить соотношение таких категорий, как «сведения», «данные», «информация» и «доказательства»,
провоцируя конфликт норм и искусственно порождая проблемы правоприменения.
6. Используемое законодателем в ст.ст. 28, 84, 144, 148, 166, 328 УПК
РФ понятие «информация» в нормах уголовно-процессуального
законодательства не раскрывается. В связи с этим целесообразно в законе
дать определение «информации» следующим образом: «информация - это
форма выражения материальных объектов (в том числе живых лиц) и
явлений, возникшая как результат произошедших процессов отражения
совершенного преступления и используемая участниками уголовно-
процессуальных отношений для отстаивания государственных, личных или
защищаемых (представляемых) прав и интересов».
7. В процессе расследования органами дознания, следователями и
прокурорами принимаются различные по своей природе, основаниям и
юридическим последствиям уголовно-процессуальные решения, для
обеспечения которых требуется неоднозначная информация.
Доказательственная информация является основным видом информации и
используется в уголовном процессе в качестве содержания доказательств.
Иная (дополнительная) информация призвана обеспечивать ориентирующую
и вспомогательную функции расследования. С информационных позиций нет
никаких препятствий для использования информации, полученной в ходе
осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве содержания
доказательств.
Познание направлено на получение любой информации о событии, тогда как уголовно-процессуальное доказывание предусматривает оперирование лишь доказательственной информацией. Средствами познания являются: а) информация; б) носители информации; в) способы собирания информации.
Использование информации представляет собой заключительный этап работы с ней. Основными направлениями использования информации являются: а) обоснование версий и принимаемых решений; б) проверка
версий и другой информации; в) получение новой информации и формирование доказательств; г) .моделирование; д) использование информации для преодоления противодействия расследованию.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, являются теоретической основой для оптимизации практической деятельности и комплексного применения норм, регулирующих вопросы информационного обеспечения уголовного процесса.
В работе не только констатируется наличие значительной правовой проблемы в современном российском уголовном судопроизводстве, но и дается ее развернутое теоретическое обоснование, формулируются направления и способы разрешения основываясь на анализе научных и прикладных работ.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работниками правоохранительных органов и суда в их повседневной деятельности, а также при совершенствовании законодательства, разработке инструкций и других ведомственных нормативных актов.
Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской
академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на четырех научно-практических конференциях, которые состоялись в Челябинском юридическом институте МВД России «Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях» (Челябинск, декабрь 1998 г.), в Омской академии МВД России «Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений» (Омск, май 2000 г.), в Южно-Уральском государственном университете «Актуальные проблемы экономики и законодательства России» (Челябинск, апрель 2000 г.), «Актуальные проблемы реформирования законодательства и экономики России и стран СНГ» (Челябинск, апрель 2002 г.).
Ряд научных работ, касающихся вопросов исследования, был опубликован в федеральном издании журнала «Следователь» под общей рубрикой «Информационное обеспечение уголовного процесса».
К печати подготовлено учебное пособие на тему «Использование оперативной информации в уголовном процессе», которое внедрено в практическую деятельность органов внутренних дел и ряда учебных заведений системы МВД России.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Похожие диссертации на Информационное обеспечение уголовного процесса
