Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и виды уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве
1. Понятие уголовно-процессуальных функций в контексте досудебного производства 13
2. Функциональная модель современного досудебною производства и состязательность: проблема соотношения 37
ГЛАВА II. Функциональная характеристика деятельности участников досудебного производства
1. Функциональная характеристика деятельности участников уcоловного судопроизводства со стороны обвинения 78
2. Функциональная характеристика деятельности участников условного судопроизводства со стороны защиты 132
3. Функциональная характеристика деятельности суда 149
4. Функциональная характеристика деятельности иных участников
уголовного судопроизводства 171
Заключение 192
Список использованной литературы 195
- Понятие уголовно-процессуальных функций в контексте досудебного производства
- Функциональная модель современного досудебною производства и состязательность: проблема соотношения
- Функциональная характеристика деятельности участников уcоловного судопроизводства со стороны обвинения
- Функциональная характеристика деятельности участников условного судопроизводства со стороны защиты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России продолжает осуществляться судебная реформа, «подарившая» правоприменителю новую Конституцию Российской Федерации и новый Уголовно-процессуальный кодекс. Осуществляемая законодателем «коррекция» уголовного судопроизводства демонстрирует реальное его стремление максимально приблизиться к мировым правовым стандартам, требующим развития демокрашческих начал, совпадающих по содержанию с идеей состязательности, и признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.
Вместе с тем закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее- УПК РФ) конституционного принципа состязательности сторон поставило перед учеными-процессуалистами и власшыми субъектами уголовного процесса ряд вопросов, требующих научною исследования и разработки на ею основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.
В частности, «насыщение» отечественного судопроизводства крупными элементами состязательности (в том числе на его досудебных сіадиях) и одновременное исключение из системы принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела однозначно причисляют следователя и дознавателя к стороне обвинения. Однако законодатель предписывает названным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения устанавливать обстоятельства, характеризующие личность, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ), что свидетельствует об их прямой причастности к реализации функции защиты. Принимая решение о прекращении уголовного дела, они осуществляют функцию разрешения дела. В связи с чем не вполне понятно, являются ли данные субъекты уголовного процесса исключительно представителями «команды» уюловно-го преследования (как это явствует из систематического толкования
4 ст. ст. 15, 21 УПК РФ), или же они обязаны осуществлять объективное, полное и всестороннее расследование дела, не пренебрегая профилактической и друїими функциями уголовною процесса.
Одновременно с этим требуется научное объяснение новой роли и предназначения суда. По Конституции Российской Федерации суд должен осуществлять единственную функцию - отправление правосудия, в содержание которой не вписывается контрольная деятельность суда на предварительном производстве. Осуществляя контроль за деятельностью органов расследования по тому же уголовному делу в рамках досудебного производства, суд оказывается связанным принятыми им ранее решениями, от участия в обсуждении которых он должен быть, очевидно, свободен. Введение в отечественное судопроизводство полномасштабного института судебного контроля в условиях расширения состязательных начал привело к проблемам, сопряженным с реализацией судом одноименной функции, и эти і осударст венные решения требуют научной интерпретации.
Существенно изменилось и функциональное содержание деяіельноеіи прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Часть его полномочий передана суду, реформированы отношения с поднадзорными прокурору должностными лицами органов, ведущих расследование уголовных дел.
На распределение, соотношение и реализацию утловно-процессуальных функций в досудебном производстве оказывают ссрьешое влияние смена государственных приоритетов и существенное укрепление процессуального статуса участников судопроизводства со стороны защиты.
Вместе с тем, как представляется, не вписываются в предложенную законодателем функциональную модель строения уголовного судопроизводства «иные участники». Например, неясно, какую же функцию они выполняюг в контексте принципа состязательности российского уголовного процесса.
Данные обстоятельства требуют решения вопроса о соответствии деятельности участников уголовного судопроизводства, в частости на досудебном его этапе, функциям, указанным законодателем.
5 Деятельность каждого участника уголовного судопроизводства осуществляется посредством выполнения им нескольких видов деятельности, в ряде случаев сопутствующего, обеспечительного характера, что позволяет говорить о его «полифункциональности». В уголовно-процессуальном законодательстве данная особенность отражения не получила, что позволяет усом-ниіься в модели современного уголовного судопроизводства, предложенной законодателем. Представляется, что законодатель механически заключил процесс функционирования уіоловного судопроизводства, в том числе ею досудебных стадий, в рамки классической, но вряд ли приемлемой сегодня состязательной модели, выделив всего три уголовно-процессуальные функции, и тем самым искусственно сузил иоле деятельности субъектов процесса, обеднив его содержание.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Уголовно-процессуальные функции давно являются предметом исследования процессуалистов. Они в разное время рассмаїривались такими учеными, как Ф. А. Абашева, В. А. Азаров, А. М. Баксалова, А. М. Баранов, В. П. Божьев, Ю. И. Великосельский, С. И. Гирько, А. П. Гуляев, В. Г. Даев, Ю. В. Деришев, Н. В. Жогин, 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин, М. П. Кан, М. М. Кузембаева, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, П. А. Лупинская, А. И. Макаркин, И. Б. Михайловская, Я. О. Мотовиловкер, Н. К. Панько, Л. В. Попова, Р. Д. Рахунов, Н. И. Ревенко, М. С. Строї ович, М. В. Танцерев, И. Ю. Таричко, М. Б. Улищенко, Ф. П. Фаткуллин, Г. П. Химичева, А. Л. Цыпкин, С. А. Шейфер, В. Е. Шманатова, П. С. Элькинд, Н. А. Якубович и др.
Несмотря на достаточно широкое обсуждение проблемы функционального предназначения уголовного судопроизводства, осталось множеспю неразрешенных вопросов, особенно касающихся функциональной характеристики досудебного производства. В процессе работы авторы придерживались двух принципиально противоположных позиций: одни считали, что в уголовном процессе реализуется всего лишь три функции (обвинение, защита и
разрешение дела), другие исходили из того, что каждый участник уголовного судопроизводства является носителем самостоятельной функции. Вопрос же о наличии системы функций в досудебном производстве персонально на монографическом уровне не рассматривался.
Состоявшаяся оптимизация содержания и соотношения основных направлений деятельности субъектов досудебного производсгва остро ставит перед процессуалистами проблему «новою ирочіения», глубокого теоретического осмысления и комплексной научной интерпретации сегодняшнею функционального состояния отечественного досудебного уголовного производства, что, на наш взгляд, подтверждает актуальность выбранной темы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка функциональной модели современного досудебного производства, научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего основные направления деятельности участников уголовного судопроизводства, и рекомендаций по их реализации.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
сформулировать авторское понятие, содержание и значение уголовно-процессуальных функций;
усгановигь основные направления деятельности каждою участника уголовного судопроизводства и раскрыть их содержание;
определить с позиций системного подхода функциональную характеристику современного досудебного уголовного судопроизводства;
проанализировать соотношение состязательной модели с функциями участников уголовного процесса на досудебном производстве;
- разработать правовой механизм реализации уголовно-процес
суальных функций участниками уголовного судопроизводства и на этой ос
нове сконструировать функциональную модель сегодняшнею досудебною
производсгва;
- исследовать нормативную основу, регламентирующую направления
деятельности участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;
- разработать и внести предложения по оптимизации уголовно-процессуального законодательства в сфере реализации уголовно-процессуальных функций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией участниками уі оловного процесса функций на досудебном произведет ве.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие досудебное производство и направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса.
Методология и меюдика исследования. Методологическую базу исследования образует общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются также использованием частных методов по мания: системно-структурного, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического и методов конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой исследования являются научные работы в области общей теории права, философии, уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, а также общие положения судебно-правовой реформы.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, российское уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховної о Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций определены эмпирической базой исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2004-2006 гг. и предопределил достоверность и обоснованность полученных выводов. Опрошено 387 практических работников органов предвари і ел ьног о расследования, прокуратуры, адвокатуры и суда Омской, Новосибирской, Томской, Тюменской областей и Красноярского края. Диссертантом исполь-
8 зован личный опыт практической деятельности в следственном аппарате органов внуїренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в процессуальной науке на базе УПК РФ проведено комплексное исследование современною состояния системы функций, реализуемых участниками уголовного процесса на досудебных стадиях, и сконсі-руирована функциональная модель современного досудебною производства.
В результате, сформулированы предложения по оптимизации законодательства, регулирующего сферу уголовно-процессуальных функций на досудебных стадиях.
Научную новизну исследования определяют іакже основные положения, выносимые на защиту:
1. Каждый участник уголовного судопроизводства на досудебных ста
диях реализует лишь одну возложенную на него функцию, все остальные на
правления осуществляемой им деятельности являются подфункциями ПО 01-
ношению к основному.
2. Направления уголовно-процессуальной деятельности в контексте
функциональной модели досудебного производства подразделяются нами на:
1) функции уголовного судопроизводства и 2) функции участников уголов
ного судопроизводства. Последние, в свою очередь, классифицируются на:
1) функции участников уголовного судопроизводства и 2) подфункции уча
стников уголовного судопроизводства.
К функциям уголовного процесса на досудебных стадиях относятся: проверка сообщений о преступлениях, расследование уголовной) дела, уголовное преследование, обвинение, защита, профилактика преступлений, розыск, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, применение специальных гюшаний, содействие расследованию, реабилитация, международное сотрудничество, разрешение уголовного дела.
Функции участников уголовного процесса в досудебном прои шодсг-ве (согласно предложенной нами классификации уюловно-процессуальной
9 деятельности) заключаются в расследовании уголовного дела (следователь, дознаватель, орган дознания), защите (подозреваемый, обвиняемый, іраж-данский ответчик, их представители, защитник), защите личных прав и интересов (потерпевший, его представитель), обеспечении возмещения ущерба, причиненного преступлением (гражданский истец, его представитель), ведомственном процессуальном контроле (начальник следственного о і дела, начальник органа дознания), прокурорском надзоре (прокурор), судебном контроле (следственный судья), применении специальных познаний (эксперт, специалист), содействии расследованию (свидетель, понятой, переводчик).
По функциональному признаку участники досудебного производства могут быть классифицированы на четыре группы: 1) участники, осуществляющие расследование уголовного дела: следователь, дознаватель, орган дознания; 2) участники, осуществляющие контрольно-надзорные функции: суд, прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания; 3) участники, защищающие свой личный (или представляемый) законный интерес в уголовном деле: потерпевший, гражданский исіец, предсіавители поіерпевшего, гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, законные представиїели несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемою, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; 4) участники, оказывающие содействие расследованию уголовного дела: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.
В настоящее время суд реализует две во многом дисгармонирующие между собой функции: 1) правосудие и 2) судебный контроль, при ко юром обозначается его причастность к уголовному преследованию, обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации и профилактике преступлений, что противоречит основному предназначению суда. В этой связи существует острая потребность оптимизации судебной сисіемьі и изменения закона, что позволит ввести в уголовное судопроизводство фигуру следственного судьи с наделением последнего исключительно функцией судебного контроля на досудебном производстве.
7. Функция уголовного процесса- розыск- не ограничивается лишь
розыском подозреваемого и обвиняемою. Данное направление деяіельности
в том виде, в котором оно представлено в УПК РФ, не обеспечивает в полной
мере достижения цели досудебного уголовного производства. Представлен
ный правовой институт требует совершенствования и закрепления в УПК РФ
нормы о розыске свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовної о
судопроизводства, чьи показания могут существенным образом повлиять на
расследование и разрешение уголовного дела.
Розыск имущества, полученною незаконным путем или на которое должен быть наложен арест в целях обеспечения заявленного по уголовному делу гражданского иска, является элементом функции обеспечения возмещения ущерба.
Оптимизация досудебного производства обусловливает потребность структурных изменений модели уголовного процесса, предложенной законодателем. Функциональная модель досудебного производства может быгь представлена сегодня в виде взаимосвязанных функций: 1) до возбуждения уголовного дела осуществляются проверка сообщений о преступлениях, прокурорский надзор, ведомственный процессуальный контроль, судебный контроль, применение специальных познаний; 2) после возбуждения уголовного дела- расследование уголовного дела (центральная функция досудебною производства), уголовное преследование, прокурорский надзор, ведомственный процессуальный контроль, судебный контроль, обвинение, защита, разрешение уголовного дела, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, профилактика преступлений, применение специальных познаний, международное сотрудничество, розыск, реабилитация лиц, обладающих правом на нее, содействие расследованию.
Если проследить их динамику, то в досудебных стадиях, исходя из выстроенной модели, центральная функция- расследование уголовного дела- сменяет собой функцию проверки сообщений о преступлениях и уступает место разрешению уголовного дела либо обвинению (прокурор), перехо-
дящему в судебные стадии. Параллельно с ней реализуется функция уголовного преследования, которая сменяется разрешением уголовного дела или обвинением, продолжающимся в судебных стадиях или приходящим к разрешению уголовного дела. Защита противостоит уголовному преследованию и обвинению. Ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, применение специальных познаний изначально реализуются одновременно с функцией проверки сообщений о преступлениях, потом продолжаются в иной форме в стадии предварительного расследования и, наряду с параллельно существующими функциями содействия расследованию, международного сотрудничества, профилактики, розыска, обеспечения возмещения ущерба, сменяются разрешением уголовного дела. Соответственно развитию функции разрешения уголовного дела реализуется реабилитация.
Теоретическая и практическая значимость диссеріационноїо исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, при совершенствовании законодательства, в ходе реформирования досудебных стадий, в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, а также участников процесса со стороны защиты. Реализация данных выводов и предложений может способствовать более четкому определению основных направлений уголовно-процессуальной деятельности и повышению эффективности их реализации. Теоретические положения могут быть использованы в научной работе, а также в преподавании курса уголовного процесса в образовательных учреждениях, при подготовке научных трудов и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация резулыатов исследования. Результаты проведенною исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре организации раскрытия и расследования преступлений Омской академии МВД России, использовались при
12 подготовке научных публикаций, внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России и Омского государственного универсиїега им. Ф. М. Достоевского.
Теоретические и прикладные положения диссертации апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых в Омской академии МВД России (2004-2005 гг.), Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского (2005 г.), Башкирском государственном >ниверси-тете (2005 г.) и Омском юридическом институте (2006 г.). Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях и тезисах общим объемом 2,8 п. л. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале («Вестник Московского университета МВД России»), входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.
Структура и объем работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
Понятие уголовно-процессуальных функций в контексте досудебного производства
Проблема определения понятия, содержания и системы уголовно-процессуальных функций является одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых в научных кругах современной России. Повышенный ишерес к ней вызван важностью исследуемого вопроса как для уголовно-процессуальной науки в целом, так и для функциональной характеристики уголовного процесса в частности.
Об уголовно-процессуальных функциях заговорили в связи с реформированием уголовного судопроизводства во второй половине XIX в., когда принятый в 1864 г. Устав уголовного судопроизводства провозгласил состязательное построение уголовного процесса, в контексте которого законодатель выделил три уголовно-процессуальные функции: уголовный иск, защиту от уголовного иска и разрешение уголовного иска по существу. Функция разрешения уголовного иска осуществлялась судом, уголовный иск выдвигался и поддерживался обвинителем, а защита- подсудимым или его представителем. В середине XX в. в связи с тем, что многие демокраіические принципы уголовного процесса, особенно принцип состязательности, в корне не соответствовали идеологии того времени, встал вопрос о самой целесообразности существования учения об уголовно-процессуальных функциях. С обоснованием защиты идеи состязательного построения уголовної о судопроизводства выступили М. С. Строї ович, Р. Д. Рахунов, П. С. Элькинд, A. М. Ларин, М. Л. Якуб, Ф. Н. Фаткуллин и др. Одним из первых вопрос о содержании принципа состязательности скрупулезно исследовал М. С. Сгро гович, и лишь в конце 80-90-х гг. XX в. данной проблемой начинает интере соваться более широкий круг ученых (Ф. А. Абашева, Л. Б. Алексеева, А.П.Гуляев, М. П. Кан, А. 11. Ларин, Я. О. Мотовиловкер, Р. Д. Рахунов, B. М. Савицкий, Ф. Н. Фаткуллин, П. С. Элькинд и др.). Вопрос о процессу альных функциях перерос в дискуссию об их содержании, классификации и видах.
Уголовно-процессуальные функции рассматривались преимущесівен-но в пределах судебных стадий уголовноіо процесса, мы же аналимруем проблему существования уголовно-процессуальных функций и их систему в контексте досудебного производства.
УПК РФ разделяет современное уголовное судопроизводство на две фазы: досудебное производство (часть 2 УПК РФ) и судебное производство (часть 3 УПК РФ). Под досудебным производством законодаїель понимает «уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения ею по существу» (п. 9 ст. 5 УПК РФ).
В теории уголовного процесса можно выделить следующие мнения по этому вопросу. Например, С. II. Сереброва под досудебным производством подразумевает деятельность любых органов, кроме суда, по подготовке материалов (уголовных дел) для судебного разбирательства1.
А. В. Ленский утверждает, что досудебное производство- это часть уголовного процесса, задачами которой является подготовка материалов для рассмотрения дела в суде и разрешения его по существу, характеризующаяся спецификой деятельности субъектов и их процессуальным положением, своеобразием реализации принципов уголовного судопроизводства, особенностями процессуальной деятельности и ее правового регулирования". Автор полагает, что досудебное производство обладает определенными особенностями, отграничивающими его от судебной части уголовного судопроизводства, в частности такими, как: 1) задачи; 2) субъекты с их процессуальным положением; 3) реализация принципов уголовного процесса3.
Досудебное производство, по мнению Г. П. Химичевой, эго осуществляемая в установленном законом порядке деятельность следователя, оріана дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также возникающие в связи с такой деятельностью правовые отношения указанных органов и должностных лиц как между собой, так и с другими участвующими в деле лицами1.
Г. П. Химичева, исследуя досудебное производство как єдине і во уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных отношений, говорит о деятельности следователя, органа дознания и дознавателя в стади-ях досудебного производства как об «урегулированной уголовно-процессуальным законом системе процессуальных действий и процессуальных решений по рассмотрению сообщений о преступлении и предварительному расследованию уг оловных дел»". Автор выделяет наиболее существенные и неотъемлемые признаки уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях: 1) направленность на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; 2) правовосстановительный характер и ориентацию на возмещение вреда; 3) направленность на привлечение лица, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности; 4) публичность как обязанность органов предварительного расследования осуществлять уголовное судопроизводство; 5) использование юридических мер воздействия, в том числе мер процессуального принуждения; 6) компетенцию органов досудебного производства, ограниченную УПК РФ; 7) наличие определенной законом процессуальной формы и контрольно-надзорный аспект данной деятельности3.
Функциональная модель современного досудебною производства и состязательность: проблема соотношения
В науке уюловного процесса состязательность рассматривается с двух позиций: как принцип процесса1 и как его модель (іип, форма) .
По мнению ряда авторов, форма процесса возникла раньше, чем были сформулированы его принципы . В. Г. Даев полагает, что принцип состязательности не содержит признаков принципа процесса и сам служит источником процессуальных принципов. С его точки зрения, уголовно-процессуальные принципы - это проявления типа уголовного судопроизводства, с учетом которого складывается система его принципов, т.е. шп выступает источником принципов. Под типом судопроизводства отдельные процессуалисты понимают организацию уголовно-процессуальной деяіель-ности, предопределяющую источник движения производства по уголовному делу и основы процессуального положения его участников5.
Принцип уголовного процесса - это основное положение (норма общею и руководящего значения), определяющее построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающее выполнение стоящих перед ним задач .
Российский законодатель, реформируя уголовное судопроизводство и стараясь при этом максимально приблизиться к мировым правовым стандар там, требующим развития демократических начал, большое внимание уделил принципу состязательности, который впервые был закреплен в с г. 123 Конституции РФ, а впоследствии - в ст. 15 УПК РФ.
Сущность его заключается в том, чго функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть во сложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).
Однако, как представляется, законодатель не ограничился лишь провозглашением принципа состязательности, он механически подвел процесс функционирования уголовного судопроизводства в рамки состязательной модели, выделив всего три уголовно-процессуальные функции: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела.
В строгом соответствии с данной позицией законодатель классифицировал и участников: суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты.
Вместе с тем, как видно, не вписываются в данную функциональную модель построения уголовного судопроизводства со своей индивидуальной деятельностью иные учасшики, указанные законодателем в главе 8 УПК РФ. В частности, неясно, какую же функцию они выполняют в контексіе принципа состязательности российскої о уголовного процесса.
В юридической литературе по этому поводу имеются, заметим, не разделяемые нами мнения, что вовсе не обязательно (более того- нереально), чтобы каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности, например свидетель, эксперт, осуществлял какую-либо уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с данной точкой зрения существование иных, кроме обвинения, защиты и разрешения дела, функций бессмысленно и невозможно, поскольку функция - служебное понятие, используемое для распределения задач между основными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, могущими влиять каким-либо образом на судьбу и движение уголовного дела. Деятельность же иных участников бесцельна с іочки зрения принципа состязательности
В то же время ряд процессуалистов придерживаются противоположной точки зрения и, в частности, не разделяя позицию законодателя в зі ом вопросе, предлагают свои классификации участников уголовною судопроизводства.
Так, СП. Ефимичев и П. С. Ефимичев систематизируют участников процесса следующим образом: 1) участники процесса- государственные органы и должностные лица, ведущие процесс: суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель; 2) участники процесса, имеющие свой личный интерес в уголовном деле: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский отвеї-чик и их представители, защитник; 3) иные участники процесса, вовлекаемые в уголовный процесс с целью содействия в решении задач уголовного судопроизводства: свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики, статисты и др.1
Отдельные авторы полагают, что в зависимости от стоящих перед участниками процесса задач, охраняемых интересов и осуществляемых функций, все они могут быть подразделены на пять групп: «1) государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство; 2) лица, ишересы которых затрагиваются в уголовном процессе; 3) участники процесса, охраняющие или защищающие интересы других лиц; 4) представители трудовых коллективов и общественных организаций; 5) иные участники уголовного процесса»
Функциональная характеристика деятельности участников уcоловного судопроизводства со стороны обвинения
Законодатель, классифицируя участников уголовного судопроизводства, на первое место поставил суд, отведя ему главенствующую роль. Второе место оставил за участниками со стороны обвинения, третье - участникам со стороны защиты, последнее- иным участникам уголовного судопроизводства (раздел II УПК РФ).
Мы, в свою очередь, не принижая значения и важности реализуемых судом полномочий, исследуя функциональную характеристику деятельности участников досудебного уголовного производства, на первое месю ставим все же участников со стороны обвинения. Именно они, на наш взгляд, являются основной движущей силой уголовного процесса, силой его инициирующей и обеспечивающей. Абсолютная совокупность выделяемых нами уголовно-процессуальных функций, за исключением применения специальных познаний, реализуется именно этими участниками уголовної о судопроизводс і ва.
Второе место отводится нами участникам со стороны защиты. Так как именно их действия вызывают ответную реакцию стороны обвинения и суда, провозглашенного законодателем арбитром в споре между сторонами.
Поэтому третье место мы оставляем за судом, который рассматривает, с одной стороны, ходатайства отдельных участников стороны обвинения о производстве процессуальных действий, ограничивающих права и свободы граждан, а с другой - жалобы заинтересованных субъектов на такие действия.
И, наконец, иные участники уголовного судопроизводства, являющиеся носителями уголовно-процессуальных функций и способствующие расследованию уголовного дела.
Согласно УПК РФ участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения - это прокурор, следователь, начальник следственного о і дел а, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частною обвинителя (глава 6 УПК РФ).
Заметим, что среди участников со стороны обвинения не назван еще один субъект- начальник органа дознания, о котором, в частности, упоминается в ст. 41 УПК РФ. Законодатель или отождествляет начальника органа дознания и орган дознания, или различает их, делегируя процессуальные полномочия то одному, то другому участнику уголовного судопроизводства. Непоследовательность законодателя в отношении участников рассматриваемой нами стороны наблюдается и в ряде других норм УПК РФ. Так, в частности, в п. 47 ст. 5 УПК РФ при раскрытии термина «сторона обвинения» отсутствует упоминание не только о начальнике органа дознания, но и об органе дознания в целом. Нет однозначных суждений по этому вопросу и в теории уголовного процесса. Например, профессор А. Л. Чувилев рассматривает их как тождественные1. А. А. Пеіуховский же различает данные понятия2. М. М. Кузембаева, в свою очередь, полагает, что объем процессуальных полномочий начальника органа дознания и органа дознания одинаков, но сами понятия признать тождественными нельзя3. В связи чем высказывает, на наш взгляд, очень интересное и аргументированное предложение об объединении органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя в самостоятельную группу - «субъекты дознания»4.
Мы считаем, что начальник органа дознания, наряду с органом дознания и дознавателем, должен быть позиционирован в качесіве участника уголовного судопроизводства в главе, посвященной участникам со стороны об винения, более того, ему должна быть отведена отдельная статья в УПК РФ, регламентирующая его процессуальные полномочия.
Вместе с тем, как мы отмечали ранее, функция обвинения не является основным направлением деятельности ни одного из указанных субъектов. Реализуя предоставленные им полномочия, они лишь обозначают свою к ней причастносіь. Более того, если следовать предложенной нами классификации участников досудебного производства, указанные лица относятся к трем разным группам: следователь, дознаватель, орган дознания- к участникам, осуществляющим расследование уголовного дела; прокурор, начальник следственного отдела и начальник органа дознания- к участникам, выполняющим контрольно-надзорные функции; потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшею и гражданского истца- к учасшикам, защищающим в уголовном деле свой личный или представляемый интерес.
Таким образом, возникает вопрос: «Оправдано ли включение законодателем данных участников уголовною судопроизводства в круг субъектов исключительно стороны обвинения?»
Представляется, что нет. Вся уголовно-процессуальная деятельное і ь непосредственно начинается с появления сообщения о преступлении. Совокупность действий и решений, направленных на ею проверку, подчинена единой цели- установить наличие признаков преступления. Заметим, чю, именно данным направлением деятельности определяется дальнейшее развитие уголовно-процессуальных отношений (в случае принятия по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения о возбуждении уюловною дела) или их окончание на данной стадии уголовного процесса (в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела).
Проверка сообщения о преступлении представляет собой уюловно-процессуальную деятельность дознавателя, органа дознания, следоваїеля и прокурора, состоящую из системы процессуальных действий и решений по приему и регистрации сообщения о преступлении, непоередсівенно ею проверке, направленную на выявление наличия или отсутствия признаков преступления, и собственно его разрешение.
Функциональная характеристика деятельности участников условного судопроизводства со стороны защиты
Появление участников уголовного судопроизводства со сюроны защиты в процессе расследования, а также осуществление ими одноименной функции обусловлены реализацией представителями стороны обвинения функций уголовного преследования или обвинения соответственно.
В науке уголовного процесса не сложилось единого мнения о том, с какого момента начинается осуществление функции защиты. Одни ученые yi-верждают, что защита бессмысленна, если нет обвинения1, что обвинение и защита- понятия коррелятивные, взаимно обусловленные", что в уголовном деле уголовно-процессуальные функции защиты и обвинения появляются одномоментно . Другие считают, что функция защиты возникает одновременно с началом осуществления уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемою, в том числе и с момент возбуждения уголовного дела в отношении лица Исходя из текста УПК РФ, отметим, что начальным моментом осуществления уголовно-процессуальной функции защиты является следующее:
1) вынесение постановления о привлечении лица в качесіве обвиняемого;
2) возбуждение уголовного дела в отношении конкреіного лица; 3) момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УІІК РФ; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; 4) объявление лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) начало осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Защита, будучи ответной реакцией на уголовное преследование и обвинение, реализуется в досудебном производстве параллельно с другими уголовно-процессуальными функциями, сменяясь разрешением уюловного дела (в случае прекращения последнего) или получая свое продолжение в судебных стадиях.
Понятие защиты в УПК РФ не определено. В теории же уголовною процесса данный вопрос интерпретируется неоднозначно.
М. С. Строгович защитой называет совокупность процессуальных действий, нацеленную на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемою или на смягчение его ответственности1.
Ю. И. Стецовский и А. М. Ларин определяют защиту как процессуальную деятельность, направленную на выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих ответственность, а также на охрану его личных и имущественных прав2.
Для 3.3. Зинатуллина защита в процессуальном смысле представляет собой совокупность предпринимаемых в соответствии с законом процессуальных действий и отношений, направленных на полное или частичное опро вержение предъявленного обвинения, улучшение положения обвиняемого и обеспечение его прав и законных интересов1.
Э. Г. Дуйсенова под функцией защиты в уголовном процессе понимает вид процессуальной деятельности обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного), его законного представителя, защитника, нацеленггой на полное или частичное опровержение обвинения, выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственное гь".
По мнению Г. П. Химичевой, защиту следовало бы определить в УПК РФ как противостоящую уголовному преследованию уголовно-процессуальную функцию, представляющую собой деятельность стороны защиты по опровержению обвинения (или подозрения) полностью или в какой-либо части3.
Отдельные процессуалисты полагают, что функция защиты - э го деятельность, направленная также на уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению4.
Некоторые авторы рассматривают функцию защиты как деятельность, ограждающую от нарушений права не только подозреваемого и обвиняемого, но и потерпевшего, гражданского истца, свидетеля5.
По ггашему мнению, для того чтобы уяснить сущность функции защиты следует рассмотреть ее в широком и узком смысле.
В теории уголовного процесса этому вопросу посвящены работы многих ученых.
Например, одни авторы считают, что защита в широком смысле слова означает состояние защищенности лиц и органов, участвующих в уголовном судопроизводстве, их способность самостоятельно или посредством деяіель-ности государственных органов и должностных лиц предпринимать и совершать действия, направленные на реализацию прав, необходимых для выполнения процессуальных функций1.
Другие включают в понятие защиты в широком смысле слова также защиту и безопасность не только свидетелей, потерпевших, но и лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство".
Защиту же в узком смысле понимают как функцию, обеспечиваемую подозреваемым, обвиняемым, законным представителем и защитником
