Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Теоретические основы апелляционного и кассационного производств §1.Понятие, сущность и значение производства по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров 13
§2. Поводы и основания к возбуждению апелляционного и кассационного производств 31
§3. Доказывание в судах апелляционной и кассационной инстанций 39
Глава II. Мировые системы пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений
§1. Способы проверки приговоров как исторические формы и национальные модели 50
§2. Французская система пересмотра 67
§3. Германская модель пересмотра 77
§4. Английская апелляция 82
Глава III. Современное состояние и перспективы развития институтов пересмотра не вступивших в законную силу приговоров в российском уголовном судопроизводстве
. § 1. Тенденции реформирования производства по пересмотру приговоров в уголовном процессе России 93
§2. Общие условия пересмотра не вступивших в законную силу приговоров 106
§3. Система оснований в апелляционном и кассационном производствах 140
§4. Полномочия апелляционной и кассационной инстанций 152
Заключение 168
Библиографический список использованной литературы 175
Приложение 196
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последнее время предприняты попытки серьезного реформирования судебной системы и судебных стадий уголовного процесса. Многие новеллы, закрепленные в Конституции России, а также в других федеральных законах, служат прежде всего обеспечению конституционных гарантий прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. В частности, реализацией в установленном для уголовного процесса порядке конституционного права на обжалование в суд решений и действий государственной власти и должностных лиц (ч.2 ст. 46 Конституции РФ) является право на обжалование судебных решений.
Реформа суда идет по пути внедрения в уголовный процесс институтов апелляции наряду с кассационным производством в целях проверки и пересмотра приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу. Сейчас происходит создание одноименного института апелляции, а не воссоздание старого, так как это осуществляется в других экономических и политических условиях и в соответствии с иными этическими принципами. Поэтому существует необходимость комплексного освещения этого вопроса с учетом реалий сегодняшнего дня.
Постепенно преобразованию подвергается кассационное производство. За весь период советского законодательства оно претерпевало различные изменения, в результате чего образовалась новая, характерная для нашего процесса форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, которая соединила в себе элементы апелляции и кассации, а также ревизионное начало.
Порядок пересмотра судебных решений должен обеспечивать недопустимость вступления в законную силу и исполнение незаконного приговора, предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.
Поэтому важно детально исследовать проблемы, связанные с правовым регулированием пересмотра судебных решений, спрогнозировать трудности его практического осуществления и возможности их предотвращения и, исходя из этого, определить условия, при котором функционирование этой процессуальной системы будет эффективно.
Степень разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке уделялось достаточно внимания проблемам проверки не вступивших в законную силу решений. В дореволюционной литературе освещались вопросы как апелляционного, так и кассационного производства (И. Бентам, С.И.Викторский, А.Ф. Кони, Н.Ланге, П.И. Люблинский, К.Ю.А.Миттермайер, И.В.Михайловский, Н.В.Муравьев, В.Н. Палаузов, Н.Н. Полянский, А.К.Рихтер, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Л.И.Созонов, Дж. Стифен, Е.Н. Тарновский, И.Я.Фойницкий, А.Фон-Резон и другие).
В уголовном процессе советского периода по известной причине практически все внимание было сосредоточено на сущности и проблемах кассации и лишь очень незначительные замечания имелись об апелляционном производстве. Отдельные проблемы проверки судебных решений в суде кассационной инстанции были предметом обсуждения и исследований В.Арсеньева, В.И.Баскова, А.Д.Бойкова, М.М.Гродзинского, Э.Ф.Куцовой, В.П.Нажимова, П.А.Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, П.Ф.Пашкевича, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухина, В.А.Познанского, Р.Д.Рахунова, А.Л.Ривлина, М.С.Строговича, О.П. Темушкина и другие).
Необходимо отметить, что такая проблема, как эффективность производства в суде кассационной, а тем более апелляционной инстанции вообще не удостоилась широкого обсуждения.
В настоящее время ставятся и обсуждаются вопросы, связанные с реформированием производства в вышестоящих судах В.П.Божьевым, В.П. Кашеповым, Л.Д.Кокоревым, Н.А.Колоколовым, В.З. Лукашевичем, И.Л.Петрухиным, В.И.Радченко, В.И.Рохлиным и многими другими процессуалистами. Выходят в свет отдельные монографии, где исследуются проблемы апелляционного производства в уголовном и гражданском процессе (А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, Е.А.Борисова, Р.И.Маметов, М.К.Треушников и другие).
В исследовании данного вопроса важно изучение опыта зарубежных государств. Характерные особенности систем обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений в зарубежных государствах отражены в работах С.В.Боботова, В.М.Николайчика, К.Ф.Гуценко, Р.Уолкера, Э.Б.Мельниковой, З.М.Черниловского, Б.А.Филимонова, Ф.М.Решетникова, а также в трудах многих зарубежных процессуалистов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, а предметом - деятельность участников и их правоотношения в стадии апелляционного и кассационного производств.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретический анализ института проверки приговоров в кассационном и апелляционном порядке и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение быстрого и доступного рассмотрения дел в апелляционных и кассационных судах, эффективного пересмотра решений нижестоящих судов вышестоящими судами.
Эта цель определила постановку следующих задач:
1) проанализировать сущность и значение, института обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений;
2) проследить процесс возникновения и развития апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных решений;
3) рассмотреть содержание апелляционного и кассационного производств по отношению к различным историческим формам уголовного судопроизводства;
4) определить поводы и основания к возбуждению производства в апелляционном и кассационном судах;
5) исследовать проблемы, возникающие при становлении апелляционного производства в российском уголовном процессе, определить его характерные черты;
6) проанализировать изменения, которым подвергается стадия кассационного производства;
7) сформулировать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства и практики его реализации.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их решению. Диссертационное исследование является первым комплексным монографическим исследованием апелляционного и кассационного производств.
К новым результатам диссертационного исследования можно отнести: исследование правовой природы производства по уголовным делам в суде апелляционной и кассационной инстанций, сущности и значения апелляционного, ревизионного и кассационного производств, исследование содержания форм пересмотра в уголовном процессе в рамках конкретной исторической и национальной формы; условий, при которых дифференцированная система обжалования и проверки приговоров окажется оптимальной.
С позиций системного подхода предпринята попытка определить место института пересмотра судебных решений в системе конституционных прав граждан .
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые сделана попытка комплексного монографического исследования апелляционного и кассационного производств. Результаты работы пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на ряд возникающих в российском уголовном процессе проблем в данной сфере, на отсутствие отдельных правовых норм в законе, позволяющих повысить эффективность указанных форм пересмотра.
Выводы и предложения по рассматриваемой теме могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования иных проблем, касающихся института обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений.
Практическая значимость исследования. Практическое значение работы заключается в использовании рекомендаций по реформированию законодательства в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в преподавании курса «Уголовный процесс».
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, юридический, статистический, социологический, сравнительно-правовой и другие методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды специалистов по истории и теории государства и права, судоустройству, уголовному процессу, социологии, гражданскому и арбитражному процессу и другим отраслям научных знаний.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы международного права, Конституции РФ, законодательства зарубежных стран, дореволюционной России, действующего российского законодательства, Проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, Постановлений Конституционного Суда, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и другие.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетирования около 150 работников районных судов, городского суда города Санкт-Петербурга; кассационная практика городского суда Санкт-Петербурга и Ленинградского областного суда, статистика по работе судов кассационной инстанции за 1998-2000 годы, обзор арбитражной практики, материалы участия прокуроров в рассмотрении дел судами.
Положения, выносимые на защиту:
1. В контрольных стадиях процесса, в частности, при производстве по пересмотру приговоров цели правосудия имеют специфическую направленность, вызванную необходимостью исправлять судебные ошибки, оказывать содействие правильному разрешению дела, тем самым охраняя права и интересы граждан, С одной стороны, целью рассматриваемой стадии процесса является проверка и оценка правосудности - законности и обоснованности - приговора. Она является проекцией общей цели уголовного процесса - достижение объективной истины по конкретным уголовным делам. С другой стороны, на вышестоящие суды возлагается обязанность по предотвращению неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле. Государство признает недействительным приговор, проверив его на соответствие требованиям справедливости или требованиям закона. Средством такой проверки может служить лишь проверка приговора компетентными органами государственной власти, то есть органами судебной власти. На этом основании и существует институт обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.
2. Возникновение и развитие общественных отношений на различных исторических этапах обусловило существование двух (исторических) форм проверки судебных решений, не вступивших в законную силу - апелляционное и кассационное производства.
Апелляционное производство (лат.арреііайо - обращение, жалоба) - это пересмотр вышестоящей инстанцией по жалобам заинтересованных лиц решений нижестоящего суда по фактическим и юридическим основаниям путем нового судебного разбирательства с вынесением собственного приговора.
Кассационное производство (лат. cassatio - отмена, уничтожение) - это проверка вышестоящей инстанцией по жалобам заинтересованных лиц приговора нижестоящего суда, не вступившего в законную силу, ограничивающийся юридической стороной дела и вынесением решения об отмене или изменении приговора.
Можно рассматривать в качестве третьей исторической формы пересмотра ревизионное производство. С другой стороны, ревизия может выступать лишь как система определенных правовых последствий обжалования (благоприятных либо неблагоприятных для осужденного).
Каждый из двух способов проверки решений редко существует в чистом виде. Поэтому процессуальной науке известна классификация как апелляции (полная и неполная) так и кассации (чистый и смешанный типы). Смешанный тип может подразумевать наличие множества модификаций, подтверждение этому служат национальные формы (модели) проверки приговоров, не вступивших в законную силу, существующие в различных государствах.
Содержание апелляционного и кассационного производств в различных исторических формах процесса неодинаково. Однако прямой зависимости той или иной формы пересмотра от наличия свойств состязательности или розыска в уголовном процессе нет.
3. Практика современного уголовного судопроизводства зарубежных стран свидетельствует о достаточно высокой эффективности как апелляционного, так и кассационного производства, его значимости в осуществлении задач уголовного процесса. Тем не менее следует быть осмотрительным в заимствовании российским законодателем зарубежных конструкций, необходимо вырабатывать и далее национальную систему пересмотра не вступивших в законную силу решений.
4. Производство в апелляционной и кассационной инстанции образуют в уголовном процессе России две самостоятельные стадии. Как и другие стадии, они обладают внутренней завершенностью и относительной самостоятельностью. Как апелляционное, так и кассационное производство имеют, помимо общих, свои специфические задачи, определенный круг участников, особую процессуальную форму и свое итоговое решение завершающий стадию юридический акт. Применительно к российскому уголовному судопроизводству можно определить стадии апелляционного и кассационного производства следующим образом:
Апелляционное производство - это проверочная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях его участников по пересмотру не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи.
Кассационное производство - это проверочная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях его участников по проверке приговоров суда первой инстанции и решений апелляционного суда, не вступивших в законную силу.
Теоретический анализ законодательства и практики позволяют сделать вывод, что российское кассационное производство представляет собой не что иное как неполную апелляцию с элементами ревизии.
5. Рассмотрение в апелляционном и кассационном судах возможно при наличии повода и оснований.
Поводом к возбуждению производства в вышестоящем суде является предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты, в связи с чем вышестоящий суд обязан в любом случае возбудить производство по проверке решения нижестоящей инстанции. Этими актами являются жалоба кого-либо из участников процесса либо протест прокурора.
Основаниями для рассмотрения дела в кассационной или апелляционной инстанции могут служить достаточные данные, свидетельствующие о нарушении материального или процессуального закона, и требующие поэтому отмену либо изменение первоначального решения.
Изначально основания для апелляционного рассмотрения шире, нежели в кассационном производстве, поскольку апелляционный суд может рассмотреть дело как по фактическим, так и по юридическим вопросам. Кассационная же инстанция ограничена рассмотрением дела по юридическим
основаниям. Тем не менее при смешанном характере кассации суд вправе рассматривать и вопросы, касающиеся фактических обстоятельств.
6. Основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся апелляционного и кассационного производств, являются: 1) распространение апелляционного порядка на пересмотр приговоров, вынесенных по первой инстанции единолично судьей районного суда; 2) установление коллегиальности в рассмотрении дел в апелляционном порядке; 3) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в апелляционном и кассационном производствах; 4) определение и законодательное закрепление процессуального статуса прокурора и вышестоящего прокурора на стадии кассационного производства и их полномочий; 5) разграничение оснований отмены и изменения приговора в кассационном и апелляционном порядке, в том числе тогда, когда дело пересматривается в двух этих инстанциях; 6) более четкое определение полномочий апелляционной и кассационной инстанции на вынесение итоговых решений, а также установление формы решений для апелляционной инстанции; 7) наделение кассационной, а также апелляционной инстанции правом на частичную отмену приговора; 8) обязательное изготовление протокола заседания суда кассационной инстанции и многие Другие.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского Университета МВД России, на заседаниях которой неоднократно осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских и международных научно-практических конференциях: «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Санкт-Петербургская Высшая школа МВД РФ, 15-16 мая 1996 года), «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 года), «Актуальные проблемы защиты и безопасности: тезисы докладов 111 Всероссийской научно-практической конференции» (Санкт-Петербург, 4 апреля 2000 года), межкафедральном научно-практическом семинаре «Теория и практика уголовно-процессуального доказывания» 26 мая 2000 года.
Основные идеи данного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского Университета МВД России.
По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объемом 0,7 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме 198 страниц, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
