Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе Судана 14
1. История развития законодательства о доказательствах в Судане 14
2. Понятие и свойства доказательств 24
2.1 Понятие доказательства 24
2.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию 29
2.3 Относимость доказательств 31
2.4 Допустимость доказательств 35
2.5 Продуктивность доказательств 43
3. Виды доказательств 45
3.1 Признание обвиняемого 46
3.2 Показания свидетелей 52
3.3 Показания специалиста 62
3.4 Клятва 63
3.4.1 Решающая или окончательная клятва 64
3.4.2 Дополнительная клятва 67
3.4.3 Выявляющая клятва 68
3.4.4 Гневная (отрицающая) клятва 69
3.5 Вещественные доказательства 70
3.6 Документы 78
Глава II. Доказывание в суданском уголовном процессе 86
1. Доказывание в стадии предварительного расследования 86
1.1 Обнаружение доказательств 89
1.2 Проверка доказательств 96
1.3 Оценка доказательств 102
2. Доказывание в стадии судебного разбирательства 103
2.1 Проверка доказательств 107
2.2 Оценка доказательств 111
Глава III. Доказывание отдельных видов преступлений 115
1 Доказывание по делам о преступлениях категории «Хадц»... 115
1.1 Доказательство прелюбодеяния «зина» 116
1.2 Доказательство казва 124
1.3 Доказательство кражи 126
1.4 Доказательство разбоя 133
1.5 Доказательство употребления спиртных напитков 136
2.Доказывание преступлений категории «Кисас и Дийя» 139
2.1 Признание обвиняемого 140
2.2 Показания свидетелей 143
2.3 Клятва (кисама) 152
Заключение 158
Библиография 163
- История развития законодательства о доказательствах в Судане
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию
- Доказывание в стадии предварительного расследования
- Доказательство прелюбодеяния «зина»
Введение к работе
Актуальность темы диссертации:
_ В ряде стран, где ислам признан государственной религией, в
частности в Судане, правовые отношения регулируются не только
^ законодательными актами, но и положениями Корана и Сунны, т.е. нормами
мусульманского права.1 Сказанное имеет отношение к уголовному и уголовно-процессуальному праву, к порядку доказывания по уголовным делам.
В уголовном праве Судана преступления делятся на три группы или категории. Группа «Хадд» включает преступления, которые затрагивают права Аллаха. За их совершение установлены четкие санкции в Коране и Сунне,, к ним относятся семь наиболее опасных преступлений: прелюбодеяние, казв (недоказанно обвинение в прелюбодеянии), кража, разбой, употребление спиртного, вероотступничество и бунт. В группу «Кисас и Дийя» входят преступления, затрагивающие интересы отдельных лиц, за их совершение также установлены санкции в Коране и Сунне, но санкции не являются абсолютными, к ним относятся: убийства и причинение телесных повреждений. Третья группа преступлений - «Тазир». которые могут затрагивать, как права Аллаха, так и права отдельных лиц, но они не входят ни в первую, ни во вторую группу. За их совершение не установлены санкции в Коране и Сунне.
Доказывание по делам о преступлениях «Хадд» и «Кисас и Дийя» осуществляется способами, указанными в Коране и Сунне. Доказывание по
А делам о преступлениях группы «Тазир» осуществляется с использованием
любых средств, т.е. при этом применяется система норм доказательственного
1 Правовые системы стран мира, Энциклопедический словарь, под ред. Сухарева А. Я, М, изд. Норма 2001г. с. 840.
права стран англосаксонской системы права,2 а также положений законов
Судана о доказательствах и доказывании. Таким образом, в данной работе
^ рассматриваются и изучаются только те стороны доказательственного права
Судана, которые не имеют аналогов в традиционных для современности (англосаксонской и континентальной) правовых системах.
В данной работе впервые в российской и суданской правовой науке исследуется доказательственное право страны, в уголовном процессе которой, наряду с законодательством, в значительной мере заимствованным из Англии, используются нормы шариата (свод мусульманских правовых и теологических норм, основанных на Коране и Сунне). В российской юридической науке уже предприняты попытки вникнуть в феномен синтеза права и религии, существующего в настоящее время в мусульманском мире. Этому посвящены работы по уголовному праву Л.Р. Сюкияйнена,3 М.И. Садагадара,4 некоторых других авторов. Что касается мусульманского доказательственного права по уголовным делам, то оно до сего времени не исследовалось правоведами России, несмотря на то, что такие исследования, по нашему мнению, заслуживают внимания в плане сравнительного анализа, лучшего понимания уголовного процесса стран исламского мира, о котором не только в России, но и в некоторых работах правоведов Запада высказываются не всегда верные суждения.
Так, в частности устарело утверждение известного французского правоведа Рене Давида о том, что Судан - особый случай в правовых системах мусульманских стран. В целом, верно подмечены Р. Давидом следующие тенденции в развитии Судана: «В этой стране еще в 1900 году ордонанс о правосудии по гражданским делам предписал судам восполнить пробелы права, основываясь на «справедливости и сознании». Под
2 До вступления в силу Закона о доказательствах 1983 года в Судане действовали соответствующие нормы
английского и индийского права
3 Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право, М., 1986.
4 Садагадар М. И. Основы мусульманского права, М, 1968.
прикрытием этой формулы были восприняты многие нормы английского
права. Однако, стремясь сблизиться с другими странами французского
^ влияния, Судан попытался изменить ситуацию, приняв в 1971 - 1972 годах
кодексы, построенные на модели египетских. Однако, эта реформа плохо реализовалась, и проблема требует нового решения».5
Последнее утверждение требует уточнения. В частности, в последние три десятилетия в Судане трижды принимались уголовно-процессуальные кодексы (1974, 1983, 1991 г.г.), приняты законы о доказательствах (1983, 1994 г.г.). Эти и другие законы в значительной мере изменили представление о правовой системе Судана.
Она приблизилась к правовой системе Египта, Республике Йемен, однако сохранила и особенности, в частности, использование норм шариата в доказывании по делам о некоторых преступлениях.
Более того, хотя вопросам доказывания по уголовным делам посвящены работы таких известных арабских ученых, как Абдель- Кадир Авда, Ахмед Фахми Бахнаса, Мухамед Ибн Эль-Хассан Абу-Юсиф, Ибн Гдама, Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, Ясин Мухамед Ихии, Аббас Мухамед Таха и других, необходимо признать, что в них не ставилась задача сравнительного анализа доказывания по уголовным делам, полезного для совершенствования его с учетом зарубежного опыта.
Цель и задачи исследования:
Основная цель настоящей работы состоит в проведении комплексного
сравнительно-правового исследования всей системы доказательственного
права в рамках действующего Уголовно-процессуального Кодекса и Закона
л «О доказательствах» в Судане, в соответствии с религиозными
установлениями, закрепленными в Коране, Сунне и других источниках.
5 Давид Р., Шоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. Пер. с франц., М, изд. Международные отношения, 1996, с. 328.
Итогом такого исследования является систематизация доказательств, как по
их видам, так и по способам доказывания отдельных видов преступлений.
^ Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
1.Определить этапы развития законодательства в области доказательственного права в Судане.
2. Раскрыть понятие доказательства в законодательстве и в правовой науке Судана.
3.Проанализировать основные свойства, характеристики доказательств, которыми они должны обладать в соответствии с нормами шариата и законодательства (относимость, допустимость, продуктивность и т.д.).
4 Выделить основные виды доказательств, как в законодательстве, так и в доктрине.
5.Рассмотреть вопросы доказывания в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.
б.Дать характеристику специальным видам доказательств, предназначенных для доказательства преступлений категории «Хадд» и «Кисас и Дийя».
7.Изучить судебную практику для обоснования основных положений настоящей работы.
Методическая и практическая основы диссертации:
При написании данной работы автор использовал диалектический
метод познания. Также применялись и другие методы исследования:
исторический, сравнительно-правовой, системный и логико-юридический.
Работа написана на основе анализа законодательства Судана:
. Конституции 1998 г., Уголовного Кодекса 1991 г., Уголовно-процессуальных
Кодексов 1974 г., 1983 г. и 1991 г., Законов о доказательствах 1972 г., 1983 г.
и 1994 г., а также действующих источников мусульманского права: Корана,
Сунны, Иджмы6, Ижтихада7, и т.д.
^ При рассмотрении вопросов темы использовались в плане
сравнительного анализа законодательство России, труды российских ученых в области теории доказательств и уголовного процесса. Также были использованы труды различных зарубежных авторов, в основном индийских и английских, работы ведущих арабских авторов, в том числе суданских.
Эмпирической базой исследования послужили материалы деятельности правоохранительных органов, решения Верховного Суда и Апелляционного Суда Судана.
Научная новизна исследования:
Данная работа представляет собой первое в российской юридической литературе исследование, посвященное доказательствам и доказыванию в уголовном процессе в одной из мусульманских стран - Судане. В диссертации представлены основные положения о доказательствах, как в праве, так и в правовой науке. Внимание уделяется основным источникам доказательственного права в целом и отдельным источникам доказательств по делам о преступлениях: «Хадд», «Кисас и Дийя».
Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов о доказательствах и доказывании в суданском и шариатском процессе, но, тем не менее, предпринята попытка дать более развернутое представление о доказательствах в шариате в целом и в уголовном процессе Судана, в частности.
Основные положения, выносимые на защиту:
. 1. В суданском доказательственном праве действуют два вида
доказательств: а) абсолютные (свободные) доказательства и б) ограниченные
Л
Иджма- согласие, единодушное мнение (решение) авторитетных лиц по обсуждаемому вопросу, один из источников мусульманского права.
7 Иджитихад- деятельность богослова в изучении и решении вопросов богословско-правового комплекса.
доказательства. Они действуют отдельно друг от друга и как правило не смешиваются. Поэтому, в целом эту систему доказательств нельзя назвать
^ смешанной, скорее это совместимая система. По делам о преступлениях
категории «Хадд» и «Кисас и Дийя» действует система ограниченных доказательств, предусмотренных нормами шариата. А по делам о преступлениях категории «Тазир» действует система абсолютных (свободных) доказательств, т.е. при доказывании по делам о преступлениях, относящихся к данной категории, суд руководствуется действующим так называемым светским законодательством.
2. В суданском уголовном процессе законодатель выделяет ряд преступлений, которые могут быть доказаны строго в соответствии с нормами шариата. К ним относятся уже известные преступления категории «Хадд». Преступления категории «Хадд», как было сказано выше, являются наиболее опасными, они посягают на права Аллаха. К ним относятся: кража, разбой, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние, казв (недоказанное обвинение в прелюбодеянии), вероотступничество, бунт против правителей. Строгие требования норм шариата предъявляются также к доказательствам преступлений категории «Кисас и Дийя», но при этом допускается использование светского законодательства. Преступления этой категории посягают на интересы отдельных лиц. К этим преступлениям относятся все виды убийств, нанесение телесных повреждений, прерывание беременности.
3. Основными требованиями, предъявляемыми к доказательствам, в соответствии со ст. 6 Закона о доказательствах являются относимость к делу,
А допустимость, продуктивность. Допустимость доказательств в Судане
определяется методом исключения, т.е. допускаются все виды фактических
Л данных, за исключением тех данных, которые были собраны с нарушением
принципов шариата, закона, справедливости, нарушением общественного порядка. Не могут являться доказательствами сведения, которые стали
известны суду до рассмотрения дела или спора, противоречивые
доказательства, показания неправомочных свидетелей, показания
^ некомпетентных специалистов (ст. 9 Закона о доказательствах). Это
трактовка не сколько от той, которая принята в уголовном процессе России, но и имеет значительны общие черты.
Центральное место в системе доказательств в шариатском и суданском процессе занимает признание обвиняемого, сделанное как в суде, так и до суда. Процессуальное значение такого деления состоит в меньшей доказательственной силе внесудебного признания (п. 2 ст. 15 Закона о доказательствах). Только судебное признание может служить доказательством по уголовным делам. В том числи по делам о преступлениях категории «Хадд». Это одно из свидетельства того, что в доказательственном праве Судана все большие внимания уделяется правам личности. Отказ обвиняемого от первоначального признания по делам о преступлениях категории «Хадд» является основанием для отмены применения наказания данного вида, т.е. отказ от признания имеет доказательственное значение по делам данной категории. А по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя», «Тазир» отказ от признания не является основанием для аннулирования первоначального признания.
Свидетелем в суданском уголовном процессе в соответствии со ст. 24 Закона о доказательствах может быть любое лицо, сознающее факты, о которых дает показание. Однако, помимо этого общего положения существуют иные требования, предъявляемые к свидетелю. По делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя» свидетелями могут быть
. только мужчины, женщины не допускаются к свидетельствованию по этим
делам. Также по делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя»
Л свидетель должен обладать признаком правомочности. Однако законодатель
не разъясняет данное понятие. Из анализа Корана и Сунны также методом
исключения можно выделить лиц, обладающих признаком правомочности.
Все мусульмане являются правомочными, за исключением лиц, не скрывающих совершенных ими грехов; лиц, чей постоянный доход является
^ незаконным; лиц, постоянно живущих на проценты; опекунов, попечителей,
ущемляющих интересы подопечных. Свидетель должен быть мусульманином, не должен употреблять спиртные напитки, быть вменяемым, не быть судимым за дачу заведомо ложных показаний, а главное, не должен быть обвинен в совершении преступления «казв».8
6. В качестве свидетеля может быть допрошен специалист в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или в суде возникает необходимость в специальных познаниях в технике, науке, искусстве или ремесле. Однако его показание в отдельности от иных доказательств не являются абсолютными доказательствами, и на их основе суд не может назначить наказание. По делам о преступлениях категории «Хадд» показания специалиста или заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами, за исключением случаев, когда необходимо установить стоимость украденного имущества, так как от этого зависит не только квалификация совершенного преступления и размер наказания, но и способ доказывания этого преступления.
7. В качестве доказательства в суданском уголовном процессе может выступать такой источник доказательств как клятва. Различают следующие виды клятвы: а) решающая или окончательная (ст. 54 Закона о доказательствах) - данная клятва может быть использована в качестве доказательства, когда в деле нет других доказательств; б) дополнительная клятва (ст. 58 Закона о доказательствах) - такая клятва может быть
А использована в качестве доказательства, когда в деле имеются другие
доказательства, но они не являются достаточными для вынесения решения по
Л делу или спору; в) выявляющая клятва - данная клятва считается подвидом
дополнительной клятвы, в соответствии со ст. 59 данного Закона она
8 Казв - ложное обвинение мусульманина или мусульманку в прелюбодеянии.
предназначена для установления отдельных фактов в имущественных спорах; г) гневная (отрицающая) клятва - данная клятва предназначена для
^ опровержения обвинения в совершении прелюбодеяния. Данный вид клятвы
назначается, когда супруг уверен в измене жены, но при этом у него нет доказательств совершения прелюбодеяния женой. Также помимо эти клятвы указаны в законе о доказательствах, по делам о преступлениях категории «Кисас» существует иной вид клятвы, кисама, который пользуется в тех случаев, когда на открытой местности был найден труп, при этом неизвестно, кто убийца.
8. В качестве вещественных доказательств, помимо предметов окружающего мира в суданском уголовном процессе выступают: показания соучастника преступления, показания умирающего (умершего) лица (п. 2 ст. 50 Закона о доказательствах).
9. Документы как доказательства в суданском уголовном процессе делятся на официальные (ст. 40) и неофициальные (ч. 1 ст. 43). По уголовным делам в качестве доказательств могут быть допущены только официальные документы.
10. Процесс доказывания в суданском уголовном процессе состоит в устранении разумных сомнений по делу или спору, путем собирания сведений, устанавливающих, или отрицающих факт противоправности, также проверки и оценки собранных доказательств. Доказывание осуществляется как в стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства.
Научно-практическая значимость диссертации:
Научно-практическая значимость диссертаций определяется ее актуальностью, новизной, а также положениями и выводами, содержащимися
Л в ней. Она заключается во введении в научный оборот новой информации о
доказательственном праве в шариате в целом и в суданском уголовном процессе, в частности, в рамках действующего законодательства. Материалы
диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании
курса «Уголовный процесс зарубежных стран», спец. курса «Теория
^ доказательств», а также в качестве достоверной информации при написании
иных научных трудов по уголовному процессу и теории доказательств, как в России, так и в Судане. При этом необходимо учитывать, что нередко имеет место искаженное представление о нормах шариата не только в СМИ, но и со стороны экстремистов религиозного толка.
Апробация результатов исследования:
Основные положения диссертационного исследования были рассмотрены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского Университета Дружбы Народов, на заседаниях научного кружка кафедры. Также отдельные положения исследования были обсуждены на конференции «Актуальные проблемы юридической науки нового века», проходившей в Москве 20 марта 2001г. и на конференции «сравнительное право и проблемы частно-правового регулирования», проходившей в Москве 25 января 2002 г.
Структура диссертации:
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.
А J
История развития законодательства о доказательствах в Судане
С начала XX века Судан находился под оккупацией Англии и только в 1956 году, 1 января, это государство получило независимость. В период колониализма в Судане действовало полностью английское законодательство. Судебная власть, как и в других бывших колониях Англии, была полностью сформирована по принципам англосаксонской системы и в состав судебного корпуса (особенно уголовного) входили исключительно английские судьи, которые при разбирательстве дел руководствовались законами метрополии. Несмотря на то, что в стране было принято множество законов для регулирования различных областей общественной жизни, а также различных законов в области уголовного права, не было принято ни одного закона, который бы регулировал процедуру доказывания преступлений в уголовном праве, т.е. не было норм доказательственного права. Кроме того, главным судебным органом было издано множество судебных актов, именуемых декретами, по вопросам уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права. Во многих из вышеперечисленных нормативных актов содержались нормы, регулирующие процесс доказывания как в гражданском, так и в уголовном праве, но, как уже было сказано, в стране не было закона, который был бы полностью посвящен доказательственному праву. Помимо этого, в Судане существовала еще одна проблема, связанная с правовыми противоречиями между нормами
А английского права, имплементированными в национальное, и правовыми традициями и обычаями самого суданского государства. Чтобы устранить все эти противоречия англичане решили изучить суданские правовые обычаи и совместить их с английскими правовыми нормами. В какой-то мере это им удалось, в результате чего было принято несколько новых законов, регулировавших правовые отношения вплоть до получения Суданом независимости.9
Что касается доказательственного права в области гражданских и семейных отношений, оно было полностью основано на шариате. Даже состав гражданских судов был построен на принципах шариата, а его корпус состоял из судей, приглашенных из Египта.
31 декабря 1952 г. был принят судебный декрет № 29, который был направлен на восполнение пробелов в области доказательственного права. Несмотря на то, что некоторые его части постепенно утратили силу, этот декрет в основной его части продолжал действовать вплоть до принятия нового закона о доказательствах 1983 г., о котором будет сказано ниже.
Что касается судебного декрета 1952 г., в нем устанавливалась иерархия источников доказательственного права. В нем было сказано, что судам при решении дел необходимо руководствоваться нормами, содержащимися в уголовных, гражданских и процессуальных законах Судана, а также в судебных декретах. В случае пробелов в этих законах необходимо руководствоваться индийским законом о доказательствах 1949 г. и законами метрополии. В то же время в декрете 1952 г. было сказано, что в случае противоречия между суданским законом и индийским законом действует индийский закон. Необходимо заметить, что все вышеперечисленные источники доказательственного права по сути своей являются законами, имеющими английское происхождение, и закрепляют нормы, более соответствующие укладу жизни и традициям метрополии.10 Помимо законов и судебных декретов источниками доказательственного права являются судебная практика и доктрина, разработанная английскими юристами.
Итак, можно сделать вывод, что вплоть до 1973 года доказывание в суданском уголовном процессе полностью опиралось на нормы индийского и английского законов. Правда, в 1972 году был принят закон о доказательствах. Но этот закон был ограничен с точки зрения дел, на которые он распространялся. В статье 3 данного закона говориться следующее: «Действие данного закона распространяется только на решение гражданских, торговых и семейных дел». Следовательно, этот закон никак не распространяется на решение уголовных дел, на процесс собирания и применения доказательств в уголовном процессе. Но в то же время данный закон был первой попыткой кодификации доказательственного права в Судане, хотя нужно заметить, что она оказалась неудачной, так как данный закон оказался копией закона о доказательствах Египта, только с некоторыми дополнениями. Что же касается доказательств по уголовным делам, то этот закон не внес никаких изменений в процесс доказывания, и в этой области продолжали действовать старые нормы метрополии.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Что касается обстоятельств, которые подлежат доказыванию, нужно заметить, что в Законе «О доказательствах» нет статьи, которая четко определяет перечень таких обстоятельств. Однако в статье 7 данного закона, посвященной вопросам относимости доказательств, эти обстоятельства перечисляются, так как, по мнению законодателя, все данные, относящиеся к делу, подлежат доказыванию.
Можно выделить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: 1. Наличие или отсутствие события преступления или спора (имело ли место данное событие в действительности и является ли оно преступлением).
2. Обстоятельства совершения преступления: место, время и способ совершения преступления. Как правило, эти обстоятельства являются основными элементами события, подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уголовной квалификации деяния. Способ совершения преступления представляет собой комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приведших к преступному результату. Данные о последовательности действии могут иметь значение при квалификации деяния. Например, при умышленном убийстве: совершено ли оно простым способом или с особой жестокостью путем истязаний. По этим признакам можно судить о степени испорченности и опасности преступника. Поэтому способ совершения преступления часто выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства, отягчающего обстоятельства. Этот элемент события преступления подлежит доказыванию во всех без исключения случаях, иначе объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной. Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, понимаются последствия преступления (ущерб), данные о потерпевшем и характер действий обвиняемого до, в момент и после совершения преступления (сокрытие преступления).
4.Лицо, совершившее преступление и привлекаемое к уголовной ответственности, его виновность и мотивы совершения преступления. Также в определенных случаях необходимо установить, обладает ли данное лицо признаками специального субъекта преступления (военнослужащий, должностное лицо и т.д.), особенно когда речь идет о должностных преступлениях.
5.В предмет доказывания входят также обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, перечисленные в ряде статей Уголовного кодекса Судана 1991 г. (ст.ст. 9 - 18). К ним относятся: совершеннолетие, невменяемость, принуждение к совершению преступления, необходимая оборона, крайняя необходимость, совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения и т. д. Кроме того, для раскрытия преступления и назначения правильного наказания необходимо установить иные обстоятельства, характеризующие личность виновного: совершил ли преступление впервые, как характеризуется людьми, хорошо его знающими и т.д. Такие данные помогут суду решить вопрос о том, какое наказание может быть назначено подсудимому, может ли быть назначено наказание ниже низшего предела, может ли быть подсудимый приговорен условно и т.д.
Доказывание причин и условий, способствовавших совершению преступления. В ст.6 Закона «О доказательствах» законодатель предъявляет следующие требования к доказательствам: во-первых, фактические данные, выступающие в качестве доказательств, должны относиться к делу; во-вторых, доказательства должны быть допустимыми и в третьих, должны быть продуктивными. В противном случае доказательства, не отвечающие какому-либо из перечисленных признаков, не будут признаны судом в качестве таковых.
Под относимостью доказательств как и в уголовном процессе России понимается их причастность к расследуемому преступлению, связь с теми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания. Относимость доказательств - их свойство, в силу которого они способны устанавливать или опровергать входящие в предмет доказывания обстоятельства, а также все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Относимость характеризует содержание доказательства, его связь с существом дела. Относимым доказательство считается тогда, когда оно имеет отношение (относится) к рассматриваемому делу.
Данное требование имеет важное практическое значение и заключается в том, что, если в деле фигурируют факты, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит усилия и время на это затрачены напрасно, а уголовное дело становится еще более запутанным и сложным, что затрудняет его изучение и принятие решений.
Как уже было сказано выше, статья 7 Закона «О доказательствах» посвящена вопросам относимости доказательств, но одновременно речь идет и об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Следовательно, в соответствии с Законом о доказательствах, к делу относится все, что входит в предмет доказывания. В действительности так оно и есть. Поэтому, отвечая на вопрос, что является относимым к делу, получим тот же ответ, что и при ответе на вопрос, что подлежит доказыванию. Но бывают случаи, когда к делу могут относиться и обстоятельства, которые не перечислены в статье 7, но имеют большое значение для раскрытия преступлений. В связи с этим мы еще раз перечислим те обстоятельства, которые доказываются и относятся к делу, но одновременно перечислим те цели, ради которых должны быть установлены те или иные обстоятельства.
Доказывание в стадии предварительного расследования
Одним из основных принципов уголовного процесса Судана является всеобще признанный принцип презумпции невиновности, суть которого заключается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана судом. Из содержания этого принципа следует, что необходимо установить следующее: во-первых, сам факт противоправности; во-вторых, причастность обвиняемого лица к этому преступлению; в-третьих, установить его вину. Доказав все эти позиции, назначается наказание по отношению к этому лицу за совершенное им преступление. ,
Данный принцип, признанный всеми правовыми системами мира, включает в себя всю суть уголовного процесса, который состоит в решении вопроса виновности или невиновности обвиняемого.
В суданском уголовном процессе данный принцип нашел закрепление в п. «б» ст. 5 Закона о доказательствах, где сказано: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке до тех пор, пока не будут исключены все разумные сомнения в его виновности». В ч. 2 ст. 44 УПК Судана 1991г. сказано: «Если в адрес дознавателя или прокурора поступила жалоба от гражданина или должностного лица о совершенном преступлении, после фиксации содержания жалобы он должен начать расследование для уточнения действительности данного факта и затем, либо возбуждать дело, либо отказаться от возбуждения, если после проверки было установлено, что деяние не содержит состава преступления по тем или иным причинам».
Можно сказать, что процесс доказывания заключается в исключении всех разумных сомнений в виновности или невиновности лица, осуществляемое дознавателем или прокурором на стадии предварительного расследования и судом в судебном разбирательстве. Установление или устранение разумных сомнений влияет не только на сам процесс доказывания, но и на квалификацию преступления, а также на назначение наказания. Например, при наличии сомнений в совершении лицом преступления категории «Хадд» суд не может назначить лицу наказание этой же категории. При невозможности исключить эти сомнения суд может установить наказание только категории «Кисас и дийя». В ст. 65 Закона о доказательствах законодатель перечисляет основные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в совершении преступления категории «Хадд». К этим обстоятельствам относятся: отказ обвиняемого от первоначального признания; противоречия в показаниях свидетелей; отказ свидетелей от первоначальных показаний; дача супругом гневной клятвы.
Процесс устранения разумных сомнений начинается с собирания данных о фактах или событиях, проверки этих данных, а затем - их оценки.
Как уже было сказано, процесс доказывания является постоянным и не заканчивается с окончанием той или иной стадии расследования. Как сбор доказательств, так и их проверка и оценка могут осуществляться на любой стадии процесса, повторяться до тех пор, пока не будет достигнута цель раскрытия преступления. Доказывание проходит все эти стадии, как на предварительном расследовании, так и в суде, не исключается возможность неоднократной перепроверки и переоценки доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК 1991г. доказывание в стадии предварительного расследования осуществляется прокурором или дознавателем по поручению прокурора. До вступления в силу Уголовно-процессуального Кодекса 1974г., доказывание в стадии предварительного расследования осуществляли исключительно сотрудники криминальной полиции, однако после принятия Закона 1981г. о прокуратуре, правами на осуществление предварительного расследования были непосредственно наделены сотрудники прокуратуры путем осуществления контроля над сотрудниками криминальной полиция. Также доказывание может осуществляться судом при предварительном рассмотрении дела и судебном разбирательстве.113 В соответствии со статьей 52 УПК 1991 г. по делам об убийстве, самоубийстве или нечастных случаях доказывание может осуществляться народным администратором. В статье 5 данного Кодекса, где даются разъяснения терминов, сказано, что народным администратором является лицо, которое было назначено главой округа или района с целью осуществления и обеспечения безопасности и порядка. В статье 52 данного Кодекса сказано: «В случае получения народным администратором сообщения от граждан о найденном трупе, он должен немедленно сообщить об этом главе криминальной полиции и немедленно направиться на указанное место, в присутствии двух свидетелей приступить к осмотру места происшествия в соответствии с порядком, установленным законом при расследовании таких случаев. Он вправе вызывать медэксперта для наружного осмотра трупа или отправить труп в ближайший медпункт с этой целью, обязан зафиксировать все предметы (орудия, оружие) и иные предметы, имеющие отношение к делу, которые были обнаружены на месте происшествия, вправе допросить лиц, оказавшихся на месте происшествия, задержать подозреваемого. Результаты расследования излагаются в письменной форме главе криминальной полиции. Но народный администратор может продолжить расследование дела до тех пор, пока глава криминальной полиции не назначит одного из сотрудников криминальной полиции для продолжения расследования по этому делу».
Резюмируя все вышеизложенные положения, можно сказать, что доказывание в уголовном процессе Судана - это деятельность органа дознания, прокурора, суда, народного администратора (по делам об убийствах) по устранению разумных сомнений в виновности или невиновности лица путем сбора, проверки и оценки всех фактов, имеющих отношение к делу или спору.
Сбор доказательств осуществляется путем обнаружения доказательственных данных и их закрепления в соответствии с порядком, установленным в законе. Таким образом, собирание доказательств представляет собой деятельность лица, производящего дознание, прокурора по обнаружению источника доказательственных данных, извлечению необходимой информации и ее закреплению, осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом о доказательствах.114
Этап обнаружения доказательств характеризуется проведением таких следственных действий, предусмотренных УПК Судана 1991 г., как осмотр места происшествия, допрос, обыск, выемка и др. Важное доказательственное значение имеют также данные, полученные в результате проведения различных исследований вещественных доказательств специалистом или экспертом.
При расследовании преступлений первичная информация, которая является основой для составления различных версий, получается в результате проведения первоначального следственного действия - осмотра места происшествия. Как правило, любое преступление совершается в материальной среде, ограниченной определенным пространством, которое принято называть местом происшествия. В окружающей обстановке, на личности преступника, объекте его преступных посягательств остаются различные материальные следы, которые имеют важнейшее значение для успешного расследования преступления. Осмотр в уголовном процессе Судана является одним из наиболее распространенных следственных действий. Причем, чаще всего осмотр места происшествия является первым и необходимым следственным действием, в результате проведения которого можно выявить важнейшие доказательства совершенного преступления, которые со временем, к тому же, могут просто исчезнуть по тем или иным причинам. В ходе осмотра лицо, его производящее, непосредственно воспринимает обстановку, в которой проходило исследуемое событие, механизм совершения преступления, характер произошедших изменений во внешней среде. Это позволяет получить данные, указывающие на признаки преступления или их отсутствие, о личности преступника, времени, способе совершения преступления и т.д.
Доказательство прелюбодеяния «зина»
Как было отмечено, доказывание в уголовном процессе Судана состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Поэтому, прежде чем начинать рассмотрение вопроса об особенностях доказывания отдельных видов преступлений, считаем необходимым раскрыть классификацию правонарушений по мусульманскому праву. В этой связи важно отметить, что с 1983 г. в Судане вступил в силу Уголовный Кодекс, основанный на нормах шариата.
Мусульманские правоведы разработали немало классификаций правонарушений, анализ которых поможет лучше понять специфику мусульманского права. Большинство ученых в основу классификаций берут следующие критерии: степень определенности наказания за то или иное преступление; характер нарушенных прав и интересов.
Наибольшее распространение получила классификация, согласно которой все виды правонарушений подразделяются на три группы.
Первая группа представляет собой совокупность преступлений, которые обладают наибольшей общественной опасностью; они посягают на "права Аллаха" и наказываются точно определенной санкцией категории "Хадд".
Вторая группа включает преступления, которые посягают на интересы отдельных лиц, такие как убийство и причинение телесных повреждения. Они также влекут фиксированные наказания категории "Кисас" или "Дийа" ("выкуп").
В третью группу входят иные правонарушения, которые не включены ни в первую, ни во вторую группу. Они могут затрагивать как "права Аллаха", так и частные интересы и караются наказаниями категории "Тазир".
Преступления категории "Хадд" - это те деяния, за которые установлены точные санкции в Коране или Сунне. В эту группу включаются преступления, которые, как было отмечено выше, представляют наибольшую опасность: посягают на "права Аллаха" (т.е. на интересы всей мусульманской общины).
Большинство исследователей мусульманского права полагают, что к ним относятся семь наиболее опасных преступлений: прелюбодеяние, недоказанное обвинение мусульманина в прелюбодеянии, кража, разбой, употребление спиртного, вероотступничество и бунт. Однако мусульманские юристы не единодушны в том, что все вышеперечисленные преступления входят в категорию "Хадд". Одни исключают из данного перечня бунт, другие - вероотступничество, третьи - употребление спиртного.ш
В статье 3 УК Судана 1991 г., которая дает разъяснения терминов, сказано, что преступления категории "Хадд" включают в себя: прелюбодеяние (совершенное как мужчиной, так и женщиной), недоказанное обвинение мусульманина в прелюбодеянии, кражу, разбой, употребление спиртного и вероотступничество. Это означает, что по уголовному законодательству Судана бунт не считается преступлением категории "Хадд".
В статье 145 УК Судана 1991г. говорится, что прелюбодеяние "зина" это внебрачные половые отношения, за которые следует наказание "Хадд".
Коран предусматривает строгую и определенную меру наказания за совершение данного преступления. В Коране прямо сказано: "Прелюбодея и прелюбодейку - побивайте каждого из них сотней ударов. Пусть не овладевает вами жалость к ним в религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в последний день. И пусть присутствует при их наказании группа верующих".133
Многие мусульманские правоведы отмечают, что закрепленная Кораном норма была дополнена Сунной следующего содержания: "Если мусульманин или мусульманка, состоя в браке, совершили прелюбодеяние, то они наказываются забиванием камнями до смерти, а уличенные в этом грехе лица, не состоящие в браке, заслуживают сотни ударов плетьми и подлежат высылке сроком на один год".134
Миловать или смягчать наказание категории "Хадд" не полагается, так как данные преступления затрагивают "права Аллаха" и никто не имеет права их отменить, смягчить или помиловать. Однако существует одно исключение: в случае, если виновники в совершении "зина" заявят перед судом "Кади" о вступлении в брак друг с другом, то они освобождаются от наказания категории "Хадд". Однако к ним может быть применено наказание категории Тазир".135
Что касается доказательств данного преступления, то они указаны в Коране, в стихе № 15, Сура № 4: "А те из ваших женщин, которые совершат мерзость - возьмите в свидетели против них четырех из вас".136
Также данное положение отражено в стихах № 4 и № 13, Сура № 24. В них говорится: "Отчего бы они не привели четырех свидетелей в этом? А если они не привели свидетелей, то у Аллаха лжецы".
Итак, доказательство прелюбодеяния лежит целиком на стороне обвинения, которая должна представить четырех правомочных свидетелей, клятвенно заявляющих перед судом, что видели сам акт прелюбодеяния, не ссылаясь на косвенные улики и подозрение, иначе обвинение расценивается как клевета.
А если обвинением было представлено меньше свидетелей или один или несколько из них лгут, то наказание категории "Хадд" отпадает, так как в данном случае нарушается норма Корана, которая требует как минимум для доказательства обвинения в прелюбодеянии показания четырех правомочных свидетелей. Свидетели, давшие ложные показания, подлежат наказанию за лжесвидетельство, а лицо, недоказанно обвиняющее мусульманина в прелюбодеянии, подлежит следующему наказанию: "А те, которые бросают обвинение в целомудренных, а потом не приведут четырех свидетелей -побейте их восьмьюдесятью ударов и не принимайте от них свидетельства никогда; это - распутники".
