Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Предпосылки и исходные категории исследования 14
1. Понятие, структура, содержание и соотношение процессуаль
ных статусов потерпевшего и обвиняемого в отечественном уго
ловном судопроизводстве 14
2. Международно - правовой и политический фактор в вопросе ба
ланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого 50
3. Обеспечение процессуальных статусов потерпевшего и обви
няемого в американском уголовном процессе 84
Глава 2. Анализ реализации процессуальных статусов потер
певшего и обвиняемого при досудебном производстве 111
1, Процессуальный статус потерпевшего 111
2. Процессуальный статус обвиняемого 150
3. Формула баланса процессуальных статусов потерпевшего и об
виняемого 187
Заключение *****„„..„„ , 219
Библиография * 223
Приложение 1 247
Приложение 2 253
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов в науке уголов-но-процессуальнрго права особую остроту приобрела проблема защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, обусловленная кардинальными политическими, экономическими, правовыми изменениями, происходившими в нашем обществе. Аксиома: резкие изменения в политико-экономической жизни государства и общества неизбежно приводят к пиковому росту преступности. В России так было, в частности, после 1917 года, после 1945-го; так не могло не стать н в начале 90-х годов.
Между тем в научной и публицистической литературе об уголовно-процессуальном праве было сосредоточено внимание не столько на реальных проблемах преступности, сколько на вопросах политически ангажированных. В УПК РСФСР 1960 года были внесены многочисленные изменения и дополнения, касающиеся в первую очередь вопросов обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления органами и должностными лицами, производящими расследование- На деятельность последних буквально обрушилась критика - им вменяли в вину чуть ли не повсеместное нарушение прав человека. Причины этого мы усматриваем не только в несовершенстве уголовно-процессуальной деятельности, правового регулирования, но и в нашем историческом наследии, в каком-то подсознательном недоверии к деятельности государственных силовых структур. В памяти людей еще жив опыт 1918 года, когда ВЧК было предоставлено право вынесения приговоров, применения репрессий во внесудебном порядке, трагический опыт 30-х годов, когда Особое совещание (внесудебный орган, созданный при ЫКВД СССР) имело право применять заключение в исправительно-трудовые лагеря, ссылку, высылку, выдворение за пределы СССР- Комплекс этих причин во многом предопределил одностороннее развитие уголовно-процессуального законодательства по расширению прав обвиняемых (подозреваемых). Кроме того, внимание к правовому статусу обвиняемого в значительной степени обусловлено и
вхождением России в международно-правовую систему, приведением национального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами. В настоящее время из анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства и международных правовых стандартов мы с полной уверенностью можем утверждать, что в большинстве случаев они находятся в соответствии.
Обслуживая в значительной мере политический заказ, теоретики процессуального права сосредоточили свои усилия на одной стороне реальной проблемы. На фоне гиперболизации прав обвиняемого интересы потерпевших от преступления, интересы правосудия оказались на втором плане, И эта односторонность стала очевидна. Отдельные исследователи все настойчивее стали обращать внимание на незащищенное положение потерпевшего- Права последнего оказались значительно уже прав обвиняемого. Меры по обеспечению его безопасности, возмещению имущественного, морального вреда почти не принимаются. И-И- Карпец совершенно справедливо отмечал: "Строить теорию о правах человека в уголовном процессе, лишь отталкиваясь от личности совершившего преступление, и говорить о его правах - глубокая ошибка, хотя внешне выглядящая весьма гуманистично. Такая однобокая теория чревата и еще одним подтекстом: презюмируется, органы расследования (и прокурор) -нарушители законности,.."
Весьма актуальной стала проблема "защиты потерпевшего от обвиняемого и его связей". Одностороннее развитие уголовно-процессуального законодательства привело к тому, что некогда основополагающий принцип неотвратимости уголовной ответственности затмили громкие лозунги о правах. В результате под угрозу была поставлена функциональная способность уголовного судопроизводства. Учитывая данные обстоятельства, в законодательство внесены некоторые коррективы. Так, согласно ст. 6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства является, во-первых, защита прав и законных интересов лиц
1 Карпец ИМ Дело, которому мы служим.-М, 1989. -С 89-90.
и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства" предписывается прокурорам в полной мере использовать свои полномочия для надзора за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших от преступлений.
В УПК РФ несколько расширены права потерпевшего, закреплены отдельные меры безопасности- Однако нельзя не отметить, что последние практически полностью дублируют давно известные декларативные нормы, не обеспеченные механизмом их реализации (они были предусмотрены еще в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик). На принятие же Закона "О защите прав потерпевшего..," Президентом РФ в очередной раз наложено вето. Мотивировка банальна — отсутствие денежных средств для его обеспечения. Вместе с тем, финансовые средства на введение суда присяжных на всей территории РФ у государства находятся.
Таким образом, несмотря на отдельные законодательные меры по сбалансированию уголовно-процессуальной деятельности в части обеспечения законных интересов потерпевшего и обвиняемого, кардинального пересмотра уголовно-процессуальной политики мы не находим.
Очевидно и то, что защита прав потерпевшего не должна ущемлять прав обвиняемого- Необходимо найти компромисс столь противоречивых детерминантов уголовного процесса, коими являются законные интересы потерпевшего и обвиняемого.
Расходование сил и средств, выделяемых на уголовное судопроизводство, должно происходить пропорционально как для обвиняемого, так и для по-
6 терпевшего. Распространенное суждение, что интересы потерпевшего представляют следователь и прокурор, по нашему мнению, неточно. Поддержание обвинения и восстановление нарушенного права потерпевшего от преступления — разные вещи. Учспю-оценочные показатели работы органов предвари* тельного следствия, прокуратуры и суда свидетельствуют об этом.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Процессуальными статусами потерпевшего, обвиняемого, отдельными проблемами реализации и защиты их прав и законных интересов в науке уголовно-процессуального права в различные годы занимались и занимаются советские, российские исследователи, ученые стран СНГ: A3. Агутин, А.С. Александров, Н.С. Алексеев, С.С. Алексеев, AJL Азаров, АЛ. Ахпанов, М.Т. Аширбекова, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, JLB. Брусницын, ВЛ4. Быков, Л.В, Вавилова, МЛЇ. Выдря, КЛС Горяи-нов, АЛ, Гуськова, М.М. Гродзинский, А.А. Давлетов, Т.Н. Добровольская, АЛО. Епихин, С JO. Журавлев, О.А. Зайцев, 33. Зинатуллин, ЛЛ. Ижнина, В.И. Каминская, Н.Я. Калашникова, В.М, Корнуков, В.И. Комиссаров, Н.Н. Ковтун, ВЛ. Ларин, В.З. Лукашевич, ВЛ- Малков, EX. Мартынчик, CJL Марченко, ГЛ. Минеева, МЛ. Поляков, АЛ- Попов, Н.М- Попов, А.А. Петуховский, ЛД. Рахунов, В-М. Савицкий, М.С. Строгович, ЮЛ. Стецовский, СЛ. Сереброва, СВ. Смирнов, ВХ Томин, А.К. Тихонов, А.А. Юнусов, B.C. Шадрин, СЛ. Щерба, МЛ. Якуб и др.
Непосредственно проблема баланса процессуальных стаїусов потерпевшего и обвиняемого в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации монографическому исследованию не подвергалась. Отмеченное обстоятельство, по мнению диссертанта, свидетельствует об актуальности избранной темы исследования и намерении автора обосновать концептуальный подход в определении баланса процессуальных стаїусов потерпевшего и обвиняемого.
Цель диссертационного исследования - выявить теоретический, концептуальный подход к обоснованию баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, разработать на основе эмпирических данных и теоретических выводе» и предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по вопросам обеспечения процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, определение способа и метода их баланса. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные здцачи:
исследовать содержание категории "процессуальный статус", сущность прав и обязанностей применительно к таким участникам уголовного судопроизводства, как потерпевший и обвиняемый, их специфику в трактовке русской философии права, сопоставить с западной правовой доктриной;
установить степень влияния и роль международного права, политических факторов на развитие отечественного уголовного судопроизводства;
охарактеризовать и сопоставить с российским уголовным судопроизводством наиболее существенные черты., способы обеспечения защиты прав, законных интересов потерпевшего и обвиняемого в американском уголовном процессе, в значительной мере принятом в качестве модели рабочей группой по разработке проекта УПК РФ;
проанализировать основные проблемные моменты, определить способы сбалансирования процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого в российском уголовном процессе на его досудебных стадиях;
выявить условия, способствующие и препятствующие достижению баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, обосновать концептуальный подход к разрешению данной проблемы.
Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные правовые отношения, возникающие в процесс реализации процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, и соответствующая деятель*
ность правоохранительных органов по их обеспечению на досудебных стадия уголовного судопроизводства.
К предмету исследования отнесены принципы и закономерности уголовно-процессуальных отношений, уголовно-процессуальной деятельное, возникающих в связи с необходимостью нахождения и обеспечения баланса їїрав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого.
Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, общей теории права, криминалистики, криминологии.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным и дедуктивным; анализа и синтеза; наблюдения; историческим, социологическим, сравнительным и факторным методами.
Эмпирическую базу исследования составляют: официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную информацию о результатах деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; материалы изучения 98 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве); материалы эмпирических исследовании, проведенных с 2000 по 2002 год на территории Нижегородской области, г. Уфы (данные анкетирования и интервьюирования следователей - 83; дознавателей — 78; адвокатов — 54; оперативных работников — 65).
Научная новизна исследования заключается в том, что автором на основе нового уголовно-процессуального законодательства и его сравнения с ранее действовавшим проведен комплексный анализ процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. И как результат — выявление основных условий, необходимых для достижения баланса прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, выработка комплексного концептуального подхода в разрешении данной проблемы.
На защиту выносятся следующие положения:
Право (объективное и субъективное) в отечественной правовой мысли имеет существенные, принципиальные отличия от его понимания в западной правовой доктрине. Существова
ние права, в частности уголовно-процессуалілого? как социального явления, с позиции российской правовой философии, детерминировано, в первую очередь, общностью интересов защиты граждан (органицист-ский подход - в терминологии ПН. Алексеева). В западной трактовке первоосновой права является необходимость защиты частных интересов іраждан (механи-цистская газдивидуалистическая доктрина).Общемировые тенденции интеграции, глобализации всех сторон общественной жизни диктуют необходимость сближения различных правовых систем, в том числе и в части организации принципов построения системы уголовного правосудия в правовых семействах англосаксонского и континентального права.
Для достижения баланса правовых и политических интересов, сбалансированного, гармоничного существования различных правовых систем одновременно требуют развития и национальные правовые идеи. На их основе - построение и организация правовых отношений при учете норм международного права и опыта зарубежных стран*
Теоретическое обоснование тезиса о том, что на уровне международно-правового регулирования происходит сбалансирование правового положения потерпевшего и обвиняемого.
Достижение баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого возможно при условии равной значимости их обеспечения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство.
Обеспечение законных интересов обвиняемого не должно осуществляться за счет законных интересов потерпевшего от преступления, доминировать Над интересами правосудия, как и меры, направленные на защиту, реализацию
ш мер безопасности потерпевшего, не должны ущемлять законных интересов обвиняемого.
Для сбалансирования правового положения потерпевшего и обвиняемого необходимо разр
ешитьпроблему баланса прав в обязанностей внутри процессуальных статусов (объем и характер обязанностей каждого из участников уголовного судопроизводства должен быть адекватен объему и характеру его прав)*Проблема баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого находится не только в плоскости рассмотрения вопросов о необходимых И достаточных правовых средствах по защите законных интересов потерпевшего и обвиняемогр. Данная проблема^ с нашей точки зрения, заключается и в концептуальных основах уголовного процесса, в частности, дифференциации его форм, соотношении частных и публичных начал.
Условием, способствующим достижению баланса уголовно-процессуальной деятельности в части обеспечения законных интересов потерпевшего и обвиняемого, является дифференциация форм уголовного процесса (специальный субъект и юридическая процедура, адекватная преступлению).
Другим условием баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого является уравновешивание публичных и частных интересов уголовного судопроизводства. Этому, с нашей точки зрения, могло бы способствовать развитие и совершенствование уголовного процесса по делам частного обвинения.
7, Воплощению данных теоретических конструкции, по нашему мнению,
будут способствовать следующие предложения по совершенствованию уголов
но-процессуального законодательства:
- о редакции ч- 1 ст. 42 УПК в следующем виде: "Потерпевшим является физическое лицо, которому непосредственно преступлением либо приготовлением, покушением на преступление причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения ему преступ-
II лением, приготовлением, покушением на преступление вреда его имуществу й деловой репутации";
об исключении из норм УПК ограничений, допускающих проведение опознания по фотографиям, видеофрагменту только при невозможности предъявления лица для опознания, в целях обеспечения безопасности потерпевших и их близких;
об учете мнения потерпевшего при решении вопроса об избрании, отмене, изменении меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), если от этого зависит безопасность потерпевшего;
о необходимости закрепления административной ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности в отношении потерпевших (свидетелей);
о праве лица, производящего расследование, в интересах следствия извещать защитника о производстве следственного действия в срок, обеспечивающий, с одной стороны, возможность своевременного его прибытия, а с другой стороны, гарантирующий от деструктивных действий защитника, направленных на искажение результатов следственного действия;
о закреплении в ст. 47 УПК РФ перечня обязанностей обвиняемого (являться по вызову должностного лица государственного органа; сообщать о перемене места жительства; не уклоняться от следствия и суда; не препятствовать расследованию уголовного дела путем подговора, подкупа, угроз в отношении потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном процессе; не препятствовать освидетельствованию, получению образцов для сравнительного исследования при наличии постановления следователя о производстве данных следственных действий);
о наделении потерпевшего при производстве судебной экспертизы той же совокупностью прав, что и обвиняемого;
— об обязанности получения согласия потерпевшего на возбуждение уго
ловного дела частного и частнопублнчного обвинения, даже если прокурор,
следователь, дознаватель полагают, что потерпевший не в состоянии защиівдїЬ свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам (ч. 4 ст. 20 УПК);
об обязательном рассмотрении уголовного дела частного обвинения в случаях, если потерпевший возражает против отказа государственного обвинителя. В случае отказа потерпевшего от обвинения дело должно быть прекращено;
об исключительном праве потерпевшего дать согласие на примирение с обвиняемым и лишении данного права его законного представителя как противоречащего смыслу института примирения;
об учете мнения потерпевшего при прекращении условного дела частного обвинения вследствие акта амнистии;
дополнить ч. 6 ст. 278 УПК следующими словами: "... а также право задавать вопросы, ответы на которые необходимы для осуществления защиты, за исключением случаев, если потерпевшим является несовершеннолетний,, либо потерпевший находится в той или иной зависимости от подсудимого".
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие уголовнр-процессуальной науки. Прежде всего речь идет о разработке концептуального подхода к определению баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого.
Предложения по изменению и дополнению законодательства, выносимые диссертантом на защиту, имеют прикладное значение и могут найти применение как при совершенствовании механизма обеспечения процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, так и для дальнейших теоретических исследований, направленных на разработку вопросов баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого на различных стадиях процесса, при осуществлении тех или иных процессуальных, следственных действий. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использо-
ваны в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в шести научных статьях и прошли апробацию в ходе выступлений на межвузовских научно-практических конференциях (2000—2002 гг.), в том числе на 7-й Нижегородской сессии молодых ученых и на кафедре уголовного процесса в Нижегородской академии МВД России.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России и Нижегородской правовой академии при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.
