Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Понятие системы наказаний и классификация их видов .
1. Понятие и признаки системы наказаний 11
2. Классификация видов наказаний 24
Глава вторая. Понятие и правовое регулирование заменяющих наказаний .
1. Понятие и признаки заменяющих наказаний 32
2. Регламентация заменяющих наказаний в истории российскогоуголовного законодательства 54
3. Заменяющие наказания как средство дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. 86
4. Заменяющие наказания по зарубежному уголовному законодательству 105
Глава третья. Применение заменяющих наказаний по УК РФ .
1. Применение заменяющих наказаний в порядке уголовно-правового поощрения 133
2. Применение заменяющих наказаний при злостном уклонении от отбывания назначенного судом наказания 147
3. Применение заменяющих наказаний по иным основаниям... 158
Заключение 176
Список использованной литературы 181
- Понятие и признаки системы наказаний
- Регламентация заменяющих наказаний в истории российскогоуголовного законодательства
- Заменяющие наказания по зарубежному уголовному законодательству
- Применение заменяющих наказаний в порядке уголовно-правового поощрения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из острейших проблем в российском обществе является преступность, в которой за последнее десятилетие произошли количественные и качественные изменения. Глобализация социальных, экономических, политических процессов обусловливает, к сожалению, и глобализацию преступности, которая всё больше становится организованной и транснациональной.
В то же время в российском обществе происходят процессы гуманизации, которые предопределяют необходимость более углублённой дифференциации уголовной ответственности и наказания, что предполагает как применение строгих мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, так и смягчения наказания, а также реализацию иных мер уголовно-правового характера.
В плане дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности представляет теоретический и практический интерес проблема заменяющих наказаний.
Проблема природы и социально-правового значения заменяющих наказаний является одной из недостаточно исследованных в российской науке уголовного права.
Несовершенство современной системы наказаний приводит к тому, что суды в значительной мере лишены возможности индивидуализировать наказание; не в последнюю очередь из-за этого в настоящий момент места лишения свободы переполнены осуждёнными.
Современная государственная политика в области борьбы с преступностью характеризуется сочетанием принципов неотвратимости наказания, гуманизма и экономии репрессии.
При этом заменяющие наказания обладают значительными возможностями для разрешения указанных проблем. С их помощью можно путём более последовательной индивидуализации ответственности и наказания «разгрузить» места лишения свободы без ущерба криминогенной ситуации в стране; способствовать исправлению осуждённых путём стимулирования их положительного поведения и более исчерпывающей реализации принципа неотвратимости наказания путём замены наказания при уклонении от его отбывания.
Однако приходится с сожалением констатировать, что правоприменители практически не используют все эти возможности. При индивидуализации ответственности и наказания в основном применяются условное лишение свободы и условно-досрочное освобождение; при этом наблюдается значительный уровень рецидива среди тех, к кому были применены названные меры. По статистике же, рецидив среди осуждённых, которым наказание было заменено, гораздо ниже, чем у тех, кто был освобождён условно-досрочно. По данным Управления Министерства юстиции по РТ в 2004 году были осуждены после замены наказания 2 человека, а после условно-досрочного освобождения - 705 человек.
Большинство исследований по смежной проблематике были выполнены до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., которым предусмотрены существенные новеллы в регулирование заменяющих видов наказаний, в частности, их круга, оснований и порядка применения. Между тем, заменяющие виды наказаний в значительной мере определяют всю систему наказаний, практику их назначения и исполнения.
Поэтому заявленная тема научного исследования представляется актуальной и значимой с точки зрения как теории, так и практики. Исследование природы и социально-правового назначения заменяющих наказаний заслуживает более пристального внимания в российской науке уголовного права.
При написании диссертации и выработке концепции исследования автор опирался на труды А.И. Васильева, Д.П. Водяникова, П.Г. Володарского, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, Р.А. Дьяченко, Ю.Н. Емельянова, А.В. Жукова, СИ. Зельдова, И.И. Карпеца, М.Ф. Карамаша, О.В. Конкиной, А.С. Михлина, Ю.Б. Мельниковой, И.Д. Перлова, В.Н. Петрашева, Р.А. Сабитова, А.Д. Соловьева, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, А.И. Тарханова, Ю.М Ткачевского, В.Д. Филимонова, С.Я. Улицкого, Б.С. Утевского, А.Л. Цветиновича и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, касающихся заменяющих наказаний, и совокупность общественных отношений, складывающихся при применении заменяющих наказаний.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального права зарубежных стран, судебная практика, данные уголовной статистики и специальная литература.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие правовой природы, оснований и порядка применения заменяющих наказаний по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному законодательству России, выявление недостатков в их регулировании, поиск средств совершенствования практики применения заменяющих наказаний.
Для достижения этой цели предполагалось решение следующих частных задач:
проанализировать систему наказаний;
раскрыть понятие, виды и правовую природу заменяющих наказаний;
уяснить место заменяющих видов наказаний в системе средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и
наказания;
определить роль заменяющих наказаний в достижении целей наказания;
проследить заменяющие наказания в истории отечественного уголовного законодательства, а также провести сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных государств с целью выявления оптимальных решений по вопросам применения заменяющих наказаний;
изучить практику применения заменяющих видов наказаний;
выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РФ и практики их применения.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания. При подготовке диссертации применялись логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и другие частные методы исследования.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные достижения в общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и зарубежных государств.
Эмпирическую основу диссертации составили:
материалы опубликованной судебной практики за 1997-2004 гг.;
материалы применения актов амнистии 1997-2004 гг.;
Указы Президента РФ о помиловании 2002-2004 гг. (всего 391);
данные изучения 86 материалов по замене наказания за 2001-2004 гг. Управления Министерства юстиции по РТ;
данные изучения 26 материалов по замене наказания за 2001-2004 гг. Управления по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний Прокуратуры РТ;
данные опроса 52 судей и 112 практических работников уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое исследование заменяющих наказаний на основе действующего УК РФ. В работе обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования заменяющих наказаний и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
Заменяющие наказания - это определённые виды наказаний, применяемые в судебном порядке либо по амнистии или помилованию вместо предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ, либо взамен уже назначенного наказания в процессе его исполнения и отбывания, при наличии оснований, определённых в уголовном законе, выступающие в качестве средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, направленные на повышение гарантий достижения прежде всего целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
Из 12 видов наказаний, указанных в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ), 9 являются заменяющими (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы).
Заменяющее наказание является элементом либо санкции статьи Особенной части УК РФ, либо уголовно-правовой санкции, регламентированной в Особенной и Общей частях УК РФ. В последнем случае заменяющее наказание свидетельствует об изменённом содержании основной уголовной ответственности.
Заменяющие наказания являются комплексным правовым институтом, который регулируется в одних случаях совокупностью норм конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права, в других -совокупностью норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права и в третьих - только нормами уголовного права. Он включает нормы, регламентирующие назначение, исполнение наказания, а также его замену.
Основными предпосылками заменяющих наказаний по УК РФ выступают дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, и в то же время сами они выступают средствами дифференциации и индивидуализации наказания, стимулирующими позитивное поведение осуждённого.
Заменяющие наказания, назначаемые при вынесении обвинительного приговора, призваны обеспечивать достижение всех целей наказания, а заменяющие наказания, применяемые в процессе исполнения уже назначенного судом наказания, направлены, главным образом, на обеспечение достижения целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
Следовало бы предусмотреть арест с отбыванием на гауптвахте в качестве отдельной разновидности заменяющего наказания.
Часть 1 ст. 80 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, при наличии поощрения и отсутствии взысканий суд заменяет оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.»
В части 2 ст. 80 УК РФ указать, что замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы или содержания в дисциплинарной
воинской части может применяться по отбытии осуждённым не менее одной трети срока наказания.
Часть 5 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется обязательными работами, исправительными работами или ограничением свободы в случае, если размер неуплаченного штрафа меньше пятисот тысяч рублей или размера заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до трёх лет; в случае, если размер неуплаченного штрафа превышает пятьсот тысяч рублей или размер заработной платы или иного дохода осуждённого за период от трёх до пяти лет, он заменяется арестом или лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса».
Часть 3 ст. 49 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы за восемь часов обязательных работ, один день ареста или лишения свободы за двенадцать часов обязательных работ».
Дополнить ст. 50 УК РФ частью 6: «Исправительные работы могут назначаться лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет в случае замены им наказания в порядке ст. 80 настоящего Кодекса с их согласия».
Статью 47 УК РФ дополнить частью 5: «В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью неотбытое наказание заменяется исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до одного года».
14. Часть 1 ст. 399 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а в случаях, указанных в пунктах 3, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса, - также и по ходатайству осужденного».
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания правовой природы заменяющих наказаний, их социального предназначения, их роли в дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и положений, обоснованных в ней, в: 1) законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; 2) процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению соответствующих норм УК РФ; 3) при преподавании уголовного права, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов по проблемам наказания в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на республиканской научно-практической конференции в 2002 г. в г. Казани, в пяти научных публикациях. Положения диссертации используются в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву в Татарском институте содействия бизнесу.
Структура и объем работы. Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования и с учётом уровня научной разработки проблемы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной при её подготовке законов, литературы и материалов практики.
Понятие и признаки системы наказаний
Уголовному законодательству России не известно понятие «система наказаний». В ст.44 УК РФ, имеющей наименование «Виды наказаний», в определенном порядке перечислены все те меры уголовно-правового характера, которые законодатель признаёт видами наказаний. К таковым он относит: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертную казнь.
Однако система наказаний, по сравнению с их перечнем, более сложное явление, хотя некоторые авторы при определении системы наказаний сводят ее лишь к перечню наказаний . В.К. Дуюнов обращает внимание на следующее формальное отличие системы наказаний от перечня наказаний - если последнему посвящена единственная статья 44 УК РФ, то вопросам построения и функционирования системы наказаний - весь комплекс уголовно-правовых норм, регулирующих институт наказания и его назначения, включая и систему санкций статей Особенной части УК .
Можно согласиться, что перечень наказаний определяет основные параметры этой системы, но систему наказаний нельзя сводить лишь к их перечню хотя бы потому, что она, помимо ст.44, регулируется и в ряде других норм УК РФ, в частности, при регламентации альтернативных санкций норм Особенной части, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64), порядка определения сроков наказания при сложении наказаний (ст.71), исчисления сроков наказания и зачета наказания (ст.72), замены некоторых видов наказаний в случае злостного уклонения от их отбывания другими, более строгими видами наказаний (ст.ст.46, 49, 50 и 53), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80), а также ряда других уголовно-правовых вопросов (ст.ст.10,66, 68, 69, 70,73, 81, 82).
Система наказаний предполагает, что: 1) перечень видов наказаний не является беспорядочным; 2) она состоит из определенных элементов (видов наказаний и их групп); 3) элементы системы упорядочены и структурно взаимозависимы; 4) как целостное единство система наказаний относительно самостоятельна и в то же время находится в системно-структурном взаимодействии с другими системами уголовного права, например, с иными мерами уголовно-правового характера; 5) дополнение или исключение из системы того или иного элемента (вида, а тем более группы наказаний) влечет изменение всей системы наказаний, что имеет принципиальное значение в процессе совершенствования уголовного законодательства.
Изучение системы наказаний должно основываться не только на анализе отдельных видов наказаний, но и уяснении этой системы как единого целого. При ином подходе, отмечает П.П.Осипов, система наказаний сводится к простой сумме составляющих ее элементов, а ее исследование - к анализу отдельных видов наказаний, поскольку «связи и отношения системы гораздо богаче, чем свойства, связи и отношения ее компонентов» . В некоторых нормах УК РФ также приводятся перечни (ст.ст.61, 63, 105, 111, 162, 163 и др.), однако множество указанных в них обстоятельств не свидетельствует о наличии их системы.
Система наказаний именуется таковой лишь потому, что все виды наказаний: 1) имеют своим объектом воздействия правовой статус личности; 2) выступают в качестве кары; 3) преследуют общие цели и 4) имеют общую предпосылку - совершение преступления. Иначе говоря, система наказаний слагается из однопорядковых и одноуровневых по своей природе и социальному назначению явлений, то есть видов наказаний.
Система наказаний одновременно имеет субъективный и объективный характер. Субъективность системы наказаний определяется тем, что создается государством, то есть по воле людей. А ее объективность заключается в том, что воля государства, проявляющаяся в законотворчестве, должна быть социально обусловленной. Кроме того, после введения уголовного закона в действие система наказаний сама становится объективной реальностью. В процессе назначения судами наказаний в рассматриваемую систему привносится субъективный момент (судья назначает наказание на основе закона и в то же время по своему внутреннему убеждению). Как подчеркивает Л.Л.Кругликов, практически одновременно существуют две системы наказаний - идеальная, то есть содержащаяся в законе, и реальная, существующая в судебной практике4. Суды, естественно, должны руководствоваться нормами, регламентирующими систему и определенные виды наказаний, а также принимать во внимание санкции норм Особенной части УК. В то же время и законодатель должен чутко улавливать тенденции в судебной практике и, если это необходимо, своевременно вносить изменения в закрепленную законом систему наказаний.
С точки зрения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, и иных граждан система наказаний должна отвечать следующим требованиям: 1) в систему должны входить различные по своему содержанию наказания; 2) она должна обеспечивать возможность для суда реализации требования индивидуализации назначения наказания; 3) система наказаний может обеспечивать решение задач уголовного законодательства только при своей относительной стабильности;
Регламентация заменяющих наказаний в истории российскогоуголовного законодательства
Замена одного наказания другим давно известна отечественному уголовному праву. Первые элементы его можно обнаружить уже в Русской Правде. Основным причиной замены наказания являлась невозможность по какой-либо причине исполнить основной вид наказания (обычно по причине отсутствия преступника либо невозможности исполнить имущественное наказание).
Так, ст. 1 Правды Ярослава Мудрого за убийство предусматривала кровную месть, которая, в случае отсутствия мстителя, могла быть заменена выкупом: "Убьет муж мужа, то мстит брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови; аще не будет кто мстя, то 40 гривен за голову"42. Месть могла быть заменена выкупом не только при убийстве, но и при других преступлениях. К примеру, в ст. 2 Правды Ярослава говорится: "будет кровав или синь надъражен, то не искати ему видока человеку тому; аще не будет на нем знаменна никакого, то ли приидет видок; аще ли не может, ту тому конец; оже ли себе не может мстити, то взяти ему за обиду 3 гривне, а летню мзда"43.
Двинская Уставная Грамота 1397 г., Псковская Судная Грамота 1467 г. и Новгородская Судная Грамота 1471 г. содержали уголовные нормы, весьма близкие нормам Русской Правды44. Согласно Псковской Судной Грамоте виновный, который не мог уплатить причитающееся с него денежное вознаграждение в пользу потерпевшего, выдавался ему головою.
По Новгородской Судной Грамоте в случае неисполнения виновным (ответчиком) судебного решения имущественного характера имущественное наказание заменяется более строгим: "А кто на кого возьмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваются с ними месяц: а не начнет переговариваться в тот месяц, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с теми приставами; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всем Великим Новгородом".
В соответствии со ст. 1 Двинской Уставной Грамоты допускалась возможность уплаты дикой (общинной) виры вместо обычного наказания в случае неотыскания общиной преступника: "Оже учинится где душегубство, то вира; где кого утепут, и не душегубца изыщут, и не дадут наместникам десять рублев...".
Видно, что многие упомянутые нормы в чём-то сходны с современными нормами о замене наказания в случае уклонения от его исполнения.
Процесс образования единого Московского государства повлёк за собой создание первых общероссийских законодательных актов - Судебника Великого Князя Иоанна Васильевича 1497 г. и Судебнике Царя и Великого князя Иоанна Васильевича Грозного 1550 г45. В это время особое значение приобретает такой вид наказания, как опала. Последствия царской опалы заранее определены не были, а зависели от того, "как государь укажет". Законодательная характеристика рассматриваемого наказания в судебниках также не предусматривается. Обыкновенно опала влекла за собой высылку виновного в вотчины с запретом выезжать из них, удаление от двора, запрет являться к государю, отказ в просьбах, реже — заключение в тюрьму. В качестве довольно экзотического наказания можно привести так называемый «обнос» -невыдача царского обеда виновному .
Обычно опала имела краткосрочный характер и прекращалось ввиду какого-либо праздника либо после клятвы на верность и ручательства за опальных со стороны заслуживающих доверия людей. В качестве примеров можно привести опалу Василия Холмского, который не был казнен за неудачи в военных действиях. Также не был казнен за сношения с Литвой Михаил Глинский, на которого была положена опала - он был посажен в тюрьму, но спустя некоторое время был выпущен. С. Герберштейн описывает случай доставления в Москву для вынесения приговора мятежных черемисов. Мятежники, однако, не были казнены, а были разосланы по окраинным городам47. СМ. Соловьев пишет, что казнь за убийство не назначалась в обязательном порядке и могла заменяться денежным выкупом48.
В качестве замены денежных взысканий в случае невозможности их Судебник 1550 года устанавливал выдачу головой до погашения долга (согласно статье 90 указанного Судебника "кто у кого взяв, йдучи в торговлю, да пропнет, или иным каким безумием тот товар погубит без напрасьнства, ино того выдати истцу головою до искупа").
Вообще данный период русской истории характеризовался широким произволом верховной власти в замене наказания. Известно, например, милосердное отношение Бориса Годунова к своим противникам - так, основные участники заговора Шуйских были не казнены, а высланы в вотчины ил отдаленные города .
Замена наказания регламентировалась и Литовским Статутом 1529 г.50 Опять же, чаще всего предусмотренное законом наказание заменяется другим при невозможности применить его к виновному. При несостоятельности преступника имущественное наказание подлежало т.н. "выроблению", т.е. отработке.
Если преступник скрывался или сопротивлялся при исполнении судебного приговора, наказание могло быть заменено «выволанием». Процедура выволания состояла в повторном рассмотрении в суде дела о совершенном преступлении, если назначенное судом наказание добровольно не исполнялось, В таком случае имущество виновного, в том числе и недвижимое, подлежало конфискации. Если же и после этого ответчик упорствовал, то он вызывался на суд государя, где ему могла быть назначена смертная казнь.
Заменяющие наказания по зарубежному уголовному законодательству
Нам представляется полезным провести анализ норм зарубежного права, регулирующих замену наказания и заменяющие наказания. Такой анализ даст возможность как использовать накопленный опыт, так и избежать ошибок, которые могли при этом выявиться.
Институт замены наказания существует практически во всех странах -бывших республиках СССР. Так, согласно УК Украины 2001 г130, возможна замена наказания как более мягким, так и более строгим.
Положительным, на наш взгляд, подходом законодателя является то, что УК Украины рассматривает уклонение от отбывания различных видов наказания как отдельные преступления. В соответствии со ст. 389 УК Украины такими преступлениями являются уклонение от уплаты штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, отбывания общественных или исправительных работ, а в ст. 390 УК регламентируется уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы. При этом под уклонением понимается: а) самовольное оставление места ограничения свободы или злостное уклонение от работ либо систематическое нарушение общественного порядка или установленных правил проживания; б) невозвращение к месту отбывания наказания лица, осужденного к ограничению свободы либо лишению свободы, которому был разрешен краткосрочный выезд.
Согласно ч. 4 ст. 53 УК, в случае невозможности уплаты штрафа, суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета десять часов общественных работ за один установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан или исправительными работами из расчета один месяц исправительных работ за четыре не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, но на срок не более двух лет. Видами замены наказания более мягким видом наказания по УК Украины признаются: 1. Замена наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы более мягким (ст. 82 УК), которая может быть применена, если осужденный твердо встал на путь исправления, после фактического отбытия им: а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, а также за неосторожное тяжкое преступление; б) не менее половины срока наказания, назначенного за умышленное тяжкое преступление или неосторожное особо тяжкое преступление, а также в случае, если лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление и до погашения или снятия судимости вновь совершило умышленное преступление, за которое осуждено к лишению свободы; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за умышленное особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно досрочно освобождавшемуся и совершившему новое умышленное преступление в течение неотбытой части наказания. 2. замена наказания женщине, получившей отсрочку отбывания наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы, кроме осужденных на срок свыше пяти лет за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в связи с беременностью или рождением в период отбывания наказания ребенка (ч. 4 ст. 84 УК). Наказание может быть осуществлено по достижению ребенком трехлетнего возраста либо его смерти. 3. замена исправительных работ штрафом в случае потери осужденным трудоспособности после постановления приговора суда (ч. 3 ст. 57 УК). 106 Особенностью уголовного законодательства Украины о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является запрет ее применения к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Согласно УК Республики Беларусь 1999 г. допускается замена наказания как более мягким, так и более строгим. Как и УК Украины, УК РБ рассматривает уклонение от отбывания различных видов наказания в качестве преступлений против правосудия. Ими признаются: 1. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста лица, не находящегося под стражей на момент вступления приговора в законную силу, либо умышленное невозвращение лица, осужденного к лишению свободы или аресту, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы, либо невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки (ст. 414 УК); 2. Уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 415 УК); 3. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 417 УК); 4. Уклонение от отбывания наказания в виде штрафа (ст. 419 УК). Кроме того, преступлением является и уклонение от превентивного надзора (ст. 422 УК), хотя превентивный надзор и не признаётся наказанием. Привлечение лица, отбывающего наказание в виде исправительных работ либо общественных работ, к уголовной ответственности, возможно только в случае злостного уклонения от их отбывания (статьи 416 и 419 УК).
Отдельно регламентируется замена наказания лицу, которое было осуждено с условным неприменением наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть и совершило новое преступление в течение испытательного срока после увольнения в запас из Вооруженных Сил. Согласно ч. 8 ст. 78 УК наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть в этом случае заменяется лишением свободы на тот же срок. Более мягким заменяется наказание в следующих случаях:
1. Штраф, в случае невозможности его взыскания и отсутствии признаков уклонения от его уплаты, заменяется общественными работами (ч. 3 ст. 50 УК).
2. Более мягким видом наказания заменяются исправительные работы в случае достижения в период их отбывания пятидесятилетнего возраста женщиной или шестидесятилетнего возраста мужчиной, возникновения беременности или права на отпуск по уходу за ребенком, инвалидности I или II группы, а также поступления на военную службу (чч. 3 и 4 ст. 52 УК). Виды заменяющих наказаний в данном случае не указываются.
Применение заменяющих наказаний в порядке уголовно-правового поощрения
Применение заменяющих наказаний в порядке уголовно-правового поощрения является одним из основных средств индивидуализации наказания в период его отбывания и служит достижению целей наказания. Если в процессе исполнения наказания осуждённый исправляется или для его исправления нет необходимости продолжать исполнение ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, а также если к этому моменту он отбыл определенную часть срока наказания, то к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сущность замены заключается в применении вместо назначенного судом наказания другого, более мягкого, в качестве поощрения за позитивное поведение осужденного. Её социально-правовой смысл заключается в повышении гарантий достижения целей наказания путём стимулирования позитивного поведения осуждённого. Так, Ю.М. Ткачевский считает, что замена наказания более мягким является своеобразным поощрением достигнутых осужденным успехов149. В.А. Елеонский относил замену неотбытой части наказания более мягким к поощрительным нормам уголовного права, предназначенным для стимулирования исправления осужденных150.
Основным видом замены наказания в порядке уголовно-правового поощрения является замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК. Статья 113 УИК РФ относит представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания к мерам поощрения, применяемым к осуждённым.
В порядке ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания; однако данное предписание неточно. Невозможна, например, замена неотбытой части лишения свободы наказанием, применяемым только к военнослужащим (содержание в дисциплинарной воинской части и ограничением по военной службе).
Предпосылкой замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является фактическое отбытие части наказания, указанной в ст. 80 УК. Установление определенной части срока наказания, отбытие которой является обязательной, по мнению О.В. Конкиной, служит реализации целей наказания - восстановления социальной справедливости и общего предупреждения151.
Основанием замены в порядке ст. 80 УК РФ является положительное поведение осуждённого. Согласно ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из анализа ст. 80 УК РФ и ст. 9 УИК РФ видно, что под положительным поведением осуждённых понимается не полное исправление осуждённого (в этом случае отпадает сама необходимость в дальнейшем отбывании наказания), а стремление осуждённого к такому исправлению; положительные сдвиги в его поведении. Признаками его могут служить отсутствие нарушений установленного порядка исполнения и отбывания наказания, участие в общественно полезном труде, получение общего образования или профессиональной подготовки и т.д.
Стоит отметить, однако, что отсутствие в законе более чётких критериев поведения осуждённых, достаточных для применения к ним замены наказания более мягким является, на наш взгляд, безусловным минусом, что подтверждается и практикой. Так, по данным нашего опроса судей и работников уголовно-исполнительной системы, на вопрос: «Удовлетворены ли Вы определением законодателя условия применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания как «с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания»?» подавляющее большинство опрошенных (82,5%) ответили «нет» и отметили, что указанное положение нуждается в совершенствовании. 9% респондентов считают приемлемой существующую формулировку условия применения замены неотбытой части наказания более мягким, 8,5% - затруднились с ответом. А по данным опроса, проведённого А.В. Бриллиантовым, 82,4% сотрудников исправительных учреждений высказали мнение о том, что замена понятий степеней исправления недостаточно обоснована. Противоположную позицию заняли 12,3% опрошенных. Затруднились ответить на вопрос 5,3% . По существу те же данные приводит О.В. Конкина . В литературе до конца не решён вопрос, является ли возможность замены неотбытой части наказания правом суда или его обязанностью. Анализ ст. 80 УК РФ приводит к выводу, что, поскольку в законе прямо сказано «суд... может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания» замена наказания более мягким является правом суда, а не обязанностью в том смысле, что суд оценивает поведение осуждённого и решает, является ли оно достаточно положительным для замены; в случае признания судом, что для полного исправления осуждённого дальнейшее отбывание первоначально назначенного наказания нецелесообразно, суд его заменяет. При этих обстоятельствах суд обязан решить данный вопрос положительно.
