Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УСЛОВНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
1. Понятие и виды освобождения от наказания 17
2. Возникновение и развитие условных видов освобожде
ния от отбывания наказания в уголовном праве дореволюцион
ной России 29
3. Условные виды освобождения от наказания в
советском уголовном праве 44
ГЛАВА 2. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
1. Понятие и правовая природа условного осуждения 70
2. Основание и условия применения условного
осуждения . 82
ГЛАВА 3. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАВНИЯ НАКАЗАНИЯ
1. Юридическая природа условно-досрочного
освобождения 94
2. Основание, условия н порядок применения условно-
досрочного освобождения от отбывания наказания 107
ГЛАВА 4 ОТСРОЧКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ И ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
1. Правовая природа отсрочки отбывания наказания ...133
2. Основание, условия и порядок применения отсрочки
отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей 143
ГЛАВА 5. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК
1. Испытательный срок при условном осуждении 153
2. Испытательный срок при условно-досрочном
освобождении .169
3. Испытательный срок при отсрочке отбывания
наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей 184
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 194
БИБЛИОГРАФИЯ 199
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях сохранения тенденции к росту преступности в стране приобретает вес большее значение поиск оптимальных средств противодействию уголовных правонарушений. Назначение наказания, которое является основной формой реализации уголовной ответственности, является заключительным и очень важным этапом правосудия по уголовным делам. Принципы уголовного права и общие начала назначения наказания обязывают суд в каждом конкретном случае найти оптимальную для данного уголовного дела меру уголовно-правового воздействия, способную обеспечить достижение целей наказания. И далеко не ко всем подсудимым целесообразно применять уголовное наказание с его реальным отбыванием. Весьма эффективным уголовно-правовым средством воздействия на лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, является условное осуждение. Эта мера достаточно широко применялась на всех этапах советского и постсоветского периодов российской истории, но наибольшее распространение она получила после вступления в силу действующего Уголовного кодекса. Объяснением этому обстоятельству служит урезанный характер закрепленной в УК системы наказаний: из основных видов наказаний общего характера (применяемых к любым лицам), предусмотренных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, три вида (обязательные работы, ограничение свободы и арест) являются «отложенными», они не применяются в настоящее время. Практически не назначается в качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и весьма узкой является сфера применения штрафа как основного наказания (по официальным данным судебной статистики к
штрафу в 2002 г. было приговорено 6,1% от общего числа осужденных). Поскольку степень опасности совершенного преступления и личность виновного зачастую не требуют назначения лишения свободы, а применять исправительные работы во многих случаях невозможно по объективным причинам, суды в большинстве случаев вынуждены прибегать к назначению наказания без его реального исполнения. Так, в 2002 г. 49,5 % всех осужденных были приговорены к лишению свободы условно, а 4,9% были условно осуждены к исправительным работам. Около 3,4 % осужденных были освобождены от отбывания наказания по различным основаниям, в том числе и в связи с беременностью осужденной.
Практика свидетельствует о том, что полное отбывание назначенного наказания целесообразно не во всех случаях. Если цели наказания достигнуты до истечения назначенного судом срока либо поведение осужденного свидетельствует о значительной степени его исправления и возможности завершения этого процесса без реального отбывания назначенного наказания, то его дальнейшее исполнение становится ненужным. Поэтому закон предусматривает возможность освобождения осужденных от дальнейшего отбывания назначенного наказания по различным основаниям. Среди различных видов освобождения от наказания особое место занимают такие его виды, которые носят условный характер, предполагают осуществления контроля за поведением осужденного после его освобождения и предусматривают возможность отмены судебного решения об освобождении в тех случаях, когда осужденный не выполняет требований, предъявляемых к его поведению. Такими условными видами освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются условно-досрочное освобождспие и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Хотя условные виды освобождения от наказания представляют собой важное средство воздействия на процесс исправления осужденных, правовой механизм его регулирования (нормы УК, УПК и УИК России) является несовершенным, что порождает проблемы в судебной практике. Теоретическая разработка юридической природы, оснований и порядка условного освобождения осужденных от наказания, а также оснований и порядка его отмены позволит предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, различные виды условного освобождения, а также практики их применения. Этим определяется высокая степень актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Различным аспектам освобождения от наказания в отечественной науке уголовного права уделялось серьезное внимание со стороны многих ученых.
Общие вопросы освобождения от наказания исследовали Л.В. Баг-рий-Шахматов, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов, И.Э. Зве-чаровский, СИ. Зельдов, Г.Д. Коробков, А.С. Михлин, СИ. Ной, СИ. Са-банин, В.В. Скибицкий, Д.Д. Соловьев, Н.Л. Стручков, И.Л. Тарханов, IO.M. Ткачсвский, И.В. Шмароп и др.
Проблемам условного осуждения были посвящены труды X. Кадари, Ю.Л. Кондратьева, ІО.П. Кравца, В.Н. Курченко, В.Л. Ломако, М.И. Якубовича и др.
Условное осуждение в сопоставлении с отсрочкой исполнения приговора исследовалось В.Н. Баландиным, С.Г. Барсуковой, Г.Н. Борзенко-вым, Т.Г. Веретснниковой, А.Б. Виноградовым, Е.Л. Горяйновой, Л.К. Музсником, В.А. Уткиным и О.В. Филимоновым, С.Л. Остаицом, Р.В. Смаевой и др.
Вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания разрабатывали Э.Т. Борисов, Д.П. Водяников и Л.В. Кузнецова, М.Л. Ефимов, Л.В. Иногамова-Хегай, П.М. Малин, Л.Е. Орел, Н.Л. Стручков, В.И. Тютюгин, СЛ. Улицкий, А.Л. Цветинович и др.
Проблемам отсрочки исполнения приговора были посвящены работы Т.С. Буякевич, Т.Ф. Минязевой, Л.Г. Першутова, В.М. Сидорова.
Подавляющее большинство работ названных авторов были опубликованы во время действия УК РСФСР 1960 г., когда уголовно-правовое регулирование освобождения от наказания существенно отличалось от современного. На диссертационном уровне проблемы условного осуждения исследовались Л.Б. Виноградовым «Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты» - 2001 г., Р.В. Смаевой «Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения» - 2002 г. и И.А. Бурлаковой «Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы» -2003 г. Условно-досрочному освобождению были посвящены кандидатские диссертации П.М. Малина «Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от наказания» -2000 г. и С.Г. Барсуковой «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» - 2000 г. Однако на монографическом уровне проблема условного освобождения от наказания как комплексная, включающая несколько самостоятельных, но сходных но ряду параметров видов такого освобождения в современной науке уголовного права до сих пор не разрабатывалась.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют теоретические, законодательные и практические проблемы условного освобождения от наказания. Предмет исследования включает: нормы отечественного уголовного, уголовно-процессуального
s и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие условное освобождение от наказания; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по рассматриваемым вопросам; статистические данные и материалы судебной практики условного освобождения от наказания; нормы Уголовных кодексов некоторых зарубежных стран об условном освобождении от наказания; научную, учебную и вспомогательную литературу по теме исследования.
Цель и задачи исследовании. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе условного освобождения от наказания, в выявлении общих и отличительных признаков отдельных видов такого освобождения, в обнаружении пробелов и коллизий в регулировании условного освобождения от наказания в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах и разработке научно обоснованных предложений по их устранению.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
М проследить историю развития норм об условном освобождении от наказания в российском уголовном законодательстве;
показать сходство в законодательном регулировании условного осуждения, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания, позволяющее рассматривать их в рамках единого предмета исследования;
проанализировать основания, условия и порядок применения каждого вида условного освобождения от наказания, основания и порядок отмены судебного решения об освобождении от наказания;
выявить пробелы и коллизии в регулировании условного освобождения от наказания в нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;
сформулировать аргументированные предложения но устранению законодательных пробелов и коллизий;
внести научно обоснованные рекомендации но совершенствованию практики применения норм об условном освобождении от наказания.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания. При анализе правовых явлений, входящих в предмет исследования, использовались также частно-научные методы: исторический, логико-юридический, статистический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительного правоведения и другие.
Теоретическая и правовая база исследования. Теоретическую основу составили фундаментальные труды известных российских дореволюционных и современных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии: IO.M. Антонина, Л.В. Багрий-Шахматова, И.М. Гальперина, Н.Д. Дурма-нова, СИ. Зельдова, Л.В. Ииогамовой-Хегай, Г.А Кригера, П.И. Люблинского, П.М. Малиновского, Т.Ф. Мипязевой, А.С. Михлина, СИ. Ноя, А.И. Рарога, СИ. Сабанина, II.С. Таганцсва, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, А.Л. Цветиновича, М.Д. Шар городе ко го, М.И. Якубовича и др.
Правовая основа диссертационной работы состоит из норм действующего отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих условное освобождение осужденного от наказания. В порядке сравнения использовались нормы Уголовных кодексов некоторых зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные об условно осужденных за 2002 г; материалы судебной практики но конкретным уголовным делам и ее обзоры, опубликованные за 1997-2003 г.г; результаты изучения уголовных дел на 100 условно осу-
ждснных; архивные дела Йошкар-Оли некого городского суда Республики Марий Эл об условном осуждении; 188 постановлений судей, вынесенных за три года с января 2000 г. по январь 2003 г. по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы из двух ИК Республики Марий Эл; опубликованные результаты конкретно-социологических исследований, полученных другими исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первую в российской науке уголовного права монографическую работу, в которой подвергается комплексному рассмотрению проблема условного освобождения от наказания, включающая в качестве автономных элементов три самостоятельных вида освобождения от наказания, имеющих определенное сходство и отличительные черты. На основе исследования формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств в целях устранения пробелов и коллизий в законодательном регулировании условного освобождения от наказания.
Научная новизна заключается также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Поскольку КоЛП РФ 2001 г. отказался от понятия «административное взыскание» в пользу понятия «административное наказание» (ст. 3.2), терминология уголовного закона перестала соответствовать административному законодательству. Для устранения этого несоответствия целесообразно є ч. 2 ст. 74 УК заменить слова «административное взыскание» на слова «административное наказа! йи&тзгья 74 УК предоставляет суду право отменить условное осуждение со снятием с осужденного судимости по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Между
п тем уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает такого механизма. В целях устранения этой несогласованности между отраслями права следует дополнить ст. 188 УИК новой частью следующего содержания: «Если до истечения испытательного срока, но не менее его половины, условно осужденный своим поведением доказач свое исправление, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части могут внести в суд представление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости».
3. Основанием у словно-досрочного освобождения от оібьівания наказания выступает такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе исполнения назначенного наказания, которая создает предпосылки для окончательного исправления без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания в последующий после освобождения период. Чтобы подчеркнуть, что процесс исправления во время отбывания наказания дал положительные результаты и будет продолжаться после освобождения от отбывания наказания, в части первой ст. 79 УК слова: «для своего исправления» представляется целесообразным заменить словами: «для своего 0К0//4аІій№ішшкя}?/в/давюнші№>урегулирован вопрос о том, по отбытии какой части наказания, назначенного по совокупности преступлений, возможно условно-досрочное освобождение, представляется целесообразным решить эту проблему путем дополнения ст. 79 УК новой частью следующего содержания:
«3-а. К лицам, отбывающим наказание, назначенное по совокупности преступлений, условно-досрочное освобождение применяется после фактического отбытия той части совокупного наказания, которая в соответствии с частью третьей настоящей статьи определяется кате-
горней наиболее опасного преступления из числа входящих в совокупность».
5. Смягчив Законом от 9 марта 2001 г. условия применения условно-
досрочного освобождения от отбывания наказания в ст. 79 УК, законода
тель оставил без изменения ст. 93 УК, что противоречит принципу огра
ниченной уголовной ответственности несовершеннолетних. Устранить
возникшее из-за этого несоответствие между названными нормами можно
посредством уменьшения в пунктах «а», «б» и «в» ст. 93 УК всех величин
до одной четверти, одной трети и половины срока наказания, назначен
ного, соответственно, за преступление небольшой или средней тяже
сти, за тяжкое преступление, за особо тяжкое преступление.
Поскольку в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует механизм представления к условно-досрочному освобождению от отбывания военнослужащими наказания в виде ограничения по военной службе (подобного тому, который предусмотрен в ч. 2 ст. 167 УИК), представляется необходимым дополнить ст. 146 УИК новой частью следующего содержания:
«2. Если примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к военной службе свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, командованием воинской части он представляется к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания».
6. Необходимо унифицировать законодательное регулирование осно
вания условно-досрочного освобождения от отбывания различных видов
наказания, изложив ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 57 и ч. 4 ст. 113 (до знака «;») УИК
в следующей редакции:
«Если примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду свидетельствуют о том, что для своего окончательно-
го исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, орган или учреждение, ведающие исполнением наказания, представляют его к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания», а часть вторую ст. 167 УИК заменить следующим текстом: «Осужденный военнослужащий, примерное поведение которого и его добросовестное отношение к военной службе и труду свидетельствуют о том, что для своего окончательного исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, представляется командиром дисциплинарной воинской части к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания».
В целях конкретизации основания неприменения отсрочки беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей представляется целесообразным в ч. 1 ст. 82 УК слова: «преступления против личности» заменить словами: «преступления, связанные с посягательством на личность».
В ст. 82 УК остался не урегулированным вопрос о дополнительных наказаниях, назначенных осужденным. Представляется, что проблема дополнительных наказаний при отсрочке отбывания основного наказания должна решаться по тем же правилам, что при условном осуждении и условно-досрочном освобождении, т.е. их отсрочка должна носить факультативный характер. Поэтому ч. I ст. 82 УК следует дополнить предложением следующего содержания: «Одновременно суд может отсрочить отбывание дополнительных наказаний, назначенных осужденной».
Официальный отказ матери от ребенка означает полное и окончательное прекращение отношений «мать-ребенок», а значит и утрату основания для отсрочки отбывания наказания осужденной, поэтому всякие меры воспитательного воздействия на нее бессмысленны. В этом случае отмена отсрочки должна быть обязательной. Точно так же обстоит дело в
случаях, когда осужденная сделала аборт с целью уклониться от выполнения материнских обязанностей или смерть ребенка явилась результатом неисполнения этих обязанностей.
Поэтому представляется целесообразным дополнить ст. 82 УК и ст. 178 УИК новой частью следующего содержания:
«В случаях искусственного прерывания беременности осужденной с целью уклониться от выполнения материнских обязанностей или наступления смерти ребенка в результате невыполнения осужденной обязанностей по уходу за ним суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменяет отсрочку и направляет осужденную для отбывания наказания в соответствии с приговором».
10. Следует поддержать высказанное в литературе мнение, что по истечении отсрочки суд освобождает виновную не от отбывания назначенного наказания, а от наказания как такового. Поэтому в ч. 3 ст. 82 УК целесообразно слова: «от отбывания наказания» заменить словами: «от наказания».
Предоставляя суду право заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, закон сужает ситуацию только до отсрочки, предоставленной во время отбывания наказания. Остается открытым вопрос о праве суда заменить более мягким видом наказания то наказание, отбытие которого было отсрочено одновременно с провозглашением приговора. По логике вещей, такое право у суда имеется, но законом оно прямо не предусмотрено. Для внесения в этот вопрос полной ясности необходимо в ч. 3 ст. 82 УК слова: «оставшуюся часть наказания» заменить словами: «назначенное наказание или его оставшуюся часть».
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет первое в российской науке уголовного права монографическое исследование условного освобожде-
ния от наказания как комплексной социально-правовой проблемы, охватывающей три родственных элемента, каждый из которых (словное осуждение, условно-досрочное освобождение и отсрочки отбывания наказания) обладает своей спецификой. В процессе исследования выявлены пробелы и коллизии в регулировании рассматриваемых видов освобождения от наказания нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. На этой основе сформулирован ряд предложений по совершенствованию этих норм и практики их применения.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут использоваться в дальнейшей научной разработке этой и смежных проблем, могут послужить основой для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования условного освобождения от наказания, могут явиться ориентиром для совершенствования практики применения норм об условном осуждении, условно-досрочном освобождении и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права, а также криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где докладывались и обсуждались ее основные положения и выводы, здесь же проводилось се рецензирование.
Наиболее важные положения работы апробированы на научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии и на юридическом факультете Московского государственного
16 университета, а также изложены в четырех научных публикациях но теме диссертационного исследования.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования: она состоит из введения, пяти глав, включающих 12 нарафафов, заключения и библиографии.
