Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История возникновения, становления и развития института условного осуждения в уголовном законодательстве России .
1.1. Институт условного осуждения в уголовном законодательстве России до октября 1917 г 11
1.2. Развитие института условного осуждения в советский период 20
Глава 2. Институт условного осуждения в современном уголовном законода тельстве России и зарубежных стран
2.1. Юридическая природа условного осуждения 47
2.2. Значение условного осуждения для достижения целей наказания 65
2.3 Институт условного осуждения в уголовном законодательстве зарубежных стран 74
Глава 3. Основания применения условного осуждения по уголовному законодательству Российской Федерации .
3.1. Понятней виды оснований применения условного осуждения 96
3.2 Учет характера и степени общественной опасности преступления при на значении условного осуждения 105
3.3. Учет личности виновного при назначении условного осуждения 116
3.4. Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельства на назначение условного осуждения 126
Глава 4. Исполнение условного осуждения в Российской Федерации .
4.1 Субъекты, содержание исполнения условного осуждения 133
4.2. Возложение обязанностей как условие реализации условного осуждения 145
4.3. Продление испытательного срока и отмена условного осуждения 155
Заключение 171
Список использованной литературы 181
Приложения 204
- Институт условного осуждения в уголовном законодательстве России до октября 1917 г
- Юридическая природа условного осуждения
- Учет характера и степени общественной опасности преступления при на значении условного осуждения
- Возложение обязанностей как условие реализации условного осуждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в настоящее время направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями и смягчение уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. Указанное направление уголовной политики, обусловлено, во-первых, необходимостью минимизировать социологический парадокс наказания, заключающийся в том, что чем шире и суровее применяется в обществе наказание, тем в большей степени общество расписывается в своем бессилии. По числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимает одно из первых мест в мире, что приводит к формированию целой группы населения, находящейся в глубоком конфликте с обществом, При таком положении наказание утрачивает общую предупредительную роль и не удерживает граждан от совершения преступлений. Во-вторых» изменение содержания карательной политики государства связано с необходимостью обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных. Реализация принципа приоритета прав и свобод человека в настоящее время является главным направлением проводимой в стране судебной реформы.
В связи с вышеуказанным в системе уголовных наказаний, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, стало наличие большого количества наказаний, альтернативных лишению свободы. Вместе с тем, не все наказания, альтернативные лишению свободы, применяются на практике. Так, до сих пор не введены в действие такие виды наказаний как арест и ограничение свободы.
Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, не сопровождается негативными последствиями r виде отрыва осужденного от привычной для него среды, утратой социально полезных связей. Применение таких наказаний связано с меньшими материальными затратами.
Наиболее часто применяемой судами мерой уголовно-правового характера в настоящее время является условное осуждение. За период с 2002 по
4 2006 годы в Российской Федерации условное осуждение было применено более чем к 50 % осужденных, в Республике Бурятия - почти 60 %. В 2002 г. по Республике Бурятия применение условного осуждения составило соответственно - 58,60 %, в 2003 г. - 62,99 %, в 2004 г. - 67,59 %, в 2005 г. - 63,7 %, в 2006 г, - 63,4 %К Приведенные данные свидетельствуют о том, что условное осуждение в настоящее время является важной мерой уголовно-правового характера, альтернативной лишению свободы, что предполагает актуальность темы исследования.
Нуждается в рассмотрении вопрос о юридической природе условного осуждения. Решение данного вопроса позволит определить место условного осуждения в системе институтов уголовного права, установить основания его применения, обусловит дальнейшее совершенствование условного осуждения.
Условное осуждение применяется в целях исправления осужденного, В связи с этим следует определить, достигает ли условное осуждение данной цели наказания. При этом следует учитывать, что достижение целей наказания посредством применения условного осуждения зависит от того, как строится процесс исполнения условного осуждения и от того, в каких случаях суды назначают его осужденному. Поэтому в дальнейшем изучении нуждаются критерии, которыми должны руководствоваться суды при назначении условного осуждения.
Необходимо дальнейшее исследование процесса исполнения условного осуждения. Важно выявить существующие в процессе исполнения условного осуждения проблемы и предложить пути их решения.
Степень научной разработанности темы* В науке уголовного права институт условного осуждения постоянно привлекал внимание ученых-юристов. Это объясняется тем, что условное осуждение всегда занимало особое место в системе мер уголовно-правового воздействия.
[\о данным Управления Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде Республики Бурятия.
5 В разные годы исследованием института условного осуждения занимались АЛ, ІІионтковский, Н.С. Таганцев, Ш1 Люблинский, МЛ. Тельфер, Д.В. Ривман, НА Беляев, МД Шаргородский, Х.Х. Кадари, ИЛ, Карпец, А.Д, Соловьев, Н.Д. Дурманов, Ю.М. Ткачевский, В.Д. Филимонов, Д.О. Хан-Магомедов, СИ, Зельдов, М.И. Ковалева, Н,Ф. Кузнецова и др.
Институт условного осуждения анализировался в монографиях В.А. Ломако, С. Кыдыралиевой, ГЛ. Кригера, Э.А, Саркисовой, АХ Музе-ника, В.А. Уткина, А.К Тарасова и в диссертациях Н.Ф. Саввина, М.И. Якубовича, Г.С. Гаверова, Б.С. Вайсмана, СИ. Зельдова, СН. Сабанина, А.Н. Кандалова, Э.В. Лядова, И.А. Бурлаковой, А.С. Суховеева, А.Б. Виноградова, СЮ. Скобелина, Н.В. Олховика G.B. Сукманова, Э.А. Казарян, И.Н. Алексеева, B.C. Ишигеева, В.В. Пронникова, М.Г. Гусейнова и других исследователей.
Указанные работы, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение, однако в них не в полной мере отражены проблемы связанные с применением и исполнением условного осуждения. Институт условного осуждения нуждается в дальнейшем исследовании. Этим объясняется выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации правовых норм в сфере применения и исполнения института условного осуждения. Предметом диссертационного исследования являются международные нормы, административное законодательство, нормы российского и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие институт условного осуждения; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации; статистические данные и материалы судебной практики по вопросам применения и исполнения института условного осуждения.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ института условного осуждения с точки зрения
современной уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации, выявление существующих недостатков в механизме его реализации, а также разработка теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию института условного осуждения.
В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи:
провести исторический анализ процесса возникновения, становления и развития института условного осуждения, определить его место и роль в различные годы существования в отечественном законодательстве;
определить юридическую природу условного осуждения;
исследовать зарубежный опыт применения и исполнения условного осуждения;
провести анализ процесса назначения и исполнения условного осуждения как механизма его реализации;
сформулировать и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере применения и исполнения условного осуждения;
проанализировать порядок продления испытательного срока и отмены условного осуждения и на основе проведениого анализа разработать соответствующие рекомендации.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод системно-структурниго анализа, статические методы; а также некоторые частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, социологический, опрос в виде анкетирования и интервьюирования.
Эмпирическую основу исследования составили:
- статистические данные Управления Судебного департамента Россий
ской Федерации при Верховном Суде Республики Бурятия за 2002 - 2006 гг.;
материалы 572 уголовных дел, рассмотренных районными судами г, Улан-Удэ в отношении осужденных, которым было назначено условное осуждение за 2002 - 2006 п\;
судебная практика по делам о применении условного осуждения районными судами г, Улан-Удэ за 2002 - 2006 гг.;
150 постановлений, вынесенных районными судами г. Улан-Удэ об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости (согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ);
150 постановлений, об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания за нарушение порядка его отбывания;
результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих при назначении и исполнении условного осуждения. На основе анализа норм уголовного законодательства СССР, РСФСР, норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, законодательства зарубежных стран предложено определение месі а условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия. С учетом предложенного подхода диссертантом были разработаны и обоснованы предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности условного осуждения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Возникновение института условного осуждения явилось закономерным этапом гуманизации уголовного наказания. Развитие института условного осуждения, практика его применения, а также определение юридической природы условного осуждения непосредственно зависело от уголовной политики государства,
Ввиду неточности термина «условное осуждение» предлагается заменить его термином «испытательный срок», так как осуждение носит без-
условный характер, а испытательный срок является неотъемлемым элементом института условного осуждения, В испытательном сроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения,
3. Поскольку условное осуждение по своей юридической природе
фактически является наказанием, содержит в себе все его признаки, полно
стью реализует цели наказания, имеет общую с ним сущность, предлагается
упразднить институт условного осуждения в современном виде, а в качестве
альтернативы ввести новый вид наказания - испытательный срок.
4, Испытательный срок предлагается отнести к основному наказа
нию, включить в перечень видов наказаний, определив его место между ог
раничением по военной службе и ограничением свободы, и в санкции статей
Особенной части УК РФ, в которых максимальное наказание не превышает
восьми лет лишения свободы,
5- В целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, предлагается предусмотреть в уголовном законе возможность назначения осужденным к испытательному сроку основных обязанностей - возлагаемых на всех осужденных, и факультативных, которые могут быть возложены судом в случаях, когда это будет способствовать исправлению осужденного.
6, Используя зарубежный опыт в целях оказания исправительного
воздействия на осужденного, предлагается совмещать испытательный срок с
лишением свободы, когда осужденный отбывал бы в исправительном учре
ждении определенную судом часть наказания, другая бы часть - назначалась
в виде испытательного срока,
7. При исполнении испытательного срока предлагается выделить
два вида контроля: обычный и интенсивный. Испытательный срок с обыч
ным контролем и испытательный срок с интенсивным контролем предлагает
ся назначать исходя из характера и степени общественной опасности совер
шенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих об
стоятельств. Обычный контроль предполагает работу инспектора одновре-
9 менно со 100-150 осужденными, контроль осуществляется два раза в месяц, интенсивный контроль предполагает одновременную работу инспектора с 20-50 осужденными с осуществлением ежедневного контроля за их поведением.
Теоретическая и практическая значимость исследования-Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию института условного осуждения;
в деятельности правоохранительных органов и судов при применении условного осуждения;
в научно-исследовательских работах по дальнейшему изучению института условного осуждения и решению проблем его назначения и исполнения;
при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права в высшем учебном заведении, в системе повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Представленная диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Ее основные положения, выводы и рекомендации содержатся в 8 научных статьях общим объемом 3 п. л.? три из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Положения диссертации обсуждались на трех научно-практических конференциях: двух международных - «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2006); «Проблемы сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Улан-Удэ, 2007); одной всероссийской - «XII Державинские чтения» (Тамбов 2007).
10 Результаты диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по Общей части уголовного права, спецкурсе «Условное осуждение: теория и практика применения» в Бурятском государственном университете.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введение четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии и шести приложений. Объем исследования составляет 212 страниц машинописного текста, что соответствует требованиям предъявляемым к подобного рода работам.
Институт условного осуждения в уголовном законодательстве России до октября 1917 г
Содержание наказания, его понятие и признаки зависят от того, в рамках какой общественно-экономической формации оно существует, какие моральные, социальные, политические и культурные взгляды господствуют в обществе. Система и виды наказаний складываются в соответствии с господствующими в обществе взглядами на средства борьбы с преступностью. Рассматривая историю развития общества можно проследить эволюцию наказаний, которая зависела, прежде всего, от изменений общественного строя, а в соответствии с этим от изменений идеологии, культуры, морали, нравственности и выбора средств борьбы с преступностью.
В рабовладельческом обществе главными видами наказаний являлись наказания, причиняющие увечье или смерть преступнику. Пришедший ему на смену феодальный строй не изменил суть наказания, основной целью которого по-прежнему являлось устрашение, М.Д. Шаргородский писал, что основными чертами наказаний в уголовном праве эпохи позднего феодализма являлись жестокость и варварство, несоответствие между наказанием и преступлением, неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным сословиям, неопределенность наказаний в законе, произвол суда при определении наказания1. Действовала жестокая система наказаний, рассчитанная на устрашение. Так, обыкновенными видами наказаний являлись утопление, сжигание на костре, сажание на кол, битие кнутом и т. д. Лишение свободы в виде тюремного заключения постепенно входило в уголовную практику, но оно рассматривалось как легкое наказание, поэтому сопровождалось такими видами наказания, как клеймение, суровым тюремным режимом и т. д. Суровость наказаний в то время являлась главным средством предупреждения преступлений.
Смена общественно экономической формации несла с собой изменения характера, содержания, системы видов наказания, В период становления в обществе буржуазных отношений преобладающими видами наказаний становятся различные формы лишения свободы и иные меры имущественного характера. В карательной политике государства этого времени наметился мотив извлечения материальной выгоды для государства из института наказания. Государство стало широко использовать труд преступников для извлечения выгод, освоения отдаленных регионов государства, разработки рудников и т. д. Так в России широко были распространены ссылка на поселение в интересах заселения Сибири, Туруханского края, каторжные работы и иные принудительные работы1.
Дальнейшее развитие наказаний связано с идеями французского и итальянского просвещения, возникновением таких понятий, как «естественные права человека», «правовой гуманизм», «свобода и неприкосновенность личности». Особая роль в процессе гуманизации наказаний принадлежит Че-заре Беккариа, который выступал против злоупотребления карательной властью, пыток и жестоких видов наказаний, далеких от природы общественного договора, являющися несправедливыми и неэффективными2. Он впервые поставил вопрос о цели наказания, которая заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать несуществующим уже совершенное преступление, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же3. Таким образом, Беккариа выступал не за жестокость, а за неотвратимость наказания, которое не должно превышать меры строгости, должно быть достаточным для удержания людей от совершения преступлений 1.
Позитивистская школа уголовного права в дальнейшем развивала идеи Чезаре Беккариа. Ее представители доказывали, что уголовное наказание не единственное средство борьбы с преступностью, а крайняя мера, к которой государство должно прибегать с особой осторожностью, Необходимо искать другие средства, создавая единую систему целесообразных мер социальной защиты от преступности и предупреждения этого явления1.
Демократические, просветительные и либеральные круги буржуазного общества настаивали па ограничении применения смертной казни из-за ее негуманности. Основным видом наказания становится тюремное заключение, однако это не смогло остановить рост тяжких преступлений,
В поисках выхода из сложившейся ситуации буржуазная наука предложила новые меры, в число которых входило условное осуждение. В 1887 г. условное осуждение было введено в Англии, практически одновременно в США. Во Франции оно было принято в 1891 г. Вскоре условное осуждение заняло значительное место в системе мер уголовной ответственности многих стран.
В начале 90-х годов XIX столетия в России с инициативой введения условного осуждения стали выступать многие представители передовой части интеллигенции и некоторые ученые, имеющие прогрессивные взгляды» Сторонники введения условного осуждения создавали специальные комиссии, принимали активное участие в подготовке законопроектов об условном осуждении,
В 1890 году на заседании пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я, Фойиицкого был поставлен вопрос о необходимости введения института условного осуждения.
На заседании с докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости введения условного осуждения в России. Введение условного осуждения способно было, во-первых, решить проблему краткосрочного заключения и способствовало бы снижению рецидива; во-вторых, способствовало бы значительной экономии в средствах; в-третьих, позволяло оставить виновного в семье, что удерживало бы других ее членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угроза исполнения отсроченного обвинительного приговора создавала бы мотив несовершения новых преступлений3.
Несмотря на то, что условное осуждение получило положительные характеристики и было рекомендовано к применению многими юристами, комиссия вес же не приняла положительного решения в пользу его введения2.
Свое дальнейшее развитие институт условного осуждения получил в учебниках по уголовному праву и в специальных работах на эту тему. Суть условного осуждения заключалась в выдвижении ряда условий в отношении поведения осужденного. Осужденный должен предоставить доказательство своего хорошего поведение в будущем, либо должен вести себя добропорядочно в течение установленного в законе срока.
Юридическая природа условного осуждения
Прежде чем раскрыть вопрос о юридической природе условного осуждения, следует остановиться на том, как законодатель регламентирует исследуемый институт в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
УК РФ расширил рамки применения условного осуждения, поскольку оно может применяться при назначении пяти видов наказаний (ч, 1 ст. 73). В ранее действующем УК РСФСР 1960 г. условное осуждение могло быть назначено только к двум видам наказания - лишению свободы и исправительным работам.
Условное осуждение в настоящее время содержит в себе основные черты двух институтов, ранее предусмотренных УК РСФСР 1960 г. - условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Так, предусмотренная в ч, 5 ст. 73 УК РФ возможность возложения на условно осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, ранее предусматривалась в институте отсрочки исполнения приговора.
Сравнение ст. 73 и 74 УК РФ со ст. 44 УК РСФСР позволяет сделать вывод, о том, что законодатель в УК РФ установил более строгий порядок отбывания наказания в отношении условно осужденного. Так, по УК РФ 1996 г, предусмотрена возможность отмены судом условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом, В случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд может продлить испытательный срок не более чем на один год.
По УК РСФСР 1960 г, обязанность осуществлять наблюдение за условно осужденными и проведение с ними воспитательной работы могла быть возложена судом на общественные организации, коллективы трудящихся, В настоящее время контроль устанавливается за поведением всех условно осужденных и осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями, а в отношении военнослужащих - командованием их воинских частей и учреждений (ч- 6. ст. 73 УК РФ). Такое положение повышает эффективность исполнения рассматриваемой меры уголовно-правового характера.
Таким образом, институт условного осуждения в УК РФ претерпел существенные изменения, которые направлены на повышение его эффективности,
С момента возникновения института условного осуждения до настоящего времени нет единого мнения о его юридической природе- В научной литературе встречаются различные точки зрения по данному вопросу. Между тем, определение юридической природы условного осуждения имеет большое значение, как для теории, так и для практики. Единое понимание юридической природы условного осуждения поможет определить его место в системе институтов уголовного права, установить основания применения, обусловит дальнейшее его совершенствование. Отсутствие четкого представления в решении данного вопроса затрудняет решение таких практических вопросов как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены судами высших инстанций условного осуждения различными видами наказаний, порядок погашения и снятия судимости с условно осужденных ит.дЛ Определение условного осуждения как одного из видов освобождения от наказания или условного освобождения от наказания, по-видимому, было связано с тем, что в УК РСФСР 1960 г. законодатель определил место условного осуждения в разделе VI «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Действующий в настоящее время УК РФ 1996 г. определил место института условного осуждения в главе «Назначение наказания», тем самым разграничив институт освобождения от наказания и условное осуждение.
Под освобождением от наказания следует понимать отказ государства от применения или дальнейшего применения к осужденному установленных в законе и нашедших отражение в обвинительном приговоре суда правоограничений, составляющих содержание уголовного наказания- Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ) .
При назначении условного осуждения осужденный претерпевает определенные лишения или ограничения своих прав и свобод, которые являются содержанием наказания (например, осужденный ограничивается в свободе передвижения, ему запрещена смена постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа и т. д.) Если бы условное осуждение являлось освобождением от наказания, то условно осужденный считался бы несудимым. Из содержания ч. 1 ст. 74 УК РФ, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и снятия судимости, следует, что условно осужденный считается судимым в течение испытательного срока.
Понимание условного осуждения как условного освобождения от наказания, по нашему мнению, также не определяет его юридическую природу. Если бы условное осуждение являлось условным освобождением от отбывания наказания, то совершение условно осужденным в течение испытательного срока другого преступления не могло бы являться основанием признания наличия совокупности приговоров и назначения окончательного наказания по принципу частичного или полного присоединения наказания (ч, 5 ст. 74, ст. 70,71 УК РФ).
Достаточно большая группа ученых определяет условное осуждение как один из видов освобождения от отбывания наказания или условного освобождения от отбывания назначенного судом наказания1. Определение условного осуждения как освобождения от отбывания наказания или условного освобождения от отбывания наказания действительно отражает содержание условного осуждения, но не определяет его сущность. Осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания. В случае нарупгения условий испытания для условно осужденного наступает неблагоприятное последствие в виде реального отбывания назначенного ему судом наказания. Таким образом, применение условного осуждения может иметь два разных по своему содержанию последствия: 1) освобождение условно осужденного от отбывания назначенного ему наказания; 2) реальное отбывание условно осужденным назначенного ему наказания. Сущность института условного осуждения не может определяться только одним исходом испытания, то есть освобождением условно осужденного от отбывания назначенного ему наказания. Суд, назначая условное осуждение, не может полностью гарантировать исправление осужденного, он лишь предполагает это и допускает наступление одного из последствий. Таким образом, понимание условного осуждения как условного освобождения от наказания не решает вопрос о его юридической природе.
Учет характера и степени общественной опасности преступления при на значении условного осуждения
Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ суд при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства,
В качестве первого критерия, который учитывается судом при назначении условного осуждения закон определяет характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Характер общественной опасности определяется в первую очередь важностью того объекта, которому причинен вред. Чем ценнее объект, тем более тяжким признается посягающее на него преступление «Объект преступления, — пишет А,А, Пионтковский, — является необходимым признаком состава преступления, который, прежде всего, определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности»1. Важность объекта, которому причинен вред, учитывается судом не только при избрании меры наказания, но и при условном осуждении.
Автором были исследованы 344 уголовных дела рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ за 2004-2006 года. По данным исследования в большинстве случаев (52,9 %) условное осуждение было назначено за пре-ступления против собственности .
Условное осуждение было назначено за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ в 28,1% случаев, ст. 158 ч. 3 УК РФ-5,8 %,ст. 161 ч. 1 УК РФ - 5,5 %, ст. 161 ч. 2 УК РФ 4 %, ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2,6 %, ст. 158 ч. 1 УК РФ - 2,1 %, ст. 159 ч. 2 УК РФ - 0,9 %, ст. 159 ч. 3 УК РФ -0,9%, ст. ІбОч.ЗУКРФ -0,9%, ст. 167 ч. 1 УК РФ - 0,9 %, ст. 160 ч. 1 УК РФ - 0,6 %, ст. 167 ч. 2 УК РФ - 0,6 %э. Среди указанных составов преступлений в 41,3 % случаях условное осуждение было назначено судом за преступления небольшой или средней тяжести, вместе с тем в 11,6 % случаях, суд назначил условное осуждение за тяжкие преступления.
Согласно данным проведенного исследования, применение условного осуждения за преступления против личности, составило 21,5 %1. Жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, поэтому наказание за преступление, объектом посягательства которого являются жизнь и здоровье человека, должно быть более суровым.
Условное осуждение в отношении преступлений против жизни и здоровья человека должно применяться в ограниченных случаях, в частности, при исключительных обстоятельствах, например, состоянии аффекта, противоправном или аморальном поведении потерпевшего, превышении пределов необходимой обороны, неосторожной форме вины.
Так, приговором от 14 февраля 2000 года районный суд г, Улан-Удэ назначил гражданину 1\, причинившему тяжкий вред здоровью гражданину У. по признаку опасный для жизни в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями со стороны У,э 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Суд при назначении наказания принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, доводы потерпевшего .
В ходе проведенного исследования в 14,8 % случаях условное осуждение было назначено за преступления предусмотренные чЛ ст. 111 УК РФ, в 3,2 % случаях - за преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ, в 1,5 % случаях - за преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ.
Указанные данные свидетельствуют о том, что в большинстве (14,8 %) случаях условное осуждение было назначено за совершение тяжкого престу 107 пления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
В результате проведенного автором выборочного изучения уголовных дел было установлено, что условное осуждение назначалось в 8,6 % случаев за преступления небольшой тяжести, в 53,2 % случаев - за преступления средней тяжести и в 38,2 % случаев - за тяжкие преступления. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в большинстве случаев условное осуждение было назначено за преступления средней тяжести, вместе с тем суды достаточно часто назначают условное осуждение за тяжкие преступления.
В юридической литературе неоднократно предлагалось установить запрет на применение условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления1. Такое предложение соответствует рекомендациям Модельного Уголовного кодекса Содружества независимых государств, принятого 17 февраля 1996 года. Согласно ч. 2 ст. 73 Модельного Уголовного кодекса, к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, а также при рецидиве преступления условное неприменение наказания не допускается.
Ранее в работе уже указывалось о необходимости признания условного осуждения наказанием, его переименовании на термин «испытательный срок» и закреплении возможности применения испытательного срока в санкциях тех статей Особенной части УК РФ, в которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает восьми лет.
Возложение обязанностей как условие реализации условного осуждения
Одним из средств исправления условно осужденных является возложение на них приговором суда исполнения определенных обязанностей.
Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
В ходе проведенного автором выборочного изучения уголовных дел были исследованы обязанности, которые суд возложил на условно осужденных. Всего суд возложил исполнение определенных обязанностей только на 372 условно осужденных, что составило 46,5 % от общего количества. Таким образом, на 53,5 % условно осужденных судом не было возложено исполнение ни одной обязанности.
Обязанности, которые могут быть возложены на осужденного можно разделить на две группы.
Первая группа обязанностей включает в себя обязанности, которые могут быть исполнены путем совершения осужденным активных действий. В свою очередь такие обязанности можно подразделить на те, исполнение, которых носит разовый характер, исполнять которые следует периодически в течение всего испытательного срока, исполнение которых носит смешанный характер.
Вторая группа включает в себя обязанности, которые могут быть исполнены путем пассивного воздержания осужденного от совершения запрещенных действий.
К обязанностям, которые могут быть исполнены путем совершения осужденным активных действий и исполнение которых носит разовый характер относится обязанность возместить ущерб потерпевшему в определенный срок. Ранее нами отмечалось, что в большинстве случаев 47 % условное осуждение было назначено за преступления против собственности1, повлекшие причинение материального ущерба. Вместе с тем суд возложил на условно осужденных обязанность возместить ущерб потерпевшему только в семи случаях.
Поскольку возмещение виновным материального ущерба причиненного потерпевшему является одним из элементов восстановления социальной справедливости, суду следует возлагать на осужденного данную обязанность, в случаях: 1) когда осужденный не совершает реальных шагов к возмещению ущерба в рамках заявленного в связи с совершением преступления граждан-ского иска; 2) если в результате совершения преступления был причинен ущерб, который не был возмещен виновным, и он не собирается его возмещать. Срок исполнения данной обязанности следует определять исходя из суммы причиненного ущерба и размеров доходов подсудимого. При этом следует учитывать, что возложение на условно осужденного обязанности возместить ущерб потерпевшему будет иметь существенное исправительное значение только в том случае, когда способ ее выполнения будет носить личный характер . К обязанностям, исполнять которые следует периодически в течение всего испытательного срока, относятся: 1. периодическая регистрация условно осужденного в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания;2) обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными ин спекциями о своем поведении (ч. 4ст. 188 УИКРФ); 3) обязанность оказывать материальную поддержку кому-либо. Суды достаточно часто возлагают на условно осужденных обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту их проживания и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Об этом свидетельствуют данные проведенного автором исследования. Так обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания условно осужденного была возложена на 237 условно осужденных, что составило 32?2 % от их общего количества и 63 % от общего числа условно осужденных, на которых были возложены судом обязанности. Оказание материальной поддержки возможно в отношении совместно проживающих с условно осужденным родственников, близких, потерпевших и других лиц. Данная обязанность редко возлагается судом на условно осужденного. Так из общей совокупности изученных автором приговоров, только в двух из них судом была возложена эта обязанность. В практике может возникнуть ситуация, когда условно осужденный не выполняет обязанность в виде оказания материальной поддержки кому-либо ввиду отсутствия у него работы. Суд в данном случае должен возложить на условно осужденного обязанность трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства. К обязанностям исполнение, которых носит смешанных характер, относятся: 1) трудоустроиться в течение определенного срока, либо встать на учет в центр занятости населения в тот же срок; 2) пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании в определенный срок. Некоторые судьи ссылаются на незаконность либо нереальность исполнения обязанности трудоустроиться в течение определенного срока1. Однако диссертант полагает, что трудоустройство имеет большое значение для исправления осужденных. Об этом же отмечается и в юридической литературе2. Возложение обязанности работать на неработающего условного осужденного необходимо для обеспечения законности его доходов. Особенно это касается тех осужденных, которые совершили преступления против собственности на почве нужды,
В ходе практического исследования было, установлено, что значительное число условно осужденных (52,8 %) нигде не работают. Однако суды возложили обязанность трудоустроиться только на 75 условно осужденных, что составило 10,2 % от общего числа неработающих условно осужденных. Суд должен возлагать обязанность трудоустроиться на неработающее лицо с учетом его состояние здоровья, трудоспособности и других обстоятельств. В условиях безработицы найти рабочее место возможно при помощи центров занятости населения,
