Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридический анализ норм об уголовной ответственности за умышленные преступления в сфере компьютерной информации 15
1.1. Понятие преступлений в сфере компьютерной информации 15
1.2. Уголовно-правовая характеристика умышленных преступлений в сфере компьютерной информации 31
Глава 2. Проблемные ситуации, связанные с применением норм об уголовной ответственности за умышленные преступления в сфере компьютерной информации 61
2.1. Проблемные ситуации, связанные с объектом и объективной стороной умышленных преступлений в сфере компьютерной информации ... 61
2.2. Проблемные ситуации, связанные с субъектом и субъективной стороной умышленных преступлений в сфере компьютерной информации... 84
2.3. Проблемные ситуации, связанные с назначением наказания за умышленные преступления в сфере компьютерной информации 95
Глава 3. Криминологическая характеристика умышленных преступлений в сфере компьютерной информации 106
3.1. Состояние, структура и динамика умышленных преступлений в сфере компьютерной информации 106
3.2. Причины и условия умышленной преступности в сфере компьютерной информации 126
3.3. Криминологическая характеристика личности компьютерных преступников 138
3.4. Предупреждение умышленной преступности в сфере компьютерной информации 155
Заключение 167
Список литературы 173
Приложение
- Понятие преступлений в сфере компьютерной информации
- Уголовно-правовая характеристика умышленных преступлений в сфере компьютерной информации
- Проблемные ситуации, связанные с объектом и объективной стороной умышленных преступлений в сфере компьютерной информации
- Состояние, структура и динамика умышленных преступлений в сфере компьютерной информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рубеж ХХ-ХХІ веков ознаменовался бурной эволюцией информационных технологий, повсеместным внедрением средств автоматизированной обработки информации. Однако научно-техническая революция не только обусловливает коренные прогрессивные изменения в общественно-экономических отношениях, но и приводит к появлению новых форм и видов преступных посягательств. Во всем мире отмечается рост «беловоротничковой» преступности — противоправных деяний в сфере высоких технологий, связанных с компьютерными операциями, безналичными деньгами, технологическими секретами, новыми видами мошеннических действий высокообразованных людей . Остропроблемное в плане социальных последствий развитие процессов информатизации общества порождает новое направление в науках криминального цикла, связанное с компьютерной преступностью.
Данная тенденция в полной мере проявляется и в России, где в последнее время отмечается значительное ежегодное увеличение количества зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации. При этом свыше 99 % преступлений совершаются умышленно, что обусловливает их повышенную общественную опасность. Отмеченная тенденция является существенной угрозой информационной безопасности как составной части национальной безопасности России, особенно в связи с ростом числа компьютеров у населения и бурным развитием российского сектора Интернет. Все это требует интенсивной научной и прикладной проработки различных аспектов информатизации - правовых, криминологических, социологических, психологических.
Вместе с тем в России до настоящего времени в масштабе всей страны не проводилось исследований практики применения судами норм об
1 Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. - М.: НОРМА, 1997.-С. 471.
уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, а также состояния и структуры современной компьютерной преступности. Указанными обстоятельствами и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Тенденции современной преступности и пути уголовно-правового противодействия ей рассматриваются в научных трудах С. С. Босхолова, В. В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, А. Я. Сухарева и др.1 Правовым проблемам информатизации российского общества и защиты информации посвящены работы
A. А. Агапова, О. Я. Баева, Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило, В. М. Боера,
B. Б. Вехова, А. Г. Волеводза, О. А. Городова, В. А. Копылова, В. В. Крылова,
В. Д. Курушина, В. Н. Лопатина, Ю. И. Ляпунова, В. А. Мазурова,
В. А. Мещерякова, В. А. Минаева, А. В. Морозова, А. Л. Осипенко2,
См., например: Босхолов, С. С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / С. С. Босхолов. - M.v- 1999. - 594 с; Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. - М.: НОРМА, 1997. - 528 с; Побегайло, Э. Кризис современной российской уголовной политики / Э. Побегайло // Уголов. право. - 2004. - №4. - С. 112-117; Сухарев, А. Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: автореф. дис ... д-ра юрид. наук: 12.00.08, 12.00.09 / А. Я. Сухарев. - М., 1996. - 59 с. 2 См., например: Агапов, А. Б. Организационно-правовые проблемы информационного обеспечения государственных органов: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 / А. Б. Агапов. - М., 1995. - 383 с; Баев, О. Я. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации / О. Я. Баев, В. А. Мещеряков // Конфидент. - 1998. - № 7. - С. 6-11; Батурин, 10. М. Теоретические проблемы компьютерного права: автореф. дис ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 /10. М. Батурин. - М., 1991. -39 с; Бачило, И. Л. Информационное право: Основы практической информатики / И. Л. Бачило. - М.: Издание г-на Тихомирова М. 10., 2001. - 352 с; Боер, В. М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В. М. Боер. - СПб., 1998. - 391 с; Вехов, В. Б. Компьютерные преступления: Способы совершения. Методики расследования / В. Б. Вехов. - М.: Право и Закон, 1996. - 182 с; Волеводз, А. Г. Противодействие компьютерным преступлениям: Правовые основы международного сотрудничества / А. Г. Волеводз. - М.: Юрлитинформ, 2002. -485 с; Городов, О. А. Основы информационного права России / О. А. Городов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -305 с; Копылов, В. А. Информационное право: вопросы теории и практики / В. А. Копылов. - М.: Юристъ, 2003. - 624 с; Крылов, В. В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В. В. Крылов. - М., 1998. - 334 с; Курушин, В. Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность/ В. Д. Курушин, В. А. Минаев. - М.: Новый Юрист, 1998. - 256 с; Лопатин, В. И. Информационная безопасность России: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В.Н.Лопатин. - СПб., 2000 - 433с; Ляпунов, 10. Ответственность за компьютерные преступления / 10. Ляпунов, В.Максимов // Законность. - 1997. - №1. - С. 8-15; Мазуров, В. А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия / В. А. Мазуров. - М.: Палеотип, Логос, 2002. - 148 с; Мещеряков, В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В.А.Мещеряков. - Воронеж, 2001. -387 с; Морозов, А. В. Методологические и организационные основы развития системы правовой информации Минюста России: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.13 / А.В.Морозов. - М., 2000. - 470с; Осипенко, А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт / А. Л. Осипенко. - М.: Норма, 2004.-432 с
B. А. Пархомова, Н. С. Полевого, И. М. Рассолова, М. М. Рассолова,
Н. А. Селиванова, К. С. Скоромпикова, А. А. Стрельцова, А. А. Тедеева,
А. А. Фатьянова, А. В. Черных, С. А. Яни и др.1
Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации получили дальнейшее развитие в диссертационных исследованиях В. А. Бессонова, С. Д. Бражника,
C. Ю. Бытко, В. В. Воробьева, М. С. Гаджиева, М. Ю. Дворецкого,
Д. В. Добровольского, А. М. Доронина, А. А. Жмыхова, Д. А. Зыкова,
А. Ж. Кабановой, В. С. Карпова, Т. П. Кесареевой, В. Б. Клишкова2,
См., например: Пархомов, В. А. Информационные преступления как угроза экономической безопасности / В. А. Пархомов // Материалы 1-го Байкал, экон. форума, 19-23 сент. 2000 г.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 236-241.; Компьютерные технологии в юридической деятельности / под ред. Н. С. Полевого,
B. В. Крылова. - М.: БЕК, 1994. - 320 с; Рассолов, И. М. Интернет-право / И. М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-
ДАТА, Закон и право, 2004. - 143 с; Рассолов, М. М. Информационное право / М. М. Рассолов. - М.:
Юристь, 1999. - 400 с; Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной
общественной опасности / под ред. И. А. Селиванова, А. И. Дворкина. - М.: ЛИГА РАЗУМ, 1998. - 448 с;
Стрельцов, А. А. Обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические
основы / А.А.Стрельцов; под ред. В. А. Садовничего, В. П. Шерстюка. - М.: МЦНМО, 2002. - 289 с;
Тедеев, А. А. Информационное право (право Интернета) / А. А. Тедеев. - M.: Эксмо, 2005. - 304 с;
Фатьянов, А. А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации /
А.А.Фатьянов. - М.: Изд. группа «Юрист», 2001. - 412 с; Черных, А. В. Преступления компьютерного
века / А. В. Черных // Совет, юстиция. - 1987. - № 11. - С. 32; Яни, С. А. Компьютеры и преступность /
C. А. Яни, А. В. Черных // Социалистическая законность. - 1989. - № 6. - С. 66.
2 См., например: Бессонов, В. А. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А.Бессонов. - Н.Новгород, 2000. -249 с; Бражник, С. Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / С. Д. Бражник. - Ижевск, 2002. - 189 с; Бытко, С. Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / С. IO. Бытко. - Саратов, 2002. - 204 с; Воробьев, В. В. Преступления в сфере компьютерной информации (юридическая характеристика составов и квалификация): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В.Воробьев. - Н.Новгород, 2000. - 201 с; Гаджиев, М. С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации: По материалам Республики Дагестан: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. С. Гаджиев. - Махачкала, 2004. -168 с; Дворецкий, М. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. Ю. Дворецкий. - Волгоград, 2001. - 190 с; Добровольский, Д. В. Актуальные проблемы борьбы с компьютерной преступностью: Уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. В. Добровольский. - М., 2005. -218 с; Доронин, А. М. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.М.Доронин. - М., 2003. - 154 с; Жмыхов, А. А. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение: дис. ... канд. юрид. паук: 12.00.08 / А. А. Жмыхов. - М., 2003. - 178 с; Зыков, Д. А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: дис ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. А. Зыков. - Владимир, 2002. -211с; Кабанова, А. Ж. Преступления в сфере компьютерной информации: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А. Ж. Кабанова. - Ростов н/Д, 2004. - 28 с; Карпов, В. С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.С.Карпов. - Красноярск, 2002. - 202с; Кесарссва, Т. П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т. П. Кесареева. - М., 2002. -195 с; Клишков, В. Б. Криминологические аспекты преступности в сфере компьютерной информации: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08/В. Б. Клишков. -СПб., 2003. -24 с.
B. 10. Максимова, Д. Г. Малышенко, Т. Г. Смирновой, С. Г. Спириной,
C. И. Ушакова, А. Е. Шаркова и др. Отдельные вопросы материального
права, характеристики личности преступника, профилактики компьютерных
преступлений рассматриваются в диссертациях С. А. Васютина,
Ю. В. Гаврилина, М. В. Евдокимова, А. С. Егорышева, А. В. Касаткина,
С. В. Крыгина, М. В. Кулинко, У. А. Мусаевой, А. В. Остроушко,
В. А. Пожилых, Д. С. Пушкина, В. 10. Рогозина, В. В. Селиванова,
Л. Н. Соловьева, А. Д. Тлиш, В. П. Хомколова и др.2
См., например: Максимов, В. Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Ю.Максимов. - Краснодар, 1998. - 169 с; Малышенко, Д. Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. Г. Малышенко. - M., 2002. - 166 с; Смирнова, Т. Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.Г.Смирнова. - М., 1998. - 161 с; Спирина, С. Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / С. Г. Спирина. - Краснодар, 2001.-216 с; Ушаков, С. И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / С. И. Ушаков. - Ростов н/Д, 2000. - 176 с; Шарков, А. Е. Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А. Е. Шарков. - Ставрополь, 2004. - 22 с. 2 См., например: Васютин, С. А. Предупреждение преступности в сфере информационных технологий в деятельности Пограничной службы Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 20.02.03 / С. А. Васютин. - М., 2003. - 23 с; Гаврилин, 10. В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. паук: 12.00.09 / 10. В. Гаврилин. - M., 2000. - 206 с; Евдокимов, М. В. Совершенствование организационно-правовой системы защиты компьютерной информации в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 05.13.19 / M. В. Евдокимов. - Воронеж, 2002. -24 с; Егорышев, А. С. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. С. Егорышев. - Самара, 2004. - 18 с; Касаткин, А. В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Касаткин. - М., 1997. - 215 с; Крыгин, С. В. Расследование преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. В. Крыгин. - И. Новгород, 2002. - 200 с; Кулинко, М. В. Теоретические основы использования современных информационных технологий и обеспечения информационной безопасности в органах внутренних дел (правовые и организационные аспекты): автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / М. В. Кулинко. - М., 2002. - 24 с; Мусаева, У. А. Розыскная деятельность следователя по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: дис ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / У. А. Мусаева. -Тула, 2002. -201 с; Остроушко, А. В. Организационные аспекты методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Остроушко. -Волгоград, 2000. - 20 с; Пожилых, В. А. Организационно-правовые особенности защиты информации в автоматизированных информационных системах органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 05.13.19 / В. А. Пожилых. - Воронеж, 2003. - 21 с; Пушкин, Д. С. Интернет и противоправные деяния: Теоретический аспект: автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Д. С. Пушкин. - М., 2003. -18 с; Рогозин, В. 10. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. 10. Рогозин. - Волгоград, 1998. - 281с; Селиванов, В. В. Правонарушения в сфере высоких технологий и административно-правовые средства их предупреждения и пресечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / В. В. Селиванов. - М., 2000. -24 с; Соловьев, Л. II. Расследование преступлений, связанных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /Л. H. Соловьев. -М., 2003. - 275 с; Тлиш, А. Д. Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. Д. Тлиш. - Краснодар, 2002. - 249 с; Хомколов, В. П. Организационно-правовые аспекты расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. П. Хомколов. - Иркутск, 2004. - 184 с.
Однако подавляющее большинство научных трудов посвящены либо преступлениям в сфере компыотерной информации в целом, либо отдельным их видам (как правило, неправомерному доступу к компыотерной информации). В настоящем исследовании предлагается новый подход, основанный на объединении преступлений, предусмотренных статьями 272 и 273 УК РФ, в одну категорию по признаку формы вины как умышленных преступлений в сфере компыотерной информации. Подход базируется на установленном нами факте, что каждое второе преступление, предусмотренное ст. 273 УК РФ, образует совокупность со ст. 272 УК РФ.
О недостаточности научной разработки темы свидетельствует и отсутствие среди ученых-юристов единого мнения почти по всем вопросам уголовно-правовой квалификации, включая определение объекта и предмета преступления. Отсюда следует вывод о необходимости дальнейшего проведения исследований, основанных на результатах судебно-следственной практики.
Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в связи с совершением умышленных преступлений в сфере компыотерной информации, а также общие закономерности возникновения и развития указанных отношений.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за умышленные преступления в сфере компыотерной информации, материалы судебной практики по делам указанной категории, деятельность правоохранительных органов, специальная юридическая и техническая литература.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблем, связанных с применением норм об уголовной ответственности за умышленные преступления в сфере компыотерной информации, и на базе этого внесение предложений по совершенствованию законодательства, а также разработка мер, направленных на предупреждение компьютерной преступности. Целью исследования обус-
ловлей ряд задач, решение которых составляет содержание настоящей работы:
проведен анализ норм об уголовной ответственности за умышленные преступления в сфере компьютерной информации, вскрыты недостатки, допущенные при их конструировании, и внесены предложения по совершенствованию законодательства;
на основе широкомасштабного изучения судебной практики выявлены проблемные ситуации, связанные с квалификацией преступлений в сфере компьютерной информации, и разработаны рекомендации по их решению;
проанализирована практика назначения наказания за умышленные преступления в сфере компьютерной информации и предложены меры по устранению имеющихся недостатков;
исследованы причины высокой латентности компьютерной преступности и проведена оценка латентной составляющей;
проанализированы состояние, структура и динамика преступности в сфере компьютерной информации;
изучены криминологически значимые особенности ^личности компьютерных преступников;
выявлен ряд причин и условий совершения умышленных преступлений в сфере компьютерной информации и с учетом их особенностей разработаны предложения, направленные на предупреждение компьютерной преступности.
В ходе проведения диссертационного исследования проверялась и получила подтверждение рабочая гипотеза, что новизна преступлений в сфере компьютерной информации и специфичность объекта преступных посягательств вызывают существенные различия в толковании уголовного закона, выявить которые возможно лишь на основе анализа значительного массива уголовных дел, характеризующихся территориальной распределенностью.
Методологической основой исследования служит система философских знаний, определяющая требования к научным теориям, сущности, структуре и области применения различных путей познания. В
ходе диссертационного исследования использовались общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы: формальнологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О государственной тайне», «О коммерческой тайне», Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, другие нормативные акты.
Теоретической базой служат научные исследования в области философии, теории права, уголовного, гражданского, административного, информационного права, уголовного процесса, криминологии, социологии, психологии, информационной безопасности.
Эмпирическую основу исследования составляют:
материалы 226 уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием средств компьютерной техники, возбужденных в 59 субъектах Российской Федерации в 1997-2004 годах1, в том числе 171 дела о преступлениях в сфере компьютерной информации, оконченного обвинительным приговором;
статистические данные о зарегистрированных в 1999-2005 годах преступлениях в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации в целом по России и по 62 субъектам Российской Федерации, полученные в Главном информационно-аналитическом центре и соответствующих информационных центрах системы МВД России;
статистические данные о количестве лиц, осужденных за совершение преступлений в сфере компьютерной информации в 1997-2004 годах, предоставленные Главным управлением организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном
Список уголовных дел приводится в прил. 1.
Суде Российской Федерации;
результаты анкетирования 75 оперуполномоченных подразделений по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (подразделений «К») и 185 следователей органов внутренних дел 19 субъектов Российской Федерации Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, деятельность которых связана с выявлением, раскрытием, расследованием и профилактикой преступлений в сфере компьютерной информации и смежных составов;
результаты анкетирования 259 студентов юридических специальностей 4 вузов г. Иркутска (Юридического института Иркутского государственного университета, Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского государственного технического университета, Иркутского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ) и 641 слушателя 6 вузов МВД России, расположенных на территории Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (Тюменского юридического института, Омской академии, Барнаульского юридического института, Сибирского юридического института (г. Красноярск), Восточно-Сибирского института (г. Иркутск), Дальневосточного юридического института (г. Хабаровск)). Все респонденты -выпускники 2004 года, обучавшиеся по очной форме.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых, в которых на монографическом уровне комплексно исследованы проблемы уголовно-правового противодействия умышленным преступлениям в сфере компьютерной информации. На базе репрезентативной выборки уголовных дел (около 30 % дел, рассмотренных судами большинства субъектов Российской Федерации в 1997-2004 годах и оконченных обвинительными приговорами) проведен анализ практики применения норм об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, в результате чего выявлен ряд проблем в квалификации преступлений, исследована практика назначения наказания,
разработаны рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства. Получены новые сведения о состоянии и структуре современной компьютерной преступности в России и об основных криминологически значимых характеристиках личности российских компьютерных преступников. Предложен авторский подход к определению латентной части умышленных преступлений в сфере компьютерной информации, совершаемых в сети Интернет. Сделан прогноз преступности, причем как регистрируемой, так и латентной составляющей, на период до 2010 года. Выявлен ряд причин и условий- совершения умышленных преступлений в сфере компьютерной информации, и внесены предложения, направленные на предупреждение компьютерной преступности.
Научная новизна исследования находит свое непосредственное выражение в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
Конкретизирован предмет преступного посягательства -компьютерная информация, под которой следует понимать зафиксированные на материальном носителе данные и команды, предназначенные для использования в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. При этом машинный носитель информации от «немашинного» отличается не формой представления содержащихся на нем данных, а их назначением.
Во избежание конкуренции норм и в целях упорядочения соразмерности наказания предлагается изменить подход к субъективной стороне ст. 274 УК РФ, предусмотрев ответственность по данной статье только за деяния, повлекшие по неосторожности наступление общественно опасных последствий.
Предложен ряд рекомендаций, направленных на единообразное применение судами норм об уголовной ответственности за умышленные преступления в сфере компьютерной информации (см. с. 83, 94).
Санкция ч. 1 ст. 273 УК РФ, являясь достаточно строгой, не предоставляет судам возможности при назначении наказания в полной мере
учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, что вынуждает в большинстве случаев применять положения ст. 64 УК РФ. Предлагается расширить санкцию ч. 1 ст. 273 УК РФ, предусмотрев альтернативные виды наказания.
5. Проведена систематизация умышленных преступлений в сфере
компьютерной информации, характерных для современной России.
Преступления по цели их совершения предлагается подразделять на
следующие группы:
неправомерный доступ в компьютерную сеть Интернет под чужими учетными именами и паролями;
использование телефонов-«двойников» мобильной связи;
несанкционированный доступ к компьютерной информации для ее:
а) копирования;
б) модификации;
в) уничтожения или блокирования;
модификация фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин;
хищение денежных средств и материальных ценностей путем неправомерного доступа к компьютерной информации;
уничтожение, блокирование или модификация информации, связанные с трудовыми конфликтами;
преодоление программно-технических средств защиты программ для ЭВМ с целью их копирования и использования контрафактных экземпляров;
распространение вредоносных программ для ЭВМ.
6. Представлена обобщенная криминологическая характеристика
личности российского компьютерного преступника, которая в целом
соответствует общемировым тенденциям. Вместе с тем имеется ряд различий:
выше доля мужчин; более половины преступников приходится на возрастной
диапазон 18-24 года; мужчины предпочитают совершать преступления в
одиночку, в то время как женщинам свойственна групповая преступность;
среди мотивов, особенно у женщин, подавляющее большинство составляют корыстные.
7. Выявлен ряд причин и условий, детерминирующих умышленную преступность в сфере компьютерной информации, на основании чего сформулированы предложения по ее предупреждению. Особенности данного вида преступности определяют в качестве основы предупреждения умышленных преступлений в сфере компьютерной информации виктимологическую профилактику, учитывающую специфику объекта преступления. На преступность в сфере компьютерной информации существенное влияние оказывает общая превенция уголовного закона, поэтому усилия правоохранительных органов должны быть сосредоточены на снижении латентной составляющей и привлечении виновных к ответственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется основными положениями и выводами диссертации, базирующимися на проведенном в масштабе страны анализе материалов уголовных дел об умышленных преступлениях в сфере компьютерной информации. Результаты исследования могут использоваться в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере компьютерной информации; в деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактике компьютерных преступлений; в учебном процессе - при изучении соответствующих тем учебных дисциплин «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология», «Информационное право», «Правовая защита информации» и др., а также спецкурса «Особенности уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации».
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права. Положения настоящей работы выносились
на обсуждение на Международном «круглом столе» «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (г.Иркутск, 31 мая - 2 июня 1999 года), на международных конференциях «Digitalization and Administration of Justice»1 («Компьютеризация и отправление правосудия», г. Сарагоса (Испания), 30 августа - 1 сентября 2004 года), «Актуальные проблемы информатики и информационных технологий» (г.Тамбов, 9-Ю сентября 2004 года), на всероссийских научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г.Иркутск, 13-14 апреля 2000 года, 14-15 мая 2003 года, 22-23 апреля 2004 года, 21-22 апреля 2005 года), «Инфраструктура регионального товарного рынка: опыт формирования и перспективы развития» (г. Иркутск, 25-26 марта 2004 года), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (г. Улан-Удэ, 7-8 апреля 2005 года, 21-22 февраля 2006 года), «Охрана, безопасность и связь - 2005» (г. Воронеж, 24-25 ноября 2005 года). Материалы диссертационного исследования используются при изучении соответствующих тем учебных дисциплин «Уголовное право. Особенная часть» в Восточно-Сибирском институте МВД России, «Информационное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, в служебной деятельности отдела «К» и Главного следственного управления при ГУВД Иркутской области.
Структура и объем диссертации определяются целью и задачами исследования и соответствуют требованиям, предъявляемым к работам данного уровня. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы и девяти приложений.
1 frame.htm.
Понятие преступлений в сфере компьютерной информации
Современный этап развития человечества характеризуется формированием новой цивилизации - информационной1. Информация становится первоосновой жизни, предметом и продуктом деятельности общества, а процесс ее создания, накопления, хранения, передачи и обработки, в свою очередь, стимулирует прогресс в области орудий ее производства: электронно-вычислительной техники, средств телекоммуникации и систем связи. Информация приобретает товарные черты, становится объектом купли-продажи, то есть выступает в роли предмета общественных отношений. Таким образом, возникает новый вид правоотношений -информационные . Уже сейчас сделки, связанные с изготовлением, передачей, накоплением и использованием информации в различных ее формах: научно-технической документации, персональных данных, программного обеспечения электронно-вычислительной техники, баз данных (в том числе правовых) и т. д. - составляют значительную долю в общем объеме договорных отношений.
В настоящее время отечественное законодательство включает свыше тысячи нормативных актов различного уровня, в той или иной степени регулирующих информационные отношения . Базовым документом в этой области является Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ (в редакции от 10 января 2003 года) «Об информации, информатизации и защите информации»4, в ст. 2 которого даются легальные определения основных терминов, единых для всех видов правоотношений в информационной сфере: информация, информационная система, информационные ресурсы, информационные процессы и др. Толкование некоторых понятий, связанных с обработкой информации средствами компьютерной техники (программа для ЭВМ, база данных и т. д.), приводится в Законе Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3523-1 (в редакции от 2 февраля 2006 года) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
Информационные отношения уже стали настолько неотъемлемой частью жизни общества, что действия, направленные на их дестабилизацию, представляют угрозу национальной безопасности. Поэтому в развитие
Концепции национальной безопасности Российской Федерации2 применительно к информационной сфере была принята Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В ней определяются виды угроз информационной безопасности России и, в частности, перечисляются угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории страны.
Заметим, что среди названных в Доктрине угроз только первый и последний пункты (противоправные сбор и использование информации; нарушение законных ограничений на распространение информации) являются чисто информационными. В остальных речь идет об угрозах техническим системам обработки, передачи и хранения информации. Поскольку в большинстве современных информационных систем информация представляется в электронном виде, а ее обработка осуществляется средствами компьютерной техники, можно вести речь о появлении нового источника общественной опасности - компьютерных преступлениях.
Понятие «компьютерные преступления» впервые появилось в зарубежной литературе в начале 60-х годов XX века . С внедрением компьютерных технологий в повседневную жизнь и, как следствие, с увеличением числа преступных посягательств, совершенных с использованием электронно-вычислительной техники, этот термин получал все большее распространение.
До сих пор в отечественной юридической науке нет однозначного мнения, что следует понимать под данным термином. Сложились три основных направления. Первая группа ученых, в частности Ю. М. Батурин и А. М. Жодзишский, считают, что «компьютерных преступлений, как преступлений специфических в юридическом смысле, не существует»1. Правильнее говорить о компьютерных аспектах преступлений. Один из основных аргументов в пользу такой точки зрения: преступления не принято дифференцировать по видам технических средств, с помощью которых они совершаются. Эта позиция определила бурную дискуссию о криминализации преступных деяний в компьютерной сфере при принятии нового Уголовного кодекса в 1996 году . До сих пор встречаются мнения об ошибочности включения в УК РФ гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».
Уголовно-правовая характеристика умышленных преступлений в сфере компьютерной информации
Реформой российского уголовного законодательства 1996 года были криминализированы три новых вида деяний: неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ); создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ); нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).
Поместив главу о преступлениях в сфере компьютерной информации в раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», законодатель тем самым определил их родовой объект - общественные отношения, регулирующие общественную безопасность и общественный порядок. Действительно, хотя информация, как правило, имеет конкретного владельца, ущерб от компьютерных посягательств затрагивает интересы неограниченного круга лиц1, то есть общества. Большинство ученых придерживаются именно этой позиции. Однако некоторые авторы (С. В. Бородин и С. В. Полубинская , В. А. Мазуров ), характеризуя родовой объект, ограничиваются только общественной безопасностью. Но подобные преступления не обязательно угрожают безопасным условиям жизни людей и их деятельности, то есть общественной безопасности, часто они дезорганизуют установленный в обществе порядок обращения с информацией, нарушая общественное спокойствие, нормальную работу организаций, неприкосновенность личности.
Не совсем понятна позиция А. В. Пушкина, утверждающего, что «родовым объектом преступлений в сфере компьютерной информации являются общественные отношения в части установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами порядка создания, использования и распространения компьютерной информации и информационных ресурсов, а также эксплуатации систем обработки информации с использованием ЭВМ»1. Возможно, это всего лишь техническая ошибка, поскольку перечисленные общественные отношения правильнее отнести к видовому объекту.
Название гл. 28 УК РФ позволяет определить видовой объект рассматриваемой категории преступлений как общественные отношения в сфере компьютерной информации. По поводу сущности этого понятия имеются различные точки зрения. Так, некоторые ученые (И. А. Клепицкий2, А. Н. Попов , Т. Г. Смирнова , С. Г. Спирина5 и др.) считают, что видовым объектом «является информационная безопасность (как вид общественной безопасности) - общественные отношения, обеспечивающие безопасное использование компьютерных систем и сетей, т. е. такое их использование, которое исключает причинение вреда личности, обществу и государству». Большинство авторов (В. Б. Вехов7, В. В. Воробьев8, А. М. Доронин9, В.В.Крылов, Ю.И.Ляпунов и В.Ю.Максимов", А.В.Пушкин12, К. С. Скоромников и др.) определяют видовой объект как совокупность общественных отношений в сфере правомерного и безопасного использования компьютерной информации. Данная точка зрения представляется нам предпочтительнее, поскольку правомерное и безопасное использование компьютерной информации подразумевает не только обеспечение информационной безопасности, но и охрану общественного порядка в информационной сфере.
Непосредственными объектами преступлений в сфере компьютерной информации являются конкретные общественные отношения, указанные в диспозициях соответствующих статей2. Некоторые авторы (В. В. Воробьев3, А. М. Доронин4, Д. Г. Малышенко5, И. А. Попов6, Т. Г. Смирнова7 и др.) предлагают свои определения. Однако такие попытки вряд ли целесообразны, поскольку полный перечень непосредственных объектов достаточно велик, а обобщения, охватывающие его целиком, сведутся к видовому объекту.
Различие в подходах к определению видового объекта (а тем более -непосредственного) связано прежде всего с различным пониманием предмета. преступного посягательства. В первом случае - это автоматизированная система обработки информации, которая включает как материальный объект (ЭВМ и сетевое оборудование), так и элемент нематериальный (компьютерная информация) . При этом основной акцент делается на материальной стороне, и даже когда речь идет об информации, обязательно подчеркивается, что она «компьютерная».
Вторая точка зрения представляется более удачной. Она предполагает в качестве предмета преступления компьютерную информацию, при этом преступления, выделенные в гл. 28 УК РФ, рассматриваются как часть информационных преступлений, объединенных единым способом обработки информации, где в качестве инструмента выступает компьютерная техника. Таким образом, встает еще один вопрос - что понимается под компьютерной информацией! Уголовный кодекс, определяя ее как информацию на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, системе ЭВМ или их сети, не вносит ясности. Следует согласиться с мнением С. Д. Бражника2, что при конструировании норм гл. 28 УК РФ законодатель использовал единственно приемлемый в данных условиях бланкетный способ описания диспозиций статей, однако сделал это не лучшим образом. С одной стороны, в базовом информационном законодательстве приводятся неудачные, с точки зрения права, легальные определения отдельных технических терминов, а толкование ряда используемых понятий полностью отсутствует. С другой стороны, бланкетный способ не устранил избыточного наполнения диспозиций статей Уголовного кодекса специальной терминологией, используемой в качестве криминообразующих признаков.
Проблемные ситуации, связанные с объектом и объективной стороной умышленных преступлений в сфере компьютерной информации
В науке под проблемой понимается форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать . При этом проблема выглядит как выраженное в понятии объективное противоречие между языком наблюдения и языком теории, эмпирическим фактом и теоретическим описанием. Постановка и решение проблемы служат средством получения нового знания. Но и сама проблема определяется то как содержание, которое не имеется в накопленном знании, то как реконструкция из имеющейся исходной теории, наличествующего массива знаний. В связи с этим целью настоящей главы являются анализ судебно-следственной практики по делам об умышленных преступлениях в сфере компьютерной информации, выявление на его основе проблемных ситуаций в правоприменении и предложение путей их решения. Анализ материалов возбужденных в 59 субъектах Российской Федерации в 1997-2004 годах 226 уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием средств компьютерной техники, показал, что единая методика квалификации таких преступлений указанной категории до сих пор не сформировалась. В различных регионах субъекты правоприменительной деятельности, причем не только органы предварительного следствия, но и суды, допускают разное толкование норм об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, что является грубым нарушением принципа равенства граждан перед законом. Одним из самых сложных и спорных вопросов в уголовном праве является квалификация совокупности преступлений . По делам данной категории это обстоятельство усугубляется новизной объекта преступных посягательств, а также его неочевидностью, связанной с отсутствием вещественного воплощения. Между тем именно объект в большинстве случаев должен выступать основанием для разграничения составов преступлений. В первую очередь это проявляется в вопросах квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации, служащего способом совершения другого преступления. Например, в 17 из 29 изученных уголовных дел хищения, совершенные путем модификации компьютерной информации для последующего перечисления денежных средств с одного счета на другой, квалифицировались судом только как мошенничество либо как присвоение (в зависимости от отношения субъекта к похищенному), без дополнительного вменения ст. 272 УК РФ. Существующее положение вызвано, по нашему мнению, недостаточным пониманием того, что подобные действия причиняют ущерб не только общественным отношениям собственности, но и связанному с ними правомерному и безопасному использованию информации вообще и компьютерной в частности. Защита последней не входит в задачи гл.21 УК РФ, эти функции возлагаются на гл. 28 УК РФ. Вот почему подобные деяния должны квалифицироваться как совокупность преступлений. Однако суды не всегда занимают такую позицию. В 4 из 18 рассмотренных уголовных дел происходило изменение квалификации, данной в обвинительном заключении. Например, в период с июля 2000 года по январь 2001 года главный инженер Челябинского филиала открытого акционерного общества «Л.» гражданин Б., используя свое служебное положение, неоднократно производил изменения в региональной базе данных ОАО «Л.», осуществляя кредитование ранее полученной им путем обмана пластиковой карты. Затем гражданин Б. производил дебетование пластиковой карты на автозаправочных станциях в г. Челябинске, чем причинил ОАО «Л.» материальный ущерб в сумме 317060 р. 10 к. Центральный районный суд г. Челябинска в ходе судебного разбирательства пришел к выводу, что органами предварительного расследования деяния Б.
Состояние, структура и динамика умышленных преступлений в сфере компьютерной информации
Судебно-следственная практика, накопленная с момента введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года, позволяет выявить основные характеристики, присущие структуре и динамике умышленных преступлений в сфере компьютерной информации. Статистические сведения Главного информационно-аналитического центра МВД России говорят об ежегодном значительном увеличении количества зарегистрированных умышленных преступлений в сфере компьютерной информации (табл. 3). Вместе с тем за чертой уголовной статистики остается значительное число скрытых, латентных преступлений. В связи с этим необходимо специально остановиться на анализе проблемы латентности. Все ученые, занимающиеся данным вопросом, сходятся во мнении, что преступления в сфере компьютерной информации относятся к высоко латентным. Зарубежные криминологи полагают, что до 90 % компьютерных преступлений остаются за пределами уголовных учетов1. Отечественные исследования, основанные, как правило, на опросе сотрудников правоохранительных органов и специалистов в области компьютерных технологий, приводят к такому же результату. Например, С. Г. Спирина, используя метод экспертных оценок, определила латентность указанных преступлений для 2001 года на уровне 83 % по ст. 272 УК РФ и 88 % по ст. 273 УК РФ2. Близки к этим показателям и результаты проведенного нами опроса 260 сотрудников органов внутренних дел Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Среди респондентов выделялись две категории: следователи, специализирующиеся на расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и преступлений в сфере экономики (прил. 4), и оперуполномоченные отделов «К» (подразделений по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации) (прил. 5). Следователи (185 человек, 100 %) оценили уровень латентности следующим образом: границы от 0 до 25 % определили 5,4 % респондентов, от 26 до 50 % - 10,3 %, от 51 до 75 % - 18,4 %, от 76 до 90 % - 17,3 %, от 91 до 95 % -13,5 %, от 96 до 99 % - 7,0 %, свыше 99 % - 2,7 %. Затруднились ответить 25,4 % опрошенных. Таким образом, средний уровень латентности преступлений в сфере компьютерной информации определяется этой группой в 70 %, а 23,2 % респондентов оценивают его как очень высокий (свыше 90 %). Среди оперативных работников отделов «К» (75 человек, 100%), мнения об уровне латентности распределились следующим образом: от 0 до 25 % -2,7 % опрошенных, от 26 до 50 % - 21,3 %, от 51 до 75 % - 26,7 %, от 76 до 90 % - 12,0 %, от 91 до 95 % - 16,0 %, от 96 до 99 % - 2,7 %, свыше 99 % -4,0%, затруднились ответить 14,6% опрошенных. Как видно, сотрудники отделов «К» в среднем оценивают латентность преступлений в сфере компьютерной информации немного ниже, чем следователи, - на уровне 66 %, в том числе очень высокой ее считают 22,7 % опрошенных. Такое соотношение можно объяснить субъективным фактором, поскольку выявление преступлений в сфере компьютерной информации - один из основных показателей эффективности работы сотрудников подразделений «К». Несколько меньшее значение приведенных результатов по сравнению с полученными С. Г. Спириной объясняется тем, что за время, прошедшее между проведением опросов, количество регистрируемых в течение года преступлений в сфере компьютерной информации возросло более чем в 4 раза. С одной стороны, это объективно свидетельствует о снижении уровня латентности (хотя, как будет показано далее, и не таком существенном), а с другой - о том, что у специализирующихся на борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий сотрудников правоохранительных органов складывается мнение, что вне поля их зрения стало оставаться значительно меньше правонарушителей, чем раньше. А экспертные оценки неизбежно несут на себе субъективный отпечаток.
