Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие уголовно-правового отношения 10
1. Методологические основы исследования уголовно-правовых отношений 10
2. Предмет уголовно-правового регулирования 28
3. Уголовно-правовое отношение - форма (результат) уголовно-правового поведения 50
Глава II. Регулятивное уголовно-правовое отношение 72
1. Постановка вопроса 72
2. Момент возникновения регулятивного уголовно-правового отношения 84
3. Субъекты регулятивного уголовно-правового отношения 98
4. Содержание регулятивного уголовно-правового отношения 107
Глава III. Уголовно-правовое отношение 132
1. Момент возникновения охранительного уголовно-правового отношения 132
2. Субъекты охранительного уголовно-правового отношения 148
3. Проблема объекта уголовно-правового отношения 157
4. Содержание охранительного уголовно-правового отношения 170
Заключение 186
Список использованной литературы 189
- Методологические основы исследования уголовно-правовых отношений
- Момент возникновения регулятивного уголовно-правового отношения
- Содержание регулятивного уголовно-правового отношения
- Момент возникновения охранительного уголовно-правового отношения
Введение к работе
Актуальность исследования. Строжайшее соблюдение социалистической законности является одним из необходимых условий успешного решения задачи искоренения всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности и устранения всех причин, ее порождающих (20, с.106). Выступая на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, Генеральный секретарь Щ КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.УЛерненко подчеркнул: "Не зря говорят: строг закон, но справедлив. Законы у нас действительно строгие. К столь же строго они должны соблюдаться. Иначе впустую пойдут все усилия по укреплению порядка, организованности, социалистической законности" (25, с.21).
В выполнении поставленных в решениях ЛУ и ХХУІ съездов партии (21, с.81; 22, с.64) и последующих Пленумов ЦК КПСС (23, с.16; 24, с.14) задач по укреплению социалистической законности существенную роль должно играть советское уголовное право, призванное регулировать широкий круг общественных отношений развитого социализма, охранять и укреплять советский общественный строй, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, права и свободы граждан и весь социалистический правопорядок от преступных посягательств.
Важное значение в этом отношении имеет глубокая разработка актуальных проблем уголовно-правовой науки, в первую очередь подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию советского заголовного законодательства и деятельности судебно-следственных органов.
Сложные и ответственные задачи науки уголовного права требуют особого внимания к основным теоретическим проблемам, в том -числе к одной из центральных - проблеме правоотношении. Известно, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Этот тезис относится и к теории уголовно-правовых отношений. Будучи центральной в сфере реализации уголовно-правовых норм, проблема правоотношений является ключом к решению многих как общих, так и относительно частных вопросов теории и практики. "От характера определения правоотношений и их элементов, - писал А.А.Пионтковс- кик, - зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки. От этого в сильной степени зависит и процесс применения действующих правовых норм на практике" (215, с.36).
Степень разработанности проблемы» В развитии теории уголовно-правовых отношений мокно выделить два основных этапа, граница между которыми проходит где-то в конце 50-х-начале 60-х годов, В первый период теория уголовно-правовых отношений особого внимания к себе не привлекала, а если соответствующие суждения в литературе иногда приводились, то как разумеющиеся сами собой, как что-то "всем известное", что не нужно изучать специально.
С начала 60 годов, когда в связи с принятием в I958-I96I гг. нового советского уголовного законодательства окончательно сложилась система прав и обязанностей субъектов в сфере уголовно-правового регулирования, теория уголовно-правового отношения переживает второе рождение. Именно в это время обрисовались все основные подхода к пониманию тех или иных вопросов теории. Свидетельством дальнейшего развития проблемы можно считать выход в свет в 1Э76 г. монографии Н.А.Огурцова "Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве". Позднее были опубликованы и другие монографические работы, в которых проблема специфики уголовно-правовых отношений обсуждалась специально.
Однако и сегодня законченная концепция уголовно-правовых отношений еще не сложилась. Наметившиеся позиции оказались столь существенно различными, что говорить о завершении дискуссий и о конкретных результатах ее еще рано. Даже вопрос о границах дискуссии остается все еще нерешенным. Свидетельством чему, с одной стороны, весьма разноречивая концепция охранительных уголовных правоотношении, с другой - широко представленная в литературе конца 70-х -начала 80-х годов концепция регулятивных и охранительных уголовных правоотношений.
Таким образом, в то время, как перед учением об уголовных правоотношениях стоит задача оказания реальной помощи в решении практических и теоретических проблем уголовного права (159,с.5Г6) до сих пор даже под словами "уголовное правоотношение" подразумеваются достаточно различные вещи. Все эти обстоятельства и побудили автора сделать свой посильный вклад в разработку указанной проблемы.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе данных философии, общей теории государства и права, других общественных наук выявить и детально проанализировать специфические свойства уголовно-правовых отношений, а также применить положения и выводы диссертационного исследования к решению ряда теоретических и практических проблем уголовно-правовой науки.
Для достижения этих целей автор поставил перед собой следующие задачи:
- определить предмет уголовно-правового регулирования, произвести его анализ;
- дать определение понятия уголовного правоотношения и его видов;
- установить и определить субъекты, объект и содержание уголовных правоотношений и дать их общую характеристику;
- раскрыть природу, место и роль уголовных правоотношений в общей системе социалистических правоотношений.
Автор отчетливо сознает, что в силу практически необъятного характера темы данная работа представляет собой лишь "пробу сил". Не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающее исследование проблемы, диссертант стремился обосновать центральную идею - о регулятивко-охранительной природе уголовно-правовых отношений Методологическая и теоретическая основа исследования. Поставленная исследовательская задача требует не только определенного уровня развития теории, но и соответствующей методологии. Методологическую основу работы составляют: I) положения марксистско-ленинской философии, в которых решаются вопросы о понятии и соотношении материальных и идеологических общественных отношений, о социальной роли права; 2) Программа КПСС, материалы партийных съездов и Пленумов, а также произведения видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства, в которых решаются вопросы укрепления законности и охраны общественного порядка, воспитания граждан в духе уважения закона, совершенствования деятельности правоохранительных органов; 3) труды советских и зарубежных философов, социологов и юристов, посвященные проблемам регулирования. общественных отношений, системы общественных отношений; 4) в качестве основных частно-научных методов применялись логический, исторический, сравнительно-правовой методы, семантический анализ понятийного аппарата и терминологии. При этом автор опирался на Конституцию СССР, действующее уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. Эмпирическую основу работы составляют материалы конкретных социологических исследований, опубликованные в печати.
Научная новизна Диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток комплексного специального исследования регулятивных и охранительных уголовных правоотношений. Существенным недостатком опубликованных ранее работ автор считает:
1) недостаточное использование долежений.и выводов марксистско-ленинской теории общественных отношении, теории правоотношении;
2) трактовку уголовных правоотношений большей частью криминологов как исключительно охранительных правоотношений.
Научная новизна исследования заключается в основных теоретических полоненнях вынесенных на защиту:
- предмет уголовного права составляют: во-первых, отношения между личностью и государством по поводу предотвращения преступных посягательств, возникающие в результате социально полезного поведения, являщиеся аспектом, стороной общественных отношений в самых различных, наиболее ценных областях общественной кизни; во-вторых, конфликтные отношения между личностью и государством, возникающие в результате общественно опасного поведения и проявляющиеся в общественно полезной деятельности, посредством которой устраняется конфликт и восстанавливается порядок общественных отношений;
- уголовные правоотношения - единственная форма реализации уголовно-правовых норм;
- конкретное уголовно-правовое отношение - урегулированная нормой уголовного права индивидуализированная правовая связь, являющаяся формой (результатом) конкретного уголовно-правового
-поведения; постоянно повторяющаяся совокупность конкретных уголовных правоотношений образует единое функционирующее целое -систему уголовно-правовых общественных отношении;
- в работе выделяются два основных вида уголовных правоотношений, регулятивные правоотношения, проявлянщиеся главным образом в добровольном осуществлении общественно необходимого поведения и имещие целью предупредить совершение уголовно-противоправных деяний. Охранительные правоотношения рамках которых осуществляется возложение и реализация уголовной ответственности и наказания;
- содержание уголовных правоотношений образует уголовно-правовое поведение субъектов, реализующих субъективные права и выполняющих возложенные на них юридические обязанности;
- уголовно-правовое поведение (правомерное и противоправное)- социально-значимое поведение субъектов уголовных правоотношений, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное уголовно-правовыми нормами и влекущее уголовно-правовые последствия;
- автор вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства (см.с. 100, 110, 126, 146, І?9 ), в частности, об установлении порядка, согласно которому суд должен мотивировать в приговоре неприменение освобождения от уголовной ответственности, уголовного осуждения и т.д. при наличии к тому юридических основании.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Подготовленная как теоретическое исследование, работа преследует и практические цели. Содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы: І) в процессе дальнейшего совершенствования действующего законодательства л правоприменительной дея ельности государственных органов; 2) при проведении дальнейших исследовании уголовно-правовых отношений; 3) в процессе разработки курса советского уголовного права, а также в учебном процессе при изучении тем "уголовные правоотношения"» "понятие уголовного права", "предает уголовного права" и др.; 4) отдельные выводы диссертации могут явиться толчком к расширению фронта научных дискуссий, посвященных специальной тематике в области уголовного права.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме: I) публикаций двух статей, в которых содержатся основные теоретические положения и выводы диссертации; 2) научного сообщения на кафедре уголовного права Ленинградского государственного университета в 1983 г.; 3) результаты работы использовались в учебно-педагогической работе на кафедре уголовного права ЛГУ, а так-же при чтении лекций в массовых аудиториях.
Структура работы. Задачи и цели исследования обусловили следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, научная новизна, указывается методологическая и теоретическая основа, раскрывается теоретическая и практическая значимость.
Б первой главе диссертации раскрывается понятие уголовно-правового отношения, рассматривается предмет уголовно-правового регулирования.
Во второй главе дается характеристика момента возникновения, субъектов и содержания регулятивного уголовно-правового отношения
В третьей главе раскрываются момент возникновения, субъекты, содержание и объект охранительного уголовно-правового отношения»
В заключении нодводятся итоги проведенного исследования и ставятся проблемы, требупцие дальнейшего решения.
Методологические основы исследования уголовно-правовых отношений
Проблема уголовно-правовых отношений имеет исключительно важное значение для решения многих вопросов теории и практики советского уголовного права. Исследование уголовно-правовых отношении дает возможность раскрыть внутреннюю сторону механизма уголовно-правового регулирования, показать, каким образом с помощью уголовного права происходит упорядочивание общественных отношений, поэтому для уголовного права категория "уголовно-правовое отношение" не менее значима, чем такие категории как "преступление", "наказание", "ответственность". Решение вопросов теории уголовных правоотношений имеет большое практическое значение. И.Н.Даньшин правильно указывает, что разработка этой проблемы будет способствовать дальнейшему совершенствованию правового регулирования общественных отношении, а правильное осуществление участниками уголовно-правовых отношении своих прав и обязанностей, несомненно,послужит делу укрепления социалистической законности (87, с.235).
В начале 60-х годов проблема уголовно-правовых отношений занимала второстепенное место как в уголовно-правовой науке, так и в общей теории права. Некоторые ученые отрицали сам факт существования уголовно-правовых отношений (180, с.100-101; 226, с.74-75). Безоговорочное признание и даже определенную популярность в уголовно-правовой науке эта проблема получила лишь в середине 70-х годов. В частности, в 1976 г. появилось первое монографическое исследование уголовно-правовых отношении (203). Именно в это время наметились основные подходы к пониманию тех или иных вопросов теории уголовно-правовых отношений: субъектов уголовно-правовых отношении (государство, органы государства, государство в лице органов, преступник, обвиняемый, осужденный, законопослушный гражданин); момента возникновения (вступление уголовного закона в силу, совершение преступления, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, вступление приговора в силу)и т.д.
Однако нельзя не отметить тот факт, что большинство публикаций, посвященных этой проблеме, довольно часто сводилось к тому,- что авторы, взяв за основу исследования то или иное понимание правовых отношении или одного из его элементов в плане общей теории права, в дальнейшем строили всю систему элементов уголовно-правового отношения. Здесь следует оговориться. Мы не отрицаем того факта, что именно "плодотворное исследование про-б лем социалистических правоотношений дает общетеоретическую основу для разработки отраслевых (уголовных, административных) правоотношений"(102, с.85). Дело в другом: практика показывает, что "выбор" того или иного понимания элементов правового отношения в плане общей теории права вовсе не гарантирует однозначности выводов, к которым придет автор. Так, например, З.А.Астеми-ров, П.Е.Недбайло, Б.П.Божьев, А.И.Санталов, А.Л.Ривлин, В.Г. Смирнов, понимая под правоотношением урегулированное нормой права общественное отношение, считают моментом возникновения уголовно-правовых отношений: I) З.А.Астемиров - издание нормы уголовного права (42, с.9), 2) Б.П.Бокьев - совершение преступления (50, с.НО), 3) А.И.Санталов - возбувдение уголовного дела (242, с.62), 4) А.Л.Ривлин - привлечение в качестве обвиняемого (233, с,109), 5) ЇЇ.Е.Недбайло - вынесение обвинительного приговора (191, с.485), 6) В.Г.Смирнов - вступление приговора в законную силу (251, с.93). В.Г.Смирнов, понимающий под содержанием правовых отношении деятельность субъектов, сходится во мнении с И.С.Ноем по вопросу о моменте возникновения уголовных правоотношений, который считает единственным содержанием правового отношения права и обязанности субъектов. В то лее время И.С.Ной» соглашаясь с большим числом авторов по вопросу о содержании правового отношения, резко расходится с некоторыми из них по вопросу о субъектах и моменте возникновения уголовно-правовых отношений и т.д.(253, с.159, 163, 165 и след.; 197, с.3-28). Все это позволяет говорить об актуальности характеристики разработанности проблемы уголовно-правовых отношений, данной М.И.Ковалевым еще в 1971 г.:"Можно сказать, что в настоящее время в теории уголовно-правовых отношений каядый криминалист сражается сам за себя. Весьма возможно, что это первоначальный и необходимый этап становления и развития новой теоретической концепции, однако нужно признать, что он слишком затянулся" (126, с.88). С учетом изменений, произошедших в юридической науке за десятилетие, к этой характеристике можно добавить следующее; теория уголовного правоотношения стала средством проверки любой общетеоретической концепции правового отношения и его элементов. Причем на протяжении всей истории разработки проблемы уголовно-правового отношения каждая из них прекрасно работала, что подтверждается хотя бы тем, что ни одна из предложенных еще в начале
60-х годов концепций уголовно-правового отношения не избежала Результатом такого подхода к проблеме явилась выработка нескольких логических связей: момент возникновения уголовно-правового отношения - преступление субъекты - преступник и государство # объект - уголовная ответственность и наказание (50, с.102-118); субъекты уголовно-правового отношения - суд и лицо, признанное виновным в совершении преступления = момент возникновения - вынесение приговора суда Ф содержание - права и обязанности государства в лице суда и гражданина, подвергнутого уголовной ответственности, и т.д.(197, с.3-28). Число подобных конструкции уже перешагнуло за десяток, причем каждая из них, воспроизведенная в том или ином учебнике, безболезненно приживалась (160, с#12-13, 152-154; 156, с.9-16; 159, с.516-523; 258, с.6, 51, 52).
В настоящее время в теории уголовно-правовых отношений вряд ли можно найти такой вопрос, который одинаково решался большинством криминалистов. Разве только положение о существовании уголовно-правовых отношений и необходимости их исследования не вызывает возражений. Что же касается содержания, субъектов, объекта, момента возникновения, связи уголовно-правовых отношений с нормами права и юридической ответственностью, то здесь лишь наметились различные позиции, сторонники которых высказывают порой прямо противоположные суждения. Б итоге даже вопрос о границах дискуссии остается все еще нерешенным. Так, М.Д.Шаргородский полагал, что уголовное право регулирует отношения, возникшие меаду государством и лицом, совершившим преступление (156, с.26). Баг-рийЧПахматов утверждает, что эти отношения существуют ж тогда, когда лицо привлечено к уголовной ответственности по ошибке, т.е. когда вообще не было факта преступления (43, с.56, 155, 156). По мнению В.С.Прохорова,
Момент возникновения регулятивного уголовно-правового отношения
В юридической литературе является спорным положение, связано ли регулирувдее воздействие уголовно-правовых норм на "обычные общественные отношения" с возникновением регулятивных правовых отношений. Причем, как правильно замечает В.С.Прохоров, утверждение о том, что одно лишь наличие уголовно-правовых норд не порождает правоотношений, как правило, связано с отрицанием регулирующей роли этих норм вообще (159, с.514), В то же время среди юристов велико число и тех, кто признает "обычные общественные отношения" в качестве предмета уголовно-правового регулирования, однако отрицает реальность уголовно-правовых отношении до совершения преступления (45, с.5; 107, с.III; 164, с. 7-9 204, с.19-20; 229, с.80; 232, с.24-30). Так, И.Н.Даныпин утверждает, что соблюдение запретов (велений), возложенных на граждан уголовным законом, осуществляется вне уголовно-правовых отношений (88, с.175). По мнению Л.С.Явича: "Уголовное право реализуется в первую очередь тогда, когда граждане соблюдают установленные им запреты,...но такая реализация не связана с возникновением каких-либо правоотношений" (305, с.223).
Высказывания сторонников признания реализации уголовно-правовых норм вне уголовно-правовых отношений можно условно разделить на три группы.
В ряде работ эти правоотношения называются также абсолютными, санкционными, охранительными, позитивными.
По мнению А.В.Наумова, осуществление уголовно-правового запрета путем исполнения гражданами юридической обязанности не нарушать требования, содержащиеся в уголовно-правовой норме, и осуществление гражданами прав, предусмотренных уголовным законом, происходит вне уголовно-правовых отношении. Причем, А.Б, Наумов подчеркивает, что речь идет о добровольном исполнении обязанностей и осуществлении прав (189, с.37). К тому же выводу приходит А.Ф.Зелинский, который прямо пишет, что поскольку уголовно-правовые запреты исполняются добровольно, следовательно, они реализуются вне правовых отношений (104, с.6). Аналогичное мнение высказывают В.П.Божьев, И.Н.Даныпин, Я.О.Мотовиловкер (50, с.103; 87, с.237; 184, с.ПО).
С подобными высказываниями вряд ли можно согласиться. А.В. Наумов утверждает: "Реализация..правовой нормы есть осуществление ее требований, проведение ее в жизнь, выполнение стоящих перед ней задач...Если норма права выполнила свое социальное назначение, т.е. подчинила себе волевое поведение лвдеи в процессе их совместной деятельности или общения, можно сказать, что реализация данной правовой нормы налицо" (189, с.35).
Если это так, то тогда в случае добровольного исполнения уголовно-правового запрета, уголовно-правовая норма "не подчиняет волевое поведение лвдей", а потому скорее не выполняет свою роль, не регулирует конкретные общественные отношения. Остается не ясной позиция А.В.Наумова в отношении и тех случаев, когда уголовно-правовой запрет осуществляется из страха перед уголовной ответственностью. С одной стороны, А.В.Наумов говорит о реализации внеправовых отношений, добровольно исполняемых юридических обязанностей, С другой стороны, уголовно-правовой запрет, на взгляд А.Б.Наумова, подчиняет правовому регулированию поведение аморально и асоциально настроенной части общества, которая из страха перед ответственностью не совершает преступления (189, с.16-17, 37). Наконец, непонятно, чем отличается добровольное исполнение преступником юридических обязанностей, вытекающих из приговора суда, от добровольного исполнения обязанности - не совершать общественно опасных деяний. Почему в первом случае речь идет о реализации норм в правовом отношении, а во втором - вне правового отношения?
Представляется, что предложенное А.Ф.Зелинским и А.В.Наумовым понимание реализации уголовно-правовых норм, может иметь только один итог-вывод: уголовно-правовые нормы реализуются только вне правовых отношении. Видимо, понимая это, в последних работах А.В.Наумов признает, по крайней мере, что реализация абсолютных субъективных прав, предоставленных уголовным законом (см., например, ст.ст.13, 14 УК РСФСР), происходит в рамках позитивных (регулятивных) уголовно-правовых отношений (100, с.148; 190, с.92). Вызывает возражение позиция Р.О.Халфиной, которая считает, что правовой запрет оказывает эффективное воздействие на поведение ладей тем, что препятствует возникновению правовых отношений. Причем это воздействие происходит вне рамок правовых отношений (295, с.56).
В основе такого понимания регулирующей роли правовых запретов лежит тезис о том, что в способах реализации норм права в правоотношениях необходимо различать наступление отрицательных последствий в процессе реализации дозволительной нормы и наступление последствий в процессе реализации запретительной норш.
Если в первом случае происходит определенное "отклонение от правомерного поведения" в процессе осуществления правовых отношении, во втором случае противоправное поведение служит основанием возникновения правоотношения между субъектами, которые до этого не находились в правовой связи Так, если подрядчик нарушил сроки окончания определенного этапа работы, рабочий не выполнил указаний мастера, то это лишь отклонение в процессе правомерной деятельности. Ответственность в этом случае является санкцией нормы, в которой содержится модель правомерного поведения и последствия отклонения от модели, а потому она реализуется не в самостоятельном охранительном отношении, а вписывается в уже существувдее правоотношение (295, с.58-59; 30, с.292-293). "Иное положение создается, - отмечает Р.О.Халшика, - тогда, когда норма запрещает определенное поведение, устанавливая наказание за нарушение закона..Назначение нормы состоит в том, чтобы самим своим существованием препятствовать возникновению отношений, предусмотренных нормой, а если они возникли, добиваться... наказания виновных" (295, с.59).
Последовательное проведение этой позиции применительно к уголовному праву позволяет сделать вывод, что дозволящие нормы, составляющие, например, институт необходимой обороны, содержат лишь модель правомерного поведения и не запрещают превышать пределы необходимой обороны и, следовательно, такие действия есть лишь отклонение от правомерного поведения» а не нарушение закона. Что же касается уголовно-правовых запретов, то они, наоборот, не содержат модели правомерного поведения, а лишь придают особую силу и значение уже существующим нормам и правоотношениям других отраслей права, нарушение которых считается преступлением (28, 76 -с.91; 160, с.12-13; 235, с.228; 273, с.19).
Итак, Р.О.Халфина предлагает подразделять правовые нормы на регулятивные и охранительные как на межотраслевом, так и на внутриотраслевом уровне. При таком подходе большинство уголовно-правовых норм представляется как правоохранительные нормы, структуру которых образует связь двух элементов: диспозиции (гипотезы) и санкции. Бесспорно, статьи Особенной части УК состоят из диспозиции и санкций. В диспозиции статьи называется, указывается или описывается деяние, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. В санкции содержится указание на вид и размер наказания. Так, например, ч.І ст.144 УК РСФСР устанавливает, что тайное похищение личного имущества граждан (диспозиция) - наказывается лишением свободы до 2 лет или исправительными работами на тот же срок (санкция).
Содержание регулятивного уголовно-правового отношения
В юридической науке под непосредственным содержанием правовых отношений понимают: права и юридические обязанности, предусмотренные нормами объективного права (47, с.43; 197, с.16-17); поведение субъектов правоотношения (242, с.49; 253, с.163-166); юридические права, обязанности и поведение (126, с.108; 203, с. 17, 27). Не отрицая возможности многоаспектного анализа содержания правоотношения, мы не можем согласиться с попытками сводить содержание к обязанностям и равно различать в правовом отношении собственное юридическое содержание" - права и обязанности и "внутреннее содержание" - поведение, которое при этом "выводится" за рамки правового отношения. Не следует смешивать основание отношения и его содержание. Любое отношение представляет собой особую опосредованную зависимость или взаимозависимость субъектов, которая возникает вне их (субъектов) непосредственного взаимодействия, на основе более общей, глубинной или внешней удаленной их основе (245, с.22; 228, с.134-185). Основание отношения - это то, что опосредованно определяет содержание связи. Б качестве такой основы в материальных общественных отношениях выступает уровень развития производительных сил, а в идеологических отношениях - воля общества (класса), выраженная в определенных формах общественного сознания (применимо к праву - идея должного (возможного) поведения, возведенная в закон). Содержание отношения (общественного или индивидуального, материального или идеологического) образует то, что непосредственно связывает стороны этого отношения, взаимодействие субъектов, в аэевове которого лежит движение в той или иной форме (245, с.33-35; 134, с. 14-15). "Социолог-материалист, - писал Б.И.Ленин, - делащий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения" (17, с.424).
Поскольку уголовно-правовое отношение - это индивидуализированная правовая связь конкретных субъектов, являщаяся формой (результатом) уголовно-правового доведення, следовательно, содержание рассматриваемого правоотношения образует уголовно-правовое поведение участвующих в нем субъектов, реализующих права и несущих обязанности, установленные уголовным законом. Особо подчеркнем, что содержание уголовно-правового отношения образует не любое поведение его участников, а лишь уголовно-правовое поведение - социально значимое поведение субъектов уголовно-правовых отношений, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное уголовно-правовыми нормами и влекущее уголовно-правовые последствия.
Уголовно-правовое поведение складывается на основе уголовно-правовых норм. Содержанием уголовно-правовых норм, адресованных двум сторонам, одной из которых всегда является государственно организованное общество, является требование определенного правового поведения. Выполнение этих требований гарантирует осуществление задач, поставленных в ст.1 Основ уголовного законодательства. В зависимости от характера субъективных прав и юридических обязанностей, адресованных гражданам, уголовно-правовые нормы можно подразделить на три вида: дозволяющие, запрещающие и обязывающие.
Дозволяющие уголовно-правовые нормы устанавливают субъективные права на совершение управомоченным тех или иных активных действий. К числу таких прав следует отнести права граждан: на необходимую оборону, задержание преступника, на действия, вызванные состоянием крайней необходимости. Этим правам соответствует обязанность государства не применять к лицам, использующим эти права, мер государственного принуждения.
Права граждан на соответствующие действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости регламентируются ст.ст. 13 и 14 Основ уголовного законодательства и соответствующими статьями уголовных кодексов всех союзных республик (ст.ст.13 и 14 УК РСФСР). Право граждан на задержание преступника предусмотрено ст.15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство" (в ред. Указа от 5 июня 1981 г.) (308, с.793). Однако ст.15 Указа, установив в общей форме, что действия граждан по задержанию преступника являются правомерными, не определила юридическую природу этих мер. Образовавшийся пробел в праве был восполнен аналогией уголовного закона. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. "О практике применения законодательства о необходимой обороне" предусматривает, что действия граждан по задержанию преступника в целях пресечения его преступного посягательства или предпринятые непосредственно после посягательства для доставления преступника в соответствующие органы власти, должны рассматриваться судами как совершенные в состоянии необходимой обороны (316, т.2, с.74). С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться. Проведенные теоретические исследования, а также судебная практика показывают, что институт задержания преступника является самостоятельным институтом уголовного права, а потому требует своей регламентации в Основах уголовного законодательства (132, с.12-15; 153, с.14-15).
Момент возникновения охранительного уголовно-правового отношения
Охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в результате совершения уголовно-правовых деянии, не представляют собой какое-то обособленное явление, не связанное с регулятивными уголовно-правовыми отношениями. И те, и другие правоотношения входят в единую систему механизма уголовно-правового регулирования, причем действие регулятивного правоотношения всегда предшествует охранительному,
. Охранительные уголовно-правовые отношения возникают в тех случаях, когда участники регулятивных уголовно-правовых отношений отклоняются от предусмотренных нормой уголовного права вариантов поведения. Совершая преступление, гражданин тем самым разрывает как фактическую, так и правовую стороны регулятивной уголовно-правовой связи, соединяющей его с государством. Разрыв конкретной общественно необходимой связи хотя и влечет за собой количественные изменения в структуре всего общественного отношения, урегулированного уголовным правом, однако совсем не означает, что преступник разрывает свою связь с этим общественным отношением, выходит из него, качественно изменяет это общественное отношение. Неправ Б.Н.Кудрявцев, когда утверждает, что дезертир исключает себя из субъектов данного общественного отношения,раз-рывает общественные отношения (148, с,149), Являясь субъектом общественных отношений воинской дисциплины и подчинения, дезертир лишь разрывает конкретную индивидуально-определенную связь, соединящую его с государством, качественно изменяет ее, поскольку заменяет общественно необходимое поведение, представлявшеє содержание этой связи, общественно опасным поведением; что же касается общественных отношений воинской дисциплины, то дезертир своими действиями, несомненно, заменяет лишь одно "нормальное звено" в целой цепи, системе общественно необходимых действий, образующих содержание этого общественного отношения. Причем преступник не разрывает свою связь с этим общественным отношением, а лишь видоизменяет ее (159, с.492; 53, с.72-73). Совершая преступление, гражданин остается субъектом "нарушенного" общественного отношения, но уже с изменившимся статусом, как фактическим, так к правовым. Регулятивная индивидуально-определенная уголовно-правовая связь гражданина и государства, проявляющаяся главным образом в добровольном осуществлении общественно необходимого поведения и имеющая целью предупредить совершение общественно опасных поступков, трансформируется в охранительную уголовно-правовую связь,в рамках которой осуществляется возложение и реализация уголовной ответственности и наказания. Охранительная связь проявляется, главным образом, в принудительном осуществле Автор разделяет широко распространенный в юридической литературе ввгляд на уголовную ответственность как на результат основанного на требовании уголовного закона и выраженного в обвинительном приговоре суда порицания (отрицательной оценки) определенного общественно опасного деяния и лица, его совершившего. При этом под уголовным наказанием понимается мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к преступнику за совершенное им преступления и влекущая определенные правоограничения для исправления и перевоспитания преступнии гражданином общественно необходимого поведения и имеет целью устранить конфликт, возникший в результате общественно опасного поведения и восстановить порядок общественных отношений. Конфликтная связь по существу является продолжением, формой существования нарушенной общественно необходимой связи, а охранительное уголовно-правовое отношение - формой существования нарушенного регулятивного уголовно-правового отношения.
Все без исключения авторы, занимавшиеся проблемой охранительных уголовно-правовых отношений, единодушны во мнении, что эти отношения возникают в связи с совершением преступления. Однако из этого, на наш взгляд, верного тезиса отдельные криминалисты делают порой самые различные выводы. По мнению А.И.Санта-лова, уголовное правоотношение возникает в момент возбуждения уголовного дела (243, с.126-127). Я.М.Брайнин» Г.Б.Виттенберг и А.Л.Ривлпн связывают возникновение уголовно-правовых отношений с фактом привлечения лица в качестве обвиняемого (57, с.21; Q6, с.118; 233, с.ПО-Ш). На взгляд П.Е.Недбайло и И.С.Ноя, юридическим фактом, вызывавдим возникновение уголовно-правового отношения, является сложный юридический состав - факт совершения преступления и вынесения приговора (191, с.485; 197, с.9-Ю). Близка к этой позиции концепция В.Г.Смирнова, считащего, что " "юридическим фактом, приводящим к возникновению материального уголовно-правового отношения, является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда о назначении липу, совершившему преступление, определенного наказания" (253, с.159). Большинство ника, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами (90, с.165-166; 209, с.53-55; 56-68; 225, с.126-135; 243, с.128 и др.). Криминалистов считают, что совершив преступление, преступник уже тем самым поставил себя в определенное отношение к государству, а потому юридическим фактом, определяющим возникновение уголовно-правовых отношении, является совершение преступления (39, с,91; 123, с.65; 183, с.ИЗ; 187, с.94-95; 204, с.24; 267, с.49 и др.).
Представляется, что наиболее правильной точкой зрения является последняя. Отметим также, что в отличие от противников признания реальности регулятивных уголовно-правовых отношений сторонники этой концепции куда более единодушны: они все полагают, что охранительное уголовно-правовое отношение возникает с момента совершения преступления. Такое единодушие не случайно. Рассматривая охранительное уголовно-правовое отношение как результат безуспешной реализации регулятивного отношения, нельзя не прийти к выводу, что именно с момента совершения преступления регулятивное правоотношение между гражданином и государством трансформируется в охранительное отношение между государством и лицом, совершившим преступление»
Однако учитывая, что в настоящее время большинство криминалистов отрицают реальность регулятивных уголовно-правовых отношении, а потому тезис о единстве указанных правоотношений может показаться сомнительным, обратимся подробнее к анализу упомянутых выше точек зрения.
