Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» в науке уголовно-исполнительного права
1.1. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории 15
1.2. Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений 36
1.3. Классификация осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений 65
Глава 2. Место осужденного как субъекта в уголовно-исполнительных правоотношениях
2.1. Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов 103
2.2. Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений 135
2.3. Формы и способы возложения на осужденного юридических обязанностей и правовых запретов со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания 164
Заключение 195
Список использованной литературы 206
Приложения 230
- Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории
- Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений
- Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов
- Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена основными положениями, закрепленными в Конституции Российской Федерации, касающимися взаимоотношений государства с человеком, где его права и свободы рассматриваются в качестве высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ).
Длительное время основное внимание ученых-пенитенциаристов акцентировалось на осужденном как объекте исправительного воздействия, что позволяло оценивать его действия с точки зрения соблюдения им режимных требований. В свете построения правового демократического государства необходимо отметить, что осужденный относится к полноценному субъекту права. МЛ. Мелентьев и В.А. Корчинский справедливо отмечали: «Признание осужденного субъектом прав и обязанностей, закрепление этих прав и обязанностей в законодательстве выступают необходимым условием соблюдения принципа социальной справедливости. Такой подход позволяет сірого определить рамки возможного для осужденных поведения, а также пределы требований и запретов, реализуемых администрацией органов, исполняющих наказания» .
По справедливому мнению ученых , учитывая в целом специфику взаимодействия субъекта отбывания наказания, выступающего в роли обязанной стороны, с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, - управомоченным субъектом, не следует сводить уголовно-исполнительные правоотношения к праву государства на наказание и обязанности осужденного его отбыть. В этом смысле закономерен вопрос; «Существует ли равноправие между осужденным и администрацией учреждений и органов,
Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб. пособие. Киев, 1991. С. 15.
См.: Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Сов. гос-во и право. 1956. № 1. С. 12-14; Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Сов. гос-во и право. 1957. № 4. С. 25-28; Ривлин А.А. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношениях // Правоведение. 1959. № 2. С. 109; Южанин В,Е. Понятие уголовно-исполнительного права: Лекция. Рязань, 2000. С. 17-20.
4 исполняющих уголовные наказания?». Встречающиеся в теории права мнения о
том, что правовое отношение возможно между равноправными и самостоятельными сторонами, имеют в виду равенство в смысле наличия у каждой стороны прав и обязанностей, а не прав у одной и только обязанностей у другой1. Так как процесс исполнения наказания представляет собой реализацию санкции уголовно-правовой нормы через поведение, принудительно навязанное осужденному государством, то в связи с этим говорят об обязанности осужденного и праве государства, подразумевая, что субъекты уголовно-исполнительных правоотношений равноправны.
Проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений является стержневой для уголовно-исполнительного права, так как именно участники правоотношений, выступающие носителями прав и обязанностей, реализуют на практике нормы уголовно-исполнительного права, что позволяет судить об их эффективности. Неупорядоченность и пробелы в реализации прав и обязанностей существенно ущемляют права и интересы субъекта, отбывающего наказание. Процесс взаимодействия осужденного с учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания, осложняется несовершенством юридических процедур.
Предлагаемая тема исследования актуальна в связи с новой оценкой правосубъектности исследуемого субъекта в свете международно-правовых стандартов, где осужденный - это не только обязанное лицо, отбывающее назначенный вид наказания, но и особый управомоченный субъект, не обладающий властными признаками.
Несомненную важность в настоящее время представляют вопросы установления материально-процессуальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», выявления и анализа признаков субъекта отбывания наказания, представленных определенными новеллами в теории уголовно-исполнительного права.
См.: Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. Т. 2. С. 271, 272.
5 Практика исполнения наказания в виде лишения свободы показывает, что
осужденный не в полной мере владеет информацией о правах и обязанностях и не всегда умеет пользоваться ими в собственных интересах. Необходимость теоретической разработки совершенствования положения субъекта отбывания наказания, взаимодействующего с должностными лицами учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, связана с разработкой механизмов правового регулирования, позволяющей активизировать процесс обеспечения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений правами, законными интересами и установления обязанностей.
Особый интерес связан с тем, что в теории уголовно-исполнительного права отсутствует единая точка зрения па толкование таких понятий, как «осужденный как субъект права», «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений». Кроме того, в отличие от других кодифицированных отраслевых нормативных актов - Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) не располагает законодательным терминологическим аппаратом. В этом аспекте неизбежной становится разработка легальной нормы-дефиниции «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений».
Проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений является ведущей темой уголовно-исполнительного права, так как субъект отбывания наказания выступает носителем прав, законных интересов, обязанностей, что в конечном счете позволяет судить об эффективности действующих норм уголовно-исполнительного права. Представленное исследование посвящено разработке концепции осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, в которой испытывают потребность как наука уголовно-исполнительного права, так и практика исполнения уголовных наказаний.
Перечисленные обстоятельства объясняют актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В основу изучения уголовно-исполнительных правоотношений с участием субъекта отбывания наказания положены труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, В.М. Левченко, Е.А, Лукашсвой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной, Ф.Н. Фаткуллина и др. Значимость трудов этих ученых, формирующих общетеоретическую основу диссертационного исследования, трудно переоценить.
Исследование указанной проблемы во многом перекликается с изучением уголовно-правовых отношений, освещавшихся в работах В.Н. Кудрявцева, А.А. Лакеева, А.В. Наумова, Н.А. Огурцова, Б.Т. Разгильдиева, А.В. Сумачева, А.А. Чистякова.
Нельзя утверждать, что данная проблема вообще не привлекала внимание ученых-пенитенциаристов. Так, структура и содержание уголовно-исполнительных правоотношений освещались в работах В.И. Пинчука, А.С. Севрюгина, В.А. Фсфелова, В.Е. Южанина; правоотношения в сфере исполнения и отбывания наказания рассматривались в диссертационном исследовании Н.А. Стручкова; вопросы реализации отдельных диспозиций управомо-чивающих и обязывающих норм уголовно-исполнительного права исследовались в работах Г.О. Бскузарова, В.В. Геранина, В.В. Кашоиды, В.Н. Королева, В.И. Костырсва, Н.Б. Маликовой, В.И. Селиверстова, Е.В. Сенатовой, И.В. Упорова, В.Н, Чорного, М.С. Шайхуллииа и др.; отдельные видовые категории осужденных подвергались исследованию Ю.М Антоняном, АЛ. Гришко, Ю.А. Кашубой, А.В. Кисляковым, Е.А. Лукиной, А.Т. Потемкиной и др.; осужденный как субъект права изучался З.А. Астемировым.
В целом не умаляя важности исследований указанных авторов, необходимо отметить, что в этих работах, основная цель которых не определялась исследованием осужденного в динамике, лишь частично затрагивались и анали-
7 зировались вопросы, подлежащие детальной разработке в настоящем исследовании.
Систематизация научно-практических знаний о субъекте отбывания наказания способствует дальнейшему развитию учения об уголовно-исполнительных правоотношениях.
На основании изложенного можно утверждать, что проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений в предложенном исследовательском варианте ставится и решается впервые.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, в рамках которых осужденный проявляется как субъект уголовно-исполнительных правоотношений.
Предметом исследовании выступает система правовых норм, регулирующих участие осужденного с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, как конкретного носителя субъективных прав, законных интересов, юридических обязанностей в уголовно-исполнительных правоотношениях.
Целью диссертационного исследовании являются разработка и обоснование материально-процессуальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», а также осуществление классификации субъектного состава осужденных на основании предложенных критериев, что позволит выработать предложения по повышению эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего исполнение уголовных наказаний.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи;
проанализировать этимологические истоки понятий «осужденный как субъект права», «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»;
исследовать признаки, характеризующие осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений;
провести логико-юридический анализ, подтверждающий отличие категории «субъект уголовно-исполнительных правоотношений» от понятия «субъект уголовно-исполнительного права»; категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» от понятия «осужденный как субъект уголовно-исполнительного права»; категории «осужденный» в уголовно-исполнительном аспекте от смежных категорий «лицо, совершившее преступление», «лицо, виновное в совершении преступлений», «лицо, осужденное за совершение преступлений»;
определить условия и основания возникновения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений;
исследовать осужденного в качестве самостоятельного управомочешю-го и обязанного субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав, законных интересов, обязанностей;
установить специфические элементы уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, обусловленных их особым статусом и многообразием субъектного состава осужденных;
произвести оценку участия осужденного в процессуально-процедурной деятельности, сопровождающейся реализацией норм уголовно-исполнительного права.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистическии метод познания, а также формально-логический метод, метод системного анализа, социологический метод, метод анкетирования и метод экспертных оценок.
Изучение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений предполагает разработку соответствующих категорий и понятий, их отграничение от смежных категорий. В связи с этим диссертант в предложенной работе использует логические приемы анализа, синтеза, конкретизации, абстрагирования.
9 Нормативно-догматический метод позволил предложить определение
осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.
В ходе исследования также применялся метод сравнительно-правового анализа при сопоставлении статистических данных о реализации осужденным прав и обязанностей, метод теоретико-правового моделирования и прогнозирования при внесении предложений по повышению эффективности уголовно-исполнительного законодательства,
Определяя теоретическую основу исследования, автор руководствовался классическими современными трудами ученых по философии и ведущих ученых-юристов в области теории права, административного, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии и, кроме того, опирался на материалы отдельных диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме.
Нормативную базу исследования составили: международно-правовые документы и акты по вопросам обращения с лицами, отбывающими наказания, в том числе определяющие положение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений; Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; ведомственные нормативные акты Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексом теоретических вопросов, связанных с разработкой доктринальных основ категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», признаков, форм взаимосвязи с полномочным субъектом (администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания) с учетом изменившихся социально-экономических условий. Анализ монографических и диссертационных работ свидетельствует, что осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений исследовался, в основном, с позиции советского исправительно-трудового права и законодательства, в современных же
10 условиях осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений
не стал предметом самостоятельного диссертационного исследования, несмотря на коренные преобразования в правовой сфере. Изложенное позволяет утверждать о необходимости поиска нового взгляда на проблему и обновленных доктринальных, законодательных подходов к анализу и отражению в уголовно-исполнительном законодательстве категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений».
В работе проведен комплексный анализ поведения субъекта отбывания наказания с точки зрения его взаимодействия с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в ходе которого достигнуты следующие результаты:
1) закреплена на монографическом уровне материально-процессуальная категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»; 2) определены и исследованы условия и основания появления осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений; 3) выявлена специфика уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного; 4) раскрыта многовариантность уголовно-исполнительных правоотношений, в которых участвует осужденный; 5) предложена классификация субъектного состава осужденных; 6) выявлена проблема «частичной дееспособности» осужденного как общего субъекта уголовно-исполнительных правоотношений; 7) определены проблемы реализации осужденным субъективных прав, законных интересов, обязанностей и предложены пути их разрешения.
Основные положении, выносимые на защиту:
1. Определение понятия субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, под которым понимается конкретное физическое (юридическое) лицо, участвующее в процессуально-процедурной деятельности при исполнении (отбывании) наказаний, наделенное уголовно-исполнительной право- и дееспособностью, реализующее в общем и конкретном правоотношении права и обязанности, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного права,
Выработка доктринальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», учитывающей признаки, предусмотренные главой 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - персонифицированное физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного уголовным законом, обладающее субъективными правами, юридическими обязанностями, стремящееся воспользоваться законными интересами, осужденное за совершенное преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда.
Обоснование момента возникновения осужденного как субъекта уголовно-исполнительного права зависит от его проявления как субъекта общих уголовно-исполнительных правоотношений, что отражается в следующем положении: «Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права обязан своим существованием осужденному - субъекту общих уголовно-исполнительных правоотношений. Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права на определенной стадии может быть (или не быть) осужденным как субъектом конкретных уголовно-исполнительных правоотношений, но каждое лицо, отбывающее уголовное наказание и находящееся в конкретном уголовно-исполнительном правоотношении, является одновременно субъектом общих уголовно-исполнительных правоотношений и субъектом уголовно-исполнительного права».
Выявление состояния «частичной дееспособности» осужденного в рамках общих уголовно-исполнительных правоотношений, из чего следует, что осужденный до приема, учета учреждением и органом, исполняющим уголовное наказание, не участвующий в конкретных уголовно-исполнительных правоотношениях, не может реализовать большую часть своих прав и нести обязанности.
Определение критериев классификации субъектного состава осужденных.
6. Вывод о том, что осужденный как субъект уголовно-исполнительных
правоотношений - это активное управомоченное лицо, не обладающее властными признаками при реализации субъективных прав и законных интересов, а также обязанное активное и пассивное лицо при реализации юридических обязанностей и выполнении запретов, что позволяет говорить о динамике субъекта в рамках процессуально-процедурной деятельности, обусловленной целями уголовно-исполнительного законодательства, на протяжении всего срока наказания, назначенного судом.
7. Предложения по устранению законодательных пробелов, создающих
препятствия в реализации субъективных прав и законных интересов осужден
ным, действующего уголовно-исполнительного законодательства представлены
в пп. 13, 18, 23 заключения диссертационной работы. Автор вносит следующие
предложения: 1) закрепить в Общей части УИК РФ норму-дефиницию в ст. 71,
раскрывающую сущность осужденного в уголовно-исполнительном аспекте;
2) изменить ч. 6 ст. 15 УИК РФ, предусматривающую конкретные сроки рас
смотрения заявлений, жалоб осужденных, что позволит устранить пробел в за
коне, снять отсылочный характер диспозиции нормы уголовно-
исполнительного права; 3) внести изменения в ч. 2 и 3 действующей ст. 12
УИК РФ.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены соответствующей эмпирической базой, основу которой составили официальные статистические сведения ФСИН России о состоянии реализации прав и законных интересов осужденных. Диссертант использовал и результаты собственного социологического исследования (анкетирование 450 осужденных к лишению свободы и 160 сотрудников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, УФСИН по Белгородской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Пензенской областям, экспертных опросов 90 сотрудников уголовно-исполнительной системы из числа руководящего состава - УФСИН по г. Москве, ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН по Хабаровскому краю, ГУФСИН по Брянской об-
13 ласти, УФСИН по Липецкой области). Для обеспечения объективности и достоверности исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований различных ученых.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно, во-первых, позволяет разграничивать смежные категории, не совпадающие с категорией «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»; во-вторых, направлено на развитие учения об уголовно-исполнительных правоотношениях; в-третьих, с учетом обозначенной проблематики точнее определяет предмет и метод уголовно-исполнительного права.
Основное теоретическое значение результатов исследования заключается в создании основ концепции категории осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, учитывающей фундаментальные разработки теории права, учения об уголовно-исполнительных правоотношениях. На современном этапе развития уголовно-исполнительного права комплексных теоретических разработок, посвященных субъекту отбывания наказания, участвующему в уголовно-исполнительных правоотношениях, до настоящего времени не существовало. В связи с этим теоретическое значение работы состоит во внесении вклада в развитие теории уголовно-исполнительного права в части изучения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы: при пересмотре ряда норм уголовно-исполнительного нрава, связанных с реализацией субъективных прав, законных интересов, юридических обязанностей; при создании новых нормативных правовых актов, регулирующих правовой статус осужденного, а также правоприменительную деятельность администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; в законотворческой деятельности за счет включения нормы-дефиниции, определяющей уголовно-исполнительное положение осужденного; в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий; в научно-
14 исследовательской работе при осуществлении теоретической разработки субъектного состава уголовно-исполнительных правоотношений.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях автора; излагались на межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, межкафедральных и кафедральных научно-практических семинарах за период с 2004 по 2006 год (межвузовские научно-практические конференции: «Человек: преступление и наказание», г. Рязань, декабрь 2004 г.; «Человек: преступление и наказание», г. Рязань, декабрь 2005 г.; научно-практические семинары: «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний», г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 5 мая 2005 г.; «Or исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли», г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 27 апреля 2006 г., посвященные памяти заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора Н.А. Стручкова; «Социально-экономические и правовые аспекты собственности переходного периода и роль ОВД в ее защите», г. Рязань, Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2 июля 2004 г.); обсуждались на кафедре уголовно-исполнительного права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Краснодарского университета МВД России и практику учреждений ГУФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Пензенской, Рязанской областям.
Структура и содержание диссертации обусловлены объектом, предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории
Вопрос о субъекте отрасли права в отраслевых правоотношениях относится к числу важных и сложных. Субъект - категория философская (термин происходит от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе). Философия понимает под субъектом носителя предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Диалектика рассматривает субъекта как соотносимое с объектом понятие. Основой и содержанием этого соотношения служит познавательная деятельность субъекта1.
В специальном смысле слова субъект - это носитель сознательной волевой деятельности, руководствующийся мотивами созидательных действии .
Применяя философский принцип от общего к частному, можно неизбежно прийти к выводу о том, что категория осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений представляет собой специфическое преломление в науке уголовно-исполнительного права общефилософской категории субъекта права.
В юридической литературе не существует унифицированного понятия «субъект правоотношений». Одни ученые отождествляют его с понятием «субъект права» , другие трактуют еще уже, так как в понятие «субъект права» включаются физические и юридические лица - носители прав и обязанностей, обладающих правоспособностью1, третьи разграничивают понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», придавая каждому самостоятельное значение2, четвертые считают, что в роли субъекта права выступают государство, государственные органы, учреждения, должностное лицо, общественные организации3, пятые именуют субъекта права участником4, шестые на фоне существования субъекта правоотношения выделяют участника правоотношения с более «узким» правовым статусом .
В теории права нередко субъект права отождествляется с субъектом правоотношения. Так, С.Ф. Кечекьян в своих исследованиях приходит к выводу о том, что «достаточно одного термина «субъект права» для обозначения как лица, способного стать носителем прав и обязанностей, так и лица, уже участвующего в правоотношении»6. На идентичность приведенных понятий указывает И.Е. Фарбер: «Участники правоотношений называются субъектами права» . В.М. Левченко отождествляет понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», полагая, что «состояние субъекта права характеризуется право- способностью и дееспособностью» . Не проводит четкого разделения между указанными понятиями и Н.Г. Александров. В частности, он пишет: «Сторонами, участниками правоотношения могут быть субъекты (лица), которые наделены правоспособностью и пользуются известным правовым статусом» .
Не всех ученых можно отнести к приверженцам представленных взглядов. P.O. Халфина убеждена в том, что термин «субъект права» - более широкое понятие, чем «субъект (участник) правоотношения» . Двойственную позицию занимает Н.И. Матузов, указывая на идентичность, равнозначность рассматриваемых понятий с учетом некоторых оговорок. Представленные исключения он обосновывает, ссылаясь на следующие моменты: 1) субъект права не является одновременно участником всех правоотношений; 2) новорожденные, малолетние дети, душевнобольные, являясь субъектами права, чаще всего не являются субъектами правоотношений; 3) правоотношения - не единственная форма реализации права4. А.Г. Бортко утверждает, что «субъект правоотношений - это субъект права, который использует свою правоспособность, что позволяет ему стать участником правоотношения»5.
Ученые в области различных отраслей права исследуют признаки отличия субъекта права от субъекта правоотношения. В.Я. Бойцов является приверженцем распространенного мнения о том, что субъект права может быть участником правоотношения, но может им и не быть, то есть ученый придерживается мнения о разделении рассматриваемых понятий . «На стадии правового статуса они выступают в форме субъекта права, на стадии реализации правосубъектности - в форме субъекта правоотношения»1, - пишет указанный автор, в подтверждение своей позиции.
В литературе по административному праву представлено мнение В.Д. Сорокина, в соответствии с которым «признание существования субъекта права и субъекта правоотношения имеет прямое отношение к способам реализации правовых норм» .
Разделяя субъекта права в статике и динамике, Н.А. Химичева считает, что субъект права имеет свойство трансформироваться в субъекта правоотношения, вступая в конкретные правоотношения при реализации своих прав и обязанностей3.
Приведем позицию В.П. Божьева, раскрывающую соотношение исследуемых понятий: «Мы вполне согласны с определениями субъекта процессуального права как признанного нормами процессуального права потенциального носителя процессуальных прав и обязанностей, а субъекта процессуального правоотношения - как лица, занимающего в процессе по конкретному делу определенное процессуальное положение...»
Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений
Уголовно-исполнительная отрасль права оперирует собственной категорией - субъектом права, именуемым осужденным. Легального определения в отраслевом законодательстве не существует, в связи с этим понятие осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений носит научный характер. Наука уголовно-исполнительного права, исследуя осужденного, участвующего в уголовно-исполнительных правоотношениях, опирается на уголовно-правовую категорию субъекта преступления. Научное определение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений вырабатывается наукой уголовно-исполнительного права и учитывает признаки, предусмотренные главой IV УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Разработка научного определения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений способствует точности в определении предмета уголовно-исполнительного права. Учеными-пенитенциаристами были разработаны следующие подходы к пониманию осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений: - осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений -«это физическое вменяемое липо, пользующееся правами и обязанностями, предусмотренными исправительно-трудовым законодательством»1; - осужденный - «физическое вменяемое лицо, пользующееся правосубъектностью в рамках предоставленных ему исправительно-трудовым правом материальных прав и обязанностей» ; - осужденный - лицо, приговоренное судом к уголовному наказанию, вменяемое, имеющее установленный законом возраст, гражданин государства, или иностранец, или лицо без гражданства; - осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это «физическое вменяемое лицо, имеющее установленный законом возраст, пользующееся правосубъектностью в рамках предоставленных ему уголовно-исполнительным правом прав и обязанностей» ; - «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это физическое вменяемое лицо, пользующееся правосубъектностью (право- и дееспособностью) в пределах юридических прав и обязанностей, установлен ных уголовно-исполнительным законом» . В целом разделяя позиции указанных ученых, считаем необходимым выработать более полную научную категорию осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, подвергнув исследованию ее отдельные признаки. Руководствуясь уголовным, уголовно-исполнительным законом и существующей практикой в сфере исполнения наказаний, можно выявить следующие признаки: - осужденный - конкретное физическое лицо (ст. 11, 12, 19 УК РФ, ч.Зст. 10,ч. 5 ст. 12УИКРФ); - осужденный - вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста (ст. 19, 20 УК РФ); - осужденный - обладатель прав, обязанностей, законных интересов, обеспечиваемых уголовно-исполнительным законодательством (ст. 10 УИК РФ); - осужденный - лицо, совершившее преступление, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ст. 7 УИК РФ); - осужденный - лицо, подлежащее этапированию к месту отбывания наказания и подвергшееся учету (приему) со стороны учреждения или органа, исполняющего наказания (ст. 75 УИК РФ), указанный признак свойствен конкретному уголовно-исполнительному правоотношению. Категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» традиционно существует не только в нормах уголовно-исполнительного, но и уголовного и уголовно-процессуального закона. В УК РФ исследуемая категория закреплена законодателем при регламентации вопросов освобождения от уголовного наказания (глава 12 «Освобождение от наказания»). В УПК РФ об осужденном в собственно уголовно-исполнительном аспекте речь идет в ст. 390 - «вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению», ст. 394 - «извещение об обращении приговора к исполнению», ст. 395 - «предоставление родственникам свидания с осужденным», ст. 397 - «вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», ч. 4 ст. 399 - «порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора». Кроме того, категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» употребляется в статьях главы 55 УПК РФ «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является». Основанием для указанного вывода служит законодательное закрепление того, что основанием для передачи лица, осужденного в Российской Федерации, является вступивший в законную силу приговор. Реальный осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений «появляется» при вступлении обвинительного приговора суда в законную силу - процессуального юридического факта, обусловленного существованием материального юридического факта в виде совершенного общественно опасного деяния конкретным лицом, признанного преступлением, поэтому мы полагаем, что «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» - это материально-процессуальная категория уголовно-исполнительного права.
Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов
Кем является осужденный - объектом карательной деятельности или субъектом права? В основе теории права находится непреложное утверждение о том, что человек - это субъект права, но не объект права и правоотношения . А.А. Пионтковский указывал на то, что преступник у Гегеля является не объектом карательной деятельности власти государства, а субъектом прав2. С.С. Алексеев отмечал, что преступник в охранительном правоотношении несет довольно жесткие обязанности, но он является субъектом правоотношения, а не объектом государственно-правового воздействия3.
Отметим, что в теории уголовного и уголовно-исполнительного права существовали попытки исключить лицо, совершившее преступление, осужденного из числа субъектов права. Более того, отголоски такой концепции, согласно которой преступник, а впоследствии и осужденный, является объектом карательной деятельности государства, не исчезли. Так, с точки зрения В.А. Лукьянова, субъектами уголовного правоотношения являются государство и потерпевший, а лицо, совершившее преступление, выступает в роли объекта этого правоотношения .
В литературе по уголовно-исполнительному праву в свое время преобладала точка зрения, согласно которой воспитательная роль государства и общества практически отождествлялась с деятельностью государства по привлечению виновного к наказанию. Соответственно при таком подходе осужденный
рассматривался в качестве объекта наказания1. Ы.А. Огурцов, поднимая указанную проблему, отмечал: «Ну, возьмите, как мы изучаем курс уголовного права? Состав преступления, объект, субъект преступления... Вот отсюда и возникает убеждение... у всех прочих, исполняющих наказание, что осужденный - это объект карательной деятельности администрации колонии, представляющей государство. Отсюда и наслоение карательных элементов... Мы не видим в осужденном человека» . На эту проблему обращает внимание В.Е. Южанин: «...В первую очередь необходимо зафиксировать в законодательстве общее преимущественное право осужденных на саморегуляцию своего поведения, закрепить его социально полезные реабилитационные ориентиры и гарантии реализации» . На основании изложенного, разумеется, можно сделать вывод, что осужденный - это субъект уголовно-исполнительного права и правоотношения , в связи с чем всякого рода позиции, согласно которым он признается объектом права и правоотношения, мы относим в разряд противоречащих Конституции РФ.
Признается дискуссионным вопрос, касающийся динамики субъекта отбывания наказания в уголовно-исполнительных правоотношениях при реализации прав и законных интересов. Так, в литературе по уголовно-исполнительному праву отсутствует единый взгляд на исследование действий осужденного при реализации его прав и законных интересов. Главный вопрос состоит в том, какую роль играет осужденный в процессе реализации своих субъективных прав и законных интересов, является ли он активной стороной правореализациошюго процесса или же пассивно ожидает результата? Следует поддержать позицию тех ученых, которые уделяют большое внимание в правоприменительном процессе деятельности граждан.
«Слово «субъект» в применении к юридическому отношению, - писал Г.Ф. Шершеневич, - употребляется в двояком значении. В частности, его упоминают, когда субъекта рассматривают с активной стороны, как носителя права, или с пассивной стороны, как носителя обязанности».
Использование - это форма реализации, которая выражается в осуществлении возможностей, вытекающих из дозволений. Отмечается, что характерной чертой данной формы реализации является совершение субъектом правоотношения активных действий по осуществлению управомочивающей нормы права2. Субъективные права и законные интересы осужденного как субъекта находятся в сфере дозволенного. Их осуществление связывается с такой формой реализации права, как использование.
Управомоченное лицо (осужденный) при реализации прав и законных интересов не обладает властью, а обязанный субъект (администрация учреждений и органов, исполняющих наказания) не подчинен управомочеиному.
Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений
По мнению С.С. Алексеева, реализация прав и законных интересов происходит в правоотношениях пассивного типа, где «указанный центр, своей активной частью выходящий за пределы собственно правовой связи, находится в субъективном праве: интерес управомоченного удовлетворяется посредством его собственных действий (активное поведение не выходит за пределы собственно интереса управомочепного)»1.
В литературе отмечается, что необходимо отличать правоотношения активного и пассивного типа, отражающие содержание юридических обязанностей, от активных и пассивных правоотношений, обусловленных не составом обязанных лиц, а характером поведения субъектов3.
Реализация субъективных прав и законных интересов осужденного, в том числе личных естественных прав, происходит в рамках правоотношений активного типа. В условиях отбывания наказания, как было отмечено, только волеизъявление осужденного порождает уголовно-исполнительное правоотношение в сфере реализации конкретных прав. На обязанное лицо - осужденного возлагаются обязанности совершить положительные действия, направленные на реализацию конкретного субъективного права.
Таким образом, интересы осужденного достигаются благодаря положительным действиям администрации учреждения и органа, исполняющего наказания. Подобного рода субъективные права и законные интересы именуются в литературе относительными («... права, для реализации которых необходимо наличие фактических возможностей в данном случае и в данное время, и, следовательно, фактическая реализация которых зависит не только от волеизъявления их носителя, но и от усмотрения правоприменительных... органов государства ...»".
Представляется необходимым обозначить основные группы субъективных прав и законных интересов субъекта отбывания наказания. Отметим, что по указанному вопросу среди ученых существуют различные точки зрения. Для достижения поставленной цели рассмотрим классификации субъективных прав и законных интересов.
В какие же группы формируются субъективные права лица, отбывающего уголовное наказание? А.А. Беляев, рассматривая правовой статус осужденных к лишению свободы, выделял права в сферах государственно-правовых отношений, гражданско-правовых отношений, исправительно-трудовых отношений . Указанная классификация осуществлялась автором по отраслевому признаку. Подчеркнем, что специфика уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного состоит в том, что его положение регламентируется не только уголовно-исполнительным законодательством, но и законодательством других отраслей права.
Учеными-пенитенциаристами выделялась группа субъективных прав осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, установленных уголовно-исполнительным законом. Н.А. Стручков классифицировал права осужденных так: а) права, относящиеся к факту изоляции; б) права в области поведения осужденных в исправительно-трудовых учреждениях; в) права в области быта; г) права в области труда; д) права по проведению политико-воспитательной работы . Автор выступал противником того, чтобы оценивать положение осужденного с позиций общегражданских прав. Полагаем, что общий анализ личных общегражданских прав неизбежен при исследовании осужденного как субъекта хотя бы потому, что этим подчеркивается факт принадлежности субъекта отбывания наказания к числу граждан.
Наиболее распространенным является деление прав на общие и специальные. Г.Л. Минаков осуществляет подразделение субъективных прав осужденных на общие (общегражданские - личные, политические, социально экономические, культурные) и специальные. В частности, он отмечает, что обладателями специальных прав, обеспечивающих «реализацию мер исправительно-трудового воздействия»1, могут быть только осужденные. Автор подвергает классификации специальные права осужденных по признаку основных средств исправления; а) права, вытекающие из режима отбывания наказания; б) права в сфере трудовой деятельности; в) права осужденных в сфере проведения с ними воспитательной работы, общеобразовательной и профессиональной подготовки .
Особого внимания заслуживает классификация специальных субъективных прав осужденного, предложенная В.И. Селиверстовым, подразделяющим права специального субъекта по функциям, которые выполняет специфический правовой статус. Так, субъективные права разбиваются па качественно однородные группы: а) специальные права, «дублирующие» общегражданские; б) специальные права, «конкретизирующие» общегражданские; в) специальные права, выражающие ограничения общегражданских прав; г) специальные права осужденных, по своей природе являющиеся «остатком» общегражданских прав; специальные специфические права .
