Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовное правоотношение. 12
1.1. Понятие и содержание уголовного правоотношения. 12
1.2. Юридический (фактический) состав . 33
1.3. Субъекты уголовно-правового отношения. 44
1.4. Объект уголовного правоотношения. 53
1.5. Форма уголовного правоотношения. Соотношение уголовного правоотношения с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным. 59
ГЛАВА 2. Иные правоотношения в уголовном праве . 69
2.1. Конституционные правоотношения в уголовном праве . 69
2.2. Административные правоотношения в уголовном праве . 89
2.3. Налоговые правоотношения в уголовном праве. 100
2.4. Гражданские правоотношения в уголовном праве. 120
2.5. Экологические правоотношения в уголовном праве. 142
Заключение.
- Понятие и содержание уголовного правоотношения.
- Юридический (фактический) состав
- Конституционные правоотношения в уголовном праве
- Административные правоотношения в уголовном праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Уголовное право как одна из отраслей правовой системы России регулирует правоотношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния, т.е. при посягательстве на наиболее важные ценности, установленные данной правовой системой. Таким образом, мы можем говорить о том, что уголовное право имеет свой собственный предмет регулирования -уголовные правоотношения. Однако установление угрозы уголовного наказания за грубые нарушения законов в иных отраслях права делает уголовное право мощнейшим регулятором всей российской правовой системы.
Устанавливая уголовное наказание за нарушение важнейших конституционных прав личности: равноправия (статья 136 УК РФ), неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ), неприкосновенности жилища (статья 139 УК РФ), уголовное право тем самым служит основным превентивным средством против нарушения соответствующих статей Конституции РФ и иных законов.
Так, незаконное увольнение с работы в нарушение статьи 49 Трудового Кодекса РФ может повлечь за собой гражданско-правовые последствия в виде выплаты заработной платы за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Аналогичные действия в отношении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, влекут уголовное наказание по статье 145 УК РФ. Таким образом, уголовным правом регулируются не только собственно уголовно-правовые отношения, но и общественные отношения в других отраслях права. И мы можем, и должны говорить о «полипредметности» уголовного права.
Недостаточность уголовно-правового вмешательства в регулирование общественных отношений, складывавшихся в России в 90-е годы двадцатого столетия, явное несоответствие уголовного закона реалиям экономического развития привело к резкому росту преступности, незаконному захвату общенародной собственности, широкому размаху мошенничества в кредитно-денежной сфере.
Принятие новых кодексов: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного, налогового, административного, трудового, земельного - должно привести в соответствие норме права реально складывающиеся общественные отношения.
Выбор темы настоящего исследования определяется необходимостью установления гармоничного соотношения между уголовным правоотношением и правоотношениями других отраслей права, потребностью в выработке критериев допустимости уголовного вмешательства в регулирование общественных отношений.
Диспозиция многих норм уголовного законодательства имеет бланкетный характер, т.е. отсылает к нормам других отраслей права, причем само отраслевое законодательство содержит санкции за его нарушение (например, налоговое, гражданское), а уголовное реагирование возникает при определенных условиях: превышение стоимостных границ, неоднократность, невыполнение судебных решений и т.д.
Вышесказанное заставило задуматься о роли уголовного права в российской правовой системе и определило выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической базой первой главы диссертационного исследования являются работы советских и российских теоретиков уголовного права, посвященных проблемам уголовного и уголовно-процессуального правоотношений, уголовной ответственности, в числе которых: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Л.В. Багрий-Шахматов, В.П. Божьев, Я.М. Брайнин, Ю.И. Гревцов, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, О.С. Иоффе, М.П. Карпушин, В.Н. Карташов, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин, Н.М. Кропачев, Л.Л. Кругликов, В.И. Курляндский, О.Э. Лейст, Ю.И. Ляпунов, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.В. Наумов, Н.А. Огурцов, Г.О. Петрова, А.А. Пионтковский, Н.Н. Полянский, B.C. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, А.Л. Ривлин, А.И. Санталов, А.В. Смирнов, В.Г. Смирнов, М.С. Строгович, А.Н. Тарбагаев, И.М. Тишкевич, Э.С. Тенчов, М.Д. Шаргородский, П.С. Элькинд и др.
Разработка проблемы налоговых правоотношений в свете нового законодательства нашла свое отражение в работе А.В. Иванова, А.В. Смирнова, конституционных - Н.Н. Ковтуна.
Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, В.И. Тюнин, B.C. Устинов, П.С. Яни исследовали новые проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере экономики, уголовно-правовые вопросы несостоятельности (банкротства), собственности, незаконного оборота наркотиков.
Обращение к научным публикациям криминологического характера позволило осознать весь комплекс проблем, связанных с влиянием противоречий в уголовном законодательстве, пробелов в нем на состояние преступности, ее динамику и структуру. В этой связи существенную роль в работе над диссертационным исследованием оказали труды А.И. Долговой, Н.Ф. Кузнецовой, Г.О. Петровой, Э.С. Тенчова и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международно-правовые акты, кодексы РФ: уголовный, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный, гражданский, налоговый и иные федеральные законы.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение понятия и содержания уголовного правоотношения, роли уголовного права в регулировании общественных отношений в других отраслях права, обоснованности или недостаточности уголовно-правовой защиты общественных отношений. Для ее реализации предусматривалось решение таких задач, как рассмотрение:
1. Конституционных правоотношений в уголовном праве;
2. Административных правоотношений в уголовном праве;
3. Налоговых правоотношений в уголовном праве;
4. Экологических правоотношений в уголовном праве;
5. Гражданских правоотношений в уголовном праве.
Ограничение задач, поставленных в настоящей работе, рассмотрением только пяти вышеуказанных правоотношений ни в коем случае не связано с отрицанием регулятивного воздействия уголовного права на другие виды правоотношений: семейных, земельных, жилищных и т.д. Выбор данного перечня задач определяется личным взглядом автора на важность степени уголовно-правового вмешательства в регулирование этих правоотношений.
В первой главе работы в качестве одной из основных задач исследования рассматривается соотношение уголовного правоотношения с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным.
Объектом диссертационного исследования являются проблемы обоснованности или недостаточности уголовно-правового вмешательства в регулирование общественных отношений других отраслей права.
Предметом диссертационного исследования является доктринальное понятие правоотношения вообще, и уголовно-правового в частности, а также взаимоотношение и взаимопроникновение уголовно-правового правоотношения с правоотношениями: конституционным, гражданским, налоговым, административным и экологическим.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили общенаучные методы научного познания. Автор формулирует исходные посылки и выводы с учетом установленных философией закономерностей, а также положений диалектического материализма.
Одним из основных стал метод структурного анализа, когда инструментами исследования являются анализ и синтез рассматриваемых понятий, использование выявленных философией категорий: общего, особенного, единичного.
Среди других методов научного исследования необходимо выделить следующие методы:
- Исторический. Использование исторического метода позволяет автору, в частности, обосновать необходимость установления уголовной ответственности за неосторожное, но виновное банкротство.
- Логический. Применение данного метода наиболее характерно для первой главы работы, где рассматриваются составные части уголовного правоотношения.
- Сравнительно-правовой. Именно с его помощью автор исследует и анализирует соотношение различных правоотношений в сфере уголовно-правового регулирования.
-Социологический. Проведенное анкетирование позволило выяснить практическую значимость данного исследования.
Научная новизна исследования состоит в исследовании уголовно-правового отношения с позиций нового уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Автором дается новое определение уголовного правоотношения, по-новому раскрываются его составные части: объект, содержание и форма. С позиций «полипредметности» уголовного права рассматривается взаимосвязь уголовного с другими видами правоотношений при совершении противоправных деяний, и выдвигаются предложения по изменению ныне действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного и другого законодательства.
В более конкретной форме научную новизну диссертации отражают, в частности, следующие основные положения, выносимые на защиту:
1 .Международные нормы и принципы, которые в силу Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы, также могут и должны регулировать уголовные правоотношения и выступать, наряду с Конституцией, одним из источников уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исправительного права.
В этой связи предлагается сформулировать часть 2 статьи 1 УК РФ следующим образом:
«Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. В случае противоречия настоящего Кодекса Конституции РФ и положениям международного договора РФ применяются нормы Конституции и положения международного договора Российской Федерации».
2. Для устранения неопределенности в вопросе, к какой ответственности должны привлекаться правонарушители в тех случаях, когда правонарушение отражено и в уголовном, и в административном законодательстве, предлагается внести в статью 2.1. нового КоАП РФ «Административное правонарушение» положение, аналогичное прописанному в ч.2 статьи 10 КоАП РСФСР.
Статью 14 УК РФ предлагается дополнить частью 3 следующего содержания:
«Если деяние предусмотрено в качестве правонарушения нормой и уголовного, и административного закона, административная ответственность наступает только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».
Предлагается также исключить перевозку из объективной стороны ч. 2 ст. 228 УК РФ и установить уголовную ответственность за перевозку без цели сбыта наркотических средств только в крупных размерах, что позволило бы логически завершить принцип исключения уголовной ответственности за потребление наркотиков и сосредоточить усилия на борьбе с их распространителями.
3. Предлагается устранить как противоречащую Конституции РФ разницу в определении крупного размера уклонения от уплаты налогов гражданина, предусмотренного статьей 198 УК РФ, и организации, предусмотренного статьей 199 УК РФ.
В соответствии с Примечанием к статье 198 УК уклонение гражданина от уплаты налога признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает двести минимальных размеров оплаты труда. А Примечание к статье 199 УК уклонение гражданина от уплаты налога признает преступлением, если сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда.
4. Для усиления уголовно-правовой защищенности кредитных отношений, складывающихся в сфере гражданского права, предлагается ввести уголовную ответственность за неосторожное (но виновное) банкротство со следующей формулировкой статьи 196 УК РФ:
«Банкротство»:
«1). Банкротство - то есть признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшая в результате действий руководителя или учредителя коммерческой организации, а равно индивидуального предпринимателя, причинившая крупный ущерб либо иные тяжкие последствия по неосторожности, -наказывается ...
2). Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенные лицами, указанными в 1 части настоящей статьи, в личных интересах или интересах иных лиц, - наказывается ...».
5. Для усиления уголовной охраны экологических правоотношений предлагается исключить указание на причинение вреда здоровью как на необходимый элемент состава экологических преступлений и изложить части первые статей 215 и 247 УК РФ следующим образом:
«Грубое нарушение правил. безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики (при транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами или отходами), выражающееся в нарушении установленных данными правилами запретов или в невыполнении установленных обязанностей лицом, ответственным за соблюдение этих правил, наказывается...», сформулировав их в качестве формального состава.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Подход к определению места уголовного права в правовой системе Российской Федерации, а также методы, использованные в настоящей работе, могут служить инструментом и теоретической базой для дальнейшего развития теории уголовного права и быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права как научной дисциплины.
В настоящей работе делается ряд предложений по внесению изменений в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административное законодательство РФ.
Анкетирование, проведенное среди практических работников правоохранительных органов, позволяет сделать заключение о соответствии положений, выносимых на защиту, современным требованиям практики.
Результаты диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс юридического факультета ННГУ и Дзержинского филиала Современного Гуманитарного Института. Выводы, изложенные в диссертации, используются при расследовании уголовных дел прокуратурой Нижегородской области.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и других вузах. Основные положения работы опубликованы в 4 научных работах и в качестве докладов были представлены:
- на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых «Российское право в период социальных реформ», проводившихся на базе Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского в 1997-1999гг.;
- ежегодных сессиях молодых ученых и преподавателей гуманитарных наук Нижегородской области (1998-1999гг.);
- международном семинаре «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: пути реализации в России (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского).
Материалы диссертации были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете ННГУ.
Основные выводы, выносимые на защиту, были представлены для обсуждения работникам судов, прокуратуры, налоговой полиции, оперативным работникам, которые выразили свое мнение в предложенной им анкете. На основании данного исследования были сделаны выводы о научной значимости проведенного исследования.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя: введение, 2 главы, заключение, список использованной литературы и приложение, в котором отражены результаты социологического исследования.
Понятие и содержание уголовного правоотношения.
Как отрасль права уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, которые определяют преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему наказаний, порядок и условия их назначения, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Что же является предметом уголовного права? И каковы его методы?
В общей теории права предметом правового регулирования признаются «общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию, и в данных социально-политических условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования»1.
Другие авторы расширяют предмет правового регулирования, считая, что, помимо общественных отношений, в него входят «виды и уровни деятельности, которые объективно требуют правового регулирования»2.
Методом правового регулирования соответственно являются: «приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия»3.
Итак, предметом уголовного права, в силу соотношения общего и частного, являются общественные отношения.
Какие же именно? «Трудно обосновать теоретическую и практическую значимость категории особых уголовных правоотношений», - считают одни.
«Предметом регулирования являются общественные отношения, которые возникают только в связи с совершением преступления, а субъектом уголовного правоотношения - лица, совершившие преступления, и государство в лице правоохранительных органов»5, - возражают им другие. а) общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления между лицом, совершившим запрещенное уголовным кодексом преступное деяние, и государством в лице правоохранительных органов; б) отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, предусмотренного уголовно-правовыми нормами; в) отношения, управомачивающие граждан на причинение вреда при защите охраняемых уголовным законом личных и общественных интересов»6, дополняют их третьи.
Возникновение и существование правоотношений между лицом, совершившим преступление, и государством в лице органов уголовной юстиции, в настоящее время ни у кого сомнений не вызывает. Имеются расхождения во взглядах на субъектный состав, объект и юридический состав, порождающий эти правоотношения.
Отнесение отношений, связанных с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, к предмету уголовного права некоторые считают неправомерным. Так, Ю.И. Ляпунов полагает, что необходимо различать два предмета уголовного права. Первый из них -регулирование негативных, конфликтных общественных отношений. Второй -охрана социально значимых, позитивных отношений. Предметом правового регулирования уголовного права, по его мнению, являются социально негативные (вредные, отрицательные), лишенные ценности фактические общественные отношения, которые возникают в момент совершения преступления: «Очевидно, отнесение так называемых общепредупредительных правоотношений к предмету уголовного права проистекает, во-первых, из-за смешения понятий «предмет правового регулирования» и «функции права» и, во-вторых, подмены первого понятия «воздействием права на его адресатов»7.
Отнесение правоотношений, возникающих при защите от опасных посягательств во время необходимой обороны, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния, к предмету уголовного права является спорным по следующим основаниям:
Право на необходимую оборону в уголовном законе является проявлением конституционного принципа свободы самозащиты своих прав. Статья 45 Конституции РФ постулирует, что «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Уголовный закон запрещает причинение общественно опасного вреда определенного характера и степени под угрозой уголовного наказания. Статьи 37-42 УК РФ регламентируют как раз правомерность причинения такого вреда, т.е. устанавливают исключения из общего правила. Поэтому любая из них начинается словами: «Не является преступлением причинение вреда ...».
Самозащита права как отражение конституционного принципа находит свое отражение во многих отраслях права, в частности праве гражданском, где в статье 14 ГК РФ постулируется: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».
Тем не менее в гражданском праве не выделяются в отдельный предмет регулирования правоотношения, связанные с такой самозащитой.
Юридический (фактический) состав
Рассмотрение вопроса о содержании уголовного правоотношения невозможно без одновременного рассмотрения вопроса о юридических фактах, так как юридические факты, создающие, изменяющие или прекращающие уголовное правоотношение, определяют границы этого правоотношения, в конечном итоге - его содержание.
Со свойственной науке широтой спектр взглядов на правообразующий факт является очень большим:
Наиболее неординарной является точка зрения Б.Т. Разгильдиева, который считает, что как только уголовно-правовая норма возложила на граждан обязанность воздерживаться от совершения преступления, а на работников правоохранительных органов - обязанность осуществлять контроль за исполнением гражданами уголовно-правовых обязанностей, в тот же час возникают и реализуются уголовные правоотношения.
С его точки зрения, юридическими фактами, влекущими за собой возникновение уголовного правоотношения, являются: вступление в силу уголовной нормы, определяющей преступность деяния, и достижение лицом возраста уголовной ответственности.
По мнению Б.Т. Разгильдиева, уголовное правоотношение до момента совершения преступления является по своей сути регулятивным, так как имеет своим содержанием права и обязанности субъектов, которые составляют правомерное поведение. После совершения преступления, т.е. нарушения гражданином обязанности воздерживаться от совершения общественно опасного деяния, уголовное правоотношение принимает охранительный характер, так как имеет целью общую и частную превенцию преступлений.
На мой взгляд, достижение физическим лицом возраста уголовной ответственности, так же как и вменяемость последнего, является только необходимым условием возникновения уголовного правоотношения. На этом основании статью 19 УК РФ было бы целесообразно назвать «Необходимые условия уголовной ответственности».
Одно из достаточных условий возникновения уголовного правоотношения, как было показано выше, изложено в 8 статье УК «Основание уголовной ответственности». Им является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Возражая против точки зрения Б.Т. Разгильдиева, Г.О. Петрова справедливо замечает, что до совершения преступлений нет уголовно-правовых отношений, так как обязанность соблюдать любые законы, и в частности уголовные, является конституционной. Она входит в конституционное отношение, которое урегулировано Конституцией РФ.
Однако, развивая мысль дальше, она считает, что уголовно-правовое отношение возникает с момента совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления:
«Таким образом, чтобы деяние могло стать юридическим фактом, порождающим уголовно-правовое отношение, необходимо установить в этом деянии признаки преступления и юридические признаки конкретного состава преступления.
Указанные факты входят в юридический состав. Значит, он включает: объект, объективную сторону, субъективную сторону, субъект, - все необходимые предпосылки возникновения уголовно-правового отношения. Однако от поведения потерпевшего во многом зависит юридическая квалификация совершенного преступления и мера ответственности виновного. Вызывая своим неправильным поведением совершение преступных действий, потерпевший становится инициатором возникновения юридического факта, порождающего уголовно-правовое отношение. Это поведение выражает материальное содержание уголовно-правового отношения. Следовательно, уголовно-правовое отношение порождается совокупностью предусмотренных уголовным законодательством юридических фактов, которые образуют юридический состав».
Единственным содержанием уголовного правоотношения до момента возбуждения уголовного дела Г.О. Петрова считает реально существующую «обязанность лица понести уголовную ответственность».
«Особенность в развитии уголовно-правового отношения состоит в том, что, завершившись, оно может так и не иметь уголовно-процессуальной формы. Подтверждение этому находим в статье УК, предусматривающей давность привлечения к уголовной ответственности» .
Однако, если вернуться немного назад, к понятию уголовной ответственности, необходимо отметить, что нигде, ни в старом, ни в новом уголовном и уголовно-процессуальном законе нет такой обязанности. Более того, из изложенного выше понятно, что юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.
Нельзя быть «немножечко беременным», нельзя иметь обязанность в дальнейшем подлежать уголовной ответственности, - лицо либо имеет в настоящий момент «вынужденность» претерпевать лишения, либо не имеет, но может приобрести ее в будущем. Но обязанности нести обязанность в реальной действительности не существует, как не существует уголовного правоотношения до возбуждения уголовного дела.
В своей работе «Уголовно-правовое регулирование деятельности человека» (Ставрополь, 1991.) Г.О. Петрова определяет обязанность нести уголовную ответственность вообще как статусную обязанность физических лиц, возникающую с момента появления уголовно-правовой нормы. И лишь при наличии преступления, входящего в юридический состав, эта статусная обязанность превращается в реальную:
Конституционные правоотношения в уголовном праве
Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ.
Из этого следует, что правоотношения, возникающие в связи с совершением преступления, регулируемые обычно уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в ряде случаев могут регулироваться непосредственно Конституцией РФ, т.е. принимать вид конституционных правоотношений.
В силу верховенства Конституции РФ над иными законами и подзаконными актами любые правоотношения, регулируемые различными отраслями права, можно считать конституционными, конституционными в широком смысле. Это справедливо в том случае, если закон соответствует Конституции, ее букве и духу.
Однако в ряде случаев Конституция регулирует общественные отношения не опосредованно, через конкретизирующие ее нормы и положения, а напрямую. В этом случае регулируемые правоотношения мы можем назвать конституционными в узком смысле слова.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил следующие случаи применения Конституции РФ в качестве акта прямого действия: «а) когда закрепленные нормой Конституции положения, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует».
Вопросам взаимоотношения уголовно-правовых и конституционных правоотношений в свете указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и будет посвящен этот раздел.
К сожалению, в настоящее время еще нет ни одного приговора, определения или постановления суда по конкретным уголовным делам, которые бы напрямую ссылались на Конституцию РФ, в случае если, по мнению суда, уголовный или уголовно-процессуальный закон противоречит ей. Это связано с правосознанием, формируемым романо-германской правовой системой.
В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. В настоящее время Конституционным Судом РФ принято более Постановлений, касающихся уголовно-правовых отношений. Отрадно, что одно из них, № 7-П от 20 апреля 1999г., было принято в связи с запросом Советского районного суда Нижнего Новгорода.
Этими Постановлениями были проверены на соответствие Конституции РФ: - статьи 464, 418, 384 (ч.2)377 (ч.3,4,5), 374 (ч.З), 371 (ч.2), 335 (ч.2), 325 (ч.5), 331, 295 (ч.1,2), 258 (ч.1), 256 (ч. 1,2,4), 248 (ч.4), 232 (ч.1), 220, 218 (ч.1), 209 (ч.5)5 133, 109 (ч. 1,2,3), 108 (ч.1), 97 (ч.5), 47 (ч.4), 44, 6 УПК РСФСР; - статья 64 УК РСФСР; - статьи 6,7,9,10,11,12 Федерального закона «Об оперативно-розыской деятельности» - статьи 18 (ч.1,2), 19, 20 (ч.2) Федерального закона «О статусе депутата
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
1.Анализ Постановлений Конституционного Суда РФ показывает, что в ряде случаев Конституционный Суд дает расширительное толкование уголовного и уголовно-процессуального закона. Таким примером является одно из первых Постановлений Коснтитуционного Суда РФ, Постановление от 03 мая 1993г. по делу гражданина В.А. Аветяна, который в соответствии со статьями 19, 22, 45 Конституции РФ неоднократно пытался обжаловать в различные суды постановление органа предварительного расследования о применения к нему ареста в качестве меры пресечения. Однако в рассмотрении жалоб ему было отказано, поскольку суды, следуя букве закона (ст. 220/1, 220/2 УПК РСФСР), обоснованно полагали, что правом на судебное обжалование ареста обладают лишь те лица, которые уже реально содержатся под стражей, в то время как гражданин В. А. Аветян в СИЗО помещен не был. Конституционный Суд своим Постановлением от 03 мая 1993 г. признал право судебного обжалования законности и обоснованности ареста как меры пресечения за всеми обвиняемыми, в отношении которых было вынесено такое постановление. Более того, указанным выше Постановлением расширяется круг судов, в чью компетенцию входит рассмотрение жалоб о законности или обоснованности ареста как меры пресечения. Если ранее, в соответствии со статьей 220/2 УПК РСФСР названные жалобы рассматривались только судами по месту содержания под стражей, то с принятием данного Постановления Конституционного Суда они могут рассматриваться любым судом.
Административные правоотношения в уголовном праве
Как было показано в предыдущей главе, административное правоотношение выступает в качестве юридической формы уголовно-правового отношения на определенном этапе его развития. И это не случайно.
Между этими видами правоотношений очень много общего. И уголовные, и административные правоотношения являются властеотношениями, т.е. построены на началах «власть - подчинение». Подобная их оценка имеет достаточно веские основания, так как для обоих видов правоотношений характерно отсутствие юридического равенства сторон. Однако данный признак является доминирующим не только для административно-правовых и уголовно-правовых отношений. Рассмотренные ниже налоговые и правоотношения в природоохранной сфере также имеют характер властеотношений.
В рассматриваемых нами правоотношениях прямо и непосредственно выражаются воля и интересы государства, иначе говоря, публично-правовой, т.е. государственный интерес. Именно поэтому в этих отношениях одной из сторон всегда является официальный и полномочный субъект власти.
Особенностями этих правоотношений определяется их объект. В содержании правоотношений, с одной стороны - авторитет или господствующая воля управомоченного субъекта, а с другой - подчинение ей воли субъекта обязанного. Поэтому объектом и уголовного, и административного правоотношений является опосредованное волей сознание участников этих правоотношений, их поведение, а также результаты такого поведения.
Поэтому не случайно, что административное отношение выступает в качестве формы уголовно-правового правоотношения, на определенном этапе развития последнего. Однако взаимосвязь этих видов правоотношений не ограничивается только соотношением «форма-содержание», а во многих случаях гораздо сложнее, и зачастую невозможно провести точную границу между уголовно-правовым и административным правоотношениями. Правоприменительная практика испытывает в настоящее время значительные сложности, связанные с проблемой разграничения ответственности, когда одно и то же деяние одновременно считается и преступлением, и административным проступком.
Первой проблемой, с которой столкнулось уголовное судопроизводство, явилось отсутствие в ст.222 УК РФ оговорки, существовавшей в ст.218 УК РСФСР, которая исключала уголовную ответственность за незаконные действия с гладкоствольным охотничьим оружием, хотя в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР осталась нетронутой ст. 172, предусматривающая ответственность за приобретение, хранение, продажу такого оружия без разрешения органов внутренних дел. По сути, одинаковые ст.40.1 КоАП РСФСР, предусматривающая административную ответственность за воспрепятствование осуществлению гражданами Российской Федерации своих избирательных прав либо работе избирательной комиссии, и ст. 141 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии. Другой наглядный пример: ст.99.2 КоАП РСФСР предусматривает административную ответственность за незаконные посев или выращивание масличного мака или конопли, а ст.231 УК РФ - уголовную за незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.