Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и общая уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка - 13
1. Понятие, признаки и система преступлений в сфере потребительского рынка - 13
2. Вопросы криминализации и декриминализации деяний в сфере потребительского рынка 37
3. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка 61
Глава 2 Виды преступлений на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности, и их уголовно-правовая характеристика - 81
1. Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ) - 81
2. Юридический анализ объективных и субъективных признаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ) - 115
3. Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) - 144
4. Юридический анализ объективных и субъективных признаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ) - 155
5. Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) - 166
Заключение 193
Список литературы 196
- Понятие, признаки и система преступлений в сфере потребительского рынка
- Вопросы криминализации и декриминализации деяний в сфере потребительского рынка
- Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ)
- Юридический анализ объективных и субъективных признаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из важных аспектов экономической безопасности Российского государства является обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений - производителей и потребителей товаров (услуг).
Анализ тенденций развития преступности на территории Российской Федерации свидетельствует об увеличении количества преступлений, совершаемых на потребительском рынке, которые представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства. Ущерб от преступлений и иных правонарушений в указанной сфере несет и государство, и легальные производители, и потребители. Проблема приобретает все большую остроту в связи с тем, что размеры этого ущерба с каждым годом увеличиваются.
По данным Роспатента и Роспотребнадзора доля поддельной продукции на российском рынке в 2006 году составила 30 - 40%, а ее совокупный оборот- 80 - 100 млрд. руб. При этом основной объем фальсифицированной продукции приходится на товары, незаконно выпущенные под торговыми марками или брэндами известных компаний.
По различным экспертным наблюдениям объем контрафактной аудио-видео продукции и компьютерных программ на потребительском рынке до-ходит до 80%, а их теневой оборот оценивается в 1,5 млрд. руб.
Неблагоприятная ситуация наблюдается и в других сферах потребительского рынка. Так, по информации Генеральной Прокуратуры РФ до 12% лекарственных средств, реализуемых на территории России, являются фальсифицированными3. Это послужило основанием для разработки в рамках Содружества Независимых Государств соглашения, регулирующего взаимодей-
См.: - официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ. См.: - официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. См.: указ. источник.
4 ствие участников СНГ в области борьбы с фальсификатами и «теневым рынком» лекарств.
Одним из наиболее криминализированных является сектор производства и оборота алкогольной продукции. Согласно официальной статистике, от употребления некачественного алкоголя в нашей стране за год погибает около 40 тысяч человек1. Начиная с 2000 года, этот показатель ежегодно растет .
Помимо реализации некачественной продукции, ущерб добросовестным субъектам потребительского рынка наносится и в результате действий отдельных участников экономической деятельности, направленных на ограничение конкуренции. Наиболее показателен пример занижения внутрисете-вых тарифов тремя крупнейшими операторами сотовой связи, а также установление ими «платы за соединение», что было расценено Федеральной антимонопольной службой России как нарушение Закона «О защите конкуренции».
Между тем, анализ существующего в настоящее время законодательства в сфере потребительского рынка (в том числе уголовного) и деятельности практических органов по его реализации показывает, что имеется ряд проблем, не позволяющих эффективно применять действующие нормативно-правовые акты. Наибольшие сложности в правоприменительной практике возникают при квалификации противоправных деяний, закрепленных в главе 22 УК РФ.
Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и свидетельствуют о ее актуальности и важном практическом значении.
Степень научной разработанности темы. Выбор в качестве объекта
См.: - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.
Только за сентябрь-октябрь 2006 года в результате массовых отравлений фальсифицированной алкогольной продукцией, было госпитализировано несколько тысяч человек, в связи с чем в отдельных регионах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (См.: - официальный сайт МВД РФ).
5 исследования преступной деятельности на потребительском рынке обусловлен в первую очередь неблагоприятными тенденциями ее развития, требующими серьезного научного анализа. Многое в этом плане уже сделано, в том числе с позиций криминологии и уголовного права (А.В. Агафонов, Н.А. Резина, М.М Хубутия). Уделялось также внимание и проблемам, связанным с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению нарушений в сфере потребительского рынка (А.П. Алегин, М.В. Переверзев, А.Н. Санду-гей, В.И. Слышанков). Однако комплексного анализа уголовно-правовых проблем, связанных с ответственностью за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК, до сих пор не проводилось. Поэтому изучение данных деяний продолжает оставаться весьма актуальным.
В настоящей работе диссертант рассматривает вопросы, связанные с понятием преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, анализирует проблему объекта этих деяний, определяет их место в системе Особенной части УК. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением в сфере потребительского рынка преступлений, ответственность за которые установлена в главе 22 УК РФ, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.
В качестве предмета исследования выступают:
уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные гл. 22 УК РФ;
нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность потребительского рынка, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности на потребительском рынке;
судебно-следственная практика, а также основные положения теории
уголовного и других отраслей права в части регулирования отношений, складывающихся в рассматриваемой сфере.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение практики применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений на потребительском рынке, а также разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения этих норм.
Указанные цели диссертационного исследования обусловили постановку и решение следующих основных задач:
сформулировать понятие и определить основные признаки потребительского рынка и преступлений, совершаемых в данной сфере;
выработать критерии отнесения деяний к преступлениям в сфере потребительского рынка;
классифицировать деяния, относящиеся к преступлениям в сфере потребительского рынка;
дать характеристику обстоятельствам, обусловливающим криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способам криминализации (декриминализации) указанных деяний;
выявить общее и особенное в научных разработках, посвященных проблемам преступности в сфере потребительского рынка, и на этой основе осуществить систематизацию научных знаний по данному вопросу;
дать общую уголовно-правовую характеристику составов преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка;
- на основе анализа действующего законодательства и судебно-
следственной практики выявить проблемы применения норм об ответствен
ности за преступления в сфере потребительского рынка;
- сформулировать предложения по совершенствованию норм об от
ветственности за преступления в сфере потребительского рынка, позволяю
щие повысить эффективность их применения практике.
7 Методология и методика исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвязи и развитии. Одновременно с этим использовались общенаучные методы познания, и такие частно-научные методы, как формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Методика исследования состояла из сбора эмпирического материала, его научного обобщения, выдвижения рабочих гипотез и их проверки, синтеза полученной информации и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций. Кроме того, в ходе исследования был проведен анализ действующего законодательства, изучение монографических и иных источников, как по уголовному праву, так и по криминологии, теории государства и права, гражданскому, административному и другим отраслям права, а также статистических данных, что нашло отражение в результатах исследования.
Теоретические основы исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования использовались труды видных ученых в области теории уголовного права, криминологии, теории государства и права, а также административного и гражданского права: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.А. Гладышева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, СВ. Изосимова, И.А. Клепицкого, B.C. Комиссарова, А.А. Конева, Ю.П. Кравца, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка. Кроме того, в целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство
8 России, а также различные законопроектные разработки.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-следственной практики и дел об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка, полученные в результате обобщения информации МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ. Всего было изучено свыше 80 уголовных дел и порядка 500 материалов дел об административных правонарушениях. Проведен опрос более 100 сотрудников правоохранительных органов.
Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором, с учетом последних изменений в законодательстве, проведено одно из первых исследований уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере потребительского рынка. Выявлены существующие в настоящее время проблемы в понимании законодательных установлений, закрепленных в этих нормах, и предложены меры по повышению эффективности применения их на практике.
На основе результатов проведенного исследования изложена и представлена авторская концепция развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение следующих понятий:
а) потребительский рынок - это совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям (конечным приобретателям товаров, работ, услуг);
9 б) преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка - это общественно-опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений, при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.
2. Критерии отнесения деяний к числу преступлений, совершаемых в
сфере потребительского рынка:
признаки, характеризующие их субъекта (совершаются изготовителем (исполнителем, продавцом) или потребителем);
взаимосвязь с отношениями по производству, продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг;
совершение анализируемых преступлений в ходе осуществления деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.
3. Основания классификации преступлений в сфере потребительского
рынка:
непосредственный объект преступных посягательств;
признаки, характеризующие субъекта рассматриваемой группы преступлений;
сфера совершения исследуемых противоправных деяний.
4. Характеристика обстоятельств, обусловливающих криминализацию
(декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также спосо
бов их криминализации (декриминализации):
изменение нормы уголовного закона;
изменение подходов к определению понятий, закрепленных в УК РФ и других нормативно-правовых актах;
внесение изменений в отдельные законы и подзаконные нормативные акты (в том числе ведомственные), регулирующие сферу потребительского рынка;
изменение положений регионального законодательства.
10 5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка:
а) установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в
том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), ко
торые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, уста
новленных за аналогичные административные правонарушения;
б) изложить основной состав ст. 171 УК РФ в следующей редакции:
«Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации
или после незаконной регистрации, в том числе, связанной с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с грубым нарушением лицензионных требований и условий, если в результате такого деяния был извлечен доход в крупном размере либо причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству...»;
в) диспозицию ч. 1 ст. 171' УК РФ изложить в следующем виде:
«Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или
сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными или специальными марками, совершенные в крупном размере...»;
г) часть 1 ст. 178 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим поло
жением, заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или согла
сованные действия хозяйствующих субъектов, повлекшие за собой извлече
ние дополнительной прибыли в крупном размере или причинение крупного
ущерба...»;
д) разместить статьи, устанавливающие ответственность за нарушение
авторских и смежных прав и за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания), наименования места происхождения товара в главе 22 УК РФ, установив одинаковые экономические (стоимостные) критерии, служащие основанием для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость выполненного диссертационного исследования определяется тем, что в нем проведен теоретико-прикладной анализ норм действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления главы 22 УК РФ, совершаемые в сфере потребительского рынка, и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию.
Изложенные в диссертации научные положения и обобщения развивают и углубляют взгляды о природе деликтов в сфере потребительского рынка и их уголовно-правовой характеристике. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 4 опубликованных работах общим объемом 6,55 п. л. и в выступлениях на Международной конференции «Преступность. Организованная преступ-
12 ность. Экономика» (Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 года) и Межрегиональной научной конференции «Проблемы обновления России» (Н. Новгород 27 апреля 2006 года).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность подразделений ГУВД Нижегородской области по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России и Нижегородской правовой академии (института).
Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института).
Объем и структура диссертации соответствуют требованиям ВАК. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, признаки и система преступлений в сфере потребительского рынка
Исследуя тему преступности на потребительском рынке, в первую очередь, представляется необходимым дать определение потребительского рынка, а также определить круг тех противоправных деяний, которые относятся к данной сфере.
В настоящее время существует достаточно обширная нормативная база, регулирующая сферу потребительского рынка, однако законодательного определения рассматриваемой категории фактически не существует, не считая определения потребительского рынка, содержащегося в ведомственном правовом акте - Государственном стандарте РФ ГОСТР 51303-99 «Торговля. Термины и определения», в соответствии с которым под потребительским рынком понимается сфера обмена товарами или группами товаров и услугами между товаровладельцами, исполнителями услуг и покупателями, сложившаяся на основе разделения труда1. Вместе с тем, определение категории «потребительский рынок» важно не только с теоретической, но и с практической точки зрения.
Анализ действующего законодательства показывает, что оно содержит термин «потребительский рынок». Например, ст. 14 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» говорит о мониторинге качества и безопасности пищевых продуктов, который осуществляется, в том числе, в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.
Наибольшее распространение термин «потребительский рынок» получил в правоприменительной практике. Более того, в системе МВД созданы подразделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства, которые входят в структуру милиции общественной безопасности .
Несмотря на широкое использование упомянутого выше термина, отсутствует не только законодательное, но и общепринятое доктринальное его определение. Об этом свидетельствует различие во взглядах ученых по указанному вопросу.
Так, В. М. Безденежных понимает потребительский рынок как социально-экономические отношения, в процессе которых на основе рыночных отношений осуществляется реализация товаров и услуг потребителю .
М. М. Хубутия дает расширенное понятие рассматриваемой категории - это «область экономической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами с целью получения коммерческой прибыли, связывающей сферу производства со сферой потребления и реализуемой посредством торговли потребительскими товарами и предоставления потребительских услуг населению» .
Соглашаясь в целом с последней дефиницией, А. В. Агафонов и Д. К. Чирков оспаривают целесообразность отнесения к числу субъектов потребительского рынка физических лиц и в свою очередь определяют потребительский рынок как «определенные производственные отношения данного спо соба общественного производства между продавцом и потребителем (покупателем)» .
На наш взгляд, потребительский рынок следует определять как совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям.
Включая стадию производства, в определение потребительского рынка мы поддерживаем мнение Ы. А. Резиной, утверждающей, что «невозможно из понятия потребительского рынка вычленить такую важную часть, как непосредственно производство товаров, так как основная масса недостатков в товарах, в том числе, потенциально опасных для потребителей, возникает именно на стадии производства» . Это положение можно дополнить тем, что правовая (в том числе и уголовно-правовая) защита конечного приобретателя должна обеспечиваться па всех стадиях оборота товаров.
Отметим, что в специальной литературе существует несколько подходов к определению понятия «потребитель». Например, в Толковом словаре русского языка под потребителем понимается лицо или организация, потреб-ляющая продукты чьего-нибудь производства .
Вопросы криминализации и декриминализации деяний в сфере потребительского рынка
Как известно, центральным направлением разработки и осуществления уголовно-правовой политики России является процесс выявления и обоснования социальной обусловленности проектируемых и действующих уголовно-правовых норм, установление в системе законодательства положений, которые в современных условиях фактически утратили свое предназначение, практически не применяются и в силу этого не могут выполнять поставленной перед законом задачи. Одной из задач российской уголовной политики в настоящее время является ограничение сферы действия уголовного закона, его рационализация1 и гуманизация.
Речь, следовательно, идет о путях формирования системы уголовно-правовых норм, ее оптимизации, т. е. о приведении данной системы в максимальное соответствие с реальными потребностями общества в уголовно-правовом регулировании, что осуществляется путем криминализации2 одних и декриминализации1 других деяний.
Общим основанием криминализации соответствующих деяний, выделяемым в научной литературе, является переоценка степени их общественной опасности2. Ст. 14 УК РФ преступлением также признает «общественно опасное деяние».
Анализ изменений, внесенных в этом направлении в уголовное законодательство РФ в перестроечные и следующие за ними годы реформирования общества, позволяет выделить некоторые причины криминализации отдельных деяний.
Во-первых, криминализация может быть связана с последствиями научно-технического прогресса (например, влияние на экологические процессы, в конечном счете, причиняющее огромный вред среде обитания человека и т. п.).
Во-вторых, можно выделить и причины криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими лишь для определенного периода развития того или иного государства. Применительно к нашему уголовному законодательству это, в первую очередь, обстоятельства, связанные с происходящими в стране процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества, изменение экономической системы, выполнение международно-правовых обязательств (например, усиление борьбы с контрафактной продукцией и т. п.).
Причины переоценки необходимости запрещения тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящие к декриминализации, более разнообразны. Внимательный анализ этого процесса, т.е. исключение из УК РСФСР, а в последующем и УК РФ, запретов, за последние годы позволяет выделить следующие причины декриминализации: - убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно-правовыми средствами; - принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона; - изменение представления о степени общественной опасности деяния; - изменение общепринятой нравственности оценки соответствующего деяния; - выполнение государством международно-правовых обязательств об охране прав человека.
Криминализация той или иной разновидности поведения человека и существование определенного уголовно-правового запрета должны соответствовать нравственным представлениям общества. Соотношение же правовых и нравственных запретов не является постоянным. Право может и опережать мораль, выступая нравственным ориентиром. Но чаще всего в жизни бывает наоборот.
Отметим, что криминализацию и декриминализацию деяний, совершаемых в сфере потребительского рынка, в первую очередь, обусловливают социально-экономические факторы, преимущественно связанные с принципиальным изменением характера общественных отношений.
Так, с переходом к рыночной экономике такие деяния, как, например, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153 УК РСФСР), спекуляция (ст. 154 УК РСФСР) и т. п., утратили свою актуальность и были исключены из уголовного кодекса. Более того, существование подобных норм служило препятствием для развития рыночных отношений, основанных на принципе конкуренции различных субъектов предпринимательской деятельности. Так, оборот только розничной торговли, ко торая, в первую очередь, представляет собой скупку и перепродажу товаров с целью извлечения прибыли, что ранее являлось спекуляцией, вырос с 5,1 миллиарда рублей в 19921 году до 5598 миллиардов рублей в 2004 году, то есть более чем в тысячу раз .
Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ)
В следственно-судебной практике возникают серьезные затруднения при правовой оценке и квалификации действий лиц, совершающих преступления в сфере предпринимательской деятельности. Одним из основных факторов такого положения является отсутствие устоявшейся практики применения соответствующих норм, несмотря на то, что незаконное предпринимательство было криминализировано еще в 1993 году.
Принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 18.11.04 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» сняло некоторые из имеющихся вопросов, одна не решило всех проблем.
Поскольку на сегодняшний день, состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ, является одним из наиболее часто применяемых, что свидетельствует о его значимости и востребованности, разрешение проблемных вопросов приобретает все большую актуальность.
Редакция ст. 171 УК РФ неоднократно изменялась и в настоящее время под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере .
Отметим, что в юридической литературе встречается достаточно много определений объекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Будем солидарны с авторами, которые определяют непосредственный объект незаконного предпринимательства как установленный законом и другими нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской деятельности . Факультативным объектом незаконного предпринимательства при этом могут выступать здоровье людей, разнообразные имущественные и другие и ичересы физических лиц (в том числе потребителей), организаций, общества или государства. куссиошюсть научного определения объекта преступления в меньшей степени влияет на сложность правоприменения, нежели неясность содержания объективной и субъективной сторон общественно опасного деяния»1. Остановимся на характеристике объективной стороны рассматриваемого преступления, так как она вызывает наибольшее количество споров.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, составляет ряд альтернативных действий, каждое из которых предусматривает самостоятельную разновидность данного преступления. Осуществление предпринимательской деятельности, законно с момента государственной регистрации, а в ряде случаев, и с момента лицензирования; при этом должны соблюдаться порядок регистрации и лицензионные требования и условия. Однако нарушение всех указанных требований вовсе не всегда преступно, хотя и составляет предпринимательское правонарушение .
Различные по характеру деяния, образующие объективную сторону исследуемого преступления, в юридической литературе3 группируются следующим образом: 1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; 2) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; 3) предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения; 4) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обя зательно; 5) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.
Проблемы возникают как при определении того, какую деятельность следует считать предпринимательской, так и при квалификации каждого из перечисленных деяний.
Так, ч. 1 ст. 2 ГК РФ называет шесть признаков предпринимательской деятельности: 1) ее самостоятельный характер; 2) осуществление на свой риск, т. е. под собственную ответственность предпринимателей; 3) цель деятельности - получение прибыли; 4) источники прибыли - пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг; 5) направленность на систематическое получение прибыли; 6) факт государственной регистрации участников предпринимательства.
Для квалификации по ст. 171 УК РФ необходимо доказать, что имела место именно деятельность. Осуществлением предпринимательской по содержанию деятельности является систематическое совершение лицом действий, обладающих определенным единством и в этом единстве направленных на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в заранее обусловленных либо предлагаемых услугах, имуществе, товарах. Вопрос о возможности признания предпринимательской деятельности решается судом в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемой прибыли и других факторов .
Юридический анализ объективных и субъективных признаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ)
Анализируя проблемы, связанные с применением ст. 171 УК РФ на практике отметим, что данный состав преступления является относительно новым.
Рассматриваемое деяние было криминализировано Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР», согласно которому УК РФ был дополнен статьей 171 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»1. Обстоятельства, послужившие причиной криминализации исследуемого деяния рассматривались нами ранее2.
Отметим, что некоторые ученые обозначают это преступление как незаконное предпринимательство в сфере оборота подакцизных товаров3. В подтверждение данного тезиса приводится аргумент о размещении статьи 17 Iі между основным составом незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) и его специальной разновидностью «Незаконная банковская деятельность» (Ст. 1 УК РФ)1, а также традиционное отнесение аналогичных действий к незаконным проявлениям предприимчивости в хозяйственной деятельности".
Высказываются и суждения о том, что не ясно, какими соображениями руководствовались инициаторы введения ст. 171 УК, и не понятно, «почему деяние, предусмотренное этой статьей, не может квалифицироваться по ст. 171 УК РФ»
Е. А. Нагаев и А. В. Степанищев рассматривают ст. 1711 УК РФ как специальную по отношению к ст. 171 УК РФ . По мнению отдельных авторов, состав этого преступления обособлен по специальному предмету преступления, которым являются немаркированные товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделки5.
На наш взгляд, вышеизложенные позиции нельзя признать верными, особенно с учетом действующего законодательства.
Так, деяния, перечисленные в диспозиции ч. 1 ст. 111 } К РФ, для признания их незаконным предпринимательством, теоретически можно рассматривать только как нарушение лицензионных требований и условий. В настоящее время предусмотрена обязательная маркировка двух видов товаров: алкогольной продукции и табачных изделий.
Лицензирование производства и оборота алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто содержащей продукции». Однако лицензионные требования и условия для осуществления указанных видов деятельности фактически не установлены. Лицензионные требования и условия при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, как уже отмечалось выше, устанавливаются на уровне субъектов РФ. И если на территории Нижегородской области маркировка алкогольной продукции отнесена к лицензионным требованиям и условиям, то на территории других субъектов РФ подобной нормы может и не быть.
Что же касается производства и оборота табачных изделий, то ранее, согласно Положению о лицензировании деятельности по производству табачных изделий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.07.02 № 548, маркирование производимых табачных изделий действительно являлось одним из лицензионных требований. Однако с внесением изменений в лицензионное законодательство данный вид деятельности лицензированию не подлежит1. Следовательно, деятельность по производству и обороту табачных изделий в принципе не может осуществляться с нарушением лицензионных требований и условий.
Таким образом, ст. 171 нельзя рассматривать как специальный случай незаконного предпринимательства, поскольку обязательная маркировка товаров либо нормативно не закреплена в качестве лицензионного требования, либо производство и оборот маркируемых товаров вообще не лицензируется.
Изложенную позицию подтверждает и факт возможности квалификации незаконного предпринимательства, связанного с оборотом немаркированной продукции по совокупности составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 171 УК РФ, на что прямо указано в п. 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 18.11.04 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».
